Tres bientot, une grosse surprise...

[Doc TB]

:evil:

[jcmaximus]

les tests de la fx :D j en veux

[lechenejb]

:jap:

[Dagobert]

non non juste une mise à jour du forum. :P

[lechenejb]

:D =>> uch: !!!!

[Doc TB]

A y estttttttttttttttttttttttttttt

[lechenejb]

Bon, maintenant que l'on c ce que c ... quel bombe ... on s'y attendait pas ... mais pas aussi impressionnant que je le pensé .. pi le bug de l'agp gréve une grosse part des benchs

[Doc TB]

Ben non, c'est conforme aux prévisions d'AMD (20-25% plus performant a frequence egale), mais ca a tellement trainé que les gens s'attendent a un truc trois fois plus performant :-/

[lechenejb]

Comme la GeforceFX :D :evil: mais pour elle c encore pire !!!

[Dagobert]

bah n'empèche qu'il a quand même mis à jour le forum.

Bon OK je sort.

[Doc TB]

ouai, j'ai fait ca a la volée :D

[lechenejb]

je suis miro, mais pour moa le forum a pas bougé !!!

[Dagobert]

je suis miro, mais pour moa le forum a pas bougé !!!

Powered by phpBB: 2.0.4


N'empêche que l'article sur l'Asus BlueMagic est bien foutu. J'ai pas tout compris mais il m'a très fortement éclaircis sur les 3 principales normes de réseaux sans fils.

Merci Samuel.

[cruciforme]

Bonjour, l'ahtlon 64 a pas mal de potentiel, reste un problème maintenant la fréquence. Compte tenu des procédés utilisés par amd et l'architecture du processeur, peut on être optimiste?

[Dandu]

moi ce qui me plaiarait c'est un test du banias (centrino, c'est ca ?)

mad, t'avais pas dit que t'en avais testé un ?

sinon c'est limite decevant le hammer, je m'attendais a +. et on voit partout -gngangana c'est pas optimisés 64 bits- mais sérieusement, le 64 bits accélèrent vraiment quelques choses ? parce que des registres + grand, ca boost pas vraiment les perfs.

[Doc TB]

Les gens comprennent pas que le 64 bits, c'est a double tranchant. Ca peut trés bien etre plus lent en 64 bits qu'en 32 bits. Quant tu as "1" a coder en 32 bits, c'est :

00000000000000000000000000000001

en 64 bits, c'est :

00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000001

C'est plus long a traiter et ca pollue le cache...

[GenieGN]

mais comme le hammer fonctionne en 64 bits ET en 32 bits ca devrait pas etre trop genant... non?? Il est grave en 0.09 microns aussi... aufait le barton il sera aussi en 0.09 ?

[Childerik]

Les gens comprennent pas que le 64 bits, c'est a double tranchant. Ca peut trés bien etre plus lent en 64 bits qu'en 32 bits. Quant tu as "1" a coder en 32 bits, c'est :

00000000000000000000000000000001

en 64 bits, c'est :

00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000001

C'est plus long a traiter et ca pollue le cache...

D'où le doublement du cache L2 de 512 à 1024 Ko

[Doc TB]

Le barton et le Hammer sont gravés en 0.13 µm. le 0.09 µm, c'est pour 2004. Pour ce qui est du cache, c'est vrai mais

1) il y aura une version 256 ko
2) c'est surtout le L1 qui souffre