Ca n'est pas et j'espère ne sera jamais adapté pour le droit, la justice ou plus largement les sciences humaines. Une place importante doit être laissée à l'interprétation ou aux affects, et heureusement.
Par contre, quand il s'agit de sciences exactes, de mathématiques, d'aligner des polygones au millimètre ou de créer un équilibrage, l'IA, ses applications, seront probablement bien plus adaptées, voire fiables (il y a encore du boulot oui, mais ça avance tellement vite).
Pour moi, les investisseurs voient là un moyen d'augmenter les marges à court terme et de réduire les risques. Et quand on poursuit exclusivement ces objectifs, on sait que là aussi la conscience ou les considérations humaines deviennent secondaires.
Concernant les LLM, je sais pas. Dans le cas de l'écriture par exemple, pour donner des scénarios, des dialogues, je me dis que l'internet permet un accès quasiment gratuit à l'ensemble de la littérature classique, de qualité. A relativement court terme, je pense que les besoins en intervention humaine, pour encadrer, canaliser ou corriger la production des IA seront moindres. On le voit déjà, l'IA est presque déjà capable de pondre des thèses toute seule. Bon, que celui qui l'utilise soit ensuite accusé de plagiat, c'est un autre sujet.
On parlait récemment de Manor Lords et du fait qu'un seul type est aux commandes, détient la vision du projet. En sous-traitant ensuite quelques tâches. Je pense que c'est un modèle qui va se répandre. Les gros groupes vont embaucher ce "lead designer", parier sur lui et lui affecter une ou plusieurs équipes internes relativement restreintes, qui détiennent les clés de l'IA et savent ensuite assembler les morceaux pour coller à la vision du créateur, proposer techniquement un tout, un produit. On voit aujourd'hui que des petits indés peuvent régulièrement faire largement mieux que de grosses boîtes qui sortent des AAA. Donc pourquoi est-ce que les détenteurs de capitaux jetteraient des centaines de millions à entretenir de grosses usines et à parier sur un résultat incertain alors que quelques éléments "freelance", bien secondés par de petites équipes internes à la pointe de la technologie, pourraient faire tout aussi bien sinon mieux en qualité de produit et en résultat financier?