Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 25 sur 255 PremièrePremière ... 1517181920212223242526272829303132333575125 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 721 à 750 sur 7623
  1. #721
    Oui mais la charité doit être une initiative individuelle, sinon comment les mérites de chacun seraient ils reconnus ?
    Cela ne doit pas être fait par l'état
    Général de canapé : Jamais devant, toujours vivant !

  2. #722
    Les textes ne sont sacrés que lorsque cela les arrange
    Le jeu vidéo est une chose trop grave pour le laisser aux canards

  3. #723
    Bein oui si t'es pauvre et dans le caca, c'est parce que Dieu le veut, donc tenter de faire de la charité pour aider ces gens c'est interférer avec la volonté de Dieu et c'est péché.

  4. #724
    Citation Envoyé par jeanba Voir le message
    Les textes ne sont sacrés que lorsque cela les arrange
    La foi protestante est différente de la foi catholique. L'une est basée sur le destin et le fait que Dieu a décidé par avance de ta vie (et donc que tu mérites d'être un pauvre), l'autre demande de faire de bonnes actions et d'aider son prochain. La majorité des républicains sont des WASP.

  5. #725
    Citation Envoyé par Stelteck Voir le message
    Oui mais la charité doit être une initiative individuelle, sinon comment les mérites de chacun seraient ils reconnus ?
    Cela ne doit pas être fait par l'état
    Du coup ce n'est pas non plus à l'Etat d'empêcher les gens de commettre le péché d'avortement, sinon comment Dieu fera la différence entre les vertueux et les pécheurs?

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par deathdigger Voir le message
    La foi protestante est différente de la foi catholique. L'une est basée sur le destin et le fait que Dieu a décidé par avance de ta vie (et donc que tu mérites d'être un pauvre), l'autre demande de faire de bonnes actions et d'aider son prochain. La majorité des républicains sont des WASP.
    Nope, juste certaines sectes évangélistes. Les protestants luthériens sont à fond dans le socialisme (pays nordiques).

  6. #726
    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    Du coup ce n'est pas non plus à l'Etat d'empêcher les gens de commettre le péché d'avortement, sinon comment Dieu fera la différence entre les vertueux et les pécheurs?
    Ha mais oui !! Du coup je propose un compromis pour réconcilier les américains :
    - L'avortement est légal, mais tes voisins vertueux ont le droit d'essayer de t'en empêcher par la force à titre individuel sans répercussions légales

    Bon il faut mettre des limites, genre cessez le feu si tu atteins l'enceinte de la clinique/Bunker, un truc comme ca.
    Général de canapé : Jamais devant, toujours vivant !

  7. #727
    L'avortement légal un jour par an.

  8. #728
    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    Faut les attaquer sur la foi et sur la responsabilité individuelle (c'est de là que viennent leurs arguments):
    - Si on dit que c'est aux mères de se débrouiller pour nourir leurs gosses (responsabilité individuelle), alors il faut leur laisser la possibilité de ne pas en avoir. On ne peux pas leur demander d'assumer un choix qu'elles n'ont pas fait. On pourrait même argumenter que si l'Etat fait le choix, c'est à l'Etat de payer.
    - Si on dit qu'il faut appliquer la loi divine et que l'avortement est haram, alors il faut aider les gens dans le besoin. Les textes sacrés prônent la charité

    Dans les deux logiques pro-life => allocations familiales.

    On verrait vite ce qui est plus important, leur foi ou leur pognon
    Beh nan parce que si t'as des enfants c'est normalement dans le cadre du mariage ou assimilé, et c'est le/la conjoint(e) qui aide à sustenter la famille.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Fareeha Voir le message
    Bein oui si t'es pauvre et dans le caca, c'est parce que Dieu le veut, donc tenter de faire de la charité pour aider ces gens c'est interférer avec la volonté de Dieu et c'est péché.
    Est-ce que faire des dons à un parti c'est de la charité ?


    De toute façon pas besoin de chercher bien loin pour déterminer que la religion c'est de l'enfumade:
    -soit t'y crois et ce que font les autres tu t'en tapes parce qu'ils iront en enfer
    -soit t'y crois pas

    Si tu veux interférer avec leurs choix de se pourrir la place au paradis, c'est pas par principe religieux, c'est parce que t'es con.

    -.-.-– nAKAZZ, depuis 2024

  9. #729
    Citation Envoyé par Monsieur Cacao Voir le message
    (snip)


    De toute façon pas besoin de chercher bien loin pour déterminer que la religion c'est de l'enfumade:
    -soit t'y crois et ce que font les autres tu t'en tapes parce qu'ils iront en enfer
    -soit t'y crois pas

    Si tu veux interférer avec leurs choix de se pourrir la place au paradis, c'est pas par principe religieux, c'est parce que t'es con.
    Ce sont des religieux évangéliques, ils veulent activement "sauver des âmes" afin d'avoir droit au paradis+VIP club.

  10. #730
    Pour effecteur une fusion aux USA, il faut lister les facteurs de risques pour la compagnie résultante … Et pour la fusion entre la Trump Media & Technology Group Corp et la Digital World Acquisition Corp., qui doivent fusionner … Donald Trump, ses plantages passés et ses procès actuels sont un gros risque. Et il a donc fallu les lister. Et c’est disponible publiquement :

    https://www.huffpost.com/entry/donal...b00685b668f891
    Selon des gens bien informés ou pas, serait approuvé par Noël Malware, Izual, et Agar
    Et si vous voulez lire des trucs (et des blagues sur Star Citizen de temps en temps) : https://koub.substack.com/

  11. #731
    Citation Envoyé par Jeckhyl Voir le message
    C'est même un devoir d'égalité.

    https://youtu.be/w7DuIrg66cg


    Citation Envoyé par Monsieur Cacao Voir le message
    De toute façon pas besoin de chercher bien loin pour déterminer que la religion c'est de l'enfumade:
    -soit t'y crois et ce que font les autres tu t'en tapes parce qu'ils iront en enfer
    -soit t'y crois pas
    Il n'y a pas beaucoup de différences entre un croyant et moi.
    Je suis condamné à une infinité d'enfer différents, et lui à une infinité moins un.
    C'est la faute à Arteis

  12. #732
    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    Nope, juste certaines sectes évangélistes. Les protestants luthériens sont à fond dans le socialisme (pays nordiques).
    Les pays nordiques oui, les WASP, je pense que non. C'est quand mêmes les mecs avec surtout des pensées extrêmes qui se sont fait jarter aux USA. Je pense que deathdigger a raison sur ce point.
    (Mais je peux me tromper)
    Pas de signature.

  13. #733
    Citation Envoyé par Zepolak Voir le message
    Les pays nordiques oui, les WASP, je pense que non. C'est quand mêmes les mecs avec surtout des pensées extrêmes qui se sont fait jarter aux USA. Je pense que deathdigger a raison sur ce point.
    (Mais je peux me tromper)
    C'est bien pour ça que j'évoque les sectes évangélistes. Ce n'est qu'un sous-groupe des protestants (qui contiennent tout ce qui a "fork" du catholicisme ces 500 dernières années donc c'est très divers).

  14. #734
    On a les experts qu'on mérite quelque part :

    https://www.huffpost.com/entry/repub...b0933e7362cab0
    Selon des gens bien informés ou pas, serait approuvé par Noël Malware, Izual, et Agar
    Et si vous voulez lire des trucs (et des blagues sur Star Citizen de temps en temps) : https://koub.substack.com/

  15. #735
    Citation Envoyé par KOUB Voir le message
    On a les experts qu'on mérite quelque part :

    https://www.huffpost.com/entry/repub...b0933e7362cab0
    Si on pouvait alimenter Washington en brulant des fetus, on pourrait facilement alimenter les USA (et les pays autour) en brulant les morts adultes...

    (Pour rester dans le n'importe quoi: combien de bananes pour alimenter New York en électricité selon XKCD.)

  16. #736
    Ah oué, y a du gros niveau là!

  17. #737
    Citation Envoyé par KOUB Voir le message
    On a les experts qu'on mérite quelque part :

    https://www.huffpost.com/entry/repub...b0933e7362cab0
    Mais c'est tellement à vomir...

  18. #738
    Citation Envoyé par Da-Soth Voir le message
    Mais c'est tellement à vomir...
    Et comme toujours avec ce genre de conneries sorties en 5s, il faut passer bien plus longtemps à expliquer pourquoi ça ne tient absolument pas debout (et chaque contre-argument risquant en plus d'être balayé par une autre connerie encore plus grosse et longue à réfuter)

  19. #739
    Ils ne se cachent même plus de leur racisme:
    In an interview with Politico, the following words came out of Cassidy’s mouth: “About a third of our population is African American; African Americans have a higher incidence of maternal mortality. So, if you correct our population for race, we’re not as much of an outlier as it’d otherwise appear. Now, I say that not to minimize the issue but to focus the issue as to where it would be. For whatever reason, people of color have a higher incidence of maternal mortality.”
    Donc, en clair, tant que c'est surtout des femmes noires qui meurent, ce n'est pas vraiment un problème...

    Et, selon lui, si les femmes noires meurent plus que les autres, c'est comme ça, "whatever".

  20. #740
    Citation Envoyé par dralasite Voir le message
    Donc, en clair, tant que c'est surtout des femmes noires qui meurent, ce n'est pas vraiment un problème...
    .
    Euh... non ? Ce n'est pas du tout ce que je comprend dans ce que tu cites. La personne dit au contraire que ce n'est pas un problème local mais un problème de race, et que c'est là qu'il faut mettre le focus.

    Le "whatever" signifie qu'il ne connaît pas la raison de cette disparité ou du moins feint de ne pas la connaître. Pas qu'il s'en tape.

  21. #741
    Oui, le "whatever" montre son ignorance sur les raisons pour lesquelles elles meurent. Je pencherais plutôt sur le fait qu'il choisit d'ignorer ces raisons, vu que ça reste quand même documenté.

    Le plus stupide, c'est de dire que si on enlève une partie de la population, le reste n'est pas si pire. Mais il pourrait aller plus loin dans son raisonnement : si on enlève toutes les femmes de l'équation, alors il n'y aucune mortalité maternelle !

  22. #742
    Citation Envoyé par Silver Voir le message
    Oui, le "whatever" montre son ignorance sur les raisons pour lesquelles elles meurent. Je pencherais plutôt sur le fait qu'il choisit d'ignorer ces raisons, vu que ça reste quand même documenté.

    Le plus stupide, c'est de dire que si on enlève une partie de la population, le reste n'est pas si pire. Mais il pourrait aller plus loin dans son raisonnement : si on enlève toutes les femmes de l'équation, alors il n'y aucune mortalité maternelle !
    Oui, le "whatever" indique clairement qu'il n'a rien à foutre des raisons en question.

  23. #743
    Citation Envoyé par dralasite Voir le message
    Oui, le "whatever" indique clairement qu'il n'a rien à foutre des raisons en question.
    "Whatever" signife "quel(le) que soit", "quoi qu'il en soit". "For whatever reason, people of color have a higher incidence of maternal mortality" signifie "Quelle qu'en soit la raison, les personnes de couleur ont une mortalité maternelle supérieure".

    Qu'il n'en ait rien à foutre est ton interprétation, mais c'est loin d'être évident avec l'extrait que tu cites.

  24. #744
    Disons que le choix de ce mot est important. Il aurait pu dire "for reasons unknown to us" s'il était modeste. Mais un politicien qui dit "for whatever reasons", ça montre quelqu'un qui n'a pas étudié la question alors que je rappelle qu'il parle de mortalité. Donc utiliser ce mot en rapport avec un sujet aussi grave, c'est soit qu'il est ignorant, soit qu'il choisit de l'être.

    Et pour être capable d'une sortie aussi raciste de la partie précédente de son message ("si on enlève les femmes noires de l'équation, alors on est dans la moyenne nationale"), je pense que c'est facile de voir un côté dénigrant dans ce "whatever".

  25. #745
    Citation Envoyé par Silver Voir le message
    "si on enlève les femmes noires de l'équation, alors on est dans la moyenne nationale"
    Sauf qu'il ne dit absolument pas ça, mais "si on tient compte la composition raciale, on est dans la moyenne nationale". C'est tout de suite beaucoup moins raciste*, non?

    * Raciste au sens américain, diviser l'Humanité en races étant par définition raciste.

  26. #746
    Oui. Bon en soit, tout ce que le monsieur dit c'est qu'on s'en fout un peu parce que ça va impacter les catégories de populations les plus pauvres principalement, donc c'est juste très républicain. (La Louisiane c'est 30% des populations Afro-Américaines et Latinos en dessous de la ligne de pauvreté)

  27. #747
    Citation Envoyé par Fareeha Voir le message
    Oui. Bon en soit, tout ce que le monsieur dit c'est qu'on s'en fout un peu parce que ça va impacter les catégories de populations les plus pauvres principalement, donc c'est juste très républicain. (La Louisiane c'est 30% des populations Afro-Américaines et Latinos en dessous de la ligne de pauvreté)
    Il ne parle pas de pauvres mais de populations noires, ce qui est aussi trés républicain. Il y a tout de même des "pauvres" qui votent républicain, ils n'apprécieraient pas d'être balancés sous le bus.

    Même si, en pratique, le GOP n'a pas grand chose à foutre des plus pauvres (blancs, noirs ou autre), ils n'hésitent pas à les brosser dans le sens du poil, par exemple en affirmant aux "blancs pauvres" qu'ils sont dans la dèche à cause des méchants noirs/latinos/autres qui volent leur travail et leurs allocs tout en ne faisant rien de la journée.

  28. #748
    Citation Envoyé par Fareeha Voir le message
    Oui. Bon en soit, tout ce que le monsieur dit c'est qu'on s'en fout un peu parce que ça va impacter les catégories de populations les plus pauvres principalement, donc c'est juste très républicain. (La Louisiane c'est 30% des populations Afro-Américaines et Latinos en dessous de la ligne de pauvreté)
    Non, il dit que ce n'est pas un problème local mais un problème national. Alors effectivement il ne veut pas s'en occuper, mais, bien que ce soit probablement ce qu'il pense, il ne dit pas explicitement qu'il s'en balec des pauvres ou des noirs.

  29. #749
    Citation Envoyé par dralasite Voir le message
    Et comme toujours avec ce genre de conneries sorties en 5s, il faut passer bien plus longtemps à expliquer pourquoi ça ne tient absolument pas debout (et chaque contre-argument risquant en plus d'être balayé par une autre connerie encore plus grosse et longue à réfuter)
    Et comme toujours avec Dralasite, nous avons un point de vue sans aucun recul il faut passer bien plus longtemps à expliquer. Si on considère que les déchets humains sont effectivement incinérés comme par exemple chez nous :

    Les déchets anatomiques humains (facilement identifiables) sont éliminés en crématorium
    Quelle est la réglementation des déchets hospitaliers ?
    L'article 15 de la loi du 15 juillet 1975 précise que l'élimination des déchets doit être assurée de manière à faciliter la récupération des matériaux, éléments ou formes d'énergie réutilisables.
    3.1. DECHETS A RISQUES

    Les déchets anatomiques issus des blocs opératoires de chirurgie et d'obstétrique, des laboratoires d'anatomopathologie, et des unités d'autopsie sont classés dans cette catégorie en raison principalement de la nuisance visuelle et de l'impact psychologique qu'ils représentent pour la population ou les personnels de manutention, mais ils peuvent également véhiculer un risque potentiel, on peut citer :
    - petits déchets anatomiques,
    - petits membres amputés,
    - placentas, etc.
    https://www.ecodas.com/imgiboo/deche...it_dechets.pdf
    http://affairesjuridiques.aphp.fr/te...-hospitaliers/

    Je vous fais le résumé en France, normalement aucun fétus sauf erreur de poubelle ne devrait pas terminer dans un incinérateur avec récupération de chaleur (genre celui là : https://www.syctom-paris.fr/installa...ris-xiii.html/) En revanche tous ce qui n'est pas déchet dangereux, c'est direction l'incinérateur géant et pour Paris ben ça alimente vos chauffages bien entendu le traitement d'un déchet dangereux est cher alors qu'un déchet revalorisé... c'est qu'une histoire de poubelle jaune ou pas

    Néamoins aux Etat-Unis d'Amérique, Je ne sais pas, c'est selon comment ils classent le bout de chair, il existe potentiellement une récupération des fumées de ces incinérations, et l'article ne parle pas d'alimenter une ville entière Dralasite, tout dépend combien de % tu tolères en provenance de la filière santé.

    MAJ : Ah bah attends c'est dans le texte :

    While some states, like Indiana, require aborted fetuses to be buried or cremated in a funeral home, they’re disposed of as medical waste in the nation’s capital.
    Ah bah surement que ça part à l'incinération dis donc ! ah bah surement que c'est pas une usine qui récupère la chaleur hein !

    Du coup, énergétiquement, il vaut mieux être en faveur de l'avortement et plus tard c'est, plus c'est ... calorique
    Dernière modification par Hurtplug ; 24/05/2022 à 14h03.

  30. #750
    https://www.lemonde.fr/economie/arti...7459_3234.html

    Depuis la base de Ramstein, en Allemagne, l’armée américaine organise un pont aérien du lait pour bébé

    Face à la pénurie de préparation infantile aux Etats-Unis, le président Joe Biden a déclenché une opération spéciale, mobilisant l’armée.
    [...] c’est l’armée qui vient au secours des défaillances du marché de la première puissance économique mondiale.
    A chacun son opération spéciale.
    « Sans puissance, la maîtrise n'est rien »

Page 25 sur 255 PremièrePremière ... 1517181920212223242526272829303132333575125 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •