Cinéma : Résultat des MOTY en pleine Guerre Civile

[Pierce Inverarity]

J'ai pas fait d'étude de cinéma, donc c'est un peu difficile à expliquer pour moi, mais c'est une question de continuité du "ton"/"atmosphère". Et je trouve pas ça si injustifié de considérer qu'une rupture de ton soit si mal perçue par le public.

C'est juste de la nostalgie.
Et y a de grandes chances que si on te donnait le Star Wars pile dans le ton que tu attends, avec le rythme que tu connais et tout et tout ... ben tu trouverais quand même que quelque chose manque. Et en même temps, le nouveau public trouverait sûrement le résultat daté/lent/niais ... Quoi qu'il arrive c'est un pari perdant de rester statique.

Indiana Jones a moins changé entre le Temple Maudit et les Crânes de Cristal que ... toi.
C'est un truc qu'on peut vivre de manière flagrante quand on rattrape longtemps après tout le monde un film culte : tu ne comprends pas trop ce qui a plu à tous tes copains de l'époque, à moins de te remettre un peu dans la perspective de quand tu étais enfant. Et parfois même quelque chose que tu aimais, tu admets qu'objectivement c'est pas terrible ... mais y a une indulgence complice ("j'étais petit !") dont ne peuvent pas vraiment bénéficier les nouveautés (et d'autant moins quand elles passent d'un contexte de Lucas petit artisan du cinéma à la multinationale Disney qui essore des licences.)

C'est comme ça, aujourd'hui : il faut du lore partout et on ne pas se contenter d'un conte de fée avec des caractérisation manichéenne. Et on le peut d'autant moins quand il faut sortir des heures et des heures de séries ...

[Da-Soth]

Indiana Jones a moins changé entre le Temple Maudit et les Crânes de Cristal que ... toi.

Oui j'ai jamais compris les critiques du 4 alors que pour moi, le film reprend exactement l'esprit de la franchise. Le frigo ? On en parle de se jeter d'un avion avec un raft ?

Et c'est pareil pour la postlogie.

[Kaelis]

On en parle de se jeter d'un avion avec un raft ?

Rarement, j'entends plutôt du premier ou du troisième film en général.

[Pierce Inverarity]

Et c'est pareil pour la postlogie.

https://youtu.be/9pjauv9mitQ?t=525

[Molina]

C'est juste de la nostalgie.

Nop.

Après ce qui est vrai, c'est qu'il y a eu un changement du cinéma et de comment on raconte une histoire. Et il est tout à fait légitime de préferer une époque qu'une autre.

Pour Indiana 4, non, y'a un vrai changement de ton. Le 2, a certes des moments un peu loufoques, mais garde son sérieux et provoque une implication du spectateur. Genre le travail des enfants ce genre de chose. Le 4 a déjà une distance par rapport à son propre sujet. Et... c'est peut être justement la manière de raconter les histoires aujourd'hui qui fait ça.

Ces dernières années, j'ai regardé des films "cultes" pour la première fois de ma vie (genre la palanquée de Carpenter par exemple) et ce n'est pas la nostalgie qui me fait dire qu'ils sont mieux que beaucoup de films.
Et pour en revenir sur le sujet, j'ai beaucoup plus de nostalgie sur l'épisode I de SW, et pourtant, je préfère le 8 et j'aime beaucoup ce qu'il apporte. Donc non, arrêtez de tout expliquer par la nostalgie qui serait l'alpha et l'omega des goûts de chacun.

[Pierce Inverarity]

Après ce qui est vrai, c'est qu'il y a eu un changement du cinéma et de comment on raconte une histoire. Et il est tout à fait légitime de préferer une époque qu'une autre.

(...)

Et pour en revenir sur le sujet, j'ai beaucoup plus de nostalgie sur l'épisode I de SW, et pourtant, je préfère le 8 et j'aime beaucoup ce qu'il apporte. Donc non, arrêtez de tout expliquer par la nostalgie qui serait l'alpha et l'omega des goûts de chacun.

Quand je dis nostalgie ici, c'est moins une question de goût pour une époque en particulier que de nostalgie de ce que tu as toi-même été.
Par exemple, ce que tu dis sur l'implication du spectateur et le travail des enfants : ce sont des propos d'adultes qui a vu le film plusieurs fois. Petit ce qui te parle bien l'aventure hors norme, le héros charismatique avec qui tu pourrais être copain comme Demi-Lune et le côté horrifique/fantastique du méchant. Le ton du film et ce que ça apporte à sa narration : tu en as pris conscience bien après, même s'ils t'ont forcément impacté quand tu étais petit.
(soit dit en passant : le côté cartoon, dépourvu de sang, les blagues toutes les 30 secondes qui désamorcent tout enjeu : c'est certainement un impératif économique pour faire un film familial ... ce que n'était vraisemblablement pas le Temple Maudit à sa sortie. Infantilisation, j'écris ton nom ...

Mais si tu vois un nouvel Indi (ou découvre un vieux Carpenter) : tu as directement conscience de tout le côté méta, parfois même du contexte de production, plein de point de comparaison culturel, etc ... et quoi que tu fasses, tu n'es plus un enfant qui est récompensé ne serait-ce que de voir un film dans le dos de ses parents et encore moins celui de faire une découverte. (tu vas voir une suite de suites ... tu t'attendais à quoi ?!) Et donc : le film a intérêt à être intrinsèquement bon.

Et là, je vais être cruel : mais beaucoup de films de divertissement ne sont actuellement pas très bons pour plein de raisons, mais l'une d'entre elles est qu'il faut satisfaire cette envie de revivre un moment de découverte tout en ne lavant jamais le doudou. ça peut marcher soudainement à un moment d'un film, avec des easter eggs, etc ... mais évidemment ça ne résiste jamais à une analyse d'adulte après coup.

[Wulfstan]

https://www.premiere.fr/Cinema/News-...ffice-francais

Je ne sais pas trop pourquoi tu as l'air content, Asterix aux Jeux Olympiques, qui a fini à 6,8 millions en France, avait fait 1 millions d'entrées de plus au même moment (2,7 millions).

[jeanba]

Je ne sais pas trop pourquoi tu as l'air content, Asterix aux Jeux Olympiques, qui a fini à 6,8 millions en France, avait fait 1 millions d'entrées de plus au même moment (2,7 millions).

Il fait perdre foi en l'humanité ce forum !

[Wulfstan]

Il fait perdre foi en l'humanité ce forum !

En tant qu'experts CPC, nous n'avons pas le droit aux émotions habituellements accordées aux membres de notre espèce. Ici point de réjouissance ou de bonheur.

Je pensais que les trois pages de débat sur Star Wars avaient pourtant été claires.

[Abitbol38]

Bon puisque personne n'ose le dire : Indy 4 était nul parce que Marion Ravenwood, dont tout le monde était amoureux depuis le 1, s'est mangée 40 balais dans la tronche.
Et en la voyant a l'écran, le spectateur a eu le miroir de sa propre décrépitude.

Il y a aussi le cabotinage sénile d'Harrisson Ford qui ne laisse pas sa place au petit jeune qui pourtant est bon. "Non pas encore ce coup ci" qu'il lui dit en lui prenant le chapeau (avant de le virer du futur 5 comme ca ce sera complet.) Je me demande a quel point il a ou non influé sur le script.

Et pour le public Français, il y a aussi que c'est a la fois pompé sur et moins bien que les cités d'or.

Mais sinon le frigo, ca passe crème, c'est meme (tout l'acte d'ouverture) un des meilleurs moments du film.

[Pierce Inverarity]

Je ne sais pas trop pourquoi tu as l'air content, Asterix aux Jeux Olympiques, qui a fini à 6,8 millions en France, avait fait 1 millions d'entrées de plus au même moment (2,7 millions).

Comment ne pas se réjouir ? Le financement du cinéma français va être sauvé !

En plus y a rien qui sort cette semaine, c'est un boulevard.

[Wulfstan]

Si quelqu'un va voir La Tour de Guillaume Ducloux d'ailleurs, qu'il n'hésite pas à faire un retour.

[pseudoridicule]

Et pour le public Français, il y a aussi que c'est a la fois pompé sur et moins bien que les cités d'or.

Wat.

[Abitbol38]

Quand ils arrivent enfin au temple final, le design de la porte encastrée dans la roche (on y mettrait presque les deux médaillons.) Il y a que moi qui ait eu ce feeling ? (possible)

[stavenger]

Oui j'ai jamais compris les critiques du 4 alors que pour moi, le film reprend exactement l'esprit de la franchise. Le frigo ? On en parle de se jeter d'un avion avec un raft ?

Et c'est pareil pour la postlogie.

J’avais lu que le frigo serais peut être une référence à retour vers le futur, dans les 1 ères version du film la machine temporelle étais un frigo
Et Marty devais utiliser l’énergie d’une explosion nucléaire a la place de. La foudre

[Molina]

Oui j'ai jamais compris les critiques du 4 alors que pour moi, le film reprend exactement l'esprit de la franchise. Le frigo ? On en parle de se jeter d'un avion avec un raft ?

Et c'est pareil pour la postlogie.

J'ai pas envie de monopoliser le topic sur mes névroses à essayer de comprendre pourquoi je n'aime plus le cinéma aujourd'hui à quelques exceptions, je vais en parler à mon psy. Du coup Pierce, pas sûr que je te réponde, mais tu soulèves des points intéressants.

Mais juste pour le débat : Dans le 4, le coup du frigo est peut être la scène la plus indianesque du film.

[Kaelis]

Vu La La Land de Damien Chazelle



Elle est serveuse et enchaîne les castings pour décrocher un premier rôle. Il joue de la musique de fond dans les restaurants et rêve d'ouvrir son jazz club. Elle et lui vont faire du chemin ensemble.

Je n'ai pas résisté au film, comment ne pas céder au charme des interprètes, à cette musique entraînante et à l'élégance du tout ?

Le film doit beaucoup au duo principal, et surtout à Emma Stone qui est parfaite dans le rôle. Je ne pourrais pas dire du mal de sa prestation même avec un revolver sur la tempe : elle est irrésistible dans les séquences de séduction, à la hauteur des enjeux dans les scènes charnières et très amusante quand le film laisse les deux acteurs se renvoyer la balle. Et en parlant d'humour, j'apprécie le fait que Ryan Gosling puisse jouer sur sa veine comique qui est peut-être son meilleur atout. Il est loin d'être ridicule mais reste quand même moins intéressant que sa partenaire, il a quand même du mal à lui donner la réplique dans certaines scènes importantes (il est limite atone dans un dîner où tout se joue). Le silence lui va mieux, le voir la mine défaite et la mèche en liberté en dit plus que ses dialogues. Ça m'a rappelé Voyage à deux de Donen où Hepburn est tellement géniale que Finney n'est pas loin d'être insignifiant à côté d'elle.

Les numéros dansés et chantés ne sont pas si fréquents dans le film, je trouve qu'ils sont utilisés à très bon escient pour rythmer 130 minutes sans temps mort ni ennui qui s'installe. Je dois reconnaître que je ne suis pas totalement convaincu par certaines chorégraphie, j'ai un peu de mal à mettre le doigt sur ce qui ne va pas tout à fait... je dirais qu'il y a trop "d'air" à l'écran. Par exemple pour la scène d'ouverture : on regarde un goulot d'étranglement (une bretelle d'accès embouteillée) dans un format large. L'environnement fait que ce qu'il y à voir n'est pas sur les côtés mais derrière où effectivement on pourrait s'amuser à repérer un danseur un peu perdu 50 mètres plus loin. Et Chazelle semble compenser en faisant voler la caméra dans tous les sens, c'est payant à l'écran mais ça commence à sentir l'effort (je dis ça avec arrière-pensée à cause de Babylon). Les autres numéros sont plus posés mais si les décors sont jolis c'est peut-être un tout petit peu trop demandé au duo de remplir le CinemaScope à eux deux, en se passant de montage en plus ce que je trouve toujours un peu dommage.

La musique n'est pas très variées, on est plutôt dans la ritournelle et ça marche très bien. Oui une mélodie au piano revient 5 fois dans le film voire plus, oui ça surligne ce qu'on a déjà compris (attention scène triste pour le couple) mais c'est fait avec élégance et bon goût. Et le moins qu'on puisse dire c'est que la musique est entêtante : je pense avoir vu la bande-annonce de ce film à l'époque et sa bande-son était restée dans un coin de mon cerveau pendant tout ce temps sans exactement savoir d'où elle venait. Et quand ça arrive dans le film, ça fait un bien fou. Comme quand on rappelle soudainement de quelque chose de très agréable qui s'était perdu dans nos souvenirs depuis des lustres.

Je finirai sur le scénario qui, je pense, loupe son avant-dernière marche. La séquence finale est parfaite en soi mais ce qui précède est trop comment dire... trop "facile" pour les personnages. Je pinaille mais j'ai senti qu'on passait à côté d'un grand film sur la mélancolie.

Mais bon le principal c'est que je me sois régalé devant le film et je pense que moi aussi je serais capable de le revoir régulièrement, malgré mes quelques réserves. Je ne peux pas bouder tout ce que le film fait très bien.

[Cassin]

Oui j'ai jamais compris les critiques du 4 alors que pour moi, le film reprend exactement l'esprit de la franchise. Le frigo ? On en parle de se jeter d'un avion avec un raft ?

Et c'est pareil pour la postlogie.

C'est un ensemble pour Indy 4. Tu as des russes à la place des Nazis, qui ont quand même moins de gueule. Tu as Indy qui est passé d'archéologue à espion. Tu as le traitre qui traitrise 243 fois dans le film. Tu as Cate Blanchet qui a des pouvoirs chichiques. (bon OK, dans le Temple on avait un mollah qui arrachait les coeurs, mais ça correspondait assez à l'ambiance du film).
Et tu as des putains d'aliens Après 2 objets religieux / mystiques, ça fait un choc.

[Da-Soth]

Mais juste pour le débat : Dans le 4, le coup du frigo est peut être la scène la plus indianesque du film.

Du coup pas besoin de débat, on est 100% d'accord.

- - - Mise à jour - - -

C'est un ensemble pour Indy 4. Tu as des russes à la place des Nazis, qui ont quand même moins de gueule. Tu as Indy qui est passé d'archéologue à espion. Tu as le traitre qui traitrise 243 fois dans le film. Tu as Cate Blanchet qui a des pouvoirs chichiques. (bon OK, dans le Temple on avait un mollah qui arrachait les coeurs, mais ça correspondait assez à l'ambiance du film).
Et tu as des putains d'aliens Après 2 objets religieux / mystiques, ça fait un choc.

A mes yeux, et je me trompe peut être, le 4 reprend exactement les recettes des anciens films et les ressert avec la même formule. Du coup, je ne comprends pas trop pourquoi les gens n'ont pas vraiment aimer cette suite sauf s'ils ont le même regard que moi.

Je suis encore attaché au 1 parce qu'il réussi à rester dans mon cœur de bambin, mais le 2 et le 3, je ne peux plus. Peut être que je suis devenu un vieux con, peut être qu'ils ne correspondent plus à l'air du temps ou peut être un peu des deux.

Et j'ai la même analyse pour la postlogie. Ils ont resservi la même gamelle sans vergogne, en reprenant même le scenario à quelques variations prêt. Avoir un Yoda vieillissant ou un Luke bougon, pour moi c'est la même. Je suis même presque sur que beaucoup de fans suranalyse les intentions du réalisateur. Le 8 ne casse aucun code, il reprend ceux du 5. Après je juge personne, s'ils ont plu à certains tant mieux. Mais pour moi, j'avais vraiment l'impression qu'on me resservait la même soupe, mais pas la madeleine de Proust, plutôt les lentilles de la cantine.

[SuicideSnake]

Du coup pas besoin de débat, on est 100% d'accord.

- - - Mise à jour - - -



A mes yeux, et je me trompe peut être, le 4 reprend exactement les recettes des anciens films et les ressert avec la même formule. Du coup, je ne comprends pas trop pourquoi les gens n'ont pas vraiment aimer cette suite sauf s'ils ont le même regard que moi.

Karim Debbache, il me semble que c'était lui, en avait parlé dans un stream et j'étais d'accord avec ce qu'il disait sur le fait que justement Indy 4 ne reprend pas la recette des précédents films, il commence à faire ce qui deviendra la recette Marvel avec de l'humour à gag bien lourd et du désamorçage de tension à tour de bras. La présence de CGI infâme quasi tout le long est la cerise de pisse sur le gâteau au caca.

[Lee Tchii]

C'est un peu comme Indiana Jones 4. C'est pas que ça soit un mauvais film

Euh sisi, Indy 4 c'est un mauvais film.

[Pierce Inverarity]

genre il a tué des gens et tout.

[Bebealien]

Indiana Jones 4 n'existe pas.

[kilfou]

Hier soir c'était Starship troopers en VOST au ciné.

Je pensais pas qu'il avait aussi bien vieilli pou les SFX, ça reste ultra propre pour un film qui a 25 ans.
Pis bon Verhoeven quoi, je comprends franchement pas comment ça a pu être interprété comme un film fasciste...

[jeanba]

Hier soir c'était Starship troopers en VOST au ciné.

Je pensais pas qu'il avait aussi bien vieilli pou les SFX, ça reste ultra propre pour un film qui a 25 ans.
Pis bon Verhoeven quoi, je comprends franchement pas comment ça a pu être interprété comme un film fasciste...

C'est vrai, il n'a pas vieilli, tout comme Robocop
Il passe dimanche sur Arte
(si on m'avait dit qu'il passerait un jour sur Arte ...)

[dralasite]

C'est vrai, il n'a pas vieilli, tout comme Robocop
Il passe dimanche sur Arte
(si on m'avait dit qu'il passerait un jour sur Arte ...)

Pourquoi ça poserai souci sur Arte? Tu as vu les autres trucs qu'ils sont capable de diffuser? Robocop est 100% à sa place sur cette chaine.

[jeanba]

Pourquoi ça poserai souci sur Arte? Tu as vu les autres trucs qu'ils sont capable de diffuser? Robocop est 100% à sa place sur cette chaine.

Maintenant oui, mais lorsque Robocop était sortie, c'était pas trop le style de la maison

[Pierce Inverarity]

Y a 25 ans, arte était très différente a ce niveau.

[Praetor]

Y a 25 ans, arte était très différente a ce niveau.

Et en 25 ans un blockbuster peut se muer en classique.

[Wulfstan]

Hier soir c'était Starship troopers en VOST au ciné.

La chance !

Y a 25 ans, arte était très différente a ce niveau.

Dans quel sens ? Je me souviens avoir découvert Flesh+Blood de Verhoeven il y a 25 ans sur Arte. Je suis à peu près sûr que Robocop aurait pu y passer, ou y est même passé.