Je vais bientôt recevoir ma 3060ti. Vous pensez que mon 4770k va être problématique ?
Dois je me jeter sur un zen 3 ? Ou bien temporiser le temps que les zen 4 arrivent ( eternel questionnement ) ?
Je vais bientôt recevoir ma 3060ti. Vous pensez que mon 4770k va être problématique ?
Dois je me jeter sur un zen 3 ? Ou bien temporiser le temps que les zen 4 arrivent ( eternel questionnement ) ?
En 1080p 144Hz oui tu seras probablement limité par ton CPU. En 1440p plus rarement. Ca va dépendre des jeux, les AAA Open World risquant typiquement de plafonner sur ton CPU.
Il est préférable d'attendre vu la sortie des Intel 12th gen, et des Zen4 l'an prochain. Tant que ton CPU fait à peu près le taf, autant basculer sur la génération DDR5 qui arrive.
Je m'attendais pas à cette réponse (y'a toujours une bonne raison d'attendre ), sachant que mon CPU a finalement 8 ans maintenant (même si ça reste un bon choix). Ils sont si peu évolués depuis ? Ou bien c'est juste les jeux qui sont pas assez gourmands en CPU ? ^^
Je savais pas que la DDR5 arrivait, ce qui me dissuadait le plus c'était que jusque la si j'ai bien compris, c'était le même socket pour AMD, et que ça changerait l'année prochaine.
Après c'est une réponse qui me va bien, elle fait plaisir au portefeuille. ^^
Bah ton CPU est largué, relativement, mais probablement encore capable si tu joues en 60Hz ou simplement que tu te contentes de 60fps. Et oui, tant qu'à faire, autant investir dans la nouvelle plateforme AMD ou Intel DDR5 plutôt que d'acheter une de dernières en DDR4 que tu auras beaucoup plus de mal à upgrader à l'avenir.
Largué, oui et non. Un jeu bien multithreadé et dépendant un peu moins de l'IPC (indice de performance par coeur) s'en sortira plutôt bien. Flight simulator lui sera à la ramasse, difficile de dépasser 30 IPS, même une une 3090 aux fesses. Un 4770K avec le refroidissement qui va bien doit aussi pouvoir s'oc assez facilement à 4,2 ou 4,3 Ghz sur tous les coeurs.
@Berk: largué au sens où ses performances face à un CPU moderne sont nettement inférieures. J'écris bien, par deux fois, que lesdites performances peuvent néanmoins être suffisantes pour jouer à 60fps et ne pas nécessiter d'upgrade immédiate. Mais le gap de perf entre un i7-4770K et un i7-11700K est quand même très important, on peut pas dire que les deux se valent.
Sinon, attendez un peu avant d'upgrader vers Windows 11:
- une baisse de perfs en jeux de ~5% à cause de mécanismes de sécurité (désactivés par défaut si vous upgradez vous-même, activés sur une machine pré-assemblée en général)
- une baisse de perfs jusqu'à 15% spécifique aux CPUs Ryzen en raison de problèmes avec le mécanisme de core préféré et une latence trop importante du cache L3
Le premier point est un non-problème à priori pour un PC de joueur monté soi-même, et pour quelqu'un équipé de Win10 qui upgraderait vers Win11 (il faudra quand même vérifier que ces mécanismes sont désactivés). Le second semble plus gênant mais AMD et Microsoft ont parlé de sortir un patch en octobre. En attendant, mieux vaut attendre et laisser les autres essuyer les plâtres.
Alors merci pour ça Qiou vu que j'ai pas racheter de CPU j'ai acheté un bon SSD en M2 pour profiter du PCI E rapide pour faire un install propre (j'ai quelques rares crachs - écran bleu, un truc qui ne m'arrivait plus du tout depuis des années (win7 en fait). La gestion de veille est très chelou aussi). Du coup je pensais passer à Win11 et ben on va attendre un peu....
Nouveaux CPU Intel en vu, le Core i5-12600K a l'air d'être plutôt pas mal. A suivre...
Je suis circonspection.
Les gains affichés coté i9 12900K et i5 12600K sont réel, mais l'impact sur la puissance nécessairee semble disproportionné et systématiquementt passé sous silence.
Sans parler du fait que les tests sont tous fait sous DDR5.
J'attends de voir afin d'avoir un avis clair.
Un peu du même avis, ils ont l'air de dépoter, mais conso déraisonnable et c'est aussi niveau prix que ca risque de piquer.
On a déjà des tests fiables? J'ai rien vu sur les sites que je fréquente...
Il commence à y avoir certains tests sur YouTube, après faut les prendre avec des pincettes. Petit article et ici.
Oui ça j'ai vu, des rumeurs basées sur des leaks de CPU-Z. J'appelle pas ça un test moi. Si tu fais pas une batterie de tests sur les multiples usages, avec les consos dans chaque type d'usage, tu as pas une idée vraiment complète des performances à mon sens. Ok, il a l'air plus rapide, c'était annoncé. J'aimerai voir comment ça se traduit en pratique dans tous les usages normaux d'un CPU grand public. Faut donc attendre un peu visiblement.
Ici
https://www.phonandroid.com/intel-al...ocesseurs.html
Ce qui renvoie à cette page intel :
https://www.intel.com/content/www/us...per-guide.html
Je ne suis pas en mesure de comprendre la page intel, mais j'ose espérer que l'article ne dit pas trop de conneries.
Wow, si je comprends bien la doc Intel, il n'y aura pas qu'un pb de DRM, la gestion fine des cœurs nécessite de les adresser en fonction de leur type, alors que pour le système, par defaut les Pcore et Ecore sont indifférenciés.
Les P et E n'ont pas le même comportement sur certaines opérations, les E partagent le cache L2, pas les P, cela peut résulter en une perte de données si on pense avoir un P avec des données exclusives sur un traitement le nécessitant et qu'on se retrouve sur un E avec son petit copain autre E qui ecrit dedans.
Les coeurs virtuels doivent aussi être gérés de manière explicite, avant, n physiques avec hyperthreading faisaient toujours 2n coeurs, si les devs ont établi les 2n par calcul, ce sera faux avec Alder, qui gère l'hyperthreading complètement différemment.
Va y avoir du patch dans les softs ... et du vieux soft non patché...
Les prix des cartes Z690 et de la Ram DDR5 sont assez interloquants, pour l'instant.
C'est ça en fait. Intel sort une plate-forme vraiment différente sur pas mal d'aspects. Très en phase avec le tout sécuritaire made in MS et aux Devs de s'adapter.
Un peu spécial...
Je suis personnellement un peu étonné du traitement que la presse réservait jusqu'ici à Intel sur un aspect, comparé à AMD. Fut un temps, AMD avait des CPUs moins efficaces et plus énergivores qu'Intel, principalement à partir des Intel Core (face aux Phenom, puis aux FX). AMD était régulièrement tancé dans les tests pour son efficacité énergétique moindre, et ce à une période où la notion d'écologie était pourtant réservée à une frange plus marginale de la population. Désormais qu'on parle d'écologie partout, et que le sujet du gaspillage énergétique (=consommer plus d'énergie pour faire la même chose) est important pour beaucoup, on trouve très peu de tests qui vont appuyer assez nettement sur le fait que, quand même, un CPU Intel qui pompe 240W (haut-de-gamme) face à un Ryzen équivalent qui se contente de 140W, c'est tout sauf green.
En ça l'informatique semble allègrement faire l'inverse d'un tas d'autres industries, et plus on avance et plus on semble se foutre totalement de l'efficacité énergétique (coucou les RX6900XT, RTX3090 etc.). Je me demande si l'industrie toute entière n'est pas en train de travailler à sa propre défaillance en étant de plus en plus incompatible avec un monde plus respectueux des ressources naturelles.
Sinon, j'ai quand même du mal à comprendre l'intérêt de la structure big.LITTLE de ces nouveaux CPUs Intel pour nos machines de bureau ou dans des workstations/serveurs. Dans l'univers portable on devrait y voir un avantage certain d'autonomie, mais là cela ne semble pas permettre à Intel d'écraser AMD sur l'efficacité énergétique (basé sur les PL1/PL2 très élevés communiqués), ni sur le reste (faire mieux oui, mais pas écraser). Je m'interroge aussi du surcoût pour Intel à fabriquer des puces à 10 cores (6 + 4) aux performances (potentiellement) comparables à des 6 ou 8 cores de la concurrence. Y'aura beaucoup à lire dans des tests détaillés pour comprendre tout ça.
D'ailleurs d'après le CPC hardware il pourrait y avoir des CPU (... ou devrait-on les appeler des SOC ?) avec uniquement des P-Core pour les PC fixes.
Oui, j'ai lu ça (et par ailleurs également). Un bon moyen de recycler des puces disfonctionnelles. Tu comprends mieux pourquoi Microsoft a rushé la sortie de Win11, j'ai pas l'impression que Win10 permettra d'avoir une gestion fine de ce qui s'exécute sur quoi. J'imagine bien les performances abyssales d'un jeu peu threadé qui va s'exécuter sur 1-2 E-core uniquement parce que le scheduler n'est pas prévu pour les reconnaître. On avait eu un truc similaire à la sortie des Ryzen, mais eux c'était juste lié à leur version de l'Hyperthreading il me semble. Il faut charger en priorité tous les cores physiques avant d'exploiter leurs jumeaux virtuels, mais si tu n'y fais pas gaffe tu peux par exemple charger 2x un même core (1 thread par core virtuel, 2 cores virtuels par core physique) au lieu de charger 2 cores physiques (1 thread par core physique), entraînant une sévère baisse de perfs.
D'ailleurs grosse poilade les slides d'Intel qui comparent le Core i9-12900K sur Windows 11 non patché face au Ryzen 5 5950X (qui souffre de chutes de perfs sous Win11, ce qu'AMD et Microsoft doivent patcher ce mois-ci). Ou comment présenter les chiffres qui t'avantagent le plus de façon décomplexée. J'attends la riposte d'AMD avec le face-à-face sous Win10 de ces mêmes CPUs si le scheduler de Win10 n'est pas mis à jour pour Alder Lake.
Ça continue sur les tests d'OC, de record du monde vitesse etc... coté Intel.
J'ai l'impression qu'ils bourrent à mort la partie NDA avec une communication axée sur la performance "quoi qu'il en coute" en espérant que les tests réels, qui mettront forcément en visibilité la partie consommation au mieux à intégrer au pire aberrante, passent inaperçus face à la première image de performer ultime.
J'attends vraiment de l'intransigeance des testeurs à ce sujet, comme tu disais Qiou, AMD a salement ramassé par la presse (à juste titre souvent) à l'époque des FX.
Après c'est de bonne guerre: ils appuient sur leurs forces pour convaincre les premiers acheteurs. Je suis bien content de voir Intel revenir dans la course et proposer de la vraie innovation, de la véritable concurrence. J'espère juste qu'ils seront traités à égalité et sur les mêmes critères qu'AMD, c'est tout. AMD s'est bien foutu de nous avec les tarifs de ses Ryzen 5000, du fait du manque de concurrence et de disponibilités, alors la concurrence d'Intel est totalement bienvenue. J'espère, comme tu dis, que la presse ne va pas bouder son plaisir d'avoir à enfin tester un vrai nouveau produit de la part d'Intel, et fera un job objectif.
Bonjour les canards.
Etant en train de me monter une nouvelle config*, je cherche encore quel CPU je vais prendre. J’hésite entre un AMD Ryzen 9 5900X et un intel i7-11700 . Et là, c'est le drame. Je ne comprends rien aux variantes K, F, KF xD
Je sais que le K consomme beaucoup ( 125W, avec des pointes à 200) et que CPCHardware conseille le F (85W). Quid du KF ? Niveau perf c'est pas trop différent ? Y'a des differences concretes à par la conso ? (et donc du coup quel interêt ? )
Le Ryzen 9 5900 justifie t'il son prix de 550 boules ? xD
Bref, je doute Si vous avez des conseils, je suis preneur. Merci !
*alim 750W, Gefore3070Ti, pour le jeu et faire semblant de travailler.
Edit: ha bha, c'est le 2eme canard en 1 mois que je vois galerer sur un ryzen et une mobo qui n'est pas compatible. A priori celel que je vise pour le i7 est compatible de base.
Dernière modification par jilbi ; 03/11/2021 à 21h30.
Faire semblant de travailler ça veut dire quoi? Un 5900X c'est un CPU destiné à de l'applicatif lourd, pas à jouer. On joue aussi bien et avec strictement les mêmes perfs sur un 5600X ou un 5800X.
Les soucis de compatibilité CPU-Mobo chez AMD c'est majoritairement avec les versions G qui ont un processeur graphique intégré. Les versions X sont sorties depuis longtemps et, dès lors qu'on prend une B550, on a pas de souci.
Le problème d'incompatibilité provient de vendeurs du Net" pas très pro" qui fournissent des anciens stocks B450 avec des Zen3 5xxx.
J'ai acheté une B450 Asrock micro atx qui était à jour, j'ai pris la peine de contacter un vendeur qui pouvait me donner la Rev du Bios.
Dans le doute, j'aurais pris une B550.
De plus pour l'histoire du 12XXX K d'Intel, j'ai été voir tous les prérequis, DDR5, carte mère Z690, Ventilos T°, Transfo 800W min Pics à 320 W pour le processeur
Vu la disponibilité et les prix salés, je proposerai de patienter et voir les retours des utilisateurs.
EDIT: Publication d'INTEL
List of Games Affected by DRM Issue in 12th Gen Intel® Core™ Processors for Windows 11* and Windows® 10
https://www.intel.com/content/www/us...rocessors.html
EDIT: Le fautif, la protection DENUVO qui n'aime pas les petits coeurs en nouvelle technologie.
Dernière modification par Herman Speed ; 05/11/2021 à 18h12.
Compiler un truc de temps en temps :d Mais vraiment je prevois pour plus tard, là j'ai un pc fourni pour le télétravail, mais je vois à plusieurs années, ça sera peut être pas toujours le cas.
Hmm, les B550, genre celle là ? https://www.materiel.net/produit/202012220045.html
Sinon, non je prendrais pas d'intel 12eme gen pour le moment, je prevois de finir mon pc pour un prix "raisonnable" pour la fin du mois.