Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 90 sur 334 PremièrePremière ... 40808283848586878889909192939495969798100140190 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 2 671 à 2 700 sur 10000
  1. #2671
    Rien de tel qu'un bon vieux autodafé pour forger le caractère des enfants.

  2. #2672
    Remaster RACE : "Rien de tel qu'un bon vieux autodafé pour forger le caractère des enfants."



    Point Godwin de la journée.

  3. #2673
    C'est espagnol l'autodafé.

    Les nazis l'ont seulement re-master-racé.


  4. #2674
    L'autodafé, ca fait le café.

  5. #2675
    Citation Envoyé par Mastaba Voir le message
    L'autodafé, ca fait le café.
    Faut prévoir une grosse cafetière quand même
    L'expertise CPC, c'est mon dada.

  6. #2676
    Citation Envoyé par Herman Speed Voir le message

    QAnon-evangelical crossbreeding is creating America’s own ‘al-Qaeda’ radicals: experts al-Qaeda, c'est un peu gros. Mais c'est drôle al-Qanon.
    C'est un peu old comme le gif raptor-jesus non ?


  7. #2677
    Qanon n'a que 4 ans et il fait des bébés avec les religieux, c'est sale !

    TOUJOURS PLUS DE DEMOCRATIE AU GOP !

    Georgia House passes GOP bill rolling back voting access.

    ATLANTA (AP) — Republican lawmakers in Georgia muscled legislation through the state House on Monday that would roll back voting access, over the objection of Democrats and civil rights groups gathered at the Capitol to protest.

    The bill comes after record turnout led to Democratic wins in Georgia’s presidential election and two U.S. Senate runoffs.

    https://apnews.com/article/senate-el...f4b952f6c0d8dd

  8. #2678
    Citation Envoyé par MiniaAr Voir le message
    Bon au final le stimulus passe au Sénat avec des modifications mineures, l'effet Manchin est réel mais pas si important qu'on pourrait le craindre.

    Voici la liste des changements au Sénat. Il reste encore à la Chambre de passer la loi dans les mêmes termes que ceux du Sénat pour que Biden signe le tout. Ça devrait être une formalité et bouclé la semaine prochaine (les progressistes démocrates de la chambre ne vont pas se révolter là dessus, il reste beaucoup de choses pour lesquelles ils militent).
    https://www.nytimes.com/2021/03/06/u...ate-bills.html



    Par contre le vrai challenge va commencer avec le vote sur la loi d'expansion du droit de vote déjà votée à la chambre. Pour celle là, le filibuster sera actif et les républicains ne vont pas se gêner pour l'activer. Ça sera donc aux démocrates de voir s'ils le suppriment ou le reforment drastiquement, car sinon les lois républicaines de supression de vite risquent de leur faire perdre les élections de 2022. Donc c'est un choix "supprimer le filibuster ou perdre leur place". Les républicains ont pris un risque en allant dans cette direction. S'ils avaient maintenu le statut quo, jamais les démocrates n'auraient considéré changer le filibuster.
    L'abandon de la hausse du salaire minimum c'est quand même un coup dur pour l'aile radicale des démocrates.
    Citation Envoyé par Mdt Voir le message
    Le parisien est le moscovite du futur. Petit appart, boutiques pleines mais pas de fric pour acheter, heures perdues dans les transports (à défaut des queues), vendeurs et guichetiers désagréables...


  9. #2679
    Une promesse en l'air qui ne pouvait pas être tenue.

  10. #2680
    Citation Envoyé par Angelina Voir le message

    Ça montre juste qu'ils n'ont rien de rien, s'ils en sont à racoler avec la taille de b00bs de lapins en dessin, tout comme au bon vieux temps de l'outrage sur la moutarde de dijon ou le costume beige.
    MAlheureusement les "gens" sont plus prompts à s'outrager pour ce genre de conneries que pour des meurtres de journalistes.
    On vit une époque formidable.

    -.-.-– nAKAZZ, depuis 2024

  11. #2681
    On est d'accord que ces conneries et la Source Q des Chrétiens, c'est juste une coïncidence ?
    Pas de signature.

  12. #2682
    Le véritable Q est dans Star Trek !


  13. #2683
    Citation Envoyé par acdctabs Voir le message
    Une promesse en l'air qui ne pouvait pas être tenue.
    A essayé mais n'as pas pu

    Fondamentalement Biden ne changera pas grand chose.

  14. #2684
    Citation Envoyé par acdctabs Voir le message
    Une promesse en l'air qui ne pouvait pas être tenue.
    C'est con parce que ça ça aurait opéré un vrai changement dans le monde du travail là bas, mais bon je suppose que les businessmen auraient fait un scandale s'ils ne pouvaient plus traiter leurs employés comme des esclaves en les payant une misère.

  15. #2685
    Manchin en train de préparer le terrain pour une modification du filibuster?
    https://www.nytimes.com/2021/03/07/u...gtype=Homepage

    WASHINGTON — Senator Joe Manchin III of West Virginia, a moderate Democrat who has often balked at efforts to alter Senate rules to allow his party to muscle through its agenda over Republican opposition, signaled a willingness on Sunday to make changes to the filibuster and support future party-line votes if bipartisan negotiations proved unsuccessful.

    Mr. Manchin, whose role as perhaps the most centrist Democrat in an evenly divided Senate gives him outsize influence, remained adamant on Sunday that he would not vote to outright abolish the 60-vote supermajority threshold, which requires Democrats to attract the support of 10 Republicans to pass most legislation.

    But he reiterated that he would support altering the rules of the practice and potentially establishing a “talking filibuster” — requiring any senator objecting to ending debate to remain on the floor and speak for the entire time. That could make filibusters far less frequent, and give Democrats far more opportunities to pass legislation on party-line votes, with Vice President Kamala Harris casting the tiebreaker.

    “If you want to make it a little bit more painful, make him stand there and talk, I’m willing to look at any way we can,” Mr. Manchin said of the filibuster on NBC’s “Meet the Press.” “But I’m not willing to take away the involvement of the minority.”

    Mr. Manchin has previously expressed openness to a “talking filibuster,” but his comments took on new weight after he became the key 50th vote to pass President Biden’s $1.9 trillion stimulus in a party-line vote on Saturday, and said he would be open to more such votes in the future.
    En gros si l'abolition du filibuster ne sera pas votée (Manchin n'est pas le seul démocrate qui s'y oppose), un retour au filibuster réel (où un ou plusieurs sénateurs doivent se démerder pour parler pendant X heures sans céder la parole) d'avant les années 1970 semble possible. Un autre changement des années 70 est que la clôture nécessite 60 sénateurs, soit 3/5 du total des sénateurs. Mais avant 1975, il suffisait de 3/5 des sénateurs présents donc si la minorité ne se bougeaient pas les fesses et n'étaient pas présente pour empêcher la clôture, alors la majorité pouvait se rassembler pour arriver à 2/3 des présents même sans avoir 60 sénateurs au total.

    Si Manchin est ouvert à une telle modification, qui lui permet de conserver un rôle excessivement important dans le futur, avec en gros trois partis au Sénat: Républicains/Démocrates/Manchin party, alors effectivement les démocrates pourraient éviter l'écueil des années Obama 2010-2014 quand les Démocrates avaient la majorité au Sénat mais McConnell filibustait tout ce qui bougeait.

    Idéalement si l'on part du principe que le filibuster ne sera pas aboli mais réformer, le changement qui me semble le plus en ligne avec l'objectif de "permettre à la minorité sénatoriale de s'exprimer" est de demander un vote de 2/5 des sénateurs présents (soit 40 si tous les sénateurs sont là) pour demander la poursuite des débats (soit l'inverse des 60 nécessaires aujourd'hui pour clore les débats). C'est une proposition qui est sur la table, je l'ai entendue récemment dans une vidéo de Lawrence O'Donnell qui discutait avec un historien du Sénat US.
    En gros si la minorité est suffisamment unie et arrive à rassembler 40+ sénateurs pour voter la continuation des débats sur une loi controversée (par exemple abolition de l'assurance santé), on peut estimer que cette procédure est utile vu qu'il sera probablement beaucoup plus difficile de rassembler autant de sénateurs pour empêcher le vote de loi par contre beaucoup plus populaires, comme l'augmentation du salaire minimum ou l'expansion du droit de vote (et même le contrôle des armes à feu).

    edit: Ah j'ai retrouvé l'article qui explique les modifications possibles:
    https://www.washingtonpost.com/outlo...-never-sinema/

    Democrats can’t kill the filibuster. But they can gut it.
    Three reforms Manchin and Sinema might consider

    By Norman Ornstein
    Norman Ornstein, an emeritus scholar at the American Enterprise Institute, is a co-author of “One Nation After Trump: A Guide for the Perplexed, the Disillusioned, the Desperate and the Not-Yet Deported.”
    March 2, 2021 at 10:47 p.m. GMT+1

    Democrats won both Georgia Senate seats in January’s runoffs, giving them control of both houses of Congress and the White House for the first time in a decade. But their ability to advance legislation — from raising the federal minimum wage to democracy reforms in the John Lewis Voting Rights Advancement Act — can be thwarted by the Senate’s 60-vote supermajority filibuster rule.

    Progressives’ anger at Minority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) and his caucus, who use the filibuster to block every initiative they can, is nearly matched by their frustration with Democratic Sens. Joe Manchin III (W. Va.) and Kyrsten Sinema (Ariz.), whose opposition to getting rid of the filibuster means Democrats are stuck with it, since they’d need all 50 votes in their caucus, plus Vice President Harris as a tiebreaker, to do it. Last month, the progressive No Excuses PAC, whose leaders helped elect Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (N.Y.) in 2018, said Manchin and Sinema “stand in the way of progress” by abetting Republican efforts “to shrink their own party’s pandemic relief, climate, and economic investment plans.” The political action committee has talked up primary challenges to both of them to show “‘how angry Democratic primary voters are going to be’ if they continue to support the filibuster.”

    Manchin hasn’t budged, though. Monday, when asked if he’d reconsider his stance on eliminating the filibuster, he shot back: “Jesus Christ, what don’t you understand about ‘never’?”

    Democrats are right to see the urgency: Republican state lawmakers around the country are moving to enact voter suppression measures that will, if passed, put the slender Democratic majorities in the Senate and House of Representatives in jeopardy in 2022 and beyond. Without democracy reform, and with the Supreme Court’s recent assaults on the Voting Rights Act, sticking with the filibuster could make it nearly impossible for the Biden administration to pursue its agenda.

    But Democrats should proceed with caution: In 2001, I warned that if Republicans harangued Sen. Jim Jeffords (Vt.) over his apostasy on their party’s policy priorities, they would regret it. He would switch parties and, in a 50-50 Senate, shift the Senate majority. The next month, it happened. The same concern now applies to Democrats with Manchin. Push too far, and the result could be Majority Leader McConnell, foreclosing Democrats’ avenue to pursue infrastructure, tax reform and health reform legislation.

    So, what can Democrats do?

    For a West Virginia Democrat, heavy criticism from key members of his own party, up to and including President Biden, might wind up working to Manchin’s advantage. That was true of an earlier apostate, Sen. Richard C. Shelby (Ala.), who’s been reelected several times after switching from Democrat to Republican in 1994, after butting heads with President Bill Clinton.

    Instead of naming and shaming them, Democrats might consider looking at what Manchin and Sinema like about the filibuster. Sinema recently said, “Retaining the legislative filibuster is not meant to impede the things we want to get done. Rather, it’s meant to protect what the Senate was designed to be. I believe the Senate has a responsibility to put politics aside and fully consider, debate, and reach compromise on legislative issues that will affect all Americans.” Last year, Manchin said, “The minority should have input — that’s the whole purpose for the Senate. If you basically do away with the filibuster altogether for legislation, you won’t have the Senate. You’re a glorified House. And I will not do that.”

    If you take their views at face value, the goal is to preserve some rights for the Senate minority, with the aim of fostering compromise. The key, then, is to find ways not to eliminate the filibuster on legislation but to reform it to fit that vision. Here are some options:

    Make the minority do the work. Currently, it takes 60 senators to reach cloture — to end debate and move to a vote on final passage of a bill. The burden is on the majority, a consequence of filibuster reform in 1975, which moved the standard from two-thirds of senators present and voting to three-fifths of the entire Senate. Before that change, if the Senate went around-the-clock, filibustering senators would have to be present in force. If, for example, only 75 senators showed up for a cloture vote, 50 of them could invoke cloture and move to a final vote. After the reform, only a few senators in the minority needed to be present to a request for unanimous consent and to keep the majority from closing debate by forcing a quorum call. The around-the-clock approach riveted the public, putting a genuine spotlight on the issues. Without it, the minority’s delaying tactics go largely unnoticed, with little or no penalty for obstruction, and no requirement actually to debate the issue.

    One way to restore the filibuster’s original intent would be requiring at least two-fifths of the full Senate, or 40 senators, to keep debating instead requiring 60 to end debate. The burden would fall to the minority, who’d have to be prepared for several votes, potentially over several days and nights, including weekends and all-night sessions, and if only once they couldn’t muster 40 — the equivalent of cloture — debate would end, making way for a vote on final passage of the bill in question.

    Go back to the “present and voting” standard. A shift to three-fifths of the Senate “present and voting” would similarly require the minority to keep most of its members around the Senate when in session. If, for example, the issue in question were voting rights, a Senate deliberating on the floor, 24 hours a day for several days, would put a sharp spotlight on the issue, forcing Republicans to publicly justify opposition to legislation aimed at protecting the voting rights of minorities. Weekend Senate sessions would cause Republicans up for reelection in 2022 to remain in Washington instead of freeing them to go home to campaign. In a three-fifths present and voting scenario, if only 80 senators showed up, only 48 votes would be needed to get to cloture. Add to that a requirement that at all times, a member of the minority party would have to be on the floor, actually debating, and the burden would be even greater, while delivering what Manchin and Sinema say they want — more debate.

    Narrow the supermajority requirement. Another option would be to follow in the direction of the 1975 reform, which reduced two-thirds (67 out of a full 100) to three-fifths (60 out of 100), and further reduce the threshold to 55 senators — still a supermajority requirement, but a slimmer one. Democrats might have some ability to get five Republicans to support their desired outcomes on issues such as voting rights, universal background checks for gun purchases or a path to citizenship for Dreamers. A reduction to 55, if coupled with a present-and-voting standard would establish even more balance between majority and minority.

    In a 50-50 Senate, and with the GOP strategy clearly being united opposition to almost all Democratic priorities, Biden and Majority Leader Charles E. Schumer (N.Y.) need the support of Manchin and Sinema on a daily basis. They won’t be persuaded by pressure campaigns from progressive groups or from members of Congress. But they might consider reforms that weaken the power of filibusters and give Democrats more leverage to enact their policies, without pursuing the dead end of abolishing the rule altogether.
    Dernière modification par MiniaAr ; 08/03/2021 à 14h02.

  16. #2686
    Citation Envoyé par dralasite Voir le message
    Fox News est toujours à fond, depuis des jours, sur Dr Seuss. J'imagine qu'ils veulent faire un écran de fumée pour ne pas parler des mesures prises par Biden...

    Et maintenant les républicains en sont à faire d'autres fonds de tiroirs pour trouver d'autres sources d'outrage ridicules:
    https://pbs.twimg.com/media/EvzmI7XX...jpg&name=large
    https://pbs.twimg.com/media/EvzmI7ZW...jpg&name=large

    Maintenant qu'ils n'ont plus un enfant de 5 ans comme président, ils gardent la tradition avec des polémiques de cours d'école...
    Lola Bunny full frontal nude /!\ NSFW /!\

    Spoiler Alert!

  17. #2687
    Citation Envoyé par Herman Speed Voir le message
    Le véritable Q est dans Star Trek !

    https://alchetron.com/cdn/q-star-tre...esize-750.jpeg
    Pardon?


  18. #2688
    C'est qui cet usurpateur?


  19. #2689

  20. #2690


    En rouge les bénéficiaires des tax cuts de Trump, en bleu ceux du plan de Biden. (le contexte était bien-sûr différent mais le ruissellement est tout de même une belle arnaque)

  21. #2691
    Et le scandale de cette bête sauvage tapie dans l'ombre pête à sauter sur les employés de la Maison Blanche ? On en parle ?
    Non bien sur ! Les media nous mentent ! Les media nous cachent tout !

    Major had displayed “agitated behavior on multiple occasions, including jumping, barking, and ‘charging’ at staff and security.”
    https://slate.com/news-and-politics/...-delaware.html

  22. #2692
    Citation Envoyé par dralasite Voir le message
    https://pbs.twimg.com/media/Ev9C96fW...pg&name=medium

    En rouge les bénéficiaires des tax cuts de Trump, en bleu ceux du plan de Biden. (le contexte était bien-sûr différent mais le ruissellement est tout de même une belle arnaque)
    Faut voir si c'est du cherry picking comme les calculs foireux de aide-sociale.fr

  23. #2693
    Citation Envoyé par jilbi Voir le message
    Et le scandale de cette bête sauvage tapie dans l'ombre pête à sauter sur les employés de la Maison Blanche ? On en parle ?
    Non bien sur ! Les media nous mentent ! Les media nous cachent tout !


    https://slate.com/news-and-politics/...-delaware.html
    Un jeune chien d'une race énergique est tout fou en arrivant dans un nouvel environnement inconnu, quelle découverte ! Demain les news US nous apprendront que le ciel est bleu et que l'eau mouille !
    Citation Envoyé par Mdt Voir le message
    Le parisien est le moscovite du futur. Petit appart, boutiques pleines mais pas de fric pour acheter, heures perdues dans les transports (à défaut des queues), vendeurs et guichetiers désagréables...


  24. #2694
    Citation Envoyé par AttilaLeHein Voir le message
    le ciel est bleu et que l'eau mouille !
    Toi, t'es pas breton !
    « Le rossignol mélodieux cède la place au sombre corbeau, présage inéluctable de la chute d'une humanité décadente. »

  25. #2695
    Citation Envoyé par silence Voir le message
    Toi, t'es pas breton !
    En Bretagne la pluie ne tombe que sur les cons.
    Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
    Citation Envoyé par Daedaal
    Je crois que je cite.

  26. #2696
    Citation Envoyé par AttilaLeHein Voir le message
    Demain les news US nous apprendront que le ciel est bleu et que l'eau mouille !
    Fake news! C'est de la propagande démocrate!

  27. #2697
    Biden nomme des personnes notoirement connues pour leur position anti GAFAM à des postes clefs de régulation.

    Alors ok la gratification est délayée sur du très long terme, mais la volonté de démanteler Amazon/Facebook est là, et même si ce n'est que le début, c'est quand même super satisfaisant.

    White House reportedly plans to name Amazon foe Lina Khan to FTC

    https://arstechnica.com/tech-policy/...a-khan-to-ftc/

  28. #2698
    Citation Envoyé par Angelina Voir le message
    Biden nomme des personnes notoirement connues pour leur position anti GAFAM à des postes clefs de régulation.

    Alors ok la gratification est délayée sur du très long terme, mais la volonté de démanteler Amazon/Facebook est là, et même si ce n'est que le début, c'est quand même super satisfaisant.

    White House reportedly plans to name Amazon foe Lina Khan to FTC

    https://arstechnica.com/tech-policy/...a-khan-to-ftc/
    Et ça et un remodelage de la SEC ce sont mes deux rêves sur la politique US
    Signature merde !

  29. #2699
    Aussi la FEC Federal Election Commission.

  30. #2700
    Si tout ça se réalise ce serait breathtaking.


Page 90 sur 334 PremièrePremière ... 40808283848586878889909192939495969798100140190 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •