Cinéma : Fin des votes le MOTY le Un Jour p.286

[Woulfo]

Young Sherlock Holmes/Le secret de la pyramide de Barry Levinson, suite aux recommandations des Canards il y a quelques jours.

Vraiment chouette ! Un film grand public qui marche bien, de l'aventure Amblin menée tambours battants comme le faisait si bien le studio. Visuellement, le Londres fantasmé et magnifique. Et je comprends maintenant les comparaisons avec Harry Potter...

[revanwolf]

[ le Londres fantasmé et magnifique. Et je comprends maintenant les comparaisons avec Harry Potter...

C'est normal c'est le même gars qui à bossé sur les deux, Chris Columbus même s'il était que scénariste sur Young Sherlock Holmes.

[Manu71]

Le jeune Watson a un look très "Potter", non, si je me rappelle bien?

[Stratosfear]

Vus deux films très différents aujourd'hui..

Dark Waters, suite à l'avis posté ici par Woulfo, qui m'a rappelé l'existence du film.
Et merci à lui, parce que c'était vraiment très bien.
Un thriller judiciaire/politique très efficace. Le sujet aurait pu être très chiant : les grands scandales industriels ne sont pas les sujets les plus cinématographiques. Mais le scénario est bien construit, le rythme est maîtrisé : jamais trop lent ni trop extravagant pour rester dans son sujet.
La distribution est excellente et Mark Ruffalo campe très bien son rôle d'avocat bouffi, un peu mou, mais qui va jusqu'au bout de ses convictions. Dommage que le personnage de sa femme, joué par Anne Hathaway, nous serve la même soupe de la femme au foyer délaissée qui ne sert qu'à recadrer le personnage principal...

Je recommande donc, rien qu'à titre informatif s'il y en a qui était passés à côté de l'affaire DuPont et du Téflon.



Et maintenant, vous prenez la sobriété de Dark Waters, puis vous allez tout à l'autre bout du spectre du bon goût et vous obtenez Wonder Woman 1984.
Je pense qu'ils ont choisi l'époque de cet épisode en fonction de laquelle il aurait pu sortir sans faire tâche. En effet, TOUTES (et j'insiste : TOUTES) les scènes d'actions sont ratées. Les effets spéciaux sont complètement à la rue, à un tel point qu'il est impossible que ce ne soit pas volontaire (par exemple, les scènes où Diana vole sont immondes, alors que ça fait des années qu'Hollywood sait faire voler Superman). La scène du milieu du générique semble d'ailleurs aller dans ce sens : le film veut faire son hommage à la série des années 80, jusque dans l'esthétique ultra-kitsch. Sauf que c'est raté. Il ne suffit pas de faire des effets spéciaux moches pour donner une patte vintage.
Le reste aussi n'est pas vraiment engageant. Le scénario ? Bof, tout tourne autour d'un McGuffin.
Seul le personnage et la prestation de Pedro Pascal ont réussi à me sortir de l'ennui. Le reste c'est poubelle.

[SuicideSnake]

Vu American Pie Presents: Girls Rules de Mike Elliott.

C'est en naviguant sur un site au pif que j'ai découvert que la licence American Pie donnait encore des rejetons. J'avais vaguement su que la branche principale avait accueilli un 4ème épisode en 2012 mais apparemment la boîte de prod a pensé que c'était une bonne idée de ressortir ça en 2020.

Puis une question m'est venu en tête : qui regarde ça en 2020 ? Parce que autant c'était un phénomène à l'époque où j'étais adolescent (avec toute la palanquée de film parodique naze et autre connerie dans le même genre que AP) mais aujourd'hui, je doute qu'un seul adolescent soit au courant de l'existence de cette saga et que ce soit toujours un phénomène mais je me trompe peut-être, je traîne pas assez du collège/lycée pour savoir

Au final, j'ai maté ça parce que je dois dire que j'ai toujours en moi cette volonté de me faire du mal avec des objets audiovisuels (d'où ma passion pour regarder au moins une fois par an l'intégralité des Resident Evil, juste pour souffir).

Et là, je voulais voir le carnage, facepalmer devant moult éléments ultra beauf.

Surtout que ça annonçait un vrai carnage parce que vu la licence, le fait que ce soit fait par un mec et que ça mette cette fois en scène un groupe de fille, je m'attendais à un véritable accident de la route.

Sauf que au final, non. C'est nul mais c'est nul comme n'importe quel comédie romantique pour ado bas de gamme.

Les gags beaufs et cringe sont finalement très peu présent (a vrai dire, c'est surtout la scène d'ouverture qui est terrible de ce côté).

J'ai même été étonné par le fait que les quatuor d'actrices principales est plutôt bon et ça me fait de la peine de les voir là-dedans.

Ce qui m'a fait beaucoup rire, c'est la présence de cover totalement naze de chanson connue, ça donne vraiment l'impression que la prod avait pas assez d'argent à mettre des les originales et j'ai beaucoup pouffé sur ça.

Voilà, faut pas regarder ça.

[ian0delond]

Tu devrais teste le film Bratz

[Dyce]

Vu American Pie Presents: Girls Rules de Mike Elliott.

C'est en naviguant sur un site au pif que j'ai découvert que la licence American Pie donnait encore des rejetons. J'avais vaguement su que la branche principale avait accueilli un 4ème épisode en 2012 mais apparemment la boîte de prod a pensé que c'était une bonne idée de ressortir ça en 2020.

Puis une question m'est venu en tête : qui regarde ça en 2020 ? Parce que autant c'était un phénomène à l'époque où j'étais adolescent (avec toute la palanquée de film parodique naze et autre connerie dans le même genre que AP) mais aujourd'hui, je doute qu'un seul adolescent soit au courant de l'existence de cette saga et que ce soit toujours un phénomène mais je me trompe peut-être, je traîne pas assez du collège/lycée pour savoir

Au final, j'ai maté ça parce que je dois dire que j'ai toujours en moi cette volonté de me faire du mal avec des objets audiovisuels (d'où ma passion pour regarder au moins une fois par an l'intégralité des Resident Evil, juste pour souffir).

Et là, je voulais voir le carnage, facepalmer devant moult éléments ultra beauf.

Surtout que ça annonçait un vrai carnage parce que vu la licence, le fait que ce soit fait par un mec et que ça mette cette fois en scène un groupe de fille, je m'attendais à un véritable accident de la route.

Sauf que au final, non. C'est nul mais c'est nul comme n'importe quel comédie romantique pour ado bas de gamme.

Les gags beaufs et cringe sont finalement très peu présent (a vrai dire, c'est surtout la scène d'ouverture qui est terrible de ce côté).

J'ai même été étonné par le fait que les quatuor d'actrices principales est plutôt bon et ça me fait de la peine de les voir là-dedans.

Ce qui m'a fait beaucoup rire, c'est la présence de cover totalement naze de chanson connue, ça donne vraiment l'impression que la prod avait pas assez d'argent à mettre des les originales et j'ai beaucoup pouffé sur ça.

Voilà, faut pas regarder ça.

Punaise, je pensais etre le seul taré à faire ça


Et y'a Monster Hunter qui arrive pour faire pire

[Maximelene]

Puis une question m'est venu en tête : qui regarde ça en 2020 ? Parce que autant c'était un phénomène à l'époque où j'étais adolescent (avec toute la palanquée de film parodique naze et autre connerie dans le même genre que AP) mais aujourd'hui, je doute qu'un seul adolescent soit au courant de l'existence de cette saga et que ce soit toujours un phénomène mais je me trompe peut-être, je traîne pas assez du collège/lycée pour savoir

Un film ne se vend pas que sur sa licence (sauf s'il n'est conçu qu'autour de celle-ci). Les ados peuvent très bien ne pas connaître American Pie, mais tomber sur la bande annonce et trouver ça drôle, de la même manière que si le film ne s'était pas appelé American Pie. Je ne pense pas que la présence de ce nom fasse fuir ceux qui, justement, ne le connaissent pas (par contre, ils peuvent attirer ceux qui le connaissent).

Après tout, comment font les premiers films d'une nouvelle licence ? Ou ceux qui ne font pas partie d'une licence ?

Ce n'est pas une critique envers toi, mais j'ai toujours trouvé assez étrange ce comportement face à une licence (ça s'applique dans tous les domaines, pas que le cinéma), où dès qu'une œuvre fait partie d'une licence, elle n'est plus que ça.

Punaise, je pensais etre le seul taré à faire ça

Non.

D'ailleurs, je cherche toujours un coffret BR de l'intégrale de la saga à un prix raisonnable.

EDIT : j'ai de la veine.

[tompalmer]

American Pie ... Faut dire que si le premier film sortait aujourd'hui y'aurait un gros Backlash

[Pierce Inverarity]

Un film ne se vend pas que sur sa licence (sauf s'il n'est conçu qu'autour de celle-ci).

Si il n'est pas conçu autour de celle-ci, pourquoi s'embarasser avec des droits ? (ou risquer un procès quand on lorgne ostensiblement sur une licence trop cher pour la production, sans oser le dire ouvertement)
C'est un peu là dessus que reposait tout le délire autour des jaquettes à la grande époque des vidéoclubs.

si on s'encombre d'une licence, c'est bien pour en faire un argument de vente au départ et pratiquement même sans avoir encore de films écrits ... et là, par exemple ça a marché pour SuicideSnake qui n'aurait vraisemblablement jamais vu ce film s'il n'avait eu comme titre que "Girls Rules". là où il se fourvoie, je pense, c'est que le public visé n'est pas forcément les adolescents d'aujourdui mais justement les adultes qui ont été adolescents y a 20 ans (et qui s'enfilent plein de navets en streaming, alors pourquoi pas celui-là).
ce qui arrive (-ait?) parfois c'est qu'un mec talentueux en galère (et qui doit bien manger) passe par là et parvient en faire quelque chose d'autres, un peu en contrebande.

[Maximelene]

Si il n'est pas conçu autour de celle-ci, pourquoi s'embarasser avec des droits ?

Il y a un fossé entre "ne pas être conçu autour d'une licence" et "n'être conçu que autour d'une licence". Un film peut reposer partiellement sur sa licence sans qu'il ne s'agisse de son seul argument de vente.

si on s'encombre d'une licence, c'est bien pour en faire un argument de vente au départ et pratiquement même sans avoir encore de films écrits

Mais ça n'est pas pour autant que c'est le seul argument de vente. Or, c'est ce que je relève ici : quand on parle d'un film faisant partie d'une licence, beaucoup réagissent comme si la licence était le seul et unique argument de vente. Comme si les gens ne connaissant pas la licence n'avaient absolument aucune raison de même envisager de regarder ce film.

[Pierce Inverarity]

Il y a un fossé entre "ne pas être conçu autour d'une licence" et "n'être conçu que autour d'une licence".

ça dépend vachement du moment où tu te places dans le processus ...
au moment de la recherche des financements et de l'écriture, c'est radicalement différent selon que tu t'inscrives dans une licence (rien qu'avec la condition sine qua non de l'aquisition de droits, déjà) ou pas sur énormément d'aspects, fatalement.
Après ce qui peut arriver c'est que le projet soit recalibré/réécrit pour s'intégrer dans une licence. (et ça c'est fait dans l'unique espoir de mieux le vendre, hein ... pas parce que ça va intrinsèquement améliorer un script, un script est au service d'une licence, jamais l'inverse.)

[Maximelene]

Je parle ici du produit qui est vendu au public, puisque c'est à ce moment là que celui-ci décide d'aller le voir. Et à ce moment là, je ne pense pas que beaucoup de films aient comme seul argument de vente le nom d'une licence sur l'affiche.

Y'a bien des exceptions bien-sûr : Dragonball Evolution, par exemple.

[Pierce Inverarity]

AH OK !!! cette conception d'après l'écriture, le tournage et le montage ... donc.

Je suis d'accord avec toi sur les différents aspects d'un film, même de licence, mais vraiment pas sur cette parenthèse à propos de la conception ...

[Maximelene]

AH OK !!! cette conception d'après l'écriture, le tournage et le montage ... donc.

Non, l'exact inverse, en fait : la conception qui inclut tout ça, sans exception. Celle que tu ne peux pas voir avant que le produit soit terminé (puisque, par définition, la conception est alors toujours en cours).

C'est quand tu parles d'un film avant cette étape que tu mets des phases de côté, justement. Si on part du principe qu'un film évolue autant à l'écriture qu'au tournage, alors juger sa conception à l'écriture, par exemple, c'est mettre de côté de manière arbitraire une partie de cette évolution.

Il n'y a qu'une fois le film terminé que tu peux voir toutes les étapes de sa conception.

Bref, quand je parle de la manière dont un film est conçu, je parle du produit fini puisque c'est le seul, justement, à intégrer toutes les phases d'écriture, tournage, montage, etc...

[Dicsaw]

Vu American Pie Presents: Girls Rules de Mike Elliott.

Ça a l'air mieux que Warcraft en tout cas.

[Pierce Inverarity]

Non, l'exact inverse, en fait : la conception qui inclut tout ça, sans exception. Celle que tu ne peux pas voir avant que le produit soit terminé (puisque, par définition, la conception est alors toujours en cours).

C'est quand tu parles d'un film avant cette étape que tu mets des phases de côté, justement. Si on part du principe qu'un film évolue autant à l'écriture qu'au tournage, alors juger sa conception à l'écriture, par exemple, c'est mettre de côté de manière arbitraire une partie de cette évolution.

ben justement, pour tout ce qui est des éléments d'une licence, c'est ficelé très en amont. Personne ne commence à tourner un truc en ce demandant si le personnage qu'on verra plus de la moitié du film sera Spiderman ou bien un mec bizarrement habillé comme Spiderman mais qui n'a absolument rien à voir, parce qu'on arrive pas avoir les droits. Et personne ne négocie des droits en plein tournage après avoir eu une idée du genre "tiens, mais attends : en fait, ce serait pas mal si on disait que cet anarchiste mal dans sa peau, en fait, ce serait le Joker à la fin !"
Et ça, pour le coup, ça en fait une spécificité de ces films ... une fois financé et la production lancée, on ne peut plus toucher à grand chose sur plein de points cruciaux du films ... en fait, on a plus de chance de changer un réalisateur relou qu'autre chose ... et d'autant moins quand le studio prévoit de tourner X autres films liés d'une manière à une autre à celui (voire ceux !) qui sont en cours de tournage.

En fait, les seuls trucs que je vois s'approchant de cette idée là c'est le redesign de Sonic et dans une moindre mesure les traductions nawak de certains titres de films étrangers pour surfer sur une mode/actualité ... et qui n'a même parfois rien à voir avec le contenu du film (genre la longue nuit de l'exorcisme)

[Maximelene]

Les choix sont ficelés très en amont, mais un film peut changer énormément au montage, pour pas mal de raisons, y compris pour ce qui est de l'association avec une licence. J'avais notamment entendu parler d'un film (je ne me souviens plus duquel, je mets l'enquête entre vos mains) qui, suite au succès d'un autre, avait été remonté et remanié, après son tournage, de sorte à en faire une suite de celui-ci. Et dans un cas de ce genre, tu te retrouves avec une licence qui n'a pas été décidée en amont, justement.

[Pierce Inverarity]

Suicide Squad qui devient plus drôle (hmmm hmmm ) après le succès de Deadpool ?

[Wulfstan]

American Pie ... Faut dire que si le premier film sortait aujourd'hui y'aurait un gros Backlash

Ah bon ? Parce que je suis tombé sur le trailer du film un peu par hasard récemment, et ça fait désormais très daté, très gnangnan. Je pense qu'au contraire dans ces vingt dernières années, en terme de trash, de tabou, de sexe, au moins dans la société, on a passé quelques barrières (et quelque scandales), et les aventures de nos quatre jeunes compères apparaissent au final bien mièvres.

[SuicideSnake]

Au delà de la licence, je me posais surtout la question par rapport au genre.

Est ce que la comédie biclassé gag gras/cul gentil est toujours un truc regardé aujourd'hui.

Quand tu dis Pierce Inverarity que la cible visée, ce sont les personnes qui ont été ado il y a 20 ans. Quand je vois la tronche du film, je suis pas sûr.

La branche principale fonctionne sur ça en faisant évoluer les personnages connus de la saga.

Ah bon ? Parce que je suis tombé sur le trailer du film un peu par hasard récemment, et ça fait désormais très daté, très gnangnan. Je pense qu'au contraire dans ces vingt dernières années, en terme de trash, de tabou, de sexe, au moins dans la société, on a passé quelques barrières (et quelque scandales), et les aventures de nos quatre jeunes compères apparaissent au final bien mièvres.

https://www.youtube.com/watch?v=Sithad108Og

Pour avoir des souvenirs assez vif des deux premiers, je pense pas qu'il y aurait un quelconque backlash sur le contenu.

Par contre, peut-être que les gens verraient directement que c'est bien pourri

[tompalmer]

Ah bon ? Parce que je suis tombé sur le trailer du film un peu par hasard récemment, et ça fait désormais très daté, très gnangnan. Je pense qu'au contraire dans ces vingt dernières années, en terme de trash, de tabou, de sexe, au moins dans la société, on a passé quelques barrières (et quelque scandales), et les aventures de nos quatre jeunes compères apparaissent au final bien mièvres.

https://www.youtube.com/watch?v=Sithad108Og

Je pensais à tout le côté beauf et objectification de la femme

[Woulfo]

Le jeune Watson a un look très "Potter", non, si je me rappelle bien?

Yep, Alan Cox a "tout" du grand frère de Daniel Radcliffe.



La synergie entre les 3 jeunes est proche du trio "Harry/Ron/Hermione", le pensionnat a des allures de Poudlard à certains moments, le côté "hivernal" donne une certaine féérie qu'on peut rapprocher des premiers Harry Potter...

Merci pour la recommandation en tout cas !

Dark Waters, suite à l'avis posté ici par Woulfo, qui m'a rappelé l'existence du film.
Et merci à lui, parce que c'était vraiment très bien.
Un thriller judiciaire/politique très efficace. Le sujet aurait pu être très chiant : les grands scandales industriels ne sont pas les sujets les plus cinématographiques. Mais le scénario est bien construit, le rythme est maîtrisé : jamais trop lent ni trop extravagant pour rester dans son sujet.
La distribution est excellente et Mark Ruffalo campe très bien son rôle d'avocat bouffi, un peu mou, mais qui va jusqu'au bout de ses convictions. Dommage que le personnage de sa femme, joué par Anne Hathaway, nous serve la même soupe de la femme au foyer délaissée qui ne sert qu'à recadrer le personnage principal...

Je recommande donc, rien qu'à titre informatif s'il y en a qui était passés à côté de l'affaire DuPont et du Téflon.

Avec plaisir !
J'ai beaucoup aimé aussi la construction du film où on ressent vraiment le temps qui passe et le poids de cette affaire qui s'alourdit sur les épaules du protagoniste petit à petit.

[Wulfstan]

Je pensais à tout le côté beauf et objectification de la femme

American Pie est au contraire un film où ce sont les femmes qui ont le dernier mot. Toutes les tentatives beauf de nos compères échouent lamentablement. Et si ils finissent pas tremper leur biscuit, c'est parce qu'une femme le décide, pas eux.

[Maximelene]

American Pie est au contraire un film où ce sont les femmes qui ont le dernier mot. Toutes les tentatives beauf de nos compères échouent lamentablement. Et si ils finissent pas tremper leur biscuit, c'est parce qu'une femme le décide, pas eux.

Ce qui n'enlève rien à toute l'objectification des femmes du film.

[Wulfstan]

Ce qui n'enlève rien à toute l'objectification des femmes du film.

Bah si, vu que cette objectification ne fonctionne pas. Le film propose la vision des femmes par des adolescents mâles tout en nous montrant que ça ne fonctionne pas comme ça.

[banditbandit]

Yep, Alan Cox a "tout" du grand frère de Daniel Radcliffe.

https://m.media-amazon.com/images/M/...xNg@@._V1_.jpg

La synergie entre les 3 jeunes est proche du trio "Harry/Ron/Hermione", le pensionnat a des allures de Poudlard à certains moments, le côté "hivernal" donne une certaine féérie qu'on peut rapprocher des premiers Harry Potter...

C'est vrai qu'en voyant le film on pense beaucoup à Harry Potter.

[Maximelene]

Bah si, vu que cette objectification ne fonctionne pas. Le film propose la vision des femmes par des adolescents mâles tout en nous montrant que ça ne fonctionne pas comme ça.

L'objectification, elle est bien présente dans le film. Et jamais critiquée, ou remise en question. Le fait qu'à la fin, ce soit les personnages féminins qui finissent par dire oui ne change absolument rien à ça. Ça n'a strictement rien à voir.

D'ailleurs, encore heureux que ce soient les personnages féminins qui aient le dernier mot. Parce que vu le scénario du film (une bande de mecs veut coucher), l'inverse aurait impliqué des viols, en fait.

[Wulfstan]

Je vais appliquer la leçon apprise dans le topic des niouzes et arrêter là.

[Maximelene]

Fais donc ça, ça t'évitera de continuer à dire "oui mais à la fin, c'est la fille qui accepte, donc ça va, c'est pas grave que les mecs aient passé 1h30 à la traiter comme un objet".

Surtout qu'en prime, c'est à croire que tu n'as pas vu le film, pour oser dire que "ça ne fonctionne pas comme ça". Pour rappel, tous les personnages arrivent à leur fin : selon ce film, ça fonctionne donc bel et bien comme ça. Si vous considérez les femmes comme des objets, les espionnez et diffusez la vidéo à vos potes, et ne vous intéressez à elle que quand elle vous parlent de s'enfiler une flûte, elles seront ravies de coucher avec vous.

Mais non, y'a aucune objectification : c'est elles qui acceptent après tout.