Cinéma : Fin des votes le MOTY le Un Jour p.286

[Wulfstan]

Ça doit être la 25ème fois que cette vidéo passe ici.

La deuxième en tout et pour tout (il n'existe aucune autre trace du code Youtube de la vidéo que ces deux-là sur tout le forum). La première fois ayant été le 26 octobre dernier, le jour de sa sortie.

Peut-être, je ne connais pas vraiment les méthodes de financement des films. Mais on comprend aisément la frilosité d'une maison de production face à ce genre de chiffre. Le risque est trop important pour ce genre de budget.

J'aurais tendance à penser comme toi, mais comme tu vois parfois des bandes ou des réalisateurs enchaîner flop sur flop en France, tu te dis qu'il doit y avoir des subtilités qui nous échappent quelque part.

[verhoeven]

Celle la aussi passe souvent ?

[Wulfstan]

Cinq fois. Mais personne ne se plaint de voir trop souvent des vidéos de Every Frame a Painting.

[Maximelene]

La deuxième en tout et pour tout (il n'existe aucune autre trace du code Youtube de la vidéo que ces deux-là sur tout le forum). La première fois ayant été le 26 octobre dernier, le jour de sa sortie.

Sérieux ? Bon bah au temps pour moi.

Comment tu fais ça ?

[Wulfstan]

Sérieux ? Bon bah au temps pour moi.

Comment tu fais ça ?

Comme ça et comme ça (les posts d'aujourd'hui n'ayant pas encore été indexés par Google).

[Mortadelle]

Sérieux ? Bon bah au temps pour moi.

T'as juste revu la même page du forum 24 fois c'est pas grave ^^

Mais oui les videos du fossoyeur sont (à raison) populaires...
C'est juste que ce que disait Kassowitz m'a fait repenser à cette vidéo.

[Shosuro Phil]

comme c'est un peu dans le fil de la discussion ... le vidéoclub konbini de Kassovitz est vraiment très bien. (et ça dure 40 min)

C'est absolument jouissif à regarder! (Depuis ce matin je tirais la tronche, ma femme arrive pendant que je regardais la vidéo, elle me dit "tiens t'as arrêté de faire la gueule")

Il a vraiment un regard de technicien et d'artisan sur le cinéma, c'est peut-être un peu excessif mais au moins c'est très cohérent. Et c'est vrai que, même si j'ai pas l'oeil pour repérer tout ce qu'il repère parce que j'y connais rien, mais les effets spéciaux à l'ancienne me font toujours bien plus d'effet que les débauches numériques actuelles...

[Pierce Inverarity]

Après, les films sont d'abord conçus pour être vus et vendre des places à un instant t. Que le film paraisse moche 20 ans plus tard, la production s'en tamponne pas mal.
Et inversement, je pense que ça fait une belle jambe à l'équipe de The Thing que leurs effets soient toujours réussis 40 ans après.

Effectivement, mais je pense quand même que dans la manière de produire les films on est quand même passé d'une époque où il fallait que le résultat soit directement satisfaisant dans les rush pour être montré ensuite à un certain je m'en foutisme parce qu' "on verra ça en post prod" ... et que ça change énormément de choses sur l'allure des films désormais.
Si dans les années 80 ton animatronic a l'air d'un gant de toilette : soit tu assumes de sortir un nanar, soit tu dois te démerder pour que ton monstre soit présent sans le montrer frontalement. Aujourd'hui, t'as le contre-exemple poussé à l'absurde avec Sonic où on sort un trailer avec un gant de toilette en guise de héros et, face aux moqueries, le film est entièrement retravaillé pour que ça devienne un des plus gros succès de l'année (dans des circonstances exceptionnelles, certes).

Très intéressant, merci pour le partage. Surtout pour entendre le point de vue de Kasso qui a un regard de créateur et de technicien. Mais la réception d'un film par le spectateur ne passe pas uniquement en se demandant comment ils ont pu faire une scène.

Oui mais quand tu regardes 1917 et Tenet, l'attente tient quand même beaucoup à ce genre de prouesses techniques aussi. Evidemment y a plein d'autres trucs, mais cet aspect là des films fait encore recette.

[eluus]

D'ailleurs j'ai trouvé un peu bizarre ses critiques sur les CGI, la pellicule etc. en citant Nolan, là où justement Nolan utilise très régulièrement des effets réels (cf Tenet, Inception, etc.).

[Mortadelle]

D'ailleurs j'ai trouvé un peu bizarre ses critiques sur les CGI, la pellicule etc. en citant Nolan, là où justement Nolan utilise très régulièrement des effets réels (cf Tenet, Inception, etc.).

Et que dire de Fury Road en matière d'effets réels (les cascades dingues etc.) ...
Après c'est son ressenti avec un oeil de pro, je pense que dès qu'il voit que c'est truffé de retouches à droite et à gauche, ca le gave.

A mon sens c'est pousser le bouchon un peu loin, le cinéma est un art de la triche, du subterfuge, escamotage etc (cf le Prestige ).
Or ces films (Nolan, Miller etc.) ont une vrai vision, et de la prise réelle, et ne sont pas du même niveau que Marvel and co. Attention je ne crache pas dessus : c'est juste pas le même genre de spectacle.

Après dire qu'il y a plus rien d'intéressant / c'était mieux avant, c'est son exigence en terme d'attentes personnelles.
Personnellement je trouve que c'est pareil qu'avant.

Malgré la pléthore de films qui sortent (et dont le rendu est comme il dit, nickel, très propres), peu sont réellement époustouflants et restent dans les mémoires (une fois qu'on est sorti du roller-coaster). La dessus je le rejoins mais pas sur le détail des films nommés ^^

[Kamasa]

Nan mais il a sa vision de réalisateur, je pige parfaitement son point de vue quand il compare les films fourrés au CGI avec les films de Buster Keaton ou Jackie Chan, il y a une performance de mise en scène évidente là où avec les CGI ou avec un plan filmé sous 25 coutures on peut modifier le montage et les images pour compenser, ça devient une performance de pré-production.

C'est pas pire, c'est pas mieux, c'est différent.

[pseudoridicule]

Nan mais il a sa vision de réalisateur, je pige parfaitement son point de vue quand il compare les films fourrés au CGI avec les films de Buster Keaton ou Jackie Chan, il y a une performance de mise en scène évidente là où avec les CGI ou avec un plan filmé sous 25 coutures on peut modifier le montage et les images pour compenser, ça devient une performance de pré-production.

C'est pas pire, c'est pas mieux, c'est différent.

Mais c'est souvent mieux quand meme.
Il suffit de comparer la trilogie SdA et celle du Hobbit. Certes, l'amour n'est pas le meme, car Jackson n'était clairement pas motivé pour faire la deuxième.
Mais rien que les effets spéciaux, c'est le jour et la nuit niveau plaisir. Si le SdA a beaucoup aidé à moderniser les CGI (car Jackson = Weta), c'est quand meme avant tout un travail d'artisans. Weta Workshop a fait un boulot de dingue pendant des années pour produire des décors, costumes et effets pratiques de fou. A coté de ça, The Hobbit n'est qu'un festival de CGI indigeste et vite torché.
Je suis convaincu que si The Hobbit avait été fait avec plus de dévouement et d'amour en laissant Weta Workshop faire le gros du boulot, la trilogie aurait été bien mieux accueillie.

[Dicsaw]

D'ailleurs j'ai trouvé un peu bizarre ses critiques sur les CGI, la pellicule etc. en citant Nolan, là où justement Nolan utilise très régulièrement des effets réels (cf Tenet, Inception, etc.).

Ce qu'il dit c'est que ça n'a aucun intérêt de tourner en pellicule "pour le trip" alors que de toute façon tes effets pratiques sont mélangés aux cgi et ton film est retouché à bloc sur Resolve.
Il donne un très bon exemple avec les Missions Impossibles, ou effectivement Tom Cruise prend des risques mais qu'on est loin de ce que le marketing vend "tout est vrai !".

Après j'aurais plein de trucs à lui dire sur la responsabilité de cette industrie envers les endroits ou elle décide de tourner (et donc ne pas s'autoriser tous les caprices, faut voir le boxon qu'ils ont foutu pour le Mad Max...).
Enfin de toute façon avec les usines à gaz qu'ils utilisent pour retirer une moustache numériquement... ça se vaut.

[Pierce Inverarity]

Mais c'est souvent mieux quand meme.
Il suffit de comparer la trilogie SdA et celle du Hobbit. Certes, l'amour n'est pas le meme, car Jackson n'était clairement pas motivé pour faire la deuxième.
Mais rien que les effets spéciaux, c'est le jour et la nuit niveau plaisir. Si le SdA a beaucoup aidé à moderniser les CGI (car Jackson = Weta), c'est quand meme avant tout un travail d'artisans. Weta Workshop a fait un boulot de dingue pendant des années pour produire des décors, costumes et effets pratiques de fou. A coté de ça, The Hobbit n'est qu'un festival de CGI indigeste et vite torché.
Je suis convaincu que si The Hobbit avait été fait avec plus de dévouement et d'amour en laissant Weta Workshop faire le gros du boulot, la trilogie aurait été bien mieux accueillie.

Et c'est là que tu vois que le standard jugé satisfaisant (et donc celui qui s'impose petit à petit pour représenter notre époque) il est quand même bien dégueulasse. Et c'est finalement ça le plus gros problème avec la CGI actuellement, c'est un peu considéré comme une baguette magique pour tout faire et les productions ne cherchent plus à essayer de faire mieux autrement (comme Miller ou Nolan justement). On va copier coller un nombre effarant de méchants droïdes et ça fera du grand spectacle.
et c'est bien pour ça qu'il ne faut plus rentabiliser les Marvel

[Dicsaw]

Le Hobbit fallait bien couper une heure et demie de film à chaque fois aussi, y'a pas que les sfx qui plombaient tout.

[Pierce Inverarity]

pas faux non plus.

mais j'ai encore Legolas qui monte cet escalier qui s'effondre imprimé dans un coin ... j'en frémis encore.


(même si apparemment, y avait aussi un problème de vitesse à la projection ...)

[SuicideSnake]

En parlant du Seigneur Des Anneaux.

La version 4K HDR pouet pouet est annoncée pour Décembre (le 13 de mémoire).

Y déjà quelques images qui circule et :



En bas, c'est la version 4K.

Je souffre.

[pseudoridicule]

Et c'est là que tu vois que le standard jugé satisfaisant (et donc celui qui s'impose petit à petit pour représenter notre époque) il est quand même bien dégueulasse. Et c'est finalement ça le plus gros problème avec la CGI actuellement, c'est un peu considéré comme une baguette magique pour tout faire et les productions ne cherchent plus à essayer de faire mieux autrement (comme Miller ou Nolan justement). On va copier coller un nombre effarant de méchants droïdes et ça fera du grand spectacle.
et c'est bien pour ça qu'il ne faut plus rentabiliser les Marvel

Je regarde l'interview de Kassovitz là. Je suis d'accord avec à peu près tout ce qu'il raconte. Notamment sur la fin de l'émerveillement.
Je ne mettrais pas tout sur le dos des CGI mais, comme tu le dis, sur la paresse ambiante de l'industrie. Ca marche, donc on produit à la chaine. Les flims de MCU en sont l'exemple parfait (meme si le spectacle fait le boulot, il n'y a pas d'émerveillement).
Ceci-dit, quand il dit qu'il s'est barré de Fury Road après 20 minutes, c'est un peu rigolo... Car ce flim est peut-etre un des derniers gros exemple de ce qu'il définit comme étant un bon flim. :/

EDIT: Kassovitz voudrait un label "No CGI used in this movie". C'est pas très logique là, car ça réduit les flims à leur pur aspect technique... Un flim bourré de CGI peut etre impressionant, pour peu qu'il utilise la technologie pour innover. Encore le parfait exemple: le SdA. A l'époque du premier, voir l'intro avec un plan montrant des armées énormes se foutrent sur la gueule était vraiment à tomber par terre. Perso, j'était émeveillé. Et c'était 100% CGI là. Le problème étant que cette technique a été utilisé à droite et à gauche ensuite, sans aucun effort...

[jeanba]

En parlant du Seigneur Des Anneaux.

La version 4K HDR pouet pouet est annoncée pour Décembre (le 13 de mémoire).

Y déjà quelques images qui circule et :

https://pbs.twimg.com/media/EnyAThrX...pg&name=medium

En bas, c'est la version 4K.

Je souffre.

C'est de la discrimination positive pour les daltoniens ?

[earnil]

Attention quand même, ce sont des photos prises d'une projection : https://twitter.com/BillHuntBits/sta...04165101154304. Ça donne quand même une idée du truc mais c'est pas exactement ce qu'il y a sur le bluray.

[Maximelene]

En parlant du Seigneur Des Anneaux.

La version 4K HDR pouet pouet est annoncée pour Décembre (le 13 de mémoire).

Y déjà quelques images qui circule et :

https://pbs.twimg.com/media/EnyAThrX...pg&name=medium

En bas, c'est la version 4K.

Je souffre.

Je suis partagé, parce que d'un côté je déteste le filtre jaune pisse qu'on peut voir ici, de l'autre côté il fait partie du film.

[mickakun]

Je regarde l'interview de Kassovitz là. Je suis d'accord avec à peu près tout ce qu'il raconte. Notamment sur la fin de l'émerveillement.
Je ne mettrais pas tout sur le dos des CGI mais, comme tu le dis, sur la paresse ambiante de l'industrie. Ca marche, donc on produit à la chaine. Les flims de MCU en sont l'exemple parfait (meme si le spectacle fait le boulot, il n'y a pas d'émerveillement).
Ceci-dit, quand il dit qu'il s'est barré de Fury Road après 20 minutes, c'est un peu rigolo... Car ce flim est peut-etre un des derniers gros exemple de ce qu'il définit comme étant un bon flim. :/

EDIT: Kassovitz voudrait un label "No CGI used in this movie". C'est pas très logique là, car ça réduit les flims à leur pur aspect technique... Un flim bourré de CGI peut etre impressionant, pour peu qu'il utilise la technologie pour innover. Encore le parfait exemple: le SdA. A l'époque du premier, voir l'intro avec un plan montrant des armées énormes se foutrent sur la gueule était vraiment à tomber par terre. Perso, j'était émeveillé. Et c'était 100% CGI là. Le problème étant que cette technique a été utilisé à droite et à gauche ensuite, sans aucun effort...

En tout cas j'ai eu beaucoup de sympathie pour le gars même si je suis pas en accord avec tout ce qu'il dit. J'aime bien la pertinence de sa pensée en tout cas (même si dans son application...bof). Donc je conçois vraiment bien nos désaccords. (A l'inverse d'un Claude Lelouch qui est purement dogmatique et qui te sort des conneries du genre "les blockbuster ça parle pas du réel car il y a des pouvoirs magiques"
J'ai toujours un plaisir bonus/supplémentaire quand je me dit "Wouaw, comment ils ont fait çaaaaa/comment ils ont fait pour pas mourir/ce travail d'acharné"
Beaucoup de making of m'ont aidé a apprécier d'autant plus les film que je vois d'ailleurs.

Et je comprend que sur des films moderne, il deviens impossible de savoir ce qui est "réel" ou CGI. Comme il dit, souvent c'est trop "parfait" (on replace le soleil par-ci, un peu plus d'ombre pas la..). J'étais content de son honnêteté ou il te sort qu' en voyant le making of de Mad Max il s'est dit "Ah ouais mais c'est ça le film que je veux voir".

J'ai personnellement ce plaisir de voir une fiction à la fois comme un produit de consommation (donc mon plaisir prime sur tout le reste) et comme une œuvre collaborative, donc le travail dessus m'intéresse énormément et m'aide à son appréciation, d'autant plus si il est bien visible pendant le visionnage

- - - Mise à jour - - -

Je suis partagé, parce que d'un côté je déteste le filtre jaune pisse qu'on peut voir ici, de l'autre côté il fait partie du film.

Comme d'hab, pour moi la solution serait de donner le choix. Tu retouche un film autant que tu veux, mais laisse moi choisir quelle version je veux voir. Dommage qu'on ai pas le choix de l'étalonnage du coup, comme une option pour les sous titre dans les Bluray. "Étalonnage original, remastorisé, version 2020, etc..."

[Manu71]

En dehors de l'aspect "cascades et scènes d'action", ce que j' apprécie quand même dans les CGI, c'est qu'il permettent des films historiques à coût moindre, et que souvent dans ces cas-là, ils savent se faire oublier.
Il y a quelques années, j'avais vu un docu sur Zodiac de Fincher, et c'était impressionnant le recours aux CGI pour reconstituer l'ambiance de l'époque.

[Da-Soth]

Ceci-dit, quand il dit qu'il s'est barré de Fury Road après 20 minutes, c'est un peu rigolo... Car ce flim est peut-etre un des derniers gros exemple de ce qu'il définit comme étant un bon flim. :/

C'est pas ce qu'il dit. Il dit qu'il s'est barré au bout de 20 minutes car il pensait que tout était en CGI. Et quand il a appris que c'est sans CGI, il a pris sa claque (comme tous les vrais ), à part la tempête de sable qu'il regrette.

[Wulfstan]

Mais c'est souvent mieux quand meme.
Il suffit de comparer la trilogie SdA et celle du Hobbit. Certes, l'amour n'est pas le meme, car Jackson n'était clairement pas motivé pour faire la deuxième.
Mais rien que les effets spéciaux, c'est le jour et la nuit niveau plaisir. Si le SdA a beaucoup aidé à moderniser les CGI (car Jackson = Weta), c'est quand meme avant tout un travail d'artisans. Weta Workshop a fait un boulot de dingue pendant des années pour produire des décors, costumes et effets pratiques de fou. A coté de ça, The Hobbit n'est qu'un festival de CGI indigeste et vite torché.
Je suis convaincu que si The Hobbit avait été fait avec plus de dévouement et d'amour en laissant Weta Workshop faire le gros du boulot, la trilogie aurait été bien mieux accueillie.

Au niveau effets spéciaux, entre LotR et The Hobbit, ce n'est pas une affaire de effets physiques vs. CGI, mais bien de CGI de bonne qualité vs. CGI dégueulasse.

Si on commence à en avoir marre des CGI dégueux depuis une dizaine d'années dans les blockbusters, ce n'est pas parce que ce sont des CGI, c'est parce qu'ils sont dégueux. Il y a des CGI de la fin des années 90 et du début des années 2000 sur des films très démonstratifs qui font plus réels que ceux de blockbusters de l'année dernière. À cause du budget alloué, à cause du temps imparti pour les pondre, à cause de changements constants de direction, et parce qu'au final les producteurs en ont pas vraiment grand-chose à foutre vu que pour la plupart du public c'est du pareil au même. Du coup à partir de là, le débat en cours semble pas mal faussé.





On rappellera aussi que les CGI, ça sert aussi à faire ça, donc bon :

[Woulfo]

Les défenseurs à tout va de Mad Max Fury Road, c'est quand même quelque chose.
Il y a un petit côté "Cahiers du Cinéma" dans leurs approches.

[Da-Soth]

Les défenseurs à tout va de Mad Max Fury Road, c'est quand même quelque chose.
Il y a un petit côté "Cahiers du Cinéma" dans leurs approches.

Carrément, c'est même pour moi un jalon pour séparer le bon grain de l'ivraie.

A moins que la came du refractaire soit uniquement les comédies romantiques ou les films de la Black Exploitation par exemple.

[Wulfstan]

C'est pas ce qu'il dit. Il dit qu'il s'est barré au bout de 20 minutes car il pensait que tout était en CGI. Et quand il a appris que c'est sans CGI, il a pris sa claque (comme tous les vrais ), à part la tempête de sable qu'il regrette.

C'est quand même d'une stupidité sans nom.

- "Beurk, c'est dégueulasse, ces aliments sont transformés et contiennent plein de conservateurs et de sucres ajoutés !"
- "Hmmm, ce sont des produits bio qui proviennent de mon jardin..."
- "Mais en fait c'est délicieux !

[Da-Soth]

Je suis pas sur que ta comparaison fonctionne. Même si le gout est pareil, le produit est surement moins bon pour la santé.

Et il a raison sur le fait que Fury Road aurait beaucoup moins d'intérêt sans la prouesse technique de Miller.

Aux yeux de Kassowitz, les CGI enlèvent tout le côté artisanal de la réalisation. C'est un point de vue qui se discute même si je ne suis pas d'accord avec sa conclusion.

[pseudoridicule]

C'est pas ce qu'il dit. Il dit qu'il s'est barré au bout de 20 minutes car il pensait que tout était en CGI. Et quand il a appris que c'est sans CGI, il a pris sa claque (comme tous les vrais ), à part la tempête de sable qu'il regrette.

Oui bon, ça détruit quand meme tout son argumentaire à base de "il faut un avertissement au début des flims pour indiquer qu'il y a des CGI".

- - - Mise à jour - - -

Je suis pas sur que ta comparaison fonctionne. Même si le gout est pareil, le produit est surement moins bon pour la santé.

Et il a raison sur le fait que Fury Road aurait beaucoup moins d'intérêt sans la prouesse technique de Miller.

Aux yeux de Kassowitz, les CGI enlèvent tout le côté artisanal de la réalisation. C'est un point de vue qui se discute même si je ne suis pas d'accord avec sa conclusion.

Oui certes. C'est une question de sensibilité.
Si savoir qu'un flim est fait avec les mains procure sans doute une couche supplémentaire de plaisir, ce n'est pas une fin en soi. Kassovitz a l'air d'en faire l'ingrédient principal d'un flim réussi. C'est discutable.