Sectes, gourous, pseudo-médecines et théories du complot.

[Sharn]

Rapidement, une idee en l'air : la désinformation, les gourous, c'est vieux comme le monde. Ce qui a changé la donne c'est l'effet amplificateur du net.

La bonne qualité de nos soins aussi.

[Betraw]

Les américains n'ont besoin d'un platiste au gouvernement pour ne plus enseigner le darwinisme dans certaines écoles :/

Ben si on enseigne le darwinisme autant enseigner le platisme aussi hein, c'est le même genre de théorie farfelue

[Maalak]

Pour réussir vraiment un troll, il faut savoir ne pas le faire trop lourd.

[Laya]

La pure offre et demande est un problème aussi.
A partir du moment ou tu considères que tout se vaut tant que c'est demandé, tu peux assez facilement rentrer dans une spirale de désinformation.
Personnellement ça me choque quand dans de nombreuses presse de France on place au même endroit les revues de science et de pseudo-science laissant sous entendre que ça se vaudrait.
J'ajouterais que l'offre et la demande augmente les chances d'avoir des titres racoleur qui prendront peu de distance avec la réalité.
On a pas mal de biais dans lesquels les pseudo-sciences peuvent s’engouffrer aisément.

[Ruvon]

La pure offre et demande est un problème aussi.
A partir du moment ou tu considères que tout se vaut tant que c'est demandé, tu peux assez facilement rentrer dans une spirale de désinformation.
Personnellement ça me choque quand dans de nombreuses presse de France on place au même endroit les revues de science et de pseudo-science laissant sous entendre que ça se vaudrait.
J'ajouterais que l'offre et la demande augmente les chances d'avoir des titres racoleur qui prendront peu de distance avec la réalité.
On a pas mal de biais dans lesquels les pseudo-sciences peuvent s’engouffrer aisément.

Effectivement, les ravages du "toutes les opinions se valent".

[Laya]

Effectivement, les ravages du "toutes les opinions se valent".

Après pour faire l'avocat du diable il faut probablement laisser un certain espace de liberté d'expression pour éviter totalement l'effet Pravda, mais il me semble que la méthode scientifique devrait être une base commune à la plupart des publications, à minima que les journalistes se sourcent sur des vulgarisations provenant des sciences (humaines comme dures).

Mais la phrase "on fait dire ce que l'on veut aux chiffres" fait beaucoup de mal aux sciences.
Quand quelqu'un me la sort je rétorque toujours qu'on peut alors supprimer 30% de son salaire sans qu'il y voit d'inconvénient .

La dernière passe sur le covid 19 motnre aussi qu'on est assez peu sensibilisé au monde de la recherche qui n'a pas de certitude, on enseigne souvent les sciences, notamment les science dur comme quelque chose de très rigide, par conséquent les Français, si l'on en croit les sondages, ont tendance à croire les scientifiques de manière relativement absolue. Hors dans de nombreux cas c'est assez flou et les scientifiques ne sont pas d'accord entre eux, la position de sureté étant plutôt d'attendre plus de résultats, le test des différentes hypothèse, même si on a évidement le droit d'avoir des intuitions sur la question, elles sont loin d'être absolue.
On oublie que la moitié des Français environ n'ont pas de bac général et c'est souvent assez tard qu'on a accès à la méthode scientifique, la formulation d'hypothèse et la façon de les tester. Sans oublier ensuite la statistique qui va avec qui devient très vite hors de portée de la plupart des personnes. Choisir à ce moment la à qui on fait confiance peut dépendre de chose assez fine. (Ce magnétiseur a fait du bien à mon amis, je vais lui faire confiance pour mon mal de genoux). Sans oublier que la France, comme tous les pays a un long passif de superstition qui ont toujours plus ou moins d'importance selon les régions.

[ducon]

Personnellement ça me choque quand dans de nombreuses presse de France on place au même endroit les revues de science et de pseudo-science laissant sous entendre que ça se vaudrait.

Pire : la tonne de revues « scientifiques » merdiques qui sont à 50 % emplies de choses correctes et le reste de merdes pseudo-scientifiques.

[DjudjRed]

Mais la phrase "on fait dire ce que l'on veut aux chiffres" fait beaucoup de mal aux sciences.
Quand quelqu'un me la sort je rétorque toujours qu'on peut alors supprimer 30% de son salaire sans qu'il y voit d'inconvénient .

Pour avoir fait des probas aussi bien du côté sciences (les bases de la physique quantique) que du côté statistique, je dirais plutôt "on fait dire ce qu'on veut aux statistiques".
Quand on te présente des résultats de sondage ou des études moisies sous forme de pourcentages, ça n'a aucun sens, souvent parce qu'il manque énormément d'informations sur la méthode de réalisation et de calcul de ces statistiques.
C'est tellement facile de détourner le résultat d'un sondage/d'une étude pour faire passer une idée biaisée ou une mauvaise information.

[Anonyme220622]

100% des gens à qui j'ai demandé sont d'accord avec ceci.

[deathdigger]

Pour avoir fait des probas aussi bien du côté sciences (les bases de la physique quantique) que du côté statistique, je dirais plutôt "on fait dire ce qu'on veut aux statistiques".
Quand on te présente des résultats de sondage ou des études moisies sous forme de pourcentages, ça n'a aucun sens, souvent parce qu'il manque énormément d'informations sur la méthode de réalisation et de calcul de ces statistiques.
C'est tellement facile de détourner le résultat d'un sondage/d'une étude pour faire passer une idée biaisée ou une mauvaise information.

Les statistiques, c'est l'art de mentir avec précision.

[Praetor]

Les statistiques, c'est l'art de mentir avec précision.

Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai moi-même falsifiées.

[DjudjRed]

C'est une citation apocryphe ...

[Laya]

En l’occurrence les exemples de Defekator c'est quasi toujours :
- soit des graphiques faux, donc des erreurs.
- soit des graphique tronqué qui brouille un peu l'analyse si on ne regarde pas les chiffres.
- soit des graphiques déformé pour faire le même genre d'effets.

Mais jamais tu ne peux faire dire tout et n'importe quoi si les chiffres ne sont pas bidons. Tu peux atténuer si tu as d'autres sources ou des informations complémentaires mais tu ne peux pas faire dire ce que tu veux.
Dernièrement j'aime particulièrement ce graphique de réussite au bac de TF1 qui est en plus dans un Vrai-Faux.

Si tu as passé ton bac en 1995 tu es un vrai génie .

[DjudjRed]

j'l'ai passé en 1991 ... à l'époque les mecs venaient rendre leur diplôme

[Anonyme220622]

j'l'ai passé en 1991 ... à l'époque les mecs venaient rendre leur diplôme

Je vais pas te dire en quelle année je l'ai passé alors. Tu risquerais de nous faire une crise de la quatre-vingt dixaine.

[Luxunofwu]

Mais jamais tu ne peux faire dire tout et n'importe quoi si les chiffres ne sont pas bidons. Tu peux atténuer si tu as d'autres sources ou des informations complémentaires mais tu ne peux pas faire dire ce que tu veux.

C'est à nuancer, y'a qu'à voir par exemple la sur-utilisation de la moyenne comme seul chiffre d'intérét par les médias quand c'est un indicateur de position qui peut être incroyablement trompeur en l'absence de ses petits copains les indicateurs de dispersion. (l'exemple classique, t'as 100 personnes dans un bar, 99 sont des étudiants boursiers locataires qui viennent de perdre leurs 5€ d'APL, le 100ème est Bernard Arnault. Si tu prends leur patrimoine moyen, ils sont tous indécemment riches, et t'es dans un bar plus huppé que le Fouquet, si tu prends la médiane Bernard Arnault n'existe plus et le monde se porte mieux, dans les deux cas les chiffres n'ont pas représenté la réalité parce que tu les as "cherrypick" comme disent les jeunes)

Et ça c'est qu'un exemple basique mais y'a des dizaines de façon de brouiller la réalité avec des chiffres pourtant parfaitement factuels, et ce sans te faire gauler par la majorité des gens parce que tout le monde n'a pas une éducation en méthodologie statistique et lecture critique d'article, scientifique ou non. Les stats sont un outil qui est souvent très mal utilisé par méconnaissance ou malveillance, et ça contribue énormément à cette "ère de la post-vérité".

Bref, on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres.

[ducon]

Je ne comprends toujours pas comment on peut encore accepter des camemberts vus en perspective (comme sur la présentation de la vidéo de deathdigger).

[Shosuro Phil]

Passke c'est en 3D et la 3D c tro bi1, alors qu'un cercle c'est de la 2D c'est le monde du passé.

[LeLiquid]

Car en 2D ce ne serait plus un camembert mais un pauvre disque lambda.

[Cassin]

Ce n'est pas un vrai camembert s'il ne coule pas un petit peu.

[ducon]

https://menace-theoriste.fr/liste-de-pseudo-medecines/

[Cassin]

La liste est surprenante quand même. Genre, la chiropraxie ? L'ostéopathie ? Même la psychanalyse

OK ce n'est pas des trucs qui guériront le cancer, éviteront le coronavirus, ramèneront l'être aimé sous 3 jours et fera démarrer les motos russes, mais qui ont leur utilité dans leur domaine, les ranger au même titre que des trucs comme la "coiffure mnemoenergétique" ( ), ça me parait un peu extrême quand même non ?

[Snakeshit]

La liste est surprenante quand même. Genre, la chiropraxie ? L'ostéopathie ? Même la psychanalyse

OK ce n'est pas des trucs qui guériront le cancer, éviteront le coronavirus, ramèneront l'être aimé sous 3 jours et fera démarrer les motos russes, mais qui ont leur utilité dans leur domaine, les ranger au même titre que des trucs comme la "coiffure mnemoenergétique" ( ), ça me parait un peu extrême quand même non ?

Ben la psychanalyse c'est ni la psychiatire ni la psychologie, c'est quelque chose qui n'est pas encadré et se base beaucoup sur les travaux d'un autrichien un peu perché. Y a eu beaucoup d'autrichiens un peu perchés .

Le reste c'est pareil, ça fait pas la preuve de son efficacité, s'il n'y a pas de danger un pratiquent médical peut faire ça en plus pour faire plaisir à sa clientèle, mais c'est à peu près tout.
J'ai des amis et amies qui persistent à voir des chiropracteurs au lieu d'un kiné, puis la fois où ils vont chez le kiné ils sont surpris à quel point ça aide.
Rien n'empêche de suivre de spseudos-médecines si on est suivi par un vrai médecin en parallèle. L'argent on le dépense comme on veut.

[Cassin]

En effet my bad, psychanalyse ≠ psychologie.

Par contre je pensais les chiropracteurs ou ostéopathes plus reconnus.

[yggdrahsil]

J'avoue que je viens de regarder la liste et pour les osthéo est-ce que ce ne serait pas que la "sous-methode" décrite qui est concerné ?

[deathdigger]

J'avoue que je viens de regarder la liste et pour les osthéo est-ce que ce ne serait pas que la "sous-methode" décrite qui est concerné ?

Il n'y a pas de médecine chez les osthéo. La formation, est un gros wtf avec les délires de soin sans imposer les mains, etc. Ça ne veut pas dire que tout ce qu'ils font est à jeter, mais ce ne sont clairement pas des pratiquants de santé.

[DjudjRed]

Ma soeur a suivi une formation pour devenir naturopathe. Ça a duré 3 ans, elle a eu des cours d'anatomie, de nutrition et pas mal d'autres trucs, le tout sanctionné par des examens. J'ai pas mal discuté avec elle, parce que j'étais assez sceptique quand même.
Elle m'a dit que dans le centre de formation, ils ne présentent pas la naturopathie comme une médecine ou quelque chose qui pourrait remplacer la médecine traditionnelle. La naturopathie c'est pas fait pour guérir des maladies (et celui qui prétend le contraire est un charlatan), c'est juste pour prévenir les problèmes. Ça se présente plus comme une hygiène de vie.

Après pour avoir participé à une préparation d'examen en tant que cobaye, j'avoue que les méthodes sont un peu chelou et des fois j'ai failli éclater de rire mais j'ai rien vu de dangereux pour ma santé et on m'a rien conseillé de débile ou d'illogique.
Evidemment, même si les intentions sont bonnes et avec la meilleure volonté du monde, ils ne peuvent pas empêcher les dérives des pratiques.

[ducon]

Les chiropracteurs sont clairement des charlatans. L’imposition des mains et autres passes énergétiques ? Ouate ze feuque ?

[Zonderziel]

L'ostéopathie, des gens en sont morts. Je sais pas comment ça se pratique maintenant, mais fut un temps où tu pouvais exercer avec des formations de deux ans un peu vite fait.
Des mecs craquaient tout comme des gros malades et on recevait des déchirures aortiques aux urgences.
Par contre les doubles casquettes kiné/ostéo je trouve ça super, y'a de bons ostéos aussi, ça s'est un peu normalisé.
La meilleure casquette que j'ai croisé c'était un rhumato/kiné/ostéo. Ca en fait des compléments en plus de la médecine.

Quant à la psychanalyse, il me semble qu'on a jamais réussi à démontrer le bénéfice. En revanche pareil, j'ai vu beaucoup de psychiatres prendre aussi la casquette de psychanalyste après avoir suivi une formation et s'être fait analysés aussi.
Le problème étant que déjà entre une psychanalyse Freudienne, Jungienne, humaniste ou autres, ça vire parfois du tout au tout de concepts.

[yggdrahsil]

Bah j'avoue que j'étais trompé avant de vérifier suite à mon poste. Car lorsque j'avais regardé pour un osthéo, la plupart était des généralistes avec ensuite une formation d'osthéo (si on en croit leur fiche sur doctolib et leur plaque de rue d’après google) ou au pire, pour le reste, des kinés (et même dans ce cas j'avais vérifier les écoles d'ou ils venaient).