[simu] Les Canards civils de FSX à MSFS en passant par XP, AFS2, P3D et d'autres !

[Chaussette]

Je comprends tout à fait ta réaction. Après, j'ai presque adoré chaque heure passé sur ce MFS. Après 100 heures, c'est toujours l'euphorie... entretenue aussi par l'envie de voler avec mon beau-fils (on se fait des longs parcours en plusieurs fois) et des vols en solo zen basés sur des plans de vols liés à des séries (un tour The Crown entre l'Angleterre et l'Ecosse, etc.), ou parfois des petites sessions Neofly. En avion à piston ou en TBM 930, c'est le pied. Je n'ai jamais senti le besoin de désinstaller, même temporairement, le jeu. Je le lance toutes les semaines par envie. Bref, je ne regrette pas l'investissement.

Ah mais je l'achèterai probablement, ce n'est qu'une question de temps. J'étais super enthousiaste au début. J'ai testé la version GamePass pendant un mois, puis je me suis pris la version maximal deluxe sur Steam après, et vu les patches et la communication, j'ai demandé le remboursement très rapidement en attendant de voir où le projet allait. J'ai surtout fait du vol en montagne, j'étais enthousiaste vu les vidéos de simulation des courants aériens montrées, mais en fait on ne "sent" absolument rien de tout ça avec le produit actuel. Habituellement, je ne regarde pas trop la dépense pour soutenir à ma manière et avec mes moyens le monde de la simulation de vol, je passe pour un collectionneur de jeux et de modules DCS par exemple, auprès de certains amis. Mais là, je vois MFS comme une location et non comme un achat, contrairement aux autres simus. Le coup des 10 ans, ça reste du blabla, ce n'est pas contractuel. Si Microsoft jette l'éponge dans un an et coupe les serveurs qui streament les données intéressantes, ça va râler mais c'est tout ce qu'il se passera. Donc j'attends patiemment qu'ils corrigent les problèmes fondamentaux, que tout ça se stabilise en gros.
Les FS n'ont jamais été très bons en terme de sensations, il y a toujours cet espèce de rail. Vu ce qu'ils ont présenté avant la sortie, il semblait qu'ils avaient fait table rase du passé (et ça a même été dit il me semble), mais en fait, c'est clairement faux. Il y a même des bugs qui démontrent ça très facilement (les volets qui ne font pas de trainée...). Aucun effet de pente sur les montagnes, avec le vent. Les secousses augmentent quand on met du vent et des rafales mais ça semble être du pure aléatoire. Etant vélivole à l'origine, ça a du mal à passer. Etc etc.

En somme, les développeurs doivent s'occuper d'enfants pourris gatés, mais c'est vrai que ça résum bien la communauté

Boah, quand même pas. Il faut quand garder à l'esprit qu'ils ont fait beaucoup de promesses et montré beaucoup de choses avant la sortie, qui ne sont pas présentes ou cassées dans la release officielle. La communautés n'est pas simple à gérer, mais ce sont eux qui se sont mis dans cette situation. Quand je dis "eux", je parle du couple Asobo/Microsoft et (surtout ?) leurs équipes marketing, sachant que je ne connais pas la proportion du bazar. Sachant qu'en plus ils ont un niveau 0 en communication, ça n'aide pas.

[Bengiz]

Gros +1 pour mon VDD pour l'entièreté de ton commentaire !

Les courants aériens, je me rappelle bien de ce qui avait été annoncé et quand j'ai eu l'occasion de mettre la main dessus durant l'alpha, j'ai été comme toi Chaussette.... . Et il y en a bien d'autres... J'ai incité certains ici à revoir les vidéos initiales pour qu'ils puissent comprendre pourquoi certains pouvaient être déçus, avec notamment l'écart entre ce qu'il y a réellement dans le simu, et tout ce qui avait été annoncé.
Pour moi, dans le cas où ce n'est pas présent, on se tait, ou on précise une date à laquelle on pourra en profiter. Ce qui ne fut pas le cas ici.
Ceci dit, même si je n'ai pas franchi la case achat, et que je râle par rapport à ce qui a été annoncé et ce qu'on a aujourd'hui, j'attends de voir, je reste optimiste, et au pire du pire ce n'est pas le seul simu qui existe .

[Osirith]

Il faut quand garder à l'esprit qu'ils ont fait beaucoup de promesses et montré beaucoup de choses avant la sortie, qui ne sont pas présentes ou cassées dans la release officielle. La communautés n'est pas simple à gérer, mais ce sont eux qui se sont mis dans cette situation. Quand je dis "eux", je parle du couple Asobo/Microsoft et (surtout ?) leurs équipes marketing, sachant que je ne connais pas la proportion du bazar. Sachant qu'en plus ils ont un niveau 0 en communication, ça n'aide pas.

Autant je suis tout à fait d'accord sur le surplus de promesses non suivies d'effet lors des livraisons, autant je serai moins sévère que toi sur la communication. Elle est forcément perfectible, et parfois pas très précise, mais ils essaient et font des efforts. Notamment à travers les interviews, les devs updates, les calendriers prévisionnels...

[Chaussette]

Autant je suis tout à fait d'accord sur le surplus de promesses non suivies d'effet lors des livraisons, autant je serai moins sévère que toi sur la communication. Elle est forcément perfectible, et parfois pas très précise, mais ils essaient et font des efforts. Notamment à travers les interviews, les devs updates, les calendriers prévisionnels...

Effectivement, je réalise que j'ai oublié un rappel et une précision importante :

Donc je rappel que je suis super content qu'ils aient sorti ce MFS, car ça met une grosse claque graphique à tout le monde et c'est une chose qui n'évoluait que mollement depuis des décennies pour les simus de vol, alors que nos cartes graphiques sont capables d'afficher des nuages (bordel, des VRAIS nuages !!! enfin !!!! ) depuis pas mal d'années, et enfin un logiciel en tire partie. Ca peut paraitre dingue, mais les nuages ont toujours été LE point noir graphique des simu de vol, depuis qu'ils existent ! Et tout ce qui a été promis depuis le début permet à MFS d'avoir parfaitement sa place parmi les autres simulateurs de vol, et les seuls qui prendront leur retraite "à cause" de cette sortie seront les précédents FS. Donc je trouve que ça met un gros coup de pied dans la fourmilière tout en relançant une concurrence saine. Je suis persuadé que ça va tirer vers le haut tout le marché de la simu de vol.


Et pour la précision, je trouve qu'ils ont pas mal merdé sur la communication mais je sais également que c'est un domaine difficile à maitriser, c'est clairement un métier. Et malgré leurs communications foireuses, rattrapées (ou non), et malgré les promesses non tenues voir les mensonges (les courants aériens !! ), je ne leur jetterai pas une seule pierre. Par contre, j'attends pour un achat définitif. C'est le moyen de pression que j'utilise, et je n'irai pas plus loin (pas de couinage sur les forums officiels, pas de participation à une classe action, etc.). Et j'espère lever ce moyen dès qu'ils auront rajouté ce qu'il manque à mes yeux.

Je rejoins d'ailleurs plusieurs personnes sur l'étonnement de l'absence de planeurs : s'ils avaient réellement fait ce qu'ils avaient annoncé au niveau des calculs aérodynamiques des avions, ils auraient été présents dès le début car il s'agit d'aéronefs où on enlève toute la partie moteur... Donc en plus, pour tester la physique de l'aérodynamique, il n'y a pas mieux. Après, les planeurs n'ont jamais été le fort des FS, à cause du modèle de vol "sur rail" qui n'est pas compatible avec ces aéronefs. Mais comme ils ont communiqué sur la réécriture de l'aérodynamique, vidéos à l'appui, l'étonnement de ce manque est tout à fait justifié et fait vraiment pencher la balance en faveur du mensonge... En espérant que ce dev ne soit que désactivé pour l'instant car considéré comme "pas au point" ? On ne saura peut-être jamais.

En tout cas je croise les doigts.

[DreadMetis]

Le fait que les turbulences soient visuelles et pas mécaniques, quand on a évoqué ça lors de l'alpha, on s'est fait copieusement arrosé par une partie des testeurs déjà. Puis par "certains analystes de vidéos" qui d'ailleurs continuent de dire "mais oui il y a des turbulences mécaniques dans MSFS" sans comprendre de quoi ils parlent
Et comme Microsoft n'a toujours pas explicitement posé sur la table ce que fait le simu ou pas...

Sinon pour revenir très vite sur "Hélicos 2023*", bah oui sur les forums héicos, on passe du "je vous l'avais bien dit" désespéré au "ça fait des années à attendre mais il vaut mieux ça que ce qu'on a dans FSX/ P3D" résigné (ou aux "bah moi m'en fous j'ai 4 autres simus d'hélicos !"...), avec à peu près toutes les couleurs de la frustration jusqu'à celles de l'acceptation, de la colère etc. Les "plus optimistes" ne dièsent pourtant pas "bonne nouvelle", au mieux ils acceptent le discours de Ms disant "on veut faire les choses bien" (discours qu'il est autant facile de croire que facile à démontrer que non il ne faut pas...) avec une certaine "tristesse" Et de montrer que "faire les choses bien" pour les avions en fait va aussi prendre au moins une voire plusieurs années en fait puisqu'il reste de GROS morceaux à coder pour un réalisme correct. Et que CQFD, les helicos, bien plus complexes, ce n'est pas pour demain et que Sergio est persuadé que la date de 2022 a été donnée "pour calmer les esprits" vu que (oulàà, je me ultra-répète) ON N'A PAS DE ROADMAP...

Les deux remarques les plus fréquentes sont tout de même "pourquoi ce sera si long" (Aerofly FS 2 a mis 3 ans mais ils sont seulement 2 devs à avoir bossé dessus !!!), et là, c'est mon avis (particulièrement partagé et dominant là bas...) qui revient : "sorti bien trop tôt" (même si produit "joli" !).

Pour les planeurs, ils sont dans le "backlog" de développement, mais toujours pas indiqués avec une date, et évidemment on ne peut pas faire de planeurs dans un simu sans qu'ils puissent évoluer, ce qui ne serait qu'à peine le cas maintenant (et contrairement à ce qui est dit plus haut, IL Y A DU LAMINAIRE dans MSFS, il est pauvre mais il a le mérite d'exister !). On peut déjà faire du vol e pente, mais son intégration est sommaire et ultra-limitée. Et comme je disais y'a 2 jours, il serait temps que Microsoft donne des infos sur leur planning intentionnel pour MSFS et pas une roadmap à 15jrs/ 2 mois maxi. On a AUCUNE VISIBILITÉ sur une éventuelle, si prévue, passe de développement des "mouvements d'air" comme je le dis plus tôt avec plus de détails et d'infos.

[Kinou2a]

J'ai une mise à jour d'environ 1Gb..
C'est normal?

Ps: mise en ligne d'un correctif pour le problème de PA de l' A320nx.
https://github.com/flybywiresim/a32nx/releases

[Thelonious]

Apparemment (forum off) ce serait une mise à jour des AIRAC. Ca me parait lourd pour une mise à jour de cycle...

[DreadMetis]

J'ai une mise à jour d'environ 1Gb..
C'est normal?

(...) autant je serai moins sévère que toi sur la communication.

Je préfère ne pas commenter, juste citer là vu les remarque superbes d'hier Ceux qui veulent comprendre le feront d'eux même.

[DreadMetis]

Sans sous-entendus je ne pensais pas à toi Et puis tu me pratiques suffisamment pour savoir que non ce n'était certainement pas tes réponses qui m'ont "trigger" le plus Je suis juste un gars à principes. Un vieux con diront certains :D Et je me battrai pour que tu aies un autre avis que le mien tant que tu as un avis argumenté !

[Osirith]

Sans sous-entendus je ne pensais pas à toi

Sorry, j'ai mal interprété tes propos (du coup je n'avais pas compris). J'ai enlevé mon message.

[Erkin_]

Le coup des 10 ans, ça reste du blabla, ce n'est pas contractuel.

Ils n'ont pas dit justement qu'il y a un contract de 10 ans ? Après oui ça ne donne aucune info sur le budget dédié à cela.

Il faut quand garder à l'esprit qu'ils ont fait beaucoup de promesses et montré beaucoup de choses avant la sortie

Si ce n'est pas écrit sur la fiche du jeu lors de la vente, ce n'est pas une promesse. C'est aux joueurs de capter que s'ils ont des infos sur un dev en cours, ça ne veut pas dire que x features pourra être finalisée à temps, ou même va être conservée.
A se comporter ainsi, ça ne peut qu'inciter MS/Asobo à garder sous silence ce qu'ils font.

[Bourrinopathe]

MSFS aura en tout cas alimenté beaucoup (trop) de fiel sur cette partie du forum. C’était beaucoup plus ouvert à l’échange, la découverte et aux expériences avant.
Il devrait pourtant y avoir plus constructif que de se chercher querelle ou insister sur ses opinions personnelles en rejetant les autres.
Malgré la présence de participants que je trouve toujours très agréables, je vais éviter de passer par ici pendant un bon moment.
On aurait peut-être dû faire un topac dédié MSFS finalement

[Griffon 07]

Prague ce matin au lever du jour , magique ........



Un ciel chargé , un ciel de neige



Un Danube pas trop bleu à cet endroit



ca c'est l'endroit ou la photo a été prise ce matin , tout a fondu ....





PS: J'ai beaucoup de respect pour quelqu'un qui se bagarre pour traverser la Manche en Blériot

j'ai bien remarqué que mes posts faisaient "Triguer" Dreadmetis et peut etre que j'en profite

mais il n'y a aucune animosité de ma part vis à vis de lui , il se donne du mal et je le reconnais volontiers !

[DreadMetis]

Quand tu n'as aucun engagement formel, tu te rattaches à la façon de communiquer du sujet, et tu l'as dit toi-même, la comm' de Ms, elle pêche sur certains aspects (sic) !
Et non, Ms n'a aucun "contract" sur 10 ans. C'est de la communication justement...

[Kinou2a]

Bon, alors.. Après cette mise à jour de je ne sais pas trop quoi et de l'A320 censé fixer le problème du PA.. C'est pire qu'avant Je repasse ne 0.4.1 . D'habitude en désactivanbt le PA j'arrive )à rattraper. Mais là impossible. Et mes nuages sont redevenus granuleux et en forme de choux-fleur
Si quelqu'un a des retours

[Drakkenblade]

Effectivement le patch sensé corriger le PA l'a aggravé plus qu'autre chose...
Pour moi MSFS n'est pas un simulateur de vol, c'est un logiciel d'exploration à la "google earth" dans lequel l'avion n'est qu'un moyen....un simple outil basique pour faciliter l'exploration . Contrairement à P3D ou XP 11 ou tout est fait pour que l'avion soit une finalité .
Une fois que l'on a intégré cela, on accepte plus facilement les écarts et les incohérences.

[DreadMetis]

Je reste plus circonspect sur l'expression "tout est fait pour que l'avion soit une finalité" pour P3D (j'ai relancé v5, pas encore MàJ en 5.1 d'ailleurs..), car un avion par défaut dans P3D est particulièrement semblable à ce que propose FSX (notamment les GA). C'est justement l'accès à "du code externalisé" (sujet mentionné pour MSFS justement...) pour les développeurs qui permet d'avoir des avions avec un intérêt (mon Comanche d'A2A est toujours un plaisir, et c'est grâce à ça justement que les avions PMDG sont ce qu'ils sont par exemple), autant pour le grand public que pour leur marché professionnel au passage. En quelque sorte, P3D pro (dont est issu la version publique en partie) est devenu depuis quelques temps déjà une simulation d'environnement (synthétique essentiellement = très configurable) d'ailleurs, plus seulement une simu de vol...

Mais on peut débattre

Par contre assez d'accord sur "la stature" de MSFS pour le moment oui, il est difficile de conseiller MSFS "pour faire du liner", à moins d'accepter un certain nombre d'ennuis liés à un accès anticipé

[Bengiz]

[XP11]
Je change de sujet, mais il semblerait que le projet "secret" d'IniBuilds soit l'A310, en plus de l'A380 qui est aussi en cours de développement..... : https://www.thresholdx.net/news/ini310
A voir s'ils le considèreront comme une extension de l'A300, avec un prix du coup moindre, ou avec un rabais pour les possesseurs de celui-ci.

[Osirith]

Par contre assez d'accord sur "la stature" de MSFS pour le moment oui, il est difficile de conseiller MSFS "pour faire du liner", à moins d'accepter un certain nombre d'ennuis liés à un accès anticipé

J'ai fait deux vols complets avec l'A320 (+ mod FlybyWire) ces deux derniers jours, en partant d'un cockpit Cold & Dark et en établissant un plan de vol complet via Simbrief + Navigraph Charts, et programmation complète du MCDU avec chargement du plan de vol hors SID/STARS.
Je rajoute la SID "à la main" en fonction de la situation au moment de la préparation du cockpit.
La STAR est ajoutée ou modifiée en vol de croisière en consultant le METAR sur l'aéroport d'arrivée, avant que l'ATC ne m'embête avec des consignes trop tardives.

Ben, ça marche pas si mal que cela
Si l'on excepte (parfois) quelques consignes bizarres de l'ATC, ça fonctionne assez bien.
Exemples de problème :
- en phase CLIMB, l'ATC m'autorise à monter jusqu'à FL120, mais ne m'a jamais donné d'ordre de poursuivre la montée jusqu'à mon altitude de croisière de FL330. En vol au-dessus des Alpes sur un Nice-Paris, c'était un peu limite pour ne pas racler le ventre sur quelques sommets, j'ai fini par demander une autorisation d'augmenter le CRZ ALT de 10000 pieds.
- le problème connu de l'ATC qui perd les pédales sur la fin du vol par rapport au plan de vol pré-programmé.

Donc oui, pas 100% impec, pas encore au niveau des liners PMDG ni même Aerosoft sur P3D, mais de quoi s'amuser correctement.

[rotoclap]

Donc oui, pas 100% impec, pas encore au niveau des liners PMDG ni même Aerosoft sur P3D, mais de quoi s'amuser correctement.

Oulà, attention ne dis jamais ce genre de choses ici. Ici, c'est le topic de ceux qui veulent des avions modélisés au boulon près et au flux d'air reproduit au cm3.

[DreadMetis]

Voilà, s'amuser, avec MSFS (ce que j'apprécie, surtout en multi), me semble un terme plus adapté à l'heure actuelle. Pour la partie procédures et instruments, et aussi un peu la partie modèle de vol dans certains cas, je fais partie de ceux qui attendent une amélioration, et vous lisez beaucoup de "critiques" rapportées ou pas d'ailleurs, mais on peut vraiment avoir du fun dans MSFS.
Pour le sérieux, on va attendre.

Oulà, attention ne dis jamais ce genre de choses ici. Ici, c'est le topic de ceux qui veulent des avions modélisés au boulon près et au flux d'air reproduit au cm3.

Les sources de ces assertions STP ??
Tu t'es trompé de forum... Ce n'est pas Avsim (ni JV.com vu les qualités de certains arguments) ici Je note que 100% des trolls ne volent pas d'ailleurs (ils savent qui ils sont !).

[Truf]

Comme pour les FS précédents, avec quelques logiciels tiers on arrive a faire des choses deja pas mal : Simbrief pour le plan de vol, Navigraph pour la doc, P2ATC pour l'ATC et le 320 ou le CJ modés
C'est cher et contraignant c'est sur, peut être dans quelques mois on aura tout ca en natif dans FS (on sait jamais), mais en attendant c'est deja pas si mal.
Je ne pratique pas le 320 mais franchement le CJ modé n'a plus rien a voir la version stock, c'est pas du study level c'est sur mais rien que la gestion FMS/NAV, fuel etc. avec le Fadec qui arrive (entre autres choses) c'est deja vraiment bien et prometteur pour la suite

[Tonton_Ben-J]

J'ai fait deux vols complets avec l'A320 (+ mod FlybyWire) ces deux derniers jours, en partant d'un cockpit Cold & Dark et en établissant un plan de vol complet via Simbrief + Navigraph Charts, et programmation complète du MCDU avec chargement du plan de vol hors SID/STARS.
Je rajoute la SID "à la main" en fonction de la situation au moment de la préparation du cockpit.
La STAR est ajoutée ou modifiée en vol de croisière en consultant le METAR sur l'aéroport d'arrivée, avant que l'ATC ne m'embête avec des consignes trop tardives.

Ben, ça marche pas si mal que cela
Si l'on excepte (parfois) quelques consignes bizarres de l'ATC, ça fonctionne assez bien.
Exemples de problème :
- en phase CLIMB, l'ATC m'autorise à monter jusqu'à FL120, mais ne m'a jamais donné d'ordre de poursuivre la montée jusqu'à mon altitude de croisière de FL330. En vol au-dessus des Alpes sur un Nice-Paris, c'était un peu limite pour ne pas racler le ventre sur quelques sommets, j'ai fini par demander une autorisation d'augmenter le CRZ ALT de 10000 pieds.
- le problème connu de l'ATC qui perd les pédales sur la fin du vol par rapport au plan de vol pré-programmé.

Donc oui, pas 100% impec, pas encore au niveau des liners PMDG ni même Aerosoft sur P3D, mais de quoi s'amuser correctement.

J'ai fait un test hier soir LFPG/LFRS (Charles de Gaulle / Nantes), ça s'est bien passé à part toujours ce petit problème d’oscillation qui se résous avec ce que tu as proposé comme solution (bouton "SEC 1"). Par contre, même si je déco/reco l'AP ça recommence alors qu'avant ça s'arrêtait.

[Erkin_]

https://www.flightsimulator.com/dece...ment-update-2/

[Drakkenblade]

Hello,

Je me retrouve plus le lien du site qui propose le mod du CRJ. Quelqu'un pourrait-il me le fournir car je ne connais que celui là ( à moins que ce soit le bon)
https://flightsim.to/file/3655/asobo...ct-version-1-0

[Griffon 07]

J'ai un bug sur le PA qui déteint sur le gyrocompas ...

Le Touquet Paris plage , nous avons décidé d'aller bouffer des moules et des frites à Ostende



Le chenal de sortie



et l'embouchure , c'est mignon



Les dunes typiques de la région



Et voici ..... Calais !



Mais non , mon navigateur me dit qu'il s'agit de Boulogne



Joli !



Nous avons un problème , j'ai réglé le PA sur l'altitude et la pinule du gyrocompas , ca déconne à plein tube ,

le PA ne suit pas le mode Heading réglé sur la pinule puis le gyrocompas part en vrille , il m'indique le Sud alors que je vais vers l'Est

En dessous c'est Calais




La plate forme des ferrys




Dunkerque , le port Est



au loin le port Ouest



Ca ne va pas du tout , le gyrocompas m'indique un cap plein Ouest alors que je file vers l'ENE

j'avais lu sur le forum officiel qu'il y avait un bug sur le mode heading du PA , j'y ai droit



le port Ouest



et la magnifique bande côtière du coté de Lefrinckoucque



j'en ai marre , je me pose car le simu est devenu injouable (pour l'instant =

(bien content d'avoir acheté et installé XPLANE la semaine dernière , cela me fera l'alternative jusqu'au prochain patch )

[Osirith]

Ce matin ils ont modifié le AI.cfg :
- rollPID = 2.5, 0.1, 5.0, 100.0, 100.0

C'est qui "ils" ? sur quel avion ?
Microsoft/Asobo sur le simu, ou FlyByWire sur l'A32NX, ou autre mod ?

[TroyMcClure]

Hello,

Je me retrouve plus le lien du site qui propose le mod du CRJ. Quelqu'un pourrait-il me le fournir car je ne connais que celui là ( à moins que ce soit le bon)
https://flightsim.to/file/3655/asobo...ct-version-1-0

Pas de CRJ à ce jour dans MSFS. Il y a un add-on payant en développement chez Aérosoft, mais tu es en avance.
Au temps pour moi, il y a un mod ici.

Ton lien pointe vers un mod pour le Cessna Longitude, et effectivement c'est aussi celui que j'utilise. Pas sûr qu'il y en ait un autre de toute façon sur cet avion qui est difficile à modder à cause de son statut premium.

Enfin il y a aussi un mod avancé pour le Citation CJ4, qui est peut-être ce que tu cherches, à trouver sur la page des mods Working Title sur GitHub (scrolle en bas de la page).
Tu peux aussi trouver les liens facilement vers les mods principaux depuis notre guide communautaire des add-ons, lien dans le premier post de ce topic.

[DreadMetis]

Hello,

Je me retrouve plus le lien du site qui propose le mod du CRJ. Quelqu'un pourrait-il me le fournir car je ne connais que celui là ( à moins que ce soit le bon)
https://flightsim.to/file/3655/asobo...ct-version-1-0

Tous les liens de mods d'avions "intéressants et valables" sont dans le googledoc pour MSFS signalé en post d'ouverture. Bien sûr le CRJ de Canadian Mods y est (et oui il est bien sur flightsim.to)

- - - Mise à jour - - -

Pas de CRJ à ce jour dans MSFS. Il y a un add-on payant en développement chez Aérosoft, mais tu es en avance (...)

Et donc tu es dans l'erreur et en retard là, depuis quelques temps puisqu'il existe un (plutôt bon !) mod importé de FSX (fait par le même groupe que le 747-100 et l'Airbus A321), avec tout le cockpit fonctionnel, et qui est par exemple incomparable quand on voit l'horreur de chasseur dégueu sorti il y a peu... Je suis surpris que Microsoft l'ait d'ailleurs comptabilisé dans les "12 avions sortis jusque là" car cet Eurofighter Typhoon est encore pire (si, c'est possible !) que le 1er avion qui s'est retrouvé "choisi" par Ms pour son Store ingame, le KitFox dont le cockpit n'était pas transparent, le modèle 3D volé sur internet - et même pas amélioré, et les instruments cassés pour rappel... Donc bon, ils sont mignon, 12 avions dont 2 qui sont des étrons...

Désolé d'avoir tardé à prévenir ce topic d'ailleurs, mais même au prix de ne pas encore pouvoir voler à "mach 0.95" puisque le simu interdit tout MV supersonique encore, N'ACHETEZ PAS CET EUROFIGHTER c'est la déception assurée à moins que vous ayez un âge à un chiffre

https://flightsim.to/c/third-party/aircraft pour les 3 avions sinon (et d'autres)

Attention d'ailleurs, il y a "des chasseurs" et quelques autres avions "sans cockpit" sur cette page, je vous invite à les éviter si vous jouez en multi car ils feront planter le simu des autres... Le D21 lui fonctionne bien solo et multi et a un cockpit, bon import, testé et posté ici déjà d'ailleurs.

[TroyMcClure]

J'ai vu mon erreur et du coup je lui ai donné le lien en prime.