[simu] Les Canards civils de FSX à MSFS en passant par XP, AFS2, P3D et d'autres !

**fwoueddd** · 22/10/2020, 08h51

Merci thalixte, je ne lance pas le jeu pour le moment, mais le premier truc que je ferais en y retournant, c'est dévaliser tes créations.

**Bourrinopathe** · 22/10/2020, 09h19

Vraiment intéressante (et très pratiquable dans MSFS), l’altisurface/piste de Notre Dame de la Salette

Un joli point de départ/arrivée/pitstop dans une région magnifique !

----

Petite question bête : il est impossible de forcer un paramètre lié au aircraft.cfg des appareils des éditions supérieures dans MSFS ?
(le fichier aircraft.cfg est absent pour les appareils concernés, contrairement aux appareils de base)
Ça semble être malheureusement la seule option pour virer la deuxième personne en vue extérieure pour les vols solos.

Ici, le Shock Ultra de l’édition brouzoufs ultramoumoute©®

(et c’est d’autant plus amusant que le réglage du poids ne comprend que le pilote (pas de passager défini))
Bon, heureusement, c’est un détail mineur puisqu’il n’y a pas de modèle 3D du/de la copilote en vue cockpit mais ça aurait été sympa de pouvoir l’éditer à la mano pour la vue extérieure.
C’est faisable pour les appareils de base.

Il suffit de mettre les lignes de copilote en commentaire dans la section [PILOT] d’aircraft.cfg (faire une sauvegarde avant, en cas d’édition) :

Code:

[PILOT]
pilot = “Pilot_Female_Casual”
//copilot = “Pilot_Male_Casual”
instructor = “Pilot_Male_Casual”
pilot_default_animation = “Idle1_PosePropeller”
//copilot_default_animation = “Idle2_PosePropeller”
pilot_attach_node = “PILOT_0”
//copilot_attach_node = “PILOT_1”

----

Et gloire au Thalixte !

**Anonyme240623** · 22/10/2020, 09h49

Envoyé par thalixte

MERCIiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!

**thalixte** · 22/10/2020, 10h01

Envoyé par oll

Cet homme est fou!
Cet homme n'est pas humain!
Cet homme est une légende!

Merci Thalixte!

Merci, c'est gentil, mais je crois que tu t'emportes un peu là

Je suis quand même bien aidé par le Google Earth Decoder. Donc, c'est plutôt le créateur de cet outil qu'il faut remercier en priorité.

**Bourrinopathe** · 22/10/2020, 10h03

Cela est vrai, mais le mec qui se retire les doigts de l’anatomie pour évaluer et utiliser les outils, prendre le soin de produire l’archive, l’héberger, mettre la description, faire tourner sa machine, et manger son temps libre, c’est Thalixte.

C’est beaucoup plus facile de consommer que de produire

Donc : gloire au Thalixte !

**Erkin_** · 22/10/2020, 10h15

**** LONG-EZ *** FEEDBACK AND TOP ISSUES POST ****
First, I'd like to thank you once again for the warm welcome to both the MB-339 and the Long-EZ.
Speaking of the Long-EZ, here are the top 5 issues/feedback received so far:
1) Lack of an autopilot -> this was done on purpose as many Long-EZs did not have an autopilot... we are evaluating to add one.
2) Sound -> as many of you have noticed, this is still using the old FSX sound system. Our intent was to use the WWise .wav pipeline (as opposed to the WWise soundbank), but we could not make it work... we are working on that.
3) Canopy scratches -> Probably overdone. In our defense, a clearer canopy was not appreciated by the testers...
4) Polycount/cockpit texture resolution for 4K users -> some 4K-display users want more polys and better texture resolution in the cockpit. We are evaluating that...although the Long-EZ is already way beyond the suggested resource limits of the MSFS SDK.
5) Glass cockpit -> some users would have preferred a glass cockpit instead...
So... what are your impressions and suggestions? What would you like to see changed/improved?
P.S. Please keep comments on topic on the Long-EZ...we'll make a similar post on the 339 in the next few days ��

Donc on peut espérer qu'ils bossent sur les sons pour le 339 aussi.

- - - Mise à jour - - -

**** LONG-EZ *** FEEDBACK AND TOP ISSUES POST ****
First, I'd like to thank you once again for the warm welcome to both the MB-339 and the Long-EZ.
Speaking of the Long-EZ, here are the top 5 issues/feedback received so far:
1) Lack of an autopilot -> this was done on purpose as many Long-EZs did not have an autopilot... we are evaluating to add one.
2) Sound -> as many of you have noticed, this is still using the old FSX sound system. Our intent was to use the WWise .wav pipeline (as opposed to the WWise soundbank), but we could not make it work... we are working on that.
3) Canopy scratches -> Probably overdone. In our defense, a clearer canopy was not appreciated by the testers...
4) Polycount/cockpit texture resolution for 4K users -> some 4K-display users want more polys and better texture resolution in the cockpit. We are evaluating that...although the Long-EZ is already way beyond the suggested resource limits of the MSFS SDK.
5) Glass cockpit -> some users would have preferred a glass cockpit instead...
So... what are your impressions and suggestions? What would you like to see changed/improved?
P.S. Please keep comments on topic on the Long-EZ...we'll make a similar post on the 339 in the next few days ?

Donc on peut espérer qu'ils bossent sur les sons pour le 339 aussi.

**Ivan Joukov** · 22/10/2020, 10h16

Envoyé par thalixte

Salut les canards ! J'ai quelques nouveaux endroits à vous faire visiter…

Tout d'abord, la capitale du Forez, Saint-Etienne:

Oh bordel, mon héros

Curieux de voir où tu as mis les limites de la photogramétrie mais je vais aller voir ça de ce pas

**Bourrinopathe** · 22/10/2020, 10h23

Intéressant pour les modifs à venir (potentiellement) (Long-EZ).

Par contre, ça, à mon avis, c’est plus parce qu’il n’a pas envie de se retaper la modélisation 3D (ce qui est compréhensible) :

some 4K-display users want more polys and better texture resolution in the cockpit. […] the Long-EZ is already way beyond the suggested resource limits of the MSFS SDK

Les appareils par défaut démontrent bien la différence de qualité (et la faiblesse de son argument (amha)) (sur la base des vidéos et images du pit du Long-EZ, je n’ai pas l’appareil). On voit bien de la modélisation plus segmentée (low poly) sur certains éléments qui auraient pu bénéficier d’un traitement plus « moderne ».

**cooly08** · 22/10/2020, 10h32

C'est peut-être plus une question d'optimisation et de technique son souci alors. Trop de polygones là où ce n'est pas la peine par exemple. Mais ça reste quand même très propre je trouve. Disons que oui les cadrans manquent de polygones faudrait voir comment Asobo a fait, surtout qu'on peut charger les modèles dans un soft 3d pour étudier ça.

**Erkin_** · 22/10/2020, 10h33

Envoyé par Bourrinopathe

Intéressant pour les modifs à venir (potentiellement) (Long-EZ).

Par contre, ça, à mon avis, c’est plus parce qu’il n’a pas envie de se retaper la modélisation 3D (ce qui est compréhensible) :

Les appareils par défaut démontrent bien la différence de qualité (et la faiblesse de son argument (amha)) (sur la base des vidéos et images du pit du Long-EZ, je n’ai pas l’appareil). On voit bien de la modélisation plus segmentée (low poly) sur certains éléments qui auraient pu bénéficier d’un traitement plus « moderne ».

Si c'est comme le 339 c'est une blague, car ils n'offrent qu'un seul fichier pour tous les niveaux de détails (LOD), alors que MSFS recommande d'en offrir plusieurs en fonction du LOD.

**cooly08** · 22/10/2020, 10h33

Il a peut-être pris le lod le plus faible comme base alors.

**Griffon 07** · 22/10/2020, 10h45

Thalixte merci

J'admire le résultat mais je n'ose pas alourdir mon ficher communauté

mais la je vais craquer pour Saint Etienne , une ville qui me fascine (parce que c'est une des rares ou je n'ai jamais mis les pieds )

**Bourrinopathe** · 22/10/2020, 10h48

Envoyé par Erkin_

Si c'est comme le 339 c'est une blague, car ils n'offrent qu'un seul fichier pour tous les niveaux de détails (LOD), alors que MSFS recommande d'en offrir plusieurs en fonction du LOD.

Ah… Intéressant. Il aurait dû produire les LODs pour le cockpit car c’est utilisé pour les vues extérieures où le cockpit est visible, il me semble ?
Sauf erreur, c’est pour cette raison qu’il faut des LODs pour le pit. Sinon en vue pilotage/cockpit, c’est le LOD 0 qui est utilisé.

Ça ne doit pas aider s’il a le max poly quand on balade la caméra extérieure en voyant le cockpit dans le champ de vision.

Comme le suggère Cooly s’il y a souci d’optimisation, je le verrai plus dans l’absence de ces variantes de LOD. En dehors des textures, ce qui semble manquer de polygone sur les images : cadrans des instruments, bouches de ventilation, bordure fuselage/verrière sur la partie avant, …

Là encore les appareils d’Asobo sont un délice sur ces aspects visuels. Et même si le Long EZ semble très correct, il gagnerait à approcher la qualité des appareils par défaut.
C’est en tout cas un aspect que je considère si je dois passer à un achat sur MSFS (pas envie de m’infliger un auto-downgrade avec un produit payant

).

C’est un peu ce que je crains avec le futur PC-21 d’Iris Simulations (pour avoir vu la version P3D, il aurait besoin d’une bonne mise à niveau, mais ça demande du travail) (je vois bien le dév nous faire un « Orbx »).

- - - Updated - - -

Envoyé par cooly08

Il a peut-être pris le lod le plus faible comme base alors.

« optimisation »

- - - Updated - - -

Envoyé par Griffon 07

J'admire le résultat mais je n'ose pas alourdir mon ficher communauté

Un peu pareil

Je tente de garder mon MSFS tel quel. Mais bon, je viens aussi de DL et injecter Nice dans \Community

La faute à Thalixte.

**Ivan Joukov** · 22/10/2020, 10h58

Petit retour sur Saint-Etienne par Thalixte je viens de me faire un petit survol. Avant toute chose merci encore à Thalixte et bravo pour le boulot que tu offres à la communauté, je vais faire quelques critiques mais ce ne sont pas des critiques de ton travail juste une question de goût

En fait j'ai étrangement peu apprécié la photogrammétrie chez moi. Il y a des choses formidables notamment sur des bâtiments caractéristiques que j'ai adoré voir de la sorte (le stade, le zenith, la cité du design, la cathédrale) mais aussi sur des bâtiments plus génériques qui avec leurs vraies hauteurs et leurs vraies façades (les grands ensembles HLM notamment) permettent de repérer instantanément certains quartiers qui n'étaient absolument pas clairs avant. Gros point positif immersion de ce côté. Maintenant pour le reste, et pour le gros de la ville "lambda" j'avoue préférer le rendu autogen classique qui bien que moins fidèle à la réalité s'intègre mieux au relief, donne un rendu plus naturel. La photogrammétrie donne aussi un rendu pas très joli sur beaucoup d'espace boisés que l'on a à proximité du centre et fait des choses étranges avec certains reliefs qui de près rendent très mal.

Y a-t-il moyen pour l'utilisateur moyen (moi) d'extraire seulement certains POI où est-ce que c'est un tout solide et inséparable ?

Et je le répète merci pour ce que tu offres à la communauté, je veux pas cracher dans la soupe c'est juste un petit retour qui n'engage que moi et mes goûts

**Griffon 07** · 22/10/2020, 11h06

Envoyé par Erkin_

Si c'est comme le 339 c'est une blague, car ils n'offrent qu'un seul fichier pour tous les niveaux de détails (LOD), alors que MSFS recommande d'en offrir plusieurs en fonction du LOD.

je ne suis certainement pas près d'acheter ces produits qui n'atteignent pas la qualité de base de MS flight simulator

Je ne regrette pas mon ovation Carenado qui y parvient tres bien par contre !

Comme mon Bonanza modifié , mais gratuit ou payant je pense que c'est tout pour un long bout de temps !

Pour faire un bon avion A2A il fallait plus d'un an de travail sur FS2004 , alors pour FS2020 ......

**Erkin_** · 22/10/2020, 11h52

Après le cockpit du 339 est pas moche (c'est vraiment le son qui me chagrine, et les animations de certains éléments aussi). Pas aussi propre que celui d'un avion de MSFS mais ça va.
Je pointais surtout du doigt l'excuse de l'optimisation pour le Long Ez dans la mesure où ils ne font pas déjà le truc de base pour optimiser les ressources demandées.

Niveau gameplay, l'avion offre une expérience inédite sur MSFS.

Mais oui, avec ces avions à 20/25 euros, on peut se dire que le C172 gauges vaut au moins 60 euros.

(C'est triste de savoir qu'ils ne pourront jamais être moddés comme il faut avec leur DRM, limite j'aurais préféré un jeu à abonnement avec accès complet à tous les aircrafts pour tout le monde).

**Bourrinopathe** · 22/10/2020, 12h10

Envoyé par Erkin_

aircrafts).

On peut dire « avions ».

De rien :P Je taquine mais aircraft est invariable en anglais et c’est souvent une faute de non-natif que de mettre un s au pluriel. Eagle Dynamics a encore des reliquats dans ses noms de fichiers/dossiers (après une correction partielle lors d’une màj), et je crois qu’Asobo a aussi fait la boulette.
Donc, ne vois pas ici une critique gratuite mais c’est peut-être mieux d’éviter de diffuser ce genre d’usage que d’autres pourraient absorber facilement.
(suffit de voir les rédacteurs de Check Six qui appellent une manette des gaz une troteule, sans même savoir prononcer ça en angliche…

)

Sinon l’exemple du MR20 de Carenado n’est pas forcément le meilleur. Il est très propre et visuellement agréable (et les cadrans sont joliment circulaires) mais ils utilisent aussi des textures de leur version de P3D/FSX.

Asobo a fait de simples jauges qui utilisent du 1k ou 2k à l’unité.

Ça fait un paquet de k pour l’ensemble des instruments. Et c’est bien !

En vrac, quelques détails, extraits du Carenado rendu sur écran 4k réso à 120% :
(en chipotant on voit un manque de résolution pour les instruments analogiques principaux (contrairement à Asobo) mais aussi un superbe travail sur d’autres éléments dont un lettrage irréprochable à peu près partout)

Spoiler Alert!

Et quand on ouvre/ferme l’ouverture la vitre latérale côté pilote, ou la porte d’accès, le son change

(ils auraient pu être feignants).

**Gaspard Hepar** · 22/10/2020, 12h12

Envoyé par Griffon 07

Je ne regrette pas mon ovation Carenado qui y parvient tres bien par contre !

L'Ovation est bien niveau textures, mais moins que les avions de base pour le cockpit. Cela se voit si on zoom au max, pas vraiment autrement. Typiquement les boutons blanc de l'AP. Sur les avions de base, seuls quelques uns sont moins bons comme le Grand Caravan dont les lettrages hors Garmin sont pixellisés.

**Erkin_** · 22/10/2020, 12h21

Envoyé par Bourrinopathe

On peut dire « avions ».

De rien :P Je taquine mais aircraft est invariable en anglais et c’est souvent une faute de non-natif que de mettre un s au pluriel. Eagle Dynamics a encore des reliquats dans ses noms de fichiers/dossiers (après une correction partielle lors d’une màj), et je crois qu’Asobo a aussi fait la boulette.
Donc, ne vois pas ici une critique gratuite mais c’est peut-être mieux d’éviter de diffuser ce genre d’usage que d’autres pourraient absorber facilement.
(suffit de voir les rédacteurs de Check Six qui appellent une manette des gaz une troteule, sans même savoir prononcer ça en angliche…

)

Ah oui

A force de lire partout ces termes en anglais, ils se transforment en mots français dans mon cerveau.

Nouveau thread sur le forum de FS qui semble indiquer que dès qu'un avion est chargé (car proche de la position du joueur), il n'est jamais retiré de la mémoire et continue de pomper des ressources.
https://forums.flightsimulator.com/t...-ctd/305286/37

**eriktu** · 22/10/2020, 12h55

Envoyé par thalixte

Enfin, la célèbre Baie des Anges, Nice...

J'ai de mon côté travaillé sur l'Arenas qui est la quartier mitoyen à l'aéroport de Nice.

Ainsi qu'une adaptation de LFMN d'Aerosoft à MSFS

**Gaspard Hepar** · 22/10/2020, 13h04

Envoyé par Bourrinopathe

et je crois qu’Asobo a aussi fait la boulette.

Quand on voit que la page d'accueil indique "Set your experience"

. J'essaie encore de déchiffrer le sens, je vois l'idée mais bon

**DreadMetis** · 22/10/2020, 13h34

Le nombre de "boulettes" et "coquilles" d'Asobo du côté du texte est assez conséquent, j'ai vu passer un listing des trucs à corriger en anglais et y'avait bien une cinquantaine d'items problématiques (moi déjà, la flemme de nommer les vues, et les noms de partenaires écorchés, bon)... De ttes façons UI et UX ont besoin d'une vraie passe de finition.

Alors on parle de coquilles, et un moddeur a trouvé ça dans du code :

Là où y'a un point d'interrogation, ça devrait être bien sûr "Plane" pour "avion"... Ceci explique pourquoi les "nameplates" n'indiquent pas la vitesse ni la distance, comme sur FSX

**Tonton_Ben-J** · 22/10/2020, 13h36

Envoyé par Griffon 07

Thalixte merci

J'admire le résultat mais je n'ose pas alourdir mon ficher communauté

mais la je vais craquer pour Saint Etienne , une ville qui me fascine (parce que c'est une des rares ou je n'ai jamais mis les pieds )

A propos du dossier communauté et des temps de chargement du jeu, certains ont testé la vitesse de chargement du jeu selon plusieurs critères (taille, nombre de fichier/dossier). Il en ressort que le chargement du jeu est plus long non pas par rapport à la taille du dossier mais aux nombres de fichiers inclus dedans. Un mod de 500 mo avec 1000 fichiers va demander plus de temps de chargement qu'un mod de 5 GO avec 100 fichiers par exemple.

**zazvolley** · 22/10/2020, 14h04

Merci Thalixte pour ton travail.J'adore et j'apprécie ton investissement "temps" et ton partage communautaire.

**DreadMetis** · 22/10/2020, 14h07

Pour moi il est juste difficile d'imaginer MSFS sans l'énorme travail communautaire qui a été fourni dès le début et à grande vitesse... Et donc un grand merci à toute cette communauté ! Mon répertoire "Community" est bien rempli, et ça marche mieux (la plupart du temps) qu'en vanilla.

Sinon : nouvelle annonce de Honeycomb ! Un set Tango Foxtrot, qui comprend respectivement une trotteule (okay, une manette des gaz

) et un manche, complétés de switches (des boutons, d'accord

) et différents axes, séparables, compatible xBox (avec un achat optionnel de hub pour brancher plus de leurs périphériques ensemble).

Tango Foxtrot ensemble annoncé à 250$.

Le manche (Foxtrot) seul à 100$

https://www.key.aero/article/honeyco...s-xbox-support

Ne vous précipitez pas, le produit ne sort pas avant le 2e voire 3e trimestre 2021...

Moi j'attends toujours mon quadrant Bravo

Et les pédales Charlie ne sont toujours pas disponibles d'ailleurs. Prévues pour Noël.

**Erkin_** · 22/10/2020, 14h44

Ahhhhhh, ça commence à sortir des trucs moins gros. Il est beau

**Bourrinopathe** · 22/10/2020, 15h31

Propre, simple, low profile, c’est tout bon ça

Reste à voir la tech que ça a dans le bide et programmabilité. En tout cas, on peut miser sur des profils par défaut pour les références simu.
Curieux de voir quelle solution mécanique a été retenue pour un profil aussi bas (au moins sur ces visuels).

**JulLeBarge** · 22/10/2020, 15h36

Hey mais c'est ambidextre en plus ça ? Need

**Ivan Joukov** · 22/10/2020, 15h38

Attention le module gaucher est une extension payante à 30$.

**Bourrinopathe** · 22/10/2020, 15h55

Ce qui me console avec le fait de ne pas avoir de SR22 dans le garage est que ça se pilote avec un stique à gauche alors que je suis droitier. Peurkeua ?

Du coup, par confort en simu, il ne me viendrait pas à l’idée d’essayer de reproduire la config et utiliser un manche à gauche à la gloire de la toute puissante Immersion.

(déjà que les manches pour gauchers ne sont pas légion)

Il y a des droitiers par ici qui pilotent avec manche à gauche ? (je prépare les buches

)

Du coup, les ULM « de pauvre » et autres machines de brousse (équipés manche central), c’est achement bien. SP-30

Discussion: [simu] Les Canards civils de FSX à MSFS en passant par XP, AFS2, P3D et d'autres !

Outils de la discussion

Règles de messages