Environnement: dérèglement climatique, extinctions massives, pollutions diverses, etc

[Gobbopathe]

Quelle est l’empreinte carbone de nos animaux de compagnie ?

Pour rappel, les chiens et chats de compagnie consomment environ 20% de la viande produite dans le monde.

Plus de 100 millions de tonnes de CO2 et 49 millions d’hectares de terres

[Hurtplug]

...

Ceux qui nous vendent, promeuvent, assènent, tempêtent sur tout les tons pour des changement de société (vegans, écolos tout particulièrement) le font pour une globalité planétaire et systémique (enfin c'est leur positionnement), pas pour une vision occidentalo-centrée.

Donc fermer les yeux sur ces données est encore moins pardonnable les concernant.

L'article de Thingazazi parle de ce sujet :

Si les voitures à essence partent prématurément à la casse avant que leur production n’ait réellement été amortie, à quel point le passage à l’électrique est-il justifié ? Peu d’études le renseignent. Et si ces mêmes voitures thermiques quittent le marché français pour atterrir, par exemple, dans les pays du Maghreb, ne risque-t-on pas, au lieu de bénéficier de leur substitution d’additionner au niveau mondial les coûts écologiques de l’électrique et du thermique ?

L'idéal c'est que les autres restent à pieds, pendant que nous on passe à l'électrique et à la condition d'avoir une production fortement d'origine renouvelable.

Perso l'électrique pour la mobilité c'est bien, c'est flexible, on produit l'énergie à partir de plusieurs sources, c'est confort à l'utilisation, parfait pour tous nos petits trajets où l'essence ou pire le diesel ne font que peu de sens avec un bon développement des énergies renouvelables qui deviennent toujours plus performantes, le combo est gagnant. Puis imaginons mettre en commun toutes ces batteries avec un système de smartgrid mais là ça devient du communisme ou presque

- - - Mise à jour - - -

Quelle est l’empreinte carbone de nos animaux de compagnie ?

D'ailleurs les chats tuent plus d'oiseau que les éoliennes, mais on ne demande pas d'étude d'impact sur la faune avant de t'en vendre un chez animal2000.

[FMP-thE_mAd]

Ceux qui nous vendent, promeuvent, assènent, tempêtent sur tout les tons pour des changement de société (vegans, écolos tout particulièrement) le font pour une globalité planétaire et systémique (enfin c'est leur positionnement), pas pour une vision occidentalo-centrée.

Donc fermer les yeux sur ces données est encore moins pardonnable les concernant.[/color]

En même temps il faut commencer par quelque part. L'argument du "ouais mais ça sera de toute façon pire ailleurs" est caduque à mon sens. Et puis, comme le dit souvent Jancovici, si nos sociétés évoluent vers du mieux écologique, d'autres vont s'en inspirer.

[Playford]

En même temps il faut commencer par quelque part. L'argument du "ouais mais ça sera de toute façon pire ailleurs" est caduque à mon sens. Et puis, comme le dit souvent Jancovici, si nos sociétés évoluent vers du mieux écologique, d'autres vont s'en inspirer.

Le problème est que ce "mieux écologique" ne l'est parfois/souvent pas.

[Cedski]

Question impossible à répondre: me demande à quoi ça ressemble, avec ce que permettent nos connaissances technologiques actuelles, un mode de vie durable pour l'environnement avec 7 milliards de personnes.
A quel point il faut abaisser le niveau de confort.

Un truc genre Cuba ? Par exemple le Bresil dépasse (1,7 planètes j'ai trouvé). D'autant plus qu'avec ses inégalités, l'exemple est moyen. La classe moyenne supérieure doit consommer autant que nous.... Si ce n'est plus.


Enfin déjà quand on voit que les Etats Unis consomme des ressources par habitant près de DEUX FOIS plus que nous, français (5 vs 2,7), pour un niveau de vie quand même relativement similaire, c'est un truc que je ne comprends pas...

[FMP-thE_mAd]

Le problème est que ce "mieux écologique" ne l'est parfois/souvent pas.

Bah ça dépend quoi. Arrêter de manger de la viande, c'est que du positif écologique hein. Y a aucun doute la dessus (je prends cet exemple puisqu'Erreur les ciblait plus haut).

[Lazyjoe]

Il y a un moment sur ce thread il y avait eu une infographie de Jancovici sur un modèle français 0 carbone raisonnable pour le futur.

Ca m'a beaucoup fait penser à la Russie des années 60, avec plus de nuke.

[Gobbopathe]

anachronisme detected

[raspyrateur]

Question impossible à répondre: me demande à quoi ça ressemble, avec ce que permettent nos connaissances technologiques actuelles, un mode de vie durable pour l'environnement avec 7 milliards de personnes.
A quel point il faut abaisser le niveau de confort.

C'est impossible de donner une réponse à ta question, car le confort ça n'est pas une grandeur physique et que ça ne se mesure pas.

Donc si on cherche absolument à te répondre, il faut construire une indicateur du confort composite (avec des problématiques type panier INSEE) qui dépendra en plus fortement de ta maille d'espace. Car un même "niveau de confort" ne demandera pas les mêmes ressources et énergies selon où tu vis. Et donc, on rentre dans tout le bordel habituel des indicateurs statistiques.

[Enyss]

Et rappel, 7 milliards d'humains c'était il y a 10 ans. On a 7.7 milliards actuellement, et on va dépasser les 8 milliards d'ici 2025.

Sachant que la même quantité de ressources partagée entre 8 milliards d'humain, ça fait 12.5% de ressource en moins par individu que partagé entre 7 milliards d'humains. Si la biosphère peut absorber 14 milliards teCO2/an, a 1 milliard d'humains, ça fait 14t/personne de crédit carbone, à 7 milliards, c'est plus que 2t/personne, et à 10 milliards, 1.4t/personne...

Et ça marche pour à peu près toutes les ressources.

[Tilt]

Et rappel, 7 milliards d'humains c'était il y a 10 ans. On a 7.7 milliards actuellement, et on va dépasser les 8 milliards d'ici 2025.

Sachant que la même quantité de ressources partagée entre 8 milliards d'humain, ça fait 12.5% de ressource en moins par individu que partagé entre 7 milliards d'humains. Si la biosphère peut absorber 14 milliards teCO2/an, a 1 milliard d'humains, ça fait 14t/personne de crédit carbone, à 7 milliards, c'est plus que 2t/personne, et à 10 milliards, 1.4t/personne...

Et ça marche pour à peu près toutes les ressources.

Faudrait une bonne pandémie pour écrémer un peu le tout !!

[Rinuel]

Question impossible à répondre: me demande à quoi ça ressemble, avec ce que permettent nos connaissances technologiques actuelles, un mode de vie durable pour l'environnement avec 7 milliards de personnes.
A quel point il faut abaisser le niveau de confort.

Je ne sais pas trop si le raisonnement est correct mais bon :
Toutes choses égales par ailleurs, en supposant qu'on veut diviser par 3 nos émissions de CO2 d'ici à 2050 pour cet objectif 2° et que CO2 = PIB au premier ordre. Alors le PIB/hab français est divisé par 3 ce qui donne, à la louche, celui de la Colombie.
Donc le "niveau de confort" serait proche de celui d'un colombien aujourd'hui.
Bien entendu, cela doit aussi être appliqué pour tous les autres pays. Donc qu'un colombien ait le "niveau de confort" d'un mauritanien.

[Nasma]

Diviser par 3 pour 2050 on est loin du scénario 2 degré si je dis pas trop de connerie.

D'ailleurs le scénario 2 degré est encore crédible?

[Rinuel]

Diviser par 3 pour 2050 on est loin du scénario 2 degré si je dis pas trop de connerie.

D'ailleurs le scénario 2 degré est encore crédible?

Pour moi non, mais c'est mon opinion.
Le GIEC a étudié la question pour +1.5° et faut des émissions nulles d'ici 2050.
C'est l'ordre de grandeur que j'ai depuis un certain temps. Il n'est peut être plus d'actualité, c'est fort probable. Ça ne change pas le raisonnement au dessus.

[FMP-thE_mAd]

Diviser par 3 pour 2050 on est loin du scénario 2 degré si je dis pas trop de connerie.

D'ailleurs le scénario 2 degré est encore crédible?

Il me semble que le scénario 2° est plié : c'est ce qui va se passer. Les efforts qu'on doit faire c'est pour pas que ça dépasse ça !

[Cedski]

D'ailleurs le scénario 2 degré est encore crédible?

Non, sans doute pas. On reste peu ou prou dans la lignée du RCP 8.5 pour le moment au niveau des émissions de CO². Mais bon ça diverge sensiblement plus tard donc rien n'est fait. Mais pour limiter à 2°C c'est quasi mort, on y est presque, alors en comptant l'inertie.... (du système Terre et du.... système économique)

[Loddfafnir]

Puisque ça parlait de niveau de vie, je vous propose Providing decent living with minimum energy: A global scenario.

Ce tableau me semble d'un intérêt tout particulier pour la discussion

[Dieu-Sama]

On pourra toujours jouer aux jeux vidéo ?

[Emile Gravier]

On pourra toujours jouer aux jeux vidéo ?

J'anticipe, je suis passé aux jeux de plateau. Pas forcément plus durable à la production mais au moins c'est indépendant d'un appro énergétique une fois produit.

[pseudoridicule]

On pourra toujours jouer aux jeux vidéo ?

Ah beh si tu veux vraiment agir, commencer par laisser tomber les jeux vidéo semble logique. Car très polluant et facilement remplaçable par des jeux en bois certifiés "déboisement raisonnable".

[madgic]

Ah beh si tu veux vraiment agir, commencer par laisser tomber les jeux vidéo semble logique. Car très polluant et facilement remplaçable par des jeux en bois certifiés "déboisement raisonnable".

Mais pour y jouer faut des gens alors tu te déplaces à droite à gauche avec ton SUV, tu crois que c'est meilleurs. Et avec le couvre feu ou le confinement c'est encore moins pratique

[Dieu-Sama]

Bon ben tant pis, changement de plan : on transforme l'EU une mega dictature, on fait rien pour le climat et on fait un génocide des réfugiés climatiques. L'armée aux frontières pour les abattre par balle, des patrouilles en mer pour couler les embarcations . . . l'option nucléaire (militaire hein) est elle raisonnablement envisageable ? Tout pour garder mes jeux vidéo

[Praetor]

Bon ben tant pis, changement de plan : on transforme l'EU une mega dictature, on fait rien pour le climat et on fait un génocide des réfugiés climatiques. L'armée aux frontières pour les abattre par balle, des patrouilles en mer pour couler les embarcations . . . l'option nucléaire (militaire hein) est elle raisonnablement envisageable ? Tout pour garder mes jeux vidéo :sueur:

Ben c'est comme ça que ça va se finir hein, la grande coopération mondiale kumbaya ne fonctionne déjà pas alors que tout va encore plutôt bien, aucune chance qu'elle fonctionne quand ce sera la merde.

[Dieu-Sama]

C'est vrai que plus j'y pense, plus ça me semble inévitable . . . 1,5 millions d'immigrés ont ébranlé durablement les européens, qu'est ce qui va arriver quand il va y avoir des dizaines de millions qui vont prendre les routes de l'immigration vers l'EU

[Maga83]

Ah beh si tu veux vraiment agir, commencer par laisser tomber les jeux vidéo semble logique. Car très polluant et facilement remplaçable par des jeux en bois certifiés "déboisement raisonnable".

Avec ça :



Des heures d'amusement pour démonter le truc et en plus, ça sent le sapin.

[Erreur]

Ben c'est comme ça que ça va se finir hein, la grande coopération mondiale kumbaya ne fonctionne déjà pas alors que tout va encore plutôt bien, aucune chance qu'elle fonctionne quand ce sera la merde.

A part l'aspect dictatorial, c'est un peu la politique australienne ça non ?

[pseudoridicule]

Mais pour y jouer faut des gens alors tu te déplaces à droite à gauche avec ton SUV, tu crois que c'est meilleurs. Et avec le couvre feu ou le confinement c'est encore moins pratique

Beh tu le fais via Zoom, cette question. :/

- - - Mise à jour - - -

Ben c'est comme ça que ça va se finir hein, la grande coopération mondiale kumbaya ne fonctionne déjà pas alors que tout va encore plutôt bien, aucune chance qu'elle fonctionne quand ce sera la merde.

Clairement. Je viens de faire un cours sur les extinctions de masse. Quand un étudiant m'a demandé "Y'a une sixième extinction? Et comment on fait pour en limiter l'impact sur nos sociétés", j'étais

[FMP-thE_mAd]

Aller, on va bien dans la bonne direction, courage...

https://www.lemonde.fr/politique/art...59_823448.html

Si mêmes des mesures aussi "faibles" que celles de la Convention sont ignorées, ça donne quand même une bonne idée de la méconnaissance des dirigeants sur le problème.
Au passage, Macron vient de griller totalement la cartouche "convention citoyenne". Comment on pourra faire confiance à ses prochains discours à base de "j'appliquerai ce qui ressortira de cette convention".

[Ubuu]

Aller, on va bien dans la bonne direction, courage...

https://www.lemonde.fr/politique/art...59_823448.html

Si mêmes des mesures aussi "faibles" que celles de la Convention sont ignorées, ça donne quand même une bonne idée de la méconnaissance des dirigeants sur le problème.

J'aurais dit mauvaise volonté.
Soyons honnête, ils ne seront plus là quand la fange débordera

[Zlika]

NextEra est passé devant la capitalisation d'ExxonMobil y'a quinze jours.

https://www.ft.com/content/39a70458-...6-1d5670bade11