Environnement: dérèglement climatique, extinctions massives, pollutions diverses, etc

[LeLiquid]

Vrai, mais elle est amha, "mal" venue de la base : de l'appel des climatologues et des biologistes qui alertaient dés les années 70 de l'influence des activités humaines sur le climat/la biosphère sont venu progressivement se greffer "de la base" des mouvements altermondialiste et/ou anti-OGM/pesticide/Monsanto/speciste/nucléaire (biffer les mentions inutiles) qui ont rendu complétement irrationnelle voir obscurantiste (les faucheurs volontaires qui sappent de la recherche public en France quoi bordel, au 21ème siècle . . .) et vaine cette lutte.

Que faire de "ça" en 2020 ?

Moi je pense qu'une dictature du prolétariat est la solution. Confions le pouvoir à l'avant garde éclairée de celui ci. Toujours ok pour dégager l'aspect démocratique dans le choix des dirigeants ?

[Praetor]

Si le filtre est vraiment très bas, il ne sert à rien, et si il est un peu plus corsé, on risque de retomber sur le problème que j'ai évoqué je pense.

L'idée est de s'assurer que les électeurs se sont informés, donc un truc à la portée de tous, à condition de se renseigner un minimum avant de voter. On pourrait même imaginer que l'Etat transmette toutes ces infos dans le cadre de la propagande électorale, histoire de s'assurer que tout le monde y a accès. Du coup pas de discrimination (hormis envers les gens vraiment très bêtes).

[Dieu-Sama]

C'est vrai que les classes moyennes ou supérieures n'ont jamais été séduites par l'extrême-droite.
Il n'y a d'ailleurs que des pouilleux qui ont voté pour le Brexit. Que des rednecks qui ont voté pour Trump. Le Pen n'a jamais séduit que des ouvriers. Les cathos intégristes font partie des basses couches de la société.
Mis à part dans ton imagination, elles sont où tes 'données sociologiques' ?

Ecoute, je vais juste te donner sur le Brexit car la barbe.

https://www.worldcat.org/title/jcms-...oclc/260073523

file:///C:/Users/Romai/Downloads/CBP-7501.pdf

https://academic.oup.com/economicpol...92/601/4459491

http://eprints.lse.ac.uk/67546/7/Hob...divided%20.pdf

https://yougov.co.uk/topics/politics...-britain-voted

3/4 des voteurs avec un diplôme universitaire ont voté Remain, 4/5 de ceux sans aucun diplôme ont voté Leave . . .

Le but est pas dire TOUT les gens sans éducation ont voter Leave ni que tout les remainers sont éduqué, mais y'a des tendances très largement reportées . . .

- - - Mise à jour - - -

Moi je pense qu'une dictature du prolétariat est la solution. Confions le pouvoir à l'avant garde éclairée de celui ci. Toujours ok pour dégager l'aspect démocratique dans le choix des dirigeants ?

Si tu inclus les enseignement chercheurs/maitre de conf'/thésard/ingénieur de recherche/ingénieur d'étude dans le prolétariats ok

Et vu ce qu'on est payé, on l'a pas volé

[Praetor]

Et vu ce qu'on est payé, on l'a pas volé

T'as qu'à venir bosser en Suisse. T'auras pas le droit de vote, mais tu seras mieux payé

[Pitagor]

Le but est pas dire TOUT les gens sans éducation ont voter Leave ni que tout les remainers sont éduqué, mais y'a des tendances très largement reportées . . .

Ah donc des tendances qui justifie de les priver de tout pouvoir décisionnel parce qu'ils sont tous trop cons, mais c'est pas qu'ils ont TOUS mal voté, hein. Simplement beaucoup.
Et les 1/4 de gens diplômés qui devraient donc être supérieurement intelligents et voir la lumière de la vérité scientifique et qui ont voté Brexit, tu en fais quoi ?

[Dieu-Sama]

Ben . . . comme ils sont qu'un quart, si on avait laissé le vote qu'aux éduqués, ils auraient perdu l'élection et le brexit aurait pas eu lieu ?

[pseudoridicule]

Si tu inclus les enseignement chercheurs/maitre de conf'/thésard/ingénieur de recherche/ingénieur d'étude dans le prolétariats ok

Et vu ce qu'on est payé, on l'a pas volé

Urf urf c'est tristement vrai ça...

- - - Mise à jour - - -

Ah donc des tendances qui justifie de les priver de tout pouvoir décisionnel parce qu'ils sont tous trop cons, mais c'est pas qu'ils ont TOUS mal voté, hein. Simplement beaucoup.
Et les 1/4 de gens diplômés qui devraient donc être supérieurement intelligents et voir la lumière de la vérité scientifique et qui ont voté Brexit, tu en fais quoi ?

Tu les flinges.

[LeLiquid]

Tu confonds cause et conséquence je pense. C'est la politique menée par nos "éduqués" depuis des décennies qui poussent les "masses" à "mal voter". Oui ça fait beaucoup de guillemets.

[Arthropode]

https://www.economie.gouv.fr/files/f...re_adm_qcm.pdf
https://www.economie.gouv.fr/files/f...re_adm_qcm.pdf

Me semble que les "domino", "jeux de cartes", "rouages", "suites logiques" etc, sont repompés sur de vieux tests de l'armée.

Et le jury décide du niveau de pénalité d'une mauvaise réponse et du seuil de pré-admissibilité, au 1/100 de point sur 20.

C'est totalement idiot comme QCM ! Je connais des hauts-fonctionnaires qui auraient à peine la moyenne…

[nemra]

C'est du grand art !
Et c'est aussi un brin ridicule ...

- - - Mise à jour - - -



La débilité d'une bonne partie du QCM illustre bien ton propos.

Le truc ne sert qu'a éliminer 30-50% des candidats aux épreuves, pour illustrer ça:
-A chaque fois, tu as des questions "coup de p***": fournir 4 réponses valident, sauf qu'il manque un petit détail sur une des réponses, il faut donc cocher "(aucune des réponses n’est correcte")...en théorie car aucune correction publique n'existe.
-La note et le seuil de pré-admissibilité est au 1/100 de point sur vingt, le truc WTF.
-Aucun détail n'est fourni sur la notation, "le jury est souverain".

Le rapport du Jury est pas mal:
https://www.economie.gouv.fr/files/f...pport_jury.pdf

Notes < 10 == 51,82 %
Notes éliminatoires < 5 == 1,39 %

Plus de la moitie des candidats sont entre 5 et 10, et l'ensemble se joue sur le seuil de pré-admissibilité définie au feeling du jury.

Bref, ça sert juste à faire des économies de copie sans l'admettre sur des critères floues/arbitraires.

[Praetor]

C'est totalement idiot comme QCM ! Je connais des hauts-fonctionnaires qui auraient à peine la moyenne…

C'est un concours, ça ne se présente pas au débotté. Si je devais repasser les concours d'entrée aux grandes écoles maintenant, sans repasser par la prépa, jamais j’intègre un truc

[Arthropode]

Non j'ai lu suffrage capacitaire. Complètement idiot ça ne veut rien dire, comment on fait le tri dans les faits.


Un bon niveau de lecture/écriture ?
Une bonne connaissance des institutions ?
Une connaissance plus fine du spectre politique ?

M'est avis que ceux qui sortent de Louis Le Grand seront beaucoup plus capables que ceux qui sortent d'un lycée de ZEP ou d'un trou paumé.

Alors ceux qui sortent de Louis Le Grand n'ont pas forcément un capital économique élevé, mais plus un bon capital social. Il y a un nombre assez impressionnant d'enfants d'enseignants, qui ne sont pourtant pas les mieux payés de France.


Personnellement, je pense qu'un suffrage capacitaire permettrait peut-être une gouvernance plus efficace, mais ne serait pas philosophiquement admissible. Un problème bête : qui définirai la vérité ? Le savoir n'est pas définitif, et certaines erreurs peuvent être courantes, y compris chez nos décideurs actuels. Comment ferait-on si finalement on sélectionnait sur des capacités qui se révélaient être des erreurs ?

Je pense que la meilleure solution serait de favoriser l'éducation (qui commence de toute façon à se casser la gueule en France) dans le cadre de notre suffrage universel, mais même là des problèmes philosophiques se posent. Qui détient la vérité à enseigner ? Et comment faire si le peuple décide souverainement de se saborder ? Par exemple en ignorant le réchauffement climatique, ou plus prosaïquement en décidant de cesser d'être une démocratie ? Et je crois que pas grand monde n'a de réponse à ces questions.

[Pitagor]

Tu confonds cause et conséquence je pense. C'est la politique menée par nos "éduqués" depuis des décennies qui poussent les "masses" à "mal voter". Oui ça fait beaucoup de guillemets.

Tu veux dire
In terms of policy conclusions, we argue that the voting outcome was driven by long-standing fundamental determinants, most importantly those that make it harder to deal with the challenges of economic and social change. They include a population that is less educated, older and confronted with below-average public services. A complex picture arises about the challenges of adapting to social and economic change – challenges that differ across local authority areas.
?

(c'est issu d'un des articles linkés par Dieu-Sama, et qui est bien plus mesuré dans son "les sans diplômes ont voté Brexit")

[Nilsou]

Vrai, mais elle est amha, "mal" venue de la base : de l'appel des climatologues et des biologistes qui alertaient dés les années 70 de l'influence des activités humaines sur le climat/la biosphère sont venu progressivement se greffer "de la base" des mouvements altermondialiste et/ou anti-OGM/pesticide/Monsanto/speciste/nucléaire (biffer les mentions inutiles) qui ont rendu complétement irrationnelle voir obscurantiste (les faucheurs volontaires qui sappent de la recherche public en France quoi bordel, au 21ème siècle . . .) et vaine cette lutte.

Que faire de "ça" en 2020 ?

Sauf que sans cette base "irrationnelle" (dont la majeure partie des actions venaient d'alerte provenant de la recherche et souvent mené par des scientifiques, mais passons...) qui a fait un poil peur aux grands de ce monde lors de certains gros sommets mondiaux, il n'y aurait jamais eu le moindre écho de rien du tout.
C'est parce que cette base a fait braquer sur elle une hostilité extrême qu'il y a eu de l'écho. Tu rêve éveillé si tu pense que les grands de ce monde auraient pris en considérations les scientifiques sans celle ci.

Quant aux OGM, leurs actions ont eu le mérite de faire lever des sourcils à certains chercheurs et de débloquer des fonds sur la réflexion autour de l’innocuité ou non des OGM. Fonds qui n'existaient tout simplement pas auparavant.

Même les fauchages volontaire de la recherche public (fait rarissime par ailleurs, inutile de l'élever en exemple, au départ c'était la recherche public qui a alerté sur les inconnus autours des OGM) ont eu le mérite de faire admettre aux labos impliqués que leurs enceintes autour des plantations étaient toutes théoriques et que le danger de pollution n'était pas nulle, ce qui a amené à réviser leur procédure (dans certains cas). (bon à ma connaissance il y a eu 0 budget supplémentaire ici ^^ )

C'est pas tout à fait inutile au fond.

Et surtout je maintient, sans ce bordel de fond, il n'y aurait jamais eu aucun écho de rien du tout, nul part.

[Zlika]

Vrai, mais elle est amha, "mal" venue de la base : de l'appel des climatologues et des biologistes qui alertaient dés les années 70 de l'influence des activités humaines sur le climat/la biosphère sont venu progressivement se greffer "de la base" des mouvements altermondialiste et/ou anti-OGM/pesticide/Monsanto/speciste/nucléaire (biffer les mentions inutiles) qui ont rendu complétement irrationnelle voir obscurantiste (les faucheurs volontaires qui sappent de la recherche public en France quoi bordel, au 21ème siècle . . .) et vaine cette lutte.

Que faire de "ça" en 2020 ?

Le plus difficile ici, c'est de convaincre quelqu'un qui s'est laissé convaincre que c'était "ça" le problème.

Avec ce biais consistant à chercher des responsables partout sauf chez ceux qui sont aux responsabilités.

La critique des pesticides, c'est uniquement l'oeuvre de vilains obscurantistes ?
https://www.publiceye.ch/fr/thematiq...des/profenofos

La gabegie du nucléaire français, c'est la faute aux éleveurs de chèvre du Larzac ?
https://www.vie-publique.fr/sites/de...pdf/275117.pdf

Pareil pour les OGM : être contre des manœuvres de l'industrie ou des produits particuliers appliqués à tels secteurs, dans tels pays, ça n'est pas être contre le génie génétique en soi, et même pas forcément celui appliqué à l'agriculture. C'est que ces utilisations peuvent impliquer bien d'autres chose pour l'environnement et l'économie locale (monoculture etc.).

[SuperLowl]

Oui, je pense que flinguer le plus de personnes possible est la clé.

Scientifiquement, c'est certainement vrai. Si demain tu réduis la population mondiale de 7 Milliards à disons 1 Milliard, il est très possible que nos émissions de GES passent sous les objectifs fixés.

Maintenant si on fait ça, qui on sauve ? Les supers Bac+8 ou les idiots sans étude capables de fournir à bouffer à tout le monde ?

Pas sûr que Dieu-Sama soit si heureux de la belle dictature qu'il demande.

[Dieu-Sama]

Sans mesures radicales (qui prendront des décennies à être prises dans des démocraties), on va y arriver à 1 milliard d'ici les prochaines décennies . . .

Et personne choisira Les épidémies, la guerre, la famine s'en chargeront. Pour les français ont a un avantages, on vit dans un pays qui a la bombe atomique, sans doute un avantage certains pour plus tard, désolé Praetor, les arsenaux plein de SIG 550 ne suffiront pas.
.

[fycjibe]

Moi je pense qu'une dictature du prolétariat est la solution. Confions le pouvoir à l'avant garde éclairée de celui ci. Toujours ok pour dégager l'aspect démocratique dans le choix des dirigeants ?

Faut aussi passer un qcm pour faire parti de l'avant garde éclairé ?

[Aghora]

Faut aussi passer un qcm pour faire parti de l'avant garde éclairé ?

Oui avec une seule question : "Etes vous un être humain ? OUI x NON x"

[Félire]

Oui avec une seule question : "Etes vous un être humain ? OUI x NON x"

Monsieur je suis non binaire.

[fycjibe]

Oui avec une seule question : "Etes vous un être humain ? OUI x NON x"

C'est le non humains l'avant garde et les humains le reste ou le contraire ?

[Manu71]

Oui avec une seule question : "Etes vous un être humain ? OUI x NON x"

Y'a le Gom Jabbar pour ça...

[znokiss]

Monsieur je suis non binaire.

"mais.. monsieur.. Je ne suis pas un homme !"

[Aghora]

Y'a le Gom Jabbar pour ça...

Oh excellent ça ! Un Gom Jabbar pour voir si tu peux voter ou non, y aurait dû coup que les gens avec au moins une main et les motivés qui pourraient voter !

[pseudoridicule]

Faut aussi passer un qcm pour faire parti de l'avant garde éclairé ?

"Est-ce que Julien Lepers a joué Bruce Wayne? OUI x NON x"
Ca peut marcher.

Ceci-dit, je pense qu'on fera comme d'hab: ça sera le bordel et on improvisera... mal. Les dirigeants seront tiraillés entre leurs convictions, leur parti et des décisions à très court terme pour essayer d'enrayer la crise. Et au milieu de tout ça, des chercheurs stressés, sous payés et méprisés seront à la merci d'un monde académique d'un autre age dirigé par des professeurs managers ne parlant plus qu'en h-index. Le peuple divisé se déchirera, les entreprises chercheront à profiter de la crise et les dauphins prendront la direction de l'espace intersidéral. FIN.

[Aghora]

"Est-ce que Julien Lepers a joué Bruce Wayne? OUI x NON x"
Ca peut marcher.

Hum j'hésite...

[FMP-thE_mAd]

Ecoute, je vais juste te donner sur le Brexit car la barbe.

https://www.worldcat.org/title/jcms-...oclc/260073523

file:///C:/Users/Romai/Downloads/CBP-7501.pdf

https://academic.oup.com/economicpol...92/601/4459491

http://eprints.lse.ac.uk/67546/7/Hob...divided%20.pdf

https://yougov.co.uk/topics/politics...-britain-voted

3/4 des voteurs avec un diplôme universitaire ont voté Remain, 4/5 de ceux sans aucun diplôme ont voté Leave . . .

Le but est pas dire TOUT les gens sans éducation ont voter Leave ni que tout les remainers sont éduqué, mais y'a des tendances très largement reportées . . .

Oh punaise donc on en est là sur CPC ? Ouch.

Qu'est-ce que ça prouve ton truc ? Le Brexit est peut-être une bonne solution aussi hein. Ca dépend pour qui, ça dépend de ce que tu juges important.
Donc tes jugements de valeur à l'emporte pièce, tu peux te les garder.

Perso, je pense qu'il n'y a que le hasard qui évitera les aspects négatifs que vous citez au dessus.
Ca évite le népotisme, ça évite le petit commité de "sachants", et plein d'autres choses encore.

[Tilt]

Déjà il ne juge pas, et il donne juste des faits sourcés tout du moins dans le post que tu quote donc il ne fait pas non plus de l'emporte pièce
Donc ton message n'a aucun sens

[Anonyme221030]

Bien sûr qu'il juge, puisque sa démonstration part du postulat que le brexit est une erreur indiscutable. Ce qu'il est clairement trop tôt pour affirmer de façon péremptoire.

[FMP-thE_mAd]

Déjà il ne juge pas, et il donne juste des faits sourcés tout du moins dans le post que tu quote donc il ne fait pas non plus de l'emporte pièce
Donc ton message n'a aucun sens

Relis bien.

Il met cet exemple justement pour montrer que les "non éduqués" votent moins bien (puisque le brexit, c'est mal). C'est ce qu'il essaie de montrer depuis 4 pages puisqu'il dit dès le départ que les Conventions Citoyennes ne fonctionneraient pas.

Donc, si, il juge, évidemment.