Le topic des niouzes et de la cosméthique.

[KOUB]

Sale type

Faut attendre que je dorme

[Sorkar]

Merde alors, il parle entre deux niouze, ce n'est donc pas un bot

[Tahia]

Merde alors, il parle entre deux niouze, ce n'est donc pas un bot

Sauf si il est programmé pour !

[ExPanda]

Si ton jeu à histoire est dans un tel état qu'il n'y strictement aucune différence entre le jouer soi-même et de voir un type à la télé y jouer, c'est que tu as d'autres problèmes que la menace des streamers.

Ben dans ce cas c'est un film, donc on dit quoi du mec qui le diffuse gratos ?

Il n'y a jamais aucune différence, mais si tout est spoilé ça perd grave en intérêt sur certains jeux. Et ça doit faire plaisir à l'équipe d'écriture qu'on leur dise "ouais mais le jeu en dehors de ça n'a pas vraiment d'intérêt, je vois pas pourquoi vous seriez payé".

[Exureris]

Si les streamers doivent payer pour diffuser des jeux cela veut dire que nous on sera payé pour débugger les jeux en early access ? Cool.

[ExPanda]

[Ruvon]

Il n'y a jamais aucune différence, mais si tout est spoilé ça perd grave en intérêt sur certains jeux.

Plutôt d'accord avec ça, en tous cas à titre personnel, je ne mate jamais un jeu narratif en stream / let's play Youtube, surtout pour un jeu linéaire (j'avais fui le stream de Kahn sur A Plague Tale pour cette raison). Le seul intérêt, c'est si je n'ai pas l'intention de jouer au jeu, mais si je n'ai pas l'intention d'y jouer, c'est qu'il ne m'intéresse pas à la base, donc je vais pas me l'infliger joué par quelqu'un d'autre.

Et ça doit faire plaisir à l'équipe d'écriture qu'on leur dise "ouais mais le jeu en dehors de ça n'a pas vraiment d'intérêt, je vois pas pourquoi vous seriez payé".

Par contre je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire par là

Le meme absolu Raid Shadow Legend....

C'était l'exemple facile mais de "vrais" jeux le font aussi, rémunération contre X viewers.

[DjudjRed]

Les gens apprécient vraiment que le leveling soit réduit à peau de chagrin? Vous aussi?

De ce que j'ai vu (streaming) c'est juste l'étalement des lvl qui a été revu, avec un lvl max rabaissé. Le leveling prend à peu près le même temps qu'avant mais tu peux choisir l'extension sur laquelle tu veux faire ton leveling. Ça fait assez bizarre de voir des joueurs avec des persos lvl 15 sur les zones de Burning Crusade mais je trouve l'idée intéressante.

[Zlika]

Je ne suis pas juriste mais j'imagine que streaming devrait être considéré comme "une performance" du streamer qui utilise un media non pas une diffusion (les deux sont pas vu à l'identique dans le droit d'auteur).

[ExPanda]

Par contre je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire par là

C'était en réponse à ça :

Si ton jeu à histoire est dans un tel état qu'il n'y strictement aucune différence entre le jouer soi-même et de voir un type à la télé y jouer, c'est que tu as d'autres problèmes que la menace des streamers.

[Dicsaw]

Mais pour un jeu à histoire ça permet juste aux gens de profiter sans payer.

Du coup faudrait ptet se sortir les doigts pour faire des jeux qui ne peuvent pas se vivre sur Youtube.

edit :

Si ton jeu à histoire est dans un tel état qu'il n'y strictement aucune différence entre le jouer soi-même et de voir un type à la télé y jouer, c'est que tu as d'autres problèmes que la menace des streamers.

grillé

Si le streameur décide de diffuser du contenu inintéressant (dans ce cas l'équivalent d'un film, mais on va arrêter l'exagération ils sont plutôt rares) et que les gens décident de se "spoiler" (quel malheur !), c'est son probleme et celui de ses abonnés.

Il suffit de voir The Last of Us 2, qui était streamé de partout pendant des mois, le jeu s'est très bien vendu quand même.

[Catel]

C'est vrai, l'annonce sur Roblox ? Parce qu'à les lire, c'est un truc qui marche du tonnerre depuis des années et des années alors que c'est pourtant la première fois que j'en entends parler.

C'est un jeu/outil qui cartonne à mort... chez les enfants. Un peu comme Fortnite mais encore moins couvert par la presse spécialisée que tu as l'habitude de lire.

Il y a eu un (1) article sur Canard PC il y a... oh putain déjà 3 ans
https://www.canardpc.com/368/roblox-...de-sept-ans-un

[yggdrahsil]

Concernant WoW, ce qu'ils se passaient jusqu’à présent c'est que sans utiliser de moyen pour gagner plus d’expérience (équipement, potions, xp de repos...) lorsqu'un joueur arrivait disons dans une extension qui contenait 5 zones bah au bout de 2 zones et sans faire de donjon il avait déjà atteint le niveau max de "scaling" de l'extension (pour les quetes et les mobs) et donc il changeait d'extension. Du coup il comprenait pas vraiment l'enjeu de l'extension ou des zones entre elles. Alors que là au moins il peut se concentrer sur une seule et s'immerger dedans.
C'est plus décousu pour un nouveau joueur qui n'a pas l'ordre des extensions en tête puisqu’il n'en fera qu'une mais au moins il l'a comprendra.


Pour Roblox, c'est surtout au Usa où plus de la moitié des jeunes de moins de 16 ans y jouent.

[Ruvon]

C'est un jeu/outil qui cartonne à mort... chez les enfants. Un peu comme Fortnite mais encore moins couvert par la presse spécialisée que tu as l'habitude de lire.

Il y a eu un (1) article sur Canard PC il y a... oh putain déjà 3 ans
https://www.canardpc.com/368/roblox-...de-sept-ans-un

Tu as aussi cet article... étonnant sur Roblox, que j'avais déjà posté ici :

https://www.fastcompany.com/90539906...ox-war-on-porn

[Pyjama Wallon]

Mais pour un jeu à histoire ça permet juste aux gens de profiter sans payer.

Ton idée revient un peu à celle qui dit qu'un jeu piraté est un jeu pas vendu, non ?

[ExPanda]

Du coup faudrait ptet se sortir les doigts pour faire des jeux qui ne peuvent pas se vivre sur Youtube.

Si le streameur décide de diffuser du contenu inintéressant (dans ce cas l'équivalent d'un film, mais on va arrêter l'exagération ils sont plutôt rares) et que les gens décident de se "spoiler" (quel malheur !), c'est son probleme et celui de ses abonnés.

Il faut arrêter de ne prendre que des cas extrêmes, les "jeux qui peuvent se vivre sur Youtube", y'en a pas, sinon ça s'appelle un film. Et arrêter aussi de faire semblant de pas comprendre que l'écriture d'un jeu ça en fait partie (sympa d'ailleurs de résumer ça à du "contenu inintéressant"). Et donc que quelqu'un qui pourrait en tirer un profit en le diffusant à d'autres gratuitement ça peut poser quelques questions.

Il suffit de voir The Last of Us 2, qui était streamé de partout pendant des mois, le jeu s'est très bien vendu quand même.

C'est quand même encore un léger extrême là.

J'en ai rien à foutre qu'un AAA puisse avoir un petit manque à gagner. Mais puisqu'on parle d'extrêmes, un streamer très suivi qui se ferait de l'argent en diffusant son let's play d'un jeu narratif d'un tout petit studio : ça va parce que ça fait de la pub au jeu, et de toute façon si les gens l'achètent pas derrière parce qu'ils ont déjà eu un gros morceau des atouts du titre ils avaient qu'à faire autre chose ?

[Dicsaw]

Il faut arrêter de ne prendre que des cas extrêmes, les "jeux qui peuvent se vivre sur Youtube", y'en a pas, sinon ça s'appelle un film.

Donc ton rapprochement avec le cinéma est caduc.
Parce que la tu parle de quoi finalement, des walking simulators ? Le fait d'y jouer est important généralement, donc ok la personne s'est spoilé l'histoire mais elle s'est aussi spoilé l’expérience entière, et ça c'est son problème à elle.

Si elle ne veut pas comprendre qu'il faut acheter un jeu quand il nous plait et que le studio est petit, tu veux l'éduquer avec quoi, des restrictions pour le streamer ? C'est pas la solution, il se dirigera vers Youtube.

(sympa d'ailleurs de résumer ça à du "contenu inintéressant").

T'as pas compris. Pour le streaming c'est inintéressant. Utiliser cette technologie pour diffuser des cinématiques, c'est l’intérêt 0.

[Bibik]

J'en ai rien à foutre qu'un AAA puisse avoir un petit manque à gagner. Mais puisqu'on parle d'extrêmes, un streamer très suivi qui se ferait de l'argent en diffusant son let's play d'un jeu narratif d'un tout petit studio : ça va parce que ça fait de la pub au jeu, et de toute façon si les gens l'achètent pas derrière parce qu'ils ont déjà eu un gros morceau des atouts du titre ils avaient qu'à faire autre chose ?

C'est tout à fait ça, même en exagération, ça met en exergue le problème de l'influence grandissante des influenceurs dans le milieu avec les contraintes que ça impose sur les choix de développement et de marketing. Perso quand je vois que des streamers qui n'ont jamais eu d'intérêt pour un jeu reçoivent des clés gratuitement avant les backers dudit jeu, ça montre bien que le secteur est en train de leur accorder une trop grande place sous simple prétexte d'exposition "gratuite".

Ou qu'un jeu un peu pété et moyen comme Phasmphobia devienne top seller juste parce que truc et machin avec des millions de viewers rigolent dessus sur twitch alors qu'en comparaison Keep Talking And Nobody Explodes -sans doute bien mieux fini et original - reste loin derrière parce que '"it's an just okay game" ça m'interroge sur la direction qu'a prise le JV en quête de notoriété sur les réseaux plutôt que de qualité intrinsèque. Heureusement y'a encore beaucoup de contres-exemples mais est-ce que ce modèle est pérenne ?

[Frypolar]

Par contre c'est atrocement enfantin au niveau du ton et, comme on en parlait hier, le côté GaaS risque d'être très présent. On se retrouve, comme sur téléphone (ou dans les MMO f2p) , avec 10 monnaies in-game différentes (cristaux bleus, rouges, verts, etc.), des collectibles partout, du stuff avec des dizaines de skins possibles, etc.

Un mélange très sain de la part d’une belle entreprise familiale

[ExPanda]

Ton idée revient un peu à celle qui dit qu'un jeu piraté est un jeu pas vendu, non ?

On pirate un jeu pour l'avoir sans payer, c'est quelque chose entre l'utilisateur et le créateur. Ce qui me gêne là c'est que regarder un streamer qui fait un jeu c'est participer à une économie qui ne profite au créateur du jeu que par "la publicité" que ça lui fait, sans lui demander son avis.

[comodorecass]

Ca sent un peu le syndrome Starlink pour Fenyx Rising non? Sortie assez anecdotique coincé entre plein de gros jeu de fin d'année dont certains du même éditeur.

[Ruvon]

On pirate un jeu pour l'avoir sans payer, c'est quelque chose entre l'utilisateur et le créateur. Ce qui me gêne là c'est que regarder un streamer qui fait un jeu c'est participer à une économie qui ne profite au créateur du jeu que par "la publicité" que ça lui fait, sans lui demander son avis.

Tu sembles considérer que le streamer ne fait rien à part gratter de la thune. Déjà, s'il veut se faire du fric, il doit ramener des viewers, et pas une quinzaine. Ça ne se fait pas comme ça sans raison, c'est du taf.

Et je répète : certains studios demandent aux streamers de parler de leurs jeux, quand ils ne fournissent pas directement les clés, voire même de la thune (les fameuses opé spé). Donc j'ai vraiment du mal avec cette logique du fourbe streamer qui spolie la thune d'un studio à son insu. Les studios / éditeurs passent leur temps à retweeter les annonces de streamers qui vont jouer à leurs jeux, visiblement ils trouvent ça profitable.

[ExPanda]

Donc ton rapprochement avec le cinéma est caduc.
Parce que la tu parle de quoi finalement, des walking simulators ? Le fait d'y jouer est important généralement, donc ok la personne s'est spoilé l'histoire mais elle s'est aussi spoilé l’expérience entière, et ça c'est son problème à elle.

Le cinéma c'est un peu abusé comme comparaison oui, mais en y réfléchissant... On a pas l'expérience qu'on a au cinéma, immergé dans la salle noire avec écran géant et super système de son si on regarde un mec qui se regarde le film, donc ça devrait pas poser de problème alors de faire ça.

Si elle ne veut pas comprendre qu'il faut acheter un jeu quand il nous plait et que le studio est petit, tu veux l'éduquer avec quoi, des restrictions pour le streamer ? C'est pas la solution.

Non bien sûr, et je ne parle pas de restrictions, je n'ai aucune proposition d'ailleurs.
Je me met juste à la place du studio. Tu crées un truc, ça sert à un mec à récupérer de l'argent parce qu'il va en faire profiter d'autres (pas de l'expérience complète, oui), et tu n'as rien à dire parce que après tout ça te fait de la pub et de toute façon légalement t'as rien.
Encore une fois c'est un truc dont on se fout pour les grosses boites, pour les petits studios ça me fait penser à toutes les arnaques qu'il existe dans la musique pour les petits groupes, "venez jouer gratuitement ça vous fera de la pub".

Edit:

Tu sembles considérer que le streamer ne fait rien à part gratter de la thune. Déjà, s'il veut se faire du fric, il doit ramener des viewers, et pas une quinzaine. Ça ne se fait pas comme ça sans raison, c'est du taf.

Et je répète : certains studios demandent aux streamers de parler de leurs jeux, quand ils ne fournissent pas directement les clés, voire même de la thune (les fameuses opé spé). Donc j'ai vraiment du mal avec cette logique du fourbe streamer qui spolie la thune d'un studio à son insu. Les studios / éditeurs passent leur temps à retweeter les annonces de streamers qui vont jouer à leurs jeux, visiblement ils trouvent ça profitable.

Voir le paragraphe au dessus. Je m'en fous des grosses boites et de ceux qui profitent justement des streamers pour se faire de la pub. Je suis juste un peu dérangé que ça soit un truc où le créateur de l'outil principal n'ait pas son mot à dire.

[Ruvon]

Je me met juste à la place du studio. Tu crées un truc, ça sert à un mec à récupérer de l'argent parce qu'il va en faire profiter d'autres (pas de l'expérience complète, oui), et tu n'as rien à dire parce que après tout ça te fait de la pub et de toute façon légalement t'as rien.
Encore une fois c'est un truc dont on se fout pour les grosses boites, pour les petits studios ça me fait penser à toutes les arnaques qu'il existe dans la musique pour les petits groupes, "venez jouer gratuitement ça vous fera de la pub".

Edit:

Voir le paragraphe au dessus. Je m'en fous des grosses boites et de ceux qui profitent justement des streamers pour se faire de la pub. Je suis juste un peu dérangé que ça soit un truc où le créateur de l'outil principal n'ait pas son mot à dire.

Ben la place du studio / éditeur elle est claire : ça les intéresse, ils en tirent un bénéfice (sinon ils arrêteraient) et le créateur de l'outil (?) principal, le seul mot qu'il dit publiquement et le plus fort possible, c'est "continuez à streamer nos jeux !". C'est d'ailleurs SURTOUT les petits studios qui gueulent le plus fort.

J'attends des communiqués de petits (ou non) studios qui diraient l'inverse pour réviser mon jugement là-dessus.

[Baalim]

Il faut arrêter de ne prendre que des cas extrêmes, les "jeux qui peuvent se vivre sur Youtube", y'en a pas, sinon ça s'appelle un film.

Toi, t'as pas dû jouer à Little Misfortune.

[DjudjRed]

Oui et puis si les éditeurs se mettent à pleurer pour gratter de l'argent sur le dos des streamers , de mon point de vue c'est juste de la malhonnêteté.
Cela fait des dizaines d'années qu'ils développent des jeux et leur business model n'a jamais tenu compte de l'éventualité de revenus lié au streaming.
Qu'ils ne viennent pas prétendre maintenant que c'est un manque à gagner crucial pour la vie des studios.

Ensuite quand on prend des exemples de jeu comme Fall Guys ou Among Us, auraient-ils eu autant de succès si les streamers avaient du payer pour pouvoir les diffuser ?

Et puis si on continue dans la même veine, il va aussi falloir que tous les events type ZLAN et les compétitions e-Sport lâchent des thunes.
Ca risque de tuer pas mal de petites compétitions qui n'auront pas les moyens de s'acquitter des droits d'exploitation et de diffusion.

[Tahia]

Voir le paragraphe au dessus. Je m'en fous des grosses boites et de ceux qui profitent justement des streamers pour se faire de la pub. Je suis juste un peu dérangé que ça soit un truc où le créateur de l'outil principal n'ait pas son mot à dire.

Mais du coup il devrait dire quoi ? Vrai question hein ! Tu sais que je t'aime

[ExPanda]

Ben la place du studio / éditeur elle est claire : ça les intéresse, ils en tirent un bénéfice (sinon ils arrêteraient) et le créateur de l'outil (?) principal, le seul mot qu'il dit publiquement et le plus fort possible, c'est "continuez à streamer nos jeux !". C'est d'ailleurs SURTOUT les petits studios qui gueulent le plus fort.

J'attends des communiqués de petits (ou non) studios qui diraient l'inverse pour réviser mon jugement là-dessus.

Les petits studios n'ont rien à dire, si ils osent râler ça revient à se tirer une balle dans le pied. Y'a pas de "sinon ils arrêteraient", ils ont pas le choix, et comme tu dis beaucoup en profite.
Ca n'empêche pas de se poser de questions c'est tout.

Pour revenir sur le parallèle avec la musique, il y a toujours une chiée de groupes aux tremplins, aux concours. Le but c'est toujours de se faire connaître pour un jour pouvoir en vivre, en attendant on se fait "exploiter" à faire des trucs gratos. De façon volontaire du coup, mais puisque c'est comme ça on ne pourrait pas trouver que c'est pas génial ?


Je sais que les studios qui râlent là le font pour pouvoir juste gratter un peu plus d'argent, il n'empêche que dans le fond on peut se poser la question pour les autres, non ?

Mais du coup il devrait dire quoi ? Vrai question hein ! Tu sais que je t'aime

Je sais pas, j'ai pas de solution, à ce qui n'est pas un gros problème. J'essaie juste d'avoir une autre vision que "c'est comme ça pis c'est tout, tant pis pour les créateurs car certains le méritent de toute façon".

[Garrluk]

Voir le paragraphe au dessus. Je m'en fous des grosses boites et de ceux qui profitent justement des streamers pour se faire de la pub. Je suis juste un peu dérangé que ça soit un truc où le créateur de l'outil principal n'ait pas son mot à dire.

Légalement il me semble au contraire que c'est l'éditeur qui donne le droit (et qui peut le retirer) de diffuser son jeu.
Il y a eu plusieurs histoires avec ça, notament celle là : https://www.cbc.ca/news/entertainmen...-use-1.4309312

[ExPanda]

Légalement il me semble au contraire que c'est l'éditeur qui donne le droit (et qui peut le retirer) de diffuser son jeu.
Il y a eu plusieurs histoires avec ça, notament celle là : https://www.cbc.ca/news/entertainmen...-use-1.4309312

Ah ben ça je ne savais pas. Si effectivement c'est à eux de dire si oui ou non le jeu peut être streamé, alors je n'ai rien dit.

Mais concrètement, ils ont vraiment les choix ?