COVID 19 (suite) : Reconfinement et plus vite que ça !

[FMP-thE_mAd]

Beh le plus important en ce moment est d'éviter une saturation des services de réanimation, comme le souligne Docelche.
Le reste passe un peu au second plan... pour l'instant.

Comme le signale SuperLowl, non, le reste ne passe pas au second plan, justement. Sinon on reconfinerait tout le monde, on isolerait tout le monde (comme en Chine) et basta.
Si on ne le fait pas, c'est bien qu'on essaie aussi de tenir compte du reste. On essaie d'avoir un équilibre.

Encore une fois, la question est juste de savoir où on met le curseur.

@Laya : oui c'est une priorité, ok, parce que les effets sont immédiatement visibles. Et tant mieux.
Mais c'est bien pour ça que je m'inquiète sur l'état de nos sociétés : on ne gère pas aussi bien (ou mal ?) des choses avec des conséquences moins visibles, mais tout aussi graves et / ou mortelles.
Autrement dit : on admet que le taux de mortalité de 2019 est donc "normal" et il faut absolument baisser la surmortalité due au COVID.
Ca s'entend.
Mais pourquoi estime-t-on que le taux de mortalité de 2019 est "normal" alors ?

[SuperLowl]

Surtout parce que c'est une solution radicale et que les dirigeants estiment qu'ils ont encore une marge.

Le post de docelche dit exactement le contraire. Il n'y a pas de marge. Donc on en revient à ce que je disais plus haut : on écoute les personnels soigants et les chercheurs que quand ça nous arrange. D'où la méfiance des gens. Même si les décisions (port du masque, distanciation) sont bonnes, l'important c'est de les faire accepter pour qu'elles soient respectées. Sinon c'est inutile.

[Primopuelle]

Le post de docelche dit exactement le contraire. Il n'y a pas de marge. Donc on en revient à ce que je disais plus haut : on écoute les personnels soigants et les chercheurs que quand ça nous arrange. D'où la méfiance des gens. Même si les décisions (port du masque, distanciation) sont bonnes, l'important c'est de les faire accepter pour qu'elles soient respectées. Sinon c'est inutile.

Je suis d'accord. Enfin sauf si tu m'inclus dans le nous. Je suppose que ce nous ce sont les gens qui prennent les décisions.

[Sharn]

Le post de docelche dit exactement le contraire. Il n'y a pas de marge. Donc on en revient à ce que je disais plus haut : on écoute les personnels soigants et les chercheurs que quand ça nous arrange. D'où la méfiance des gens. Même si les décisions (port du masque, distanciation) sont bonnes, l'important c'est de les faire accepter pour qu'elles soient respectées. Sinon c'est inutile.

Il n'y a pas que le côté médical à prendre en compte. C'est pas compliqué à comprendre quand même

[Laya]

Comme le signale SuperLowl, non, le reste ne passe pas au second plan, justement. Sinon on reconfinerait tout le monde, on isolerait tout le monde (comme en Chine) et basta.
Si on ne le fait pas, c'est bien qu'on essaie aussi de tenir compte du reste. On essaie d'avoir un équilibre.

Encore une fois, la question est juste de savoir où on met le curseur.

@Laya : oui c'est une priorité, ok, parce que les effets sont immédiatement visibles. Et tant mieux.
Mais c'est bien pour ça que je m'inquiète sur l'état de nos sociétés : on ne gère pas aussi bien (ou mal ?) des choses avec des conséquences moins visibles, mais tout aussi graves et / ou mortelles.
Autrement dit : on admet que le taux de mortalité de 2019 est donc "normal" et il faut absolument baisser la surmortalité due au COVID.
Ca s'entend.
Mais pourquoi estime-t-on que le taux de mortalité de 2019 est "normal" alors ?

Si on prend l'exemple de la route, on a fait quelques efforts justement depuis les année 70 pour vraiment diminuer les morts, de même remplacer la voiture par les transport en commun et demain peut être par des voitures autonomes devraient être un énorme gains pour diminuer le nombre de mort. Pour la cigarette il y a de nombreuses associations qui pousse pour une augmentation non négligeable du prix qu'on sait avoir des effets de diminutions de consommation. Pour la bouffe il y a des essais sur des score de nutrition pour inciter à manger mieux. Je pense que tout ça va dans le bon sens et qu'il faut appuyer, après c'est selon les politiques et les votes que ça changera ou pas. Comme le % de pib qu'on consacre aux soins c'est des variables qu'on peut changer.

[FMP-thE_mAd]

Si on prend l'exemple de la route, on a fait quelques efforts justement depuis les année 70 pour vraiment diminuer les morts, de même remplacer la voiture par les transport en commun et demain peut être par des voitures autonomes devraient être un énorme gains pour diminuer le nombre de mort. Pour la cigarette il y a de nombreuses associations qui pousse pour une augmentation non négligeable du prix qu'on sait avoir des effets de diminutions de consommation. Pour la bouffe il y a des essais sur des score de nutrition pour inciter à manger mieux. Je pense que tout ça va dans le bon sens et qu'il faut appuyer, après c'est selon les politiques et les votes que ça changera ou pas. Comme le % de pib qu'on consacre aux soins c'est des variables qu'on peut changer.

Exactement.
Ces variables peuvent changer plus ou moins vite selon les humeurs et politiques ou prises de conscience du moment.
Je m'inquiète juste que les variables changent très vite pour le COVID, et peuvent en cacher d'autres qui ne changent pas ou pas assez vite sur d'autres sujets qui, à mon avis, seraient tout aussi importants à traiter maintenant. Et avec lesquel on est pourtant plus tolérant.

C'est cette distinction que je ne m'explique pas vraiment et qui m'inquiète (enfin, si, ça s'explique parce que le COVID, c'est visible tout de suite).

[SuperLowl]

Je suis d'accord. Enfin sauf si tu m'inclus dans le nous. Je suppose que ce nous ce sont les gens qui prennent les décisions.

Non non, le nous c'est bien les gens qui décident.
Mais ça peut s'appliquer à chacun en fait : j'écoute les médecins quand ils me disent de porter un masque mais je décide de ne plus les écouter quand je veux aller voir mes parents. Chacun a évidemment sa responsabilité individuelle. Mais là, je discutais plus des décisions collectives qu'on cherche à faire appliquer.

Il n'y a pas que le côté médical à prendre en compte. C'est pas compliqué à comprendre quand même

On est d'accords. Et c'est exactement ce qu'on défend depuis le début avec FMP en fait. T'as voulu faire le rigolo à me dire que je suis un anti-masque mais au final tu reviens exactement au même discours que moi. Les décisions prises, elles sont parfois pour le médical, parfois pour le social, parfois pour l'économique, etc. Comment tu veux que tout le monde y adhère si on n'a pas de ligne directrice ? D'un côté t'as des médecins qui tirent la sonnette d'alarme, de l'autre des médecins qui te disent que le masque ne sert à rien, d'un côté t'as des activités qu'on oblige à fermer, de l'autre des secteurs où on ne dit pas grand chose, etc.

[Laya]

Exactement.
Ces variables peuvent changer plus ou moins vite selon les humeurs et politiques ou prises de conscience du moment.
Je m'inquiète juste que les variables changent très vite pour le COVID, et peuvent en cacher d'autres qui ne changent pas ou pas assez vite sur d'autres sujets qui, à mon avis, seraient tout aussi importants à traiter maintenant. Et avec lesquel one st poutant plu tolérant.

c'est cette distinction que j n m'explique pas vraiment (enfin, si, ça s'explique parcde que le COVID, c'est visible tout de suite).

Sur ce coup c'est peut être mon aspect idéaliste qui parle, mais j'ai tendance à espérer que ça mette plus en avant les problèmes des soins en France (on était pas loin d'être les meilleurs fut un temps il me semble). Mieux j'espère que les recherches sur le covid puisse augmenter nos connaissances sur d'autres pathologie. L'exemple de l'Anakinra, s'il est vérifié est intéressant, il y a peut être des choses à comprendre sur le système immunitaire et les maladie chroniques. L’arthrose ça concerne énormément de monde par exemple.
https://www.hpsj.fr/le-ghpsj-annonce...s-de-covid-19/

[FMP-thE_mAd]

Sur ce coup c'est peut être mon aspect idéaliste qui parle, mais j'ai tendance à espérer que ça mette plus en avant les problèmes des soins en France (on était pas loin d'être les meilleurs fut un temps il me semble). Mieux j'espère que les recherches sur le covid puisse augmenter nos connaissances sur d'autres pathologie. L'exemple de l'Anakinra, s'il est vérifié est intéressant, il y a peut être des choses à comprendre sur le système immunitaire et les maladie chroniques. L’arthrose ça concerne énormément de monde par exemple.
https://www.hpsj.fr/le-ghpsj-annonce...s-de-covid-19/

Oh sur ce point je te rejoins.
Mais je parlais d'autres décisions politiques qui à mon avis vont dans le mauvais sens. Et pourtant personne ne s'offusque parce que ça "sacrifie des gens".

Encore une fois, c'est surtout cette différence de traitement qui m'interpelle quand je vois les efforts qu'on peut consentir sur la pandémie.

[Bah]

La pandémie t'as pas le choix, si tu fais pas d'efforts tu paralyses tout ton système de santé. Les accidents de la route, ou l'alcool, ou la cigarette ça remplit pas tous tes hôpitaux sans te donner la capacité de traiter quoi que ce soit d'autre.

[SuperLowl]

mais j'ai tendance à espérer que ça mette plus en avant les problèmes des soins en France

Amen. Je n'y crois pas une seconde mais c'est réellement l'un de mes plus gros espoirs concernant cette période.

- - - Mise à jour - - -

La pandémie t'as pas le choix, si tu fais pas d'efforts tu paralyses tout ton système de santé.

Il n'y a pas que le côté médical à prendre en compte.

[Bah]

Je subodore une tentative de communication, mais je reste interloqué.

[SuperLowl]

Ben c'est tout le débat depuis quelques pages (et je m'en veux un peu de relancer donc je pense m'arrêter là) : d'un côté t'as l'impératif du Covid qui demande des mesures extrêmes très rapidement, de l'autre tu peux pas tout laisser tomber à cause du Covid parce que oui, le monde ne s'arrête pas de tourner pour autant.

Et l'entre-deux ne semble pas si bien fonctionner d'après les dires de docelche.

[Bah]

Moi je réponds simplement aux gens qui s'étonnent qu'on fasse beaucoup pour lutter contre le Covid et qu'on fasse pas autant contre d'autres trucs. La réponse elle est là. Et c'est pas un hasard si à peu près tous les gouvernements du monde mettent en place des mesures qui se ressemblent concernant un même problème sanitaire. Chose qu'ils ne font pas concernant les autres problèmes du même genre. Les débats c'est bien, mais là-dessus y'a pas débat. On fait ce qu'on fait parce que sinon c'est la grosse merde. Plus qu'avec les autres problèmes sanitaires.

[The Number 9]

Ben c'est tout le débat depuis quelques pages (et je m'en veux un peu de relancer donc je pense m'arrêter là) : d'un côté t'as l'impératif du Covid qui demande des mesures extrêmes très rapidement, de l'autre tu peux pas tout laisser tomber à cause du Covid parce que oui, le monde ne s'arrête pas de tourner pour autant.

Et l'entre-deux ne semble pas si bien fonctionner d'après les dires de docelche.

Ce que l'on voulait dire avec docelche, c'était surtout que vos comparaisons avec d'autres pathologies/addictions (hier la grippe, maintenant les cancers du poumon, le tabac, l'alcool, ...) n'ont aucun sens. Et Bah explique très bien pourquoi en 2 phrases.

Et oui, les projections que l'on voit sont peu réjouissantes pour fin octobre (si elles se confirment). Et chez nous non plus, on ne pourra pas doubler les lits de réanimation comme en mars et avril.

Pour ce qui est de naviguer à vue et au coup par coup, il faut aussi reconnaître à leur décharge que la situation est exceptionnelle. C'est du jamais vu un tel niveau d'hospitalisation, de patients en réanimation et sur une telle durée. Difficile de prévoir à long terme sur ce que l'on ne connait pas (ou mal).

[Nasma]

Moi je réponds simplement aux gens qui s'étonnent qu'on fasse beaucoup pour lutter contre le Covid et qu'on fasse pas autant contre d'autres trucs. La réponse elle est là. Et c'est pas un hasard si à peu près tous les gouvernements du monde mettent en place des mesures qui se ressemblent concernant un même problème sanitaire. Chose qu'ils ne font pas concernant les autres problèmes du même genre. Les débats c'est bien, mais là-dessus y'a pas débat. On fait ce qu'on fait parce que sinon c'est la grosse merde. Plus qu'avec les autres problèmes sanitaires.

"L'avantage" du covid par rapport au réchauffement climatiquec'est que le effets néfates sont facilement visibles a court termes. Permettant ainsi une meilleur mobilisation des ressources pour lutté contre.
Même si a long terme ...

[LeLiquid]

Ce qui est malheureux, car c'est un bon moyen de lutter contre le réchauffement climatique le covid.

[florent28]

Ne pas oublier qu'en plus il y a peut être des séquelles cardiaques aux contaminés, avec ou sans symptômes apparent.

Je fais des tests divers et variés pour voir d'où viennent les séquelles 6 mois après, et il n'y a toujours aucune piste

Scanner des poumons, rien.
Prise de sang sur plein de trucs, rien.
Visite chez le cardio, rien du tout.
Prochaine étape, pneumologue.

Ceci dit, j'ai eu une discussion hyper intéressante avec le cardiologue, qui m'a indiqué qu'a priori, les séquelles ne sont pas du tout des problèmes cardiaques.
Et il m'a filé plein de notes qu'il tient depuis mars dernier, car le sujet l'intéresse à fond. C'est hyper intéressant d'avoir le point de vue d'un médecin.

[tompalmer]

Tiens je viens d'apprendre que l'état d'urgence sanitaire est déclaré à partir de 60% en réa dans une zone

[cosmicsoap]

Juste comme ça, mettre côte à côte Covid et autres maladies n'a pas de sens parce que pour les autres maladies on a quand même des traitements, même si ça ne sauve pas tout le monde.
Là, si j'ai bien compris, on a que dalle à par tenter d'alléger les effets de la maladie en espérant que ça ne tue pas le patient. D'autre part ça peut potentiellement contaminer tout le monde (c'est d'ailleurs le principe d'une pandémie), ce qui n'est pas le cas d'autres maladies.
C'était mes deux cents, vous pouvez reprendre une activité normale.

[Laya]

Je fais des tests divers et variés pour voir d'où viennent les séquelles 6 mois après, et il n'y a toujours aucune piste

Scanner des poumons, rien.
Prise de sang sur plein de trucs, rien.
Visite chez le cardio, rien du tout.
Prochaine étape, pneumologue.

Ceci dit, j'ai eu une discussion hyper intéressante avec le cardiologue, qui m'a indiqué qu'a priori, les séquelles ne sont pas du tout des problèmes cardiaques.
Et il m'a filé plein de notes qu'il tient depuis mars dernier, car le sujet l'intéresse à fond. C'est hyper intéressant d'avoir le point de vue d'un médecin.

Il n'a pas parlé de truc neurologique? Ce qui irait assez bien avec le ressentis de pas mal de personnes.

[fishinou]

https://www.lawifi.fr/

Quelqu'un pourrait faire un www.lecovid.fr ?

[Lazyjoe]

Et chez nous non plus, on ne pourra pas doubler les lits de réanimation comme en mars et avril.

Concrètement, pourquoi (mais je suis complètement d'accord qu'il faut tout faire pour éviter à nouveau cette situation) ?

Trop d'opérations autres impossibles à repousser après le retard accumulé ? Manque de moyens / personnel mobilisable ?

[tompalmer]

Lille, saint etienne grenoble et lyon en alerte maximale

Toulouse et Montpellier dès Lundi

[Ventilo]

Clermont passe en alerte renforcé avec Dijon.
On a bien fait d'aller au restaurant hier


D'un coté je comprends le gouvernement, la journée je suis en demie classe avec masque obligatoire, le soir je vais au restau avec 8 personnes et on enlève le masque au moment de s'assoir et on ne le remet que pour partir... Idem dans les cantines d'entreprises,c'est mignon de s'assoir en quinconce, mais vu qu'on se parle le virus n'a aucun problème pour atterrir dans le plateau du voisin.
C'est pas très cohérent.

Mais quelle est la différence entre le confinement et la fermeture de presque tout ? Plus des restau, de bar et de salles de sport, mais derrière on n'est pas dans une ambiance à courir les magasins non plus, la consommation se casse la gueule et Noel dans ces conditions va être une catastrophe économique (ou une grande orgie).

En fait on attends le vaccin comme le messie, mais s'il ne se pointe pas avant le 1er trimestre 2021, on fait comment, on achète des fusils et des munitions ?

[LeLiquid]

Tu feras comme d'hab (c'est un toi général). Tu fermeras ta gueule en vrai et iras râler sur CPC.

[tompalmer]

Pour le vaccin un mec de Pasteur nous disait que s'il n'est pas par voie nasale, ça marchera mal. Et il disait que Pasteur en avait encore pour 12-18 mois en allant vite.

D'ailleurs le vaccin a des chances de n'être réservé qu'aux vieux/fragiles. Surtout qu'il mettre au moins 6 mois pour être produit et distribué en masse.

Mais quelle est la différence entre le confinement et la fermeture de presque tout ?

Les attestations

[FMP-thE_mAd]

Juste comme ça, mettre côte à côte Covid et autres maladies n'a pas de sens parce que pour les autres maladies on a quand même des traitements, même si ça ne sauve pas tout le monde.

Oui maintenant. Au début des nouvelles maladies, on n'avait pas forcément les traitements non plus hein.
Qui se souvient du début de l'épidémie de SIDA ? Tout le monde s'en foutait un peu parce qu'on pensait que ça ne touchait que les personnes à risques (comprenez : drogués et homosexuels).

"L'avantage" du covid par rapport au réchauffement climatiquec'est que le effets néfates sont facilement visibles a court termes. Permettant ainsi une meilleur mobilisation des ressources pour lutté contre.
Même si a long terme ...

Voilà, moi c'est plus de ce côté là que ça m'interpelle.

Et pour le côté "inédit", euh... C'est pas la première pandémie que se prend l'humanité dans la tronche hein. Le fait que nos hôpitaux seraient engorgés rapidement ne vient-il pas aussi du fait qu'on a fait une politique de la santé bien nase ces dernières années ? Point sur lequel les soignants avertissent depuis des années parce que ça avait atteint des limites dangereuses ?
Tiens, j'ai dans l'idée que si, au moins en partie.

Et là d'un coup on trouve des milliards pour gérer la pandémie (et tant mieux !) alors qu'on nous disait que la sécu, ça coutait trop cher...

Bref, ce sont ces aspects là qui me font poser des questions sur la (les) politiques menées. Au moins la pandémie aura mis en lumière que notre gestion économique était (est) aux fraises. Le soucis, c'est que j'ai bien l'impression qu'on va continuer comme ça après, de toute façon. D'où mon argumentaire dubitatif sur ce qu'on fait actuellement.

[fycjibe]

Pour le vaccin un mec de Pasteur nous disait que s'il n'est pas par voie nasale, ça marchera mal. Et il disait que Pasteur en avait encore pour 12-18 mois en allant vite.

Impossible, nilsou nous assurait en mars/avril qu'on en aurait un en quelques semaines.

[FMP-thE_mAd]

Il y a un dossier la dessus dans le Courrier International de cette semaine (n° 1562)

Le dossier est intéressant et récapitule pas mal de trucs sur la pandémie (état des lieux dans divers pays, ce qu'on sait du virus...). J'ai pas encore tout lu je viens de le recevoir.

Sur le vaccin, apparemment plusieurs sont déjà en phase III (donc, la dernière avant commercialisation) dont le fameux vaccin Russe, mais après il faut encore fabriquer les doses.
A priori au plus tôt ça serait décembre, mais après se pose son efficacité sur le long terme (est-ce que la vaccin protégera 3 mois, 6 ou plus ??).
Bref, avance, mais pour déterminer une vraie date... C'est jouer à madame Irma.

Je rajoute pour ma part une inquiétude : est-ce une bonne idée de laisser ça au privé ? Je sens des prix gonflés par les labos, qui vont en profiter grassement et assécher encore plus les Etats (qui, de toute façon, ont déjà passé des contrats avec des labos). Mais ça c'est un autre sujet (qui rejoint ce que je disais plus haut sur les politiques de long termes que la pandémie met en lumière).