Config du voisin : Adobe et photos

[clark_69_fr]

Bonjour à tous

mon voisin ayant remarqué la livraison des pièces de mon nouveau PC, il m'a demandé quelques conseils car il souhaite se refaire une configuration pour durer quelques années.

Pour son utilisation:
- Principalement photo et suite Adobe (mais pas de vidéo)
- Jeux vidéo (sans que ce soit les derniers FPS en 144Hz)

Il a actuellement 2 écrans DELL P2419H 23,8" dalle IPS.

Sa première question est de savoir si les processeurs Intel sont plus adaptés que les AMD?

Voici la configuration qu'il pensait reprendre :
- Corsair RM650x [ALIM]
- NZXT H510 [Boitier]
- MSI Z390-A Pro [Carte mère]
- Intel Core I9-9900K [Processeur]
- Corsair Vengeance LPX 32Go DDR4 3200MHz [RAM]
- MSI RTX 2060 Super Gaming X [Carte Graphique]

Est-ce adapté ou est-ce qu'une configuration à base d'AMD est-elle plus intéressante?
Eventuellement, il souhaite peut-etre changer ses deux écrans pour un 32" UHD... qu'est-ce qui pourrait convenir pour de telles applications?
Eventuellement 2, il souhaite, si possible, récupérer son ancien Watercooling : un H80i

Voilà, je ne suis pas spécialiste pour la photo, d'où ce message de ma part!

[nephyl]

AMD est tout à fait valable en ce moment, Les ryzen de la série 3000 font un carton.
Pour la photo ou photoshop, pas besoin d'une puissance extraordinaire. Donc le proco est un peu overkill. Pour jouer il serait plus judicieux de mettre un peu plus dans la CG et moins de le proco.
Pour le H80i, je ne recommenderais pas de le garder. Les pompes n'ont pas une durée de vie extraordinaire. En plus il faut vérifier quelle solution de montage il a suivant quel proco il prend. S'il part sur un AMD 3700X, 3800X ou 3900X, il y a un venti-rad tout à fait correct fournit avec.
Pour le moniteur, en 32" UHD pour la photo, pour avoir de la qualité, c'est plus de 1000€. Et avec une 2060 ce sera dur de jouer en UHD avec un framerate décent.

[clark_69_fr]

Donc plutot :
- Processeur AMD 3900 X?
- Carte Mère avec chipset B450 ou X470?
- Carte vidéo 2070 super?

Y'a t'il un élément réellement clef pour le traitement photo sur Adobe and Co?

[Qiou87]

Un gros SSD rapide suffit pour Adobe. Le multicore n'est pas hyper bien exploité, tu as des perfs comparables avec 6, 8 ou 12 cores. Donc un 3900X ne sert pas à grand chose, et un "modeste" 3700X devrait suffire. En plus il a déjà autant de cores que le i9 que voulait ton voisin, ça devrait satisfaire son égo.

Côté mobo une bonne B450 Max de MSI avec 2 slots M.2 et un étage d'alimentation correct suffira totalement.

J'ajouterai 32GB de Ram, un SSD Samsung 970 Pro s'il veut vraiment frimer (sinon un 970 Evo, c'est déjà super rapide) pour le système et la suite Adobe + les dossiers cache (important, il faut de gros dossiers cache et sur un disque rapide). Pour le GPU s'il veut jouer en 4K ça le pousse à mon avis vers une RTX 2070 Super s'il veut jouer en détails corrects à des AAA récents. Un rapport perf/prix intéressant pour un écran 4K serait la 5700XT d'AMD je pense, en pratique il faudra faire de petites concessions sur les détails mais la majorité des jeux seront fluides avec un bon niveau de détails. Vu que c'est pas l'usage principal du PC c'est déjà une très belle carte et les perfs ne seront pas dégueu, bien au contraire. Attention aux tests qu'on trouve sur le net qui font des benchmarks en Ultra pour te convaincre que tu ne peux pas jouer en 4K avec moins qu'une RTX2080 Ti à 1200€...

[clark_69_fr]

Je suppose que quand tu parles d'un étage d'alim correct, cela signifie que la RM650x n'est pas au top?

[Padawahou]

Non, il fait toujours référence à la CM.
En gros il faut en prendre une qui ne chauffe pas du type Gaming Plus ou Tomahawk dans leurs versions 'MAX'.
L'alim, elle, est très bien.

[Ashley TOUCRU]

Un gros SSD rapide suffit pour Adobe. Le multicore n'est pas hyper bien exploité, tu as des perfs comparables avec 6, 8 ou 12 cores. Donc un 3900X ne sert pas à grand chose, et un "modeste" 3700X devrait suffire. En plus il a déjà autant de cores que le i9 que voulait ton voisin, ça devrait satisfaire son égo.

Côté mobo une bonne B450 Max de MSI avec 2 slots M.2 et un étage d'alimentation correct suffira totalement.

J'ajouterai 32GB de Ram, un SSD Samsung 970 Pro s'il veut vraiment frimer (sinon un 970 Evo, c'est déjà super rapide) pour le système et la suite Adobe + les dossiers cache (important, il faut de gros dossiers cache et sur un disque rapide). Pour le GPU s'il veut jouer en 4K ça le pousse à mon avis vers une RTX 2070 Super s'il veut jouer en détails corrects à des AAA récents. Un rapport perf/prix intéressant pour un écran 4K serait la 5700XT d'AMD je pense, en pratique il faudra faire de petites concessions sur les détails mais la majorité des jeux seront fluides avec un bon niveau de détails. Vu que c'est pas l'usage principal du PC c'est déjà une très belle carte et les perfs ne seront pas dégueu, bien au contraire. Attention aux tests qu'on trouve sur le net qui font des benchmarks en Ultra pour te convaincre que tu ne peux pas jouer en 4K avec moins qu'une RTX2080 Ti à 1200€...

Bon ben merci Qiou, j'allais poster pour une demande à peu près similaire, j'ai mes réponses. Concernant l'optimisation du multi-coeur, c'est quand même au programme chez Adobe, on peut en rêver pour bientôt, ou rien ne bouge ?

[Qiou87]

Concernant l'optimisation du multi-coeur, c'est quand même au programme chez Adobe, on peut en rêver pour bientôt, ou rien ne bouge ?

J'ai pas tout suivi chez Adobe mais déjà, côté Lightroom, y'a eu du mieux. Le truc c'est que le multicœur est surtout efficace pour réduire la durée de lourdes tâches (export de 800 photos en JPEG, application d'un filtre complexe, création d'aperçus...) et pas tant sur la réactivité en tant que telle de l'appli. J'ajouterai que les lourdes tâches dépendent aussi du stockage (faut bien écrire les photos une fois compressées, etc.) d'où ma recommandation pour un SSD NVMe PCI-Express qui justement "dérestreint" le CPU.

Je pense que, comme beaucoup d'éditeurs, Adobe est conscient que ses clients qui avaient auparavant 2 ou 4 cœurs CPU en ont aujourd'hui 6 ou 8 et demain 12, 16... et qu'avec la stagnation des fréquences et l'augmentation lente des IPC, tu ne peux réellement proposer plus rapide qu'en tirant parti du multi-coeur. Mais c'est probablement quelque chose de lent et complexe à mettre en place pour que ce soit efficace.

Reste que mon expérience personnelle (passage d'un Xeon équivalent à un i7-3770 vers un Ryzen 5 2600X, donc 4C/8T à 3,6GHz* remplacés par 6C/12T à 4,1GHz*, IPC à peine meilleure côté Ryzen) a montré un gap de confort bien plus sensible que je ne l'aurai pensé sous Lightroom. J'ai gardé le même stockage et la même quantité de RAM, donc le gain vient bien du CPU.

*Je cite la fréquence multicoeur constatée en charge stable, puisque c'est finalement la fréquence réelle à laquelle tourne le processeur quand on le sollicite.

Après j'ai pu tester un concurrent de Lightroom, Luminar (4, peu après sa sortie), et comparativement j'ai réalisé que LR n'était pas si lent/lourd que ça en fait.

[percolateur]

Bonsoir à tous,

je m'intéresse aussi au sujet pour changer une config vieillissante. J'ai découvert ces benchmarks spécialisés photo (dont Lightroom) grâce à un forum dédié photo : https://www.pugetsystems.com/labs/ar...phy-2019-1620/
Je ne suis pas un expert des benchmarks mais si cela peut être utile ! Au pire, c'est du n'importe quoi et quelqu'un pourra nous le dire (tu peux faire le benchmark avec ta machine et inutile de dire qu'avec ma vieille config de 2013, le score n'était pas au top !)

[clark_69_fr]

Merci pour ces infos, je transmets à mon voisin!

[Ashley TOUCRU]

J'ai pas tout suivi chez Adobe mais déjà, côté Lightroom, y'a eu du mieux. Le truc c'est que le multicœur est surtout efficace pour réduire la durée de lourdes tâches (export de 800 photos en JPEG, application d'un filtre complexe, création d'aperçus...) et pas tant sur la réactivité en tant que telle de l'appli. J'ajouterai que les lourdes tâches dépendent aussi du stockage (faut bien écrire les photos une fois compressées, etc.) d'où ma recommandation pour un SSD NVMe PCI-Express qui justement "dérestreint" le CPU.

Je pense que, comme beaucoup d'éditeurs, Adobe est conscient que ses clients qui avaient auparavant 2 ou 4 cœurs CPU en ont aujourd'hui 6 ou 8 et demain 12, 16... et qu'avec la stagnation des fréquences et l'augmentation lente des IPC, tu ne peux réellement proposer plus rapide qu'en tirant parti du multi-coeur. Mais c'est probablement quelque chose de lent et complexe à mettre en place pour que ce soit efficace.

Reste que mon expérience personnelle (passage d'un Xeon équivalent à un i7-3770 vers un Ryzen 5 2600X, donc 4C/8T à 3,6GHz* remplacés par 6C/12T à 4,1GHz*, IPC à peine meilleure côté Ryzen) a montré un gap de confort bien plus sensible que je ne l'aurai pensé sous Lightroom. J'ai gardé le même stockage et la même quantité de RAM, donc le gain vient bien du CPU.

*Je cite la fréquence multicoeur constatée en charge stable, puisque c'est finalement la fréquence réelle à laquelle tourne le processeur quand on le sollicite.

Après j'ai pu tester un concurrent de Lightroom, Luminar (4, peu après sa sortie), et comparativement j'ai réalisé que LR n'était pas si lent/lourd que ça en fait.

Merci pour ta réponse détaillée. Ça confirmerait mon impression qu'Adobe a fait un peu d'efforts ces derniers temps. J'imagine, en effet, qu'ils pourraient les accentuer dans les mois/années qui viennent.

- - - Mise à jour - - -

Bonsoir à tous,

je m'intéresse aussi au sujet pour changer une config vieillissante. J'ai découvert ces benchmarks spécialisés photo (dont Lightroom) grâce à un forum dédié photo : https://www.pugetsystems.com/labs/ar...phy-2019-1620/
Je ne suis pas un expert des benchmarks mais si cela peut être utile ! Au pire, c'est du n'importe quoi et quelqu'un pourra nous le dire (tu peux faire le benchmark avec ta machine et inutile de dire qu'avec ma vieille config de 2013, le score n'était pas au top !)

Merci pour le lien. C'est dommage que dans ce genre de test (y compris dans Canard Hardware) ils ne comparent jamais avec les anciennes configs de type i5/i7 2xxxK, i5/i7 3xxxK, i5/i7 4xxxK. Pas mal de gens tournent encore avec ces configs et je trouve qu'il serait pertinent d'évaluer la vraie différence entre les CPU nouvelle génération (en particulier les Ryzen) et les anciens. J'attends toujours que Canard Hardware réalise un test complet sur les logiciels de photo, processeur par processeur, mais il semble que le sujet n'ait jamais été retenu.