- - - Mise à jour - - -
Here’s how rockets from Gaza test Israel’s Iron Dome
400$?
Putain une RTX3060 coûte plus cher.
Il suffit qu'Israël lance une cryptomonnaie qui utilise les roquettes pour miner et y aura pénurie.
(dommage que dans la réalité il y ait des morts)
C'est un peu plus compliqué que ça, il te faut aussi un système pour détonner la charge à l'impact (qui peut être très rudimentaire, amorce + clou, avec la fiabilité qui va avec), et surtout une ou plusieurs tuyères aux dimensions assez précises pour diriger les gazs de combustion à la sortie.
Un schéma d'une de leur plus grosses:
- - - Mise à jour - - -
La forme des trous n'est pas laissée au hasard, il s'agit de tuyères de laval:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tuy%C3%A8re_de_Laval
Rocket science!
Les ailettes, et le fait d'incliner les tuyères sont là pour stabiliser et augmenter la précision d'une roquette qui, sans ça, aurait tendance à avoir le cul qui veut passer devant le nez et partir à la baille: la rotation donnée grâce aux tuyères inclinées, et l'augmentation de la portance dans l'air avec les ailettes l’empêchent théoriquement de basculer de comique façon dès les premiers mètres et lui permettent d'aller droit.
Bah.... ouais. C'est assez bête comme chou. Une fois que tu as les cottes, ou bien qu'un "ami" t'envoie des tuyères faites par paquets de 10 000 et quelques têtes de fusée, t'as le plus difficile.
C'est pas pour rien que ça coûte peanuts à fabriquer
A regarder a droite a gauche, il semblerait que ce soit exactement ce qui s'est passé.
https://www.theguardian.com/world/20...ile-technology
Sachant que les roquettes vont être interceptées, ça sert plus à rien de leur mettre un payload sauf à quelques unes juste pour la démo.
L'effet stratégique est obtenue juste en la tirant dans la bonne direction.
Général de canapé : Jamais devant, toujours vivant !
Un exploit tout simple mais fonctionnel, est-ce qu'on pourrait faire des M51 en caoutchouc (non-lethal ICBM) dans le même esprit?
https://www.lemonde.fr/blog/filiu/20...-israeliennes/
Si vous aimez les manuels militaires, j'en ait un cool sur la torpille MK37, utilisée de 1950 à 1980 en gros, c'est une torpille guidée par sonar, avec une centrale inertielle à l’ancienne:
https://archive.hnsa.org/doc/torpedo...mk37/index.htm
Si vous voulez vous acheter son gyroscope, c'est par ici:
https://www.ebay.com/itm/193874693359
Bon courage pour l'expliquer à la douane par contre
Question, de quand datent les caméras en circuit fermé (donc visionnage en temps réel sur écran) ?
Autre question, on peut trouver des jumelles de visée nocturne "militaires" ?
On est sur de l'IR ou de la photomultiplication ?
A propos de sous-marins...
Source.
Tu veux dire, où peut-on s'en procurer ? C'est illégal car c'est une arme de catégorie 2 (enfin, en mains libres je parle ) .
Celles "à main", t'en trouves sur Amazon.
https://www.vision-nocturne.info/tes...3-gen3-anpvs7/
L'espoir est le premier pas sur le chemin menant à la déception.
Oui, tu peux. Je sais que ce genre de trucs peuvent être achetés par des chasseurs fortunés (c'est un tarif à 4 chiffres): https://www.safran-vectronix.com/product/big25/ (c'est un tube de photo-multiplication ici).
Par contre vu que c'est du matos militaire ça va dépendre de ton pays (il faut peut-être une autorisation des autorités) et il y aura aussi des contraintes à suivre pendant toute la durée de vie du produit (i.e. il faut une autorisation pour passer une frontière et il faut signaler si l'équipement est perdu ou détruit).
Les 2 existent :
- déjà si tu peux l'utiliser "sans les mains", c'est uniquement militaire au titre du matériel de guerre (du coup, si t’achète une caméra IR et que tu la scotches sur une casquette, elle devient matériel de guerre.)
- sinon, ça dépend, mais on trouve des visions nocturnes à photomultiplicateur civil bien performant et hors de prix (de mémoire de l'ordre de 4500€)
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
Techniquement "en temps réel", c'est pas possible, il y a toujours transformation de l'image reçue, transfert sous une "autre forme" (signal analogique, numérique...), puis restitution sur l'écran.
Sur le wiki anglais, je trouve:
1909, pour "transmettre instantanément" une image de 8pixels de coté, doncThe first demonstration of the instantaneous transmission of images was by Georges Rignoux and A. Fournier in Paris in 1909. A matrix of 64 selenium cells, individually wired to a mechanical commutator, served as an electronic retina. In the receiver, a type of Kerr cell modulated the light and a series of variously angled mirrors attached to the edge of a rotating disc scanned the modulated beam onto the display screen. A separate circuit regulated synchronization. The 8x8 pixel resolution in this proof-of-concept demonstration was just sufficient to clearly transmit individual letters of the alphabet. An updated image was transmitted "several times" each second.[9]
1926, pour la première transmission "officielle" ou on reconnaissait des visages humains.On January 26, 1926, he demonstrated the transmission of images of real human faces for 40 distinguished scientists of the Royal Institution. This is widely regarded as being the world's first public television demonstration
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_television
- - - Mise à jour - - -
A noter que la télévision, dans le sens transmission d'images radio, a précédé les moyens "efficaces" de stockage de l'image (argentique, magnétique et numérique plus tard), les premières émissions TV étaient donc toutes en direct.
Ca peut paraitre contre-intuitif, mais finalement, le fait de voir "en temps réel" une image sur un écran a précédé le numérique de très loin.
La Henschel 293D
https://en.wikipedia.org/wiki/Television_guidance
L'Indonésie très, très proche de monter à bord du Rafale
Le contrat portant sur l'acquisition de Rafale attend un décret présidentiel, qui permettra d'abonder des lignes budgétaires du ministère de la Défense pour financer cet achat.
Ils avaient déjà visité lesappartementsmodèles témoins en 2019.
https://www.aa.com.tr/fr/monde/l-arm...ncais-/1482078
J'ai regardé un peu la vidéo. J'ai arrêté car effectivement, le truc le plus important n'est pas décrit : quel est le besoin ?
Si effectivement ce n'est que la police du ciel, autant prendre le moins cher, voir sous-traiter au voisin...
Ton prochain tu ne tueras point, le suivant par contre...
Et encore, seulement aux heures de bureau
- - - Mise à jour - - -
N'empêche, ce serait très marrant que les Suisses finissent par choisir le F35. Bon, je suppose qu'il y aurait immédiatement une votation contre.