Le topic des technologies militaires, la V4

[Mastaba]

[Triz']

[Ze Venerable]

C'est nota bene qui avait fait une vidéo sur le CSS H. L. Hunley, à propulsion humaine, qui s'est auto-fragé.

[Rinuel]

Voilà le tir du M51 :

[Rinuel]

Et pour ceux qui ont pas truitter ?

Youtube ?

[SNOC XUA TROM]

Voilà le tir du M51 :

Et pour ceux qui ont pas truitter ?

Youtube ?

https://www.youtube.com/watch?v=QLC6-KeBKH4

Marcheras pas non plus...

[SNOC XUA TROM]

Si j'ai un VPN

Putain la France quand meme, quel pays

[LeLiquid]

Youtube ?

https://www.youtube.com/watch?v=QLC6-KeBKH4

"Cet essai a necessité plusieurs années d'études et plusieurs mois pour être déployé"


Jusqu'à maintenant la France n'était pas capable d'envoyer un missile d'un sous marin ?

[Ze Venerable]

D'après wiki/M51, l'essai du 12 juin montre que maintenant le 4e et dernier snle peut lui aussi lancer la dernière version du M51.

[Praetor]

Dites vous qu'en ce moment, y'a un mec qui sait qu'il a merdé, qu'il a laissé traîner le fer à souder, et il doit salement se faire dans son froc.

Je pense qu'ils sont plusieurs à se repasser le film de la journée en boucle en se demandant s'ils n'ont pas fait un truc qu'il ne fallait pas

[Daedaal]

Lu dans Le Canard : La France a maintenant son "Perle" harbour.

Désolé.

[Neo_13]

"Cet essai a necessité plusieurs années d'études et plusieurs mois pour être déployé"


Jusqu'à maintenant la France n'était pas capable d'envoyer un missile d'un sous marin ?

Tirer un ICBM sur un ennemi pour le raser, ça fait longtemps.

Tirer un M51.2, c'est très récent et ça a nécessité du boulot, depuis le Téméraire, c'est très récent et ça a nécessité du boulot (pour passer de M45 à M51), le tout en ayant assez de capteurs et de télémétrie pour tirer des renseignements pertinents pour fournir des données à ceux qui dev le M51.3, ça aussi, ça se fait pas sur le coin d'une nappe.

[fycjibe]

Ça se fait au milieu de la nappe ?

[Ze Venerable]

Le cigar est envoyé alors que le sous-marin est sous la surface.
Ça pose des contraintes techniques et je vois pas bien l'intérêt (pour la furtivité c'est mort de toute façon).

[Mastaba]

Les devs du M51.3 ne sont pas embarqués dans le M51.2 afin d'avoir un ressenti direct?

[Ze Venerable]

D'ac, mais si il remonte à la surface et que ca prenne, au pif, 30s pour faire feu. Ces 30s de gagnées par la cible (tain je parle comme sylvestre) sur la détection de la menace changent quelque chose ?

[Ze Venerable]

Ok, merci :)

[Triz']

En gros, c'est pour passer de

- Je reçois l'ordre
- Je remonte à la surface
- Tout le monde sait que je suis là
- Le missile part

à :

- Je reçois l'ordre
- Le missile part
- Tout le monde sait que je suis là

?



EDIT (après avoir vu la vidéo) : Le missile sort "tel quel" du soum' ? Y'a pas un genre d'étui comme les Exocets ?

[fycjibe]

Le sous marin peut lancer le m51 jusqu'à à peu près quelle profondeur ?

[Triz']

Le sous marin peut lancer le m51 jusqu'à à peu près quelle profondeur ?

...

...

Si c'est pas SD...

:Trollface:

EDIT : grillaide

[fycjibe]

On a une idée d'échelle tout de même ? Quelque dizaines de mètres ou une centaine voir plus ?

[Ze Venerable]

On a une idée de la vitesse de sortie de l'eau à partir des vidéos.
Et de sa trainée dans l'eau avec ses dimensions (et d'archimède via son poids).
D'après wiki il est éjecté du tube, comme une balle de fusil, je suppose qu'il n'a pas de moyen de propre de propulsion dans l'eau.

Alors pour estimer cette profondeur, resterait à estimer sa vitesse à la sortie du tube.
J'en sais rien

Autrement pour une nation avec de bonnes oreilles, si ils ont pu avoir l'instant de la détonation quand il est chassé du tube, et celui de la sortie de l'eau, ya p'tete moyen d'avoir une estimation intéressante.

C'était "Régis s'improvise expert en armement"

[LeLiquid]

Un vrai expert CPC.

[Mastaba]

En gros oui. Meme si quand il reçoit l'ordre, le SNLE a déjà probablement modifie sa position pour se mettre en position de tir, et donc pris potentiellement le risque de se dévoiler. La position de tir n'est pas d'une discretion absolue : le tir n'a pas lieu aux profondeurs auxquelles évoluent le bâtiment en discretion.

Il faut quand meme prendre en compte le fait qu'avant de recevoir l'ordre, il y aura eu pas mal d'evenements assez marquants qui conduiront Jean-Eudes Kowalski, president de la France, a précipiter (ou a participer a) la fin de l'histoire. Actes hostiles, conflits etatiques, etc... La decision ultime viendra sanctionner une attaque fondamentale contre les interets de notre pays, attaque qui ne se concoit que comme l'aboutissement d'autres attaques, dans un cadre global. Au sein duquel l'attaquant aura pris soin d'essayer de se premunir du feu nucleaire, si il est un minimum rationnel. Donc il aura probablement pris des mesures pour essayer a minima de deceler le soums (ou plutot les soums, puisque dans le cadre de la dissuasion, un 2e SNLE aurait probablement pris la mer, délivrant le message qu'on pourrait résumer en "attention, la ligne rouge est bien rouge") voire commencer a le chasser.

Le chasseur étant encore plus performant que la proie, le SNLE ne va pas prendre le risque de se faire déceler avant de remplir sa mission, l'environnement tout entier étant maintenant considere comme hostile. On le voit bien dans le film : tout événement non-identifie (et meme au-dela d'un certain point identifie mais considéré comme hostile par loi absolue) entraîne une riposte. Le SNLE tire pour détruire le SNA, quand bien meme il a identifie le fait qu'il était français : la mission du tir nucléaire prime sur le reste.

Et non, y a pas d'etui, le missile est tel quel.

Et d'ailleurs il allume aussi son moteur sous l'eau si je me souvient bien?
Marrant l'autre jour je regardais le doc de RMC sur les SNLE et ils disaient que le missile n'allumait son moteur qu'une fois éjecté de l'eau, avec une vidéo qui ressemblait pour le coup pas du tout à ce qu'on voit dans le dernier tir de M51. (sans doute un trident)


Pour les spots de tir il peut pas tirer de n'importe où? Il me semblait que l'obligation de devoir se positionner à un endroit précis pour frapper une cible précise dans "Le Chant du Loup" était un bullshit du scénario?
Ca voudrait dire qu'il doit se pré-positionner à l'avance en anticipant la cible à frapper, dans une zone qui devrait être du coup étroitement surveillée par le pays cible en question?


Pour la riposte nucléaire, est-ce qu'elle peut être déclenchée par autre chose qu'une attaque nucléaire de grande ampleur sur le pays?

Parce que si on considère que le(s) SNLE doit balancer ses 16 missiles d'un coup étant donné que le premier tir lui fait perdre sa furtivité, la riposte est forcément complète et sans gradation comme avec l'ASMPA.

Du coup j'imagine qu'on va pas balancer toute la sauce à moins d'une première attaque suffisamment importante pour que le risque de se prendre une contre-attaque nucléaire ne soit plus dissuasif pour nous.

Dans ce scénario, la dissuasion qui est la seule raison d'être du SNLE aura de toute évidence échouée, du coup quel est le gain pragmatique de lancer ses missiles dans cette nouvelle configuration (Pas de gradation, la dissuasion initiale a échouée et il ne reste plus rien à sauver) ?

Le sous marin peut lancer le m51 jusqu'à à peu près quelle profondeur ?

Le trident:

The launch from the submarine occurs below the sea surface. The missiles are ejected from their tubes by igniting an explosive charge in a separate container which is separated by seventeen titanium alloy pinnacles activated by a double alloy steam system. The energy from the blast is directed to a water tank, where the water is flash-vaporized to steam. The subsequent pressure spike is strong enough to eject the missile out of the tube and give it enough momentum to reach and clear the surface of the water. The missile is pressurized with nitrogen to prevent the intrusion of water into any internal spaces, which could damage the missile or add weight, destabilizing the missile. Should the missile fail to breach the surface of the water, there are several safety mechanisms that can either deactivate the missile before launch or guide the missile through an additional phase of launch. Inertial motion sensors are activated upon launch, and when the sensors detect downward acceleration after being blown out of the water, the first-stage motor ignites. The aerospike, a telescoping outward extension that halves aerodynamic drag, is then deployed, and the boost phase begins. When the third-stage motor fires, within two minutes of launch, the missile is traveling faster than 20,000 ft/s (6,000 m/s), or 13,600 mph (21,600 km/h) Mach 18.

Du coup la profondeur maximum doit dépendre de la quantité de flotte/vapeur dans le container qui doit être suffisante pour propulser le missile hors de l'eau.

Le M51 avec son moteur qui s'allume direct sous l'eau ca doit être différent, mais j'imagine que plus on tire profond plus on crame de carburant pour sortir de l'eau, ce qui limiterait la portée maximum?

[Ze Venerable]

(Pour wiki c'est clair, le missile ne s'allume qu'une fois dans l'air).

Un vrai expert CPC.

"Authentique expertise de canard". Avec des morceaux de mauvaise foi à l'intérieur.

[Praetor]

Pour la riposte nucléaire, est-ce qu'elle peut être déclenchée par autre chose qu'une attaque nucléaire de grande ampleur sur le pays?

Bien sûr, ce n'est pas Seymos qui arrêterait un tank-rush russe. La riposte nucléaire sert à défendre les "intérêts vitaux de l'État". Peu importe comment ils sont menacés.

- - - Mise à jour - - -

Dans ce scénario, la dissuasion qui est la seule raison d'être du SNLE aura de toute évidence échouée, du coup quel est le gain pragmatique de lancer ses missiles dans cette nouvelle configuration (Pas de gradation, la dissuasion initiale a échouée et il ne reste plus rien à sauver) ?

Parce que c'est sur ce coté "dead man trigger" que repose toute la dissuasion Si tu ne ripostes pas une fois mort, l’ennemi va chercher à t’exploser très vite. Si par contre il sait que tu lui nukeras la gueule d'outre-tombe, il ne tentera peut-être pas le coup.

[Nieur]

Le sous marin peut lancer le m51 jusqu'à à peu près quelle profondeur ?

51m, c'est dans le nom.

[supercastor]

Comme on voit l'antenne (?) émergée pendant le tir et qu'il y avait une photo du soum émergé avec l'antenne déployée qui faisait une dizaine de mètre de hauteur (estimation expert CPC), on peut en déduire que ce tir s'est fait à une profondeur de cinq à dix mètres. Soit pas grand chose quand même.

[SNOC XUA TROM]

[Mastaba]

Bien sûr, ce n'est pas Seymos qui arrêterait un tank-rush russe. La riposte nucléaire sert à défendre les "intérêts vitaux de l'État". Peu importe comment ils sont menacés.

Mais lancer les missiles en cas de tank rush provoquera automatiquement un lancer de missile depuis l'autre côté, du coup est-ce rentable? La dissuasion fonctionne des deux côtés et le tank rush peut être soutenu par ce principe que l'on osera pas se défendre au risque de provoquer des dégâts encore plus grands chez nous, le but purement pragmatique étant de les minimiser et non de se suicider pour l'honneur.

Aussi utiliser l'arme nucléaire en premier est un pas à franchir, est-ce qu'on pourrait assumer de le faire? La Russie par exemple semble jouer ce bluff à son profit en avançant ses pions de manière agressive comme avec la Crimée et en tablant sur le manque de réaction occidentale par peur de l'escalade. L'article 5 de l'OTAN n'étant plus une certitude absolue, on doute un peu que les pays de l'OTAN aillent mourir pour aller défendre la Turquie par exemple.

Parce que c'est sur ce coté "dead man trigger" que repose toute la dissuasion Si tu ne ripostes pas une fois mort, l’ennemi va chercher à t’exploser très vite. Si par contre il sait que tu lui nukeras la gueule d'outre-tombe, il ne tentera peut-être pas le coup.

Oui mais tout ce bluff qui alimente la dissuasion ne fonctionne précisément que dans un contexte pré-apocalyptique.

Dans la réalité, quand l'apocalypse a vraiment passé le point de non retour pour de vrai et pas dans la théorie et qu'il ne reste plus rien à sauver, quand on en arrive concrètement au moment où la procédure à suivre est de nuker l'ennemi d'outre-tombe avec des salves de missiles tirés par des sous-marins, quel intérêt/gain retire-t-on à le faire ou pas?

Ca change quoi au final étant donné que ladite dissuasion reposant sur ce bluff est désormais totalement obsolète une fois le pays détruit?

L'ennemi peut lui aussi faire le calcul et en arriver à cette conclusion qu'en cas d'apocalypse la réplique ne sert strictement à rien.

Tout ca repose de manière symétrique uniquement sur le fait de considérer que l'ennemi nous prendra volontiers pour des dingues prêts au suicide (en cas d'attaque non-nucléaire) tout en le considérant lui même comme très rationnel pour faire le calcul de rentabilité pour lui.

Ca tient juste sur l'incertitude, sur le doute que les missiles puissent partir; mais d'un point de vue strictement rationnel il n'y a pas vraiment de raison pragmatique à une frappe en second lorsque la situation théorique de son usage devient réalité, parce que c'est trop tard justement.
La seule raison d'en tirer un bénéfice serait d'utiliser cette force nucléaire quand il y a encore quelque chose à défendre/sauver, hors une frappe préventive déclencherait aussitôt une contre-attaque qui annihilerait le bénéfice.
Il faudra aussi frapper toutes les cibles militaires d'importance, parce que détruire des villes n'empêchera rien du tout de même que les bombardements de zone de la WW2 qui étaient censés briser le moral de la population n'ont pas eu l'effet escompté, que ce soit en Angleterre avec les V2 ou au Japon avec les bombardements incendiaires puis nucléaire de toutes les grandes villes.

Hors si on se bat contre un ennemi très rationnel tout comme nous le somme il en sera arrivé à la même conclusion qu'une frappe en second n'a pas d'utilité pragmatique sortie de son contexte pré-apocalyptique.

Et si on se bat contre un dingue, la dissuasion n'aura aucun effet et sera tout aussi inutile.