C'est assez rigolo, je fonctionne un peu à l'inverse. Ce que j'apprécie dans un open world c'est de comprendre les règles (forcément artificielles) qui le régissent et d'y jouer le jeu "à ma manière". Je suis rarement intéressé par l'histoire et encore moins par les quêtes secondaires.
Inévitablement je préfère les open world avec une forte composante explo.
J'imagine que ce désintérêt pour l'histoire et la manière dont les dev attendent de me voir la jouer doit être lié à mon grand âge : Il y a bien des éons à l'ère des jeux électroniques (pas vidéos, hein... les écrans LCD
) et du début des aventures textuelles tu jouais forcément avec le jeu en lui même au moins autant que dans le jeu (les dicos imprimés pour les jeux d'aventure textuelle
).
Ça crée des habitudes qui niquent pas mal la suspension d'incrédulité.
En plus, quand on me dit "va au point A par ce chemin" j'ai une tendance naturelle à aller au point A en évitant ce chemin qui est forcément suspicieux parce qu'indiqué. Esprit de contradiction ou simple instinct de survie, en tout cas ça m'a bloqué un nombre incalculable de fois dans des jeux parce que je n'avais pas coché toutes les cases de la trame.
Bref, pour moi l'important dans un open world, c'est la cohérence interne. L'écosystème du bouzin et sa logique. Sa capacité à tenir compte du résultat des actions, quelle que soit la manière dont elles sont effectuées. Comme dans un Hitman où se fout un peu de savoir si tu as dézingué ta cible avec une charge de C4 ou une goutte de poison.