Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 11 sur 15 PremièrePremière ... 3456789101112131415 DernièreDernière
Affichage des résultats 301 à 330 sur 447
  1. #301
    Pourquoi tu me poses la question, j'en sais rien.
    La loutre ça poutre !

  2. #302
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Pourquoi tu me poses la question, j'en sais rien.
    Je ne te la posais pas a toi personnellement.

  3. #303
    Citation Envoyé par --Lourd-- Voir le message
    Bonjour, je m'appelle Jean-Pierre Petit et je vous écris d'un B-2 américain volant à la vitesse de la lumière.

  4. #304
    Citation Envoyé par Nasma Voir le message
    On aura sur le banc des accusés tous les médecins qui ont prescris un traitement contre le diabète comme coupe faim?
    Utiliser un coupe faim. Quelle brillante idée médicale.

  5. #305
    Citation Envoyé par SAï Voir le message
    https://quoidansmonassiette.fr/a-propos/

    Le bonhomme déclare : "Bien entendu je ne suis pas médecin, si vous avez des soucis alimentaires, la meilleure chose est d’aller contacter un médecin-nutritionniste."
    Et on l'avait bien compris... quelqu'un qui évalue un risque alimentaire en ne se fiant qu'au risque de mortalité n'y connaît pas grand chose en santé.

    Déclaration de conflits d’intérêts :

    Je suis actuellement expert en sécurité alimentaire au Ministère de la Santé (Service Public Fédéral) belge sur tout ce qui touche en évaluation et gestion de risques alimentaires. Je suis également le représentant belge à l’EFSA (Autorité Européenne de Sécurité Alimentaire) dans le réseau scientifique sur les Novel Food EFSA, Scientific Network for Novel Food.
    Bref, il bosse à la EFSI. Jusqu'ici "tout va bien", sauf que celle-ci a travaillé et travaille toujours en collaboration avec les industriels...

    https://www.testbiotech.org/en/node/2196

    Citation Envoyé par Institute for Independent Impact Assessment of Biotechnology
    EFSA and industry united in ‘EFSI’

    New publication reveals close and ongoing collaboration between experts of EFSA and the biotech industry

    24 April 2018 / A new publication discusses the risks of the uncontrolled spread of transgenes from genetically engineered maize grown in Spain. The paper is the result of close and ongoing collaboration between experts of EFSA (European Food Safety Authority) and the biotech industry: The main author, Yann Devos works for EFSA; one of the co-authors, Alan Raybould, works for Syngenta, which wants to sell its genetically engineered seeds for cultivation in Spain. Other EFSA experts were also involved in preparing the paper, including Elisabeth Waigmann, head of the GMO department at EFSA. Testbiotech has suggested naming this collaboration the “European Food Safety Industry” (EFSI) in order to highlight the unacceptable nature of such collusion.

    Monsanto, DuPont and Syngenta have all filed EU applications for the cultivation of transgenic maize. The maize produces insecticidal toxins (MON810, Bt11 and Maize 1507) and / or is resistant to the herbicide glyphosate (GA21) and glufosinate (Bt11 and Maize 1507).

    Spain is the main area for cultivation of the maize in the EU. Teosinte, a wild relative of maize and widely seen as its ancestor, has for several years unexpectedly been found growing in Spain. In 2017, a paper published by researchers at the ETH Zürich reported that hybridisation between the teosinte growing in Spain and some maize plants had already happened in the past. It is likely that the transgenic maize cultivated in Spain will be able to pass its transgenic DNA on to teosinte plants. Consequently, a 'super weed' could emerge that is resistant to herbicides and also produces insecticides. The transgenes could then be passed back to the fields where the maize is being cultivated.

    The authors of 'EFSI' consider these risks to be of only minor relevance, and assume that the transgenes, once they have spread to teosinte, would only show the originally intended biological traits. They consider the transgene to be a kind of inert 'BioBrick' that can be inserted or removed without its function being influenced by other genes or the environment. This is wrong. It is, for example, known that the enzyme EPSPS produced in the transgenic plants to make them resistant to glyphosate can confer increased biological fitness. Consequently, if there is gene flow from the plants into the natural populations, the offspring can spread their transgenic DNA more rapidly into the environment than before. This effect is solely dependent on the additionally inserted gene, and not on the application of glyphosate. The effect can be enhanced by specific stressors such as drought and heat.

    “EFSI is completely ignoring the fact that potential teosinte × GM maize hybrids need to be seen as new transgenic plants that have never been tested for risks. Therefore, their spread into the environment absolutely cannot be allowed. It does not matter whether these plants grow in or outside the fields,” says Christoph Then.

    Currently, there are neither EFSA guidelines nor methods for making detailed assessments of the risks associated with genetically engineered plants emerging from unintended spontaneous crossings. Current risk assessment of genetically engineered plants mostly concentrates on plants that are grown for just one season and are re-sown each year.

    “Hybridisation may lead to the uncontrolled spread of transgenes and enhanced weediness, which can severely impact farmers and the environment,” Christoph Then from Testbiotech explains. “So far, EFSA has failed to deal with this problem in any detail. If EFSA is now acting in league with industry, who can be asked to assess these risks independently?

    Testbiotech has further criticised a general problem with EFSA independence. Thus far, EFSA has not managed to develop robust standards to protect its independence from being compromised by close cooperation with academics allied with the interests industry.

    This problem is exemplified by the current case: the 'EFSI' paper was originally drawn up in 2017 at a conference - the “International Symposium on the Biosafety of Genetically Modified Organisms”. The conference was organised by the “International Society for Biosafety Research” (ISBR). There is only very little information available on the funding of the ISBR. It is, however, known that its conferences are regularly sponsored by biotech corporations such as Monsanto, Bayer, Dow AgroSciences, DuPont and Syngenta as well as the international federation of the genetic engineering industry, CropLife International. Further, the ISBR management board consists mainly of representatives from the biotech industry. In 2016, Yann Devos, an EFSA employee, joined the ISBR board as program director. It is obvious that there are no sufficient restrictions in place on close collaboration between EFSA employees and representatives of regulated industries.

  6. #306
    Citation Envoyé par --Lourd-- Voir le message
    Bonjour, je m'appelle Jean-Pierre Petit et je vous écris d'un B-2 américain volant à la vitesse de la lumière.

  7. #307
    Citation Envoyé par SAï Voir le message
    Une fois n'est pas coutume, je vais aller dans le sens de Parasol.

    Pas sur l’aspect critique du mec et de l'organisme pour lequel il travail mais sur le fait de se focaliser sur la mortalité.

    Une bonne partie de l'article énonce des chose vrai avec un caractère global (par exemple la différence entre le danger et le risque ou sur les biais) mais sur l'analyse des différents cas je bloque un peu.

    Il y a un décalage entre l'énoncé qui parle "d'impact sur votre santé" et la comparaison qui montre le "nombre de mort".

    C'est un petit peu pas la même chose quand même.

    Notamment quand je vois la différence entre le risque perçue et le risque réel pour le VIH.
    Pareil quand il compare "aliments ultra transformés" avec "Facteurs alimentaires".

    Après même si dans l'ensemble l'étude est orientée pour coller au sujet des aliments ultra transformés, ça reste un travail intéressant et plutôt pertinant dans ça méthodologie, tout en ayant conscience de certaines limites.
    Avec un éléphant, tu fais 1000 pots de rillettes

  8. #308
    Un article d'@si sur l'incendie de Lubrizol (qui passe un peu en dessous des radars suite au décès de Chichi) et la communication qui va autour
    https://www.arretsurimages.net/artic...ux-euphemismes

    Le titre de 20 minutes sur le sujet (qu'ils ont dû retirer suite aux plaintes de lecteurs apparemment )
    Some days, some nights, some live, some die in the way of the samurai
    Some fight, some bleed, sun up to sun down, the sons of a battlecry

  9. #309

  10. #310

  11. #311
    En même temps, vu la toxicité d'un incendie de maison, il a probablement pas tort

  12. #312
    Je ne sais pas ce que tu stockes chez toi et je ne veux pas le savoir...
    La loutre ça poutre !

  13. #313
    Je me suis pas du tout tenu au courant de ce truc là, ça me paraissait super hystérique à base de "on va tous mourir intoxiqué, le gouvernement ne fait rien, tout va bien en vrai, ils nous mentent"
    Ça casse pas des briques sur un canard...

  14. #314
    Quand t'as un site seveso qui crame à côté de chez toi je peux comprendre que tu t'inquiètes un minimum, et on ne peut pas dire que les autorités locales aient bien assuré niveau com.

  15. #315
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Je ne sais pas ce que tu stockes chez toi et je ne veux pas le savoir...
    Regarde autour de toi, est-ce que tu ne vois pas plein de plastiques, de peinture, de vernis et autre joyeusetés qui vont dégager des fumées bien toxiques à la combustion ?

  16. #316
    Citation Envoyé par cailloux Voir le message
    Je me suis pas du tout tenu au courant de ce truc là, ça me paraissait super hystérique à base de "on va tous mourir intoxiqué, le gouvernement ne fait rien, tout va bien en vrai, ils nous mentent"
    J'en suis resté là aussi, et l'article n'apporte rien de neuf.
    La conclusion en points de suspicion à propos du patron qui dit qu'ils étaient protégés contre les incendies de l'intérieur, pas de l'extérieur.
    Il y a pourtant une grosse différence entre mettre en place des mesures pour éviter qu'un incendie ne démarre et se propage dans tes propres locaux et les mesures nécessaires à éviter la propagation d'un feu extérieur existant, par essence (pouf pouf) plus costaud et de nature infiniment moins prévisible que le premier.

    Bref, j'avais lâché l'affaire quand j'ai commencé à entendre des conneries du style "prouver l'innocuité des différentes combinaisons de substances présentes sur le site", spas cette non-histoire qui va me faire m'y intéresser.
    Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
    Citation Envoyé par Daedaal
    Je crois que je cite.

  17. #317
    @Enyss
    Mouais, la proportion est un poil de cul différente je crois...
    Après tu remplis tes pièces avec ce que tu veux hein, j'espère juste que ta baignoire n'est pas plein d'essence, c'est pas bon pour les enfants
    La loutre ça poutre !

  18. #318
    Citation Envoyé par Enyss Voir le message
    Regarde autour de toi, est-ce que tu ne vois pas plein de plastiques, de peinture, de vernis et autre joyeusetés qui vont dégager des fumées bien toxiques à la combustion ?
    S'il fait assez chaud, ben rien. C'est même la méthode absolue de destruction des molécules dangereuses, de les cramer assez chaud*. Reste à savoir si c'était assez chaud pour ces molécules là.

    * en fonction des molécules, assez chaud, ça peut être beaucoup : on utilise des torches à plasma.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  19. #319
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    S'il fait assez chaud, ben rien. C'est même la méthode absolue de destruction des molécules dangereuses, de les cramer assez chaud*. Reste à savoir si c'était assez chaud pour ces molécules là.

    * en fonction des molécules, assez chaud, ça peut être beaucoup : on utilise des torches à plasma.
    On était dans le cadre d'un incendie domestique, les températures sont plutôt basses et les combustions rarement complètes.

  20. #320
    D'un incendie industriel avec des accélérateurs de combustions partout et en grande quantité, non ?

    Par ailleurs, je m'en fous, parce qu'on n'aura jamais des analyses brutes et détaillées donc quelqu'un aura déjà fait le traitement pour influencer dans un sens ou dans l'autre. Mais je réagissait juste sur l'impression que "si les vapeurs d'un truc sont dangereuses, alors les fumées dudit trucs le sont aussi". C'est pas automatique.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  21. #321
    Non, je répondais à cosmicsoap qui semblait minimiser la toxicité d'un incendie domestique. La discussion so far :
    Spoiler Alert!

    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Citation Envoyé par Enyss Voir le message
    En même temps, vu la toxicité d'un incendie de maison, il a probablement pas tort
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Je ne sais pas ce que tu stockes chez toi et je ne veux pas le savoir...
    Citation Envoyé par Enyss Voir le message
    Regarde autour de toi, est-ce que tu ne vois pas plein de plastiques, de peinture, de vernis et autre joyeusetés qui vont dégager des fumées bien toxiques à la combustion ?

  22. #322
    Je ne minimise pas la toxicité d'un incendie domestique, mais comparer l'incendie d'une usine SEVESO III à un incendie domestique c'est quand même nous prendre pour des jambons ne serait ce que parce que chez toi tu ne stockes pas des produits dangereux du sol au plafond en optimisant l'espace pour ça, et heureusement !
    Après les "vapeurs" d'un incendie, c'est dangereux, les suies qui s'incrustent le sont aussi potentiellement, parlez en à des pompiers ils vous expliqueront ça mieux que moi.
    La loutre ça poutre !

  23. #323
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Je ne minimise pas la toxicité d'un incendie domestique, mais comparer l'incendie d'une usine SEVESO III à un incendie domestique c'est quand même nous prendre pour des jambons ne serait ce que parce que chez toi tu ne stockes pas des produits dangereux du sol au plafond en optimisant l'espace pour ça, et heureusement !
    Après les "vapeurs" d'un incendie, c'est dangereux, les suies qui s'incrustent le sont aussi potentiellement, parlez en à des pompiers ils vous expliqueront ça mieux que moi.
    Les vapeurs, s'il y en a.
    Les suies, s'il y en a.

    Bon en l’occurrence vu la couleur des fumées, il y a des suies. Reste à connaitre leur comportement à l'eau.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  24. #324
    Jamais entendu parler d'un incendie sans suies ni vapeurs, un incendie n'est pas quelque chose que l'on contrôle, ce n'est pas un four avec un filtre en sortie de cheminée.
    La loutre ça poutre !

  25. #325

  26. #326
    Sauf qu'il va quand même falloir en sortir parce que ça a des conséquences qui finiront par avoir un effet domino :
    https://www.lemonde.fr/idees/article...8609_3232.html
    Mais ça ne se fera pas en claquant des doigts.
    La loutre ça poutre !

  27. #327
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Sauf qu'il va quand même falloir en sortir parce que ça a des conséquences qui finiront par avoir un effet domino :
    https://www.lemonde.fr/idees/article...8609_3232.html
    Mais ça ne se fera pas en claquant des doigts.
    Le labour a un effet très supérieur au glyphosate. Et d'ailleurs, le glyphosate permet d'éviter le labour.



    Même endroit (Australie), même date, même précipitations, 37 ans d'écart. Entre les 2, du glyphosate et pas de labour.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  28. #328
    Et tu penses franchement me convaincre avec deux photos random sans aucune source ?

    Les insectes sont quelque chose d'assez important dans le cycle de la vie, même si on ne s'en rend pas compte que que globalement au quotidien on s'en fout.
    D'autre part, si à disparition d'espèces tu me montres juste qu'on peut faire pousser des trucs dans le désert, j'ai juste envie de te dire que t'es passé à côté du sujet.
    La loutre ça poutre !

  29. #329
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Et tu penses franchement me convaincre avec deux photos random sans aucune source ?
    C'est déjà arrivé que quelqu'un soit convaincu sur un enjeu majeur de société par un débat sur internet ?

    Non, on est tous là pour étaler à quel point on a plus raison que l'autre.

    Les insectes sont quelque chose d'assez important dans le cycle de la vie, même si on ne s'en rend pas compte que que globalement au quotidien on s'en fout.
    D'autre part, si à disparition d'espèces tu me montres juste qu'on peut faire pousser des trucs dans le désert, j'ai juste envie de te dire que t'es passé à côté du sujet.
    C'est quoi le lien entre les insectes, qui ne sont affectés par l'herbicide que parce qu'il manque éventuellement des plantes, et l'herbicide. Parce que la mort des insectes par la labour, je vois bien, mais par un herbicide...
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  30. #330
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Non, on est tous là pour étaler à quel point on a plus raison que l'autre.
    C'est juste un concours de Enlarge your... ? Merde ! Je vais vite fouiller dans mes spams alors...

    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    C'est quoi le lien entre les insectes, qui ne sont affectés par l'herbicide que parce qu'il manque éventuellement des plantes, et l'herbicide. Parce que la mort des insectes par la labour, je vois bien, mais par un herbicide...
    Ben ouais, effet domino, supprime la nourriture des insectes et ils meurent en masse, leurs prédateurs aussi, etc. T'aura un maïs magnifique mais t'auras détruit un écosystème utile. L'intelligence en action quoi...
    La loutre ça poutre !

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •