i5-9600k ou Ryzen 7 3700X?

[perrie30]

Salut les coins-coins,

J'aimerai rafraichir mon PC (i5-4670 ; GTX 970), et je commence par le processeur.

J'ai beaucoup attendu le 3700X et je suis un peu déçu, car si les perfs en applicatifs sont excellentes, celles en jeu sont comparables à un i5-9600k (en 1440p). Etant donné le prix du 3700X (et de la carte mère ) je me demande si je ne ferai pas mieux de rester chez Intel.


Je recherche un processeur silencieux. Or les tests actuels montrent que la consommation à la prise est jusqu'à 20% supérieure avec le processeur AMD, ce qui devrait induire la nécessité d'un refroidissement plus puissant (j'ai un ventirad Cooler Master Hyper 212) . Le problème de ces puissances exprimées en Watts dans les tests c'est qu'elle est toujours donnée en idle ou en torture. Jamais en jeu... difficile de savoir donc comment le ryzen consomme en jeu, s'il n'utilise que 1 ou 2 coeurs.

Enfin je précise que je ne fait que du jeu et bureautique (pas de montage) et que dans tous les cas, si je pars chez AMD, ce serait avec un chipset X470 et non pas X570 et leurs odieux ventilateurs intégrés.

Auriez-vous des conseils ou des avis à ce sujet?

[Berk-124]

Tu peux partir sur un 3600 non X plus une CM B450 avec bios mis à jour. En jeu tu auras les perfs du 9600 ou à peine en dessous et en applicatif largement au dessus. Si l'applicatif est important pour toi tu peux aussi regarder le 2700x pour limiter le buget, mais en gaming il sera un tout petit peux en dessous, quoique OC @4.1 c'est pas sur.

Je ne connais aucun processeur qui fasse du bruit, mais uniquement des ventirads qui sont bruyant. N'importe quel ventirad AM4 fera le taf silencieusement avec un 3600 hormi celui d'origine peut-être. Pour être tranquil tu prends y compris sur un 3700X ou 3800X tu prend un NHU-12 AM4 et c'est plié.

[Raphyo]

Je t'invite à lire ce test : http://www.comptoir-hardware.com/art....html?start=15
Donc le 9600k est en dessous du 3700x, il faut plutôt taper dans le 9700k, et encore il est pas beaucoup plus performant.
le 9900k restant le roi du gaming, mais ça chauffe.

En 1440p, n'importe quel CPU moderne fera l'affaire cela dis (aussi bien ryzen 3600 que 9600k), si tu regardes les paramètres utilisés pour mettre en avant l'influence du CPU ils sont obligés de descendre en, 1080p medium.
le X470 n'apporte rien si ce n'est le support du multi gpu, ou pleins de SSD en M.2, il y a plein bonne carte mère en b450 qui font parfaitement l'affaire, encore des sous économisés source : https://www.youtube.com/watch?v=zuyuS04lD4o la msi B450 tomahawk ou msi b450 gaming pro carbon sont recommandés car les VRMs sont asez solide pour placer un 3900x non overclocké.

Par contre les bios c'est un peu le bordel pour l'instant sur MSI mais elles ont une fonction pour les flasher sans CPU, ce qui est pratique dans notre cas puisqu'on est pas sûr que ça boot si le bios est pas à jour.

[leplayze]

Woups trompé de sujet ...

[perrie30]

Tu peux partir sur un 3600 non X plus une CM B450 avec bios mis à jour. En jeu tu auras les perfs du 9600 ou à peine en dessous et en applicatif largement au dessus. Si l'applicatif est important pour toi tu peux aussi regarder le 2700x pour limiter le buget, mais en gaming il sera un tout petit peux en dessous, quoique OC @4.1 c'est pas sur.

Je ne connais aucun processeur qui fasse du bruit, mais uniquement des ventirads qui sont bruyant. N'importe quel ventirad AM4 fera le taf silencieusement avec un 3600 hormi celui d'origine peut-être. Pour être tranquil tu prends y compris sur un 3700X ou 3800X tu prend un NHU-12 AM4 et c'est plié.

Oui j'avais pas vu le 3600 qui a un TDP de seulement 65W et qui semble proche du i5 en jeu, merci pour le conseil. Cependant, il a l'air chaud paradoxalement (plus chaud qu'un i7-9700K selon ce test)

Et oui, je sais qu'un processeur ne fait pas de bruit

- - - Updated - - -

Je t'invite à lire ce test : http://www.comptoir-hardware.com/art....html?start=15
Donc le 9600k est en dessous du 3700x, il faut plutôt taper dans le 9700k, et encore il est pas beaucoup plus performant.

C'est bien à ce test que je fais référence. Sur la moyenne jeux, le i5-9600K est en dessous de 3%, donc "comparable" au 3700X. Ma question porte d'ailleurs sur le prix à payer (proc+CM) pour ces 3%. Merci pour l'info concernant le flash des CPU. Pour la carte mère, je doit prendre une version WIFI, mais je pense attendre les version MAX de MSI.

[Berk-124]

Il est chaud, car c'est un petit die derrière l'IHS, donc les 65w sont concentré sur une petite surface d'échange.

[Raphyo]

Et la limite de consommation est de 88 watts, le tdp c'est plus une consommation moyenne en charge chez AMD.

[perrie30]

Merci pour les réponses. Pour le conseil du Ryzen 3600 (non x), c'est pas une bonne idée.

Lu sur le test de overclockingmadeinfrance: "Par contre si la consommation reste stable, c’est l’envolée au niveau des températures : le tout petit die concentre toute la chaleur au même endroit, et sa position ne facilite pas la dissipation par l’IHS, ce qui donne cette température très élevée."

[Tilt]

Je susi pas certain que ce soit parole d'évangile ce site.....

[perrie30]

Je susi pas certain que ce soit parole d'évangile ce site.....

aucun site n'est parole d'évangile, celui-là pas moins qu'un autre. Mais en l'absence de tout autre test sur la temperature du 3600, on doit faire avec ce qu'on a.

[Tilt]

T'as des tests un peu partout si
par exemple ici
https://www.guru3d.com/articles_page..._review,7.html

Aucun problème de température signalé dans ce test

[perrie30]

Merci pour ta contribution Tilt, mais il s'agit dans ton lien d'un Ryzen 5 3600X, alors qu'il est question du non x ici. Les test sur le 3600 sont encore très rares.

[Tilt]

D'accord mais logiquement le 3600x est juste un 3600 overclocké donc ça ne change pas grand chose au températures. qui devraient même être plus basses sur le 3600

[Qiou87]

Y'a aussi un test du 3600 sur ce même site, mais leur table de température est la même que le test du 3600X (probablement parce que l'article vient d'être publié).

Possible qu'OCMIF ait reçu un exemplaire ayant un défaut dans sa dissipation ; c'est le seul exemple que j'ai vu d'un 3600/3600X qui chauffe trop à cause d'une mauvaise dissipation. Dans tous les cas les tests semblent unanimes quant au fait que le 3600 est le meilleur choix, il consomme moins et a pratiquement les mêmes performances que les plus gros Ryzen en jeux, à quelques pourcents à peine des plus gros Intel i9 qui sont des monstres de consommation.

[perrie30]

Merci Qiou pour ton message. OCMIF ne parle pas de défaut mais évoque la taille du die (c'est un fait). Je sais que la nouvelle génération de Ryzen consomme moins, et tant mieux. En comparant avec des Ryzen 2000 ou des i9 overclockés d'usine, les benchmark de consommation sont jolis. En tout cas, en tapant Ryzen 3 3600 dans google on trouve pas mal de personnes qui se plaignent de la chauffe du 3600. Certes, le ventilateur stock fourni (qui est ridicule) n'arrange rien, mais ca chauffe quand même.

J'ai actuellement un i5-4670 qui ne chauffe pas du tout (mais devient limite en jeu en 1440p malheuresement).

En comparant avec le i5-9600k et surout le i5-8600k, il semblerait qu'ils soient au niveau du Ryzen 7 3700X (et bien au-dessus du 3600) en jeu, pour une consomation et des temperatures plus contenues. C'est donc probablement vers un de ces processeurs que mon choix va se porter.

[Tilt]

Ha d'accord tu cherches une justification même bidon pour prendre de l'intel.
T'as le droit de préférer intel, pas la peine de chercher des excuses bidon.
T'as du mal à assumer tes choix c'est ça ?

Et sinon tu peux prendre un 2600X en soldes, et là exit l'argument de la chauffe. Donc que va tu trouver ?

[perrie30]

Si tu le dis... tout autre commentaire constructif toujours le bienvenu.

[Qiou87]

(mais devient limite en jeu en 1440p malheuresement)

Si tu regardes les benchs tu remarqueras que plus tu montes en définition, moins le processeur est déterminant. Là où les Intel sont devant, c'est en 720p avec une RTX2080Ti, car le GPU est capable de cracher 250fps et donc c'est le CPU qui limite. En 1440p, même avec cette même RTX2080Ti de bourgeois, le CPU est bien moins souvent le facteur limitant et les écarts sont infimes. Normal: augmenter la définition ne change rien à la charge du processeur, mais le GPU doit bosser beaucoup plus. Donc je doute fort que ton i5-4670 soit limite "en 1440p". Il est peut-être limite "tout court", dans les jeux auxquels tu joues, mais s'il est limitant le meilleur moyen de t'en assurer est justement de baisser la définition et les détails graphiques: si les performances n'augmentent pas, c'est bien que le CPU limite.

Tout ça pour dire que pour jouer en 1440p, le GPU est beaucoup, beaucoup plus critique que le CPU. Dans cette définition et avec un GPU bien calibré (genre RTX2070), tous les CPUs modernes (Ryzen 5, Intel i5) se valent totalement. L'avantage des Ryzen tient dans leur hyperthreading, qui risque de compter dans la durée, et dans la plateforme qui est plus pérenne et accueillera aussi la prochaine génération de CPU (permettant donc, dans quelques temps, d'envisager aussi une upgrade à ce niveau, ou de trouver plus facilement une carte-mère compatible en cas de panne).

[Snakeshit]

Si tu le dis... tout autre commentaire constructif toujours le bienvenu.

C'est Tilt, faut lire à travers son côté fanatique d'AMD. Mais je ne pense pas qu'il ait tort. les Ryzen ont plus de coeurs, sont très supérieurs en applicatifs et équivalents en jeu.
Pour le ventirad je ne sais pas mais il me semble que ceux d'AMD sont suffisants tandis que ceux d'Intel sont un peu pourris.
Après le CPU n'est pas le soucis en jeu surtout si c'est un changement de résolution qui fait perdre des FPS.

Après des gens qui se plaignent t'en trouvera toujours. J'ai bien une fois trouvé un topic sur Reddit qui couinait sur la "brûlure" des écrans AMOLED des téléphones qui les rendaient inutilisables après quelques jours.

[perrie30]

Merci pour ton commentaire utile Qiou. AMD a annoncé que le Ryzen 4000 serait en AM4? Dans ce cas, c'est un bon argument auquel je n'avais pas pensé. Dans mon cas c'est bien le CPU qui limite.

le meilleur moyen de t'en assurer est justement de baisser la définition et les détails graphiques: si les performances n'augmentent pas, c'est bien que le CPU limite.

Il y a beaucoup plus simple: dans le gestionnaire des tâches, le proc est à 100% en jeu.

Au final ton commentaire est plutot en accord avec mes doutes. Tous le processeurs actuels font marcher tous les jeux sans soucis, et largement. Pourquoi donc les faire tant consommer et chauffer?

[Tilt]

Bref en ce qui me concerne je ne souhaite plus voir tes messages et te met en ignore list.
J'ai vraiment essayer de te conseiller au début mais j'ai compris que le courant ne passera jamais entre nous.
Salutations et bon courage pour choisir ton cpu.

[Qiou87]

Au final ton commentaire est plutot en accord avec mes doutes. Tous le processeurs actuels font marcher tous les jeux sans soucis, et largement. Pourquoi donc les faire tant consommer et chauffer?

Tu remarqueras que les benchs en jeux font moins chauffer que les benchmarks applicatifs type Prime par exemple. Et si tu veux baisser la consommation du CPU, tu cappes tes FPS. Jouer avec la Vsync à 60fps (sur un écran 60Hz) permet généralement au CPU de se tourner les pouces, vu qu'il est capable de calculer 120-150 images/sec selon les jeux. Evidemment si on joue en 144Hz (avec un GPU adapté) on tire beaucoup plus sur le processeur, et il chauffe plus.

Oui, AMD a dit que la plateforme AM4 resterait en place jusqu'en 2020 et donc la génération Zen2+ (les 4000). Après on verra mais c'est plutôt pas mal déjà, de pouvoir utiliser des 1000, 2000, 3000 et 4000 sur les mêmes cartes-mères.

[perrie30]

Merci Qiou, je vais réfléchir à ce que tu as écrit. J'ai un écran 70hz, donc ca pourrait fonctionner.

[Kimuji]

Si le 3600 a l'air de chauffer c'est parce qu'il est quasiment toujours testé avec son ventirad d'origine, alors que les CPUs intel sont toujours testés avec un ventirad de marque ou un watercooling AIO. Pourquoi? Parce que le ventirad AMD bien qu'inférieur à un bon ventirad de marque réputé permet au CPU de fonctionner sans dépasser sa limite de température, alors que le ventirad intel est une pure saloperie incapable de garder le CPU sous la limite de throtteling (température à laquelle le CPU baisse automatiquement sa vitesse pour éviter tout dommages).

Tu le compares à ton i5-4670,mais est-ce que tu utilise le ventilo de base d'intel? Pareil pour les comparaisons avec l'i5-9600K qui te semble chauffer moins, je te garantis qu'il est toujours testé avec un bon ventirad parce que sinon il aurait de mauvaises perfs et chaufferait comme un dingue.

Ensuite en ce qui concerne les perfs en jeu non l'i5-9600K n'est pas largement plus rapide que le R5 3600, oui il est devant sur les plus part des jeux mais pas d'un kilomètre on parle de moins de 10% en moyenne. Ensuite c'est si on compare le FPS moyen, parce que lorsque l'on s'intéresse à la stabilité du framerate (le frametime/fps min/1% low/0.1% low) le R5 3600 fait en général aussi bien, voir mieux sur certains jeux.

Bref, le R5 3600 est totalement compétitif par rapport au 9600K, même pour une utilisation ludique. Il est aussi bien meilleur marché, beaucoup plus rapide en applicatif et multi-tâches et sera moins vite obsolète grâce au SMT (12 threads contre 6 pour l'i5).

Et je parle bien du 3600 non X, la version X gagne 1 à 3% de perf en moyenne et ne s'overclock pas mieux. Il vient avec un meilleur ventirad mais rien qui ne justifie la différence de prix surtout si on compte le remplacer pour un modèle plus silencieux et performant.

[Tilt]

Sinon par expérience il ne faut jamais contrarier ou forcer la main à mec qui préfère intel de toutes façons.
Il ne saura jamais apprécier une config AMD. Car dans leur tête AMD est forcement pas bien.....

Le gros coup classique, le mec fini par commander de l'amd, puis à la moindre contrarieté, qui avec AMD ne manquera pas d'arriver (quitte à l'inventer), au lieu de chercher une solution il renvoie tout dans le cadre d'une rétractation en disant "j'avais raison amd c'est de la merde"
J'ai vu cela assez souvent.

[perrie30]

Merci Kimuji pour ton commentaire. Comme expliqué j'ai un ventirad Cooler Master Hyper 212. En général, dans les tests, ils utilisent le même ventirad pour tous les processeurs (sinon ce serait vraiment biaisé ). De ce que j'ai lu, c'est soit un gros ventirad qui tourne tout le temps au max, soit du watercooling. Ce sont les utilisateurs sur des forum qui se plaignent du ventirad AMD fourni, qui n'est pas suffisant pour refroidir les CPU, notamment le 3600, de ce que j'ai pu lire. Je suis d'accord avec toi, l'I5-9600k n'est pas largement au dessus du 3600 en jeu mais ce dernier chauffe beaucoup plus, à ventirad égal.

Il est aussi bien meilleur marché, beaucoup plus rapide en applicatif et multi-tâches et sera moins vite obsolète grâce au SMT (12 threads contre 6 pour l'i5).

Pourquoi dis tu qu'il sera moins vite obsoléte avec le SMT?

Ton message m'a permi de mieux cerner ma recherche: le CPU avec le rapport performances en jeux / temperature le plus favorable.

[Raphyo]

Ton message m'a permi de mieux cerner ma recherche: le CPU avec le rapport performances en jeux / temperature le plus favorable.

Peut-être le I5 8400?

[Kimuji]

Merci Kimuji pour ton commentaire. Comme expliqué j'ai un ventirad Cooler Master Hyper 212. En général, dans les tests, ils utilisent le même ventirad pour tous les processeurs (sinon ce serait vraiment biaisé ). De ce que j'ai lu, c'est soit un gros ventirad qui tourne tout le temps au max, soit du watercooling. Ce sont les utilisateurs sur des forum qui se plaignent du ventirad AMD fourni, qui n'est pas suffisant pour refroidir les CPU, notamment le 3600, de ce que j'ai pu lire. Je suis d'accord avec toi, l'I5-9600k n'est pas largement au dessus du 3600 en jeu mais ce dernier chauffe beaucoup plus, à ventirad égal.

Non c'est faux. Voilà un test du 3700X avec un bon ventirad.
Ici ils sont tous testé avec un bon ventilo, NH-U12S pour tout le monde sauf les i9 qui ont un NH-D15SE (plus performant) et les Threadripper qui ont leur (très gros) ventilo dédié.

Le 3700X est moins chaud que le 9600K, en fait tous les CPU AMD affichent des températures plus basses que les CPU intel. Le 3600 avec le même ventirad sera encore plus frais étant donné qu'il tourne un poil moins vite et comporte 2 cœurs de moins que le 3700X.

Bref, non le R5 3600 ne surchauffe pas et n'est pas plus difficile à refroidir qu'un i5-9600K. Je le redis, tous les test de ce CPU qui affichent des températures élevées ont été faits avec le ventirad d'origine. Par exemple le test de Guru 3D linké plus haut a été fait avec le ventirad d'origine:

Above: Stock AMD cooler we reach a max temp of 72 Degrees C (Tdie). That is running a 1024M Prime test.

Et 72° avec le ventirad livré avec le CPU c'est pas un mauvais score en plus, ça laisse une bonne marge de progression pour un système de refroidissement plus performant.

[perrie30]

Alors ca dépend des tests (comme je l'ai dit, ils me semblent souvent contradictoires au niveau des températures et de la conso). Par exemple, sur le test de Techpowerup, le Ryzen 3700X est 50% plus chaud à charge égale, avec un ventirad commun (Noctua NH-U12). On ne peut donc pas dire que je me trompe d'une manière aussi triviale.

Sur le test que tu cite, c'est encourageant, sauf que leur graphique de temperature est le même pour le 3600 et le 3600X (erreur?). Une autre source (3600), citée plus haut conclue que:
"Par contre si la consommation reste stable, c’est l’envolée au niveau des températures : le tout petit die concentre toute la chaleur au même endroit, et sa position ne facilite pas la dissipation par l’IHS, ce qui donne cette température très élevée." Ca me semble contradictoire.

[Snakeshit]

C'est court comme description du test de température.
Par contre les Zen 2 sont testés avec une carte X570, vu qu'elle a un ventilateur en plus, est-ce que ça peut jouer sur la température ?
D'ailleurs 42 degrés ça me semble un peu faible pour un CPU en charge, ou alors le mien chauffe vraiment beaucoup.

Après à confirmer avec d'autres tests fiables.