Le topic des niouzes - Unreal Angine 5, des cailloux dans la gorge (en Ray Tracing)

[Jokletox]

Convaincre les gens d'être gentil les un envers les autres sur Internet sans sanction ni menaces ? Moi j'y crois pas une seconde ^^ IRL y'a besoin de lois pour limiter les gens et leur tendance dire/faire n'importe quoi à n'importe. Un mec tout seul dehors va (normalement) pas aller crier son mépris concernant les étrangers/femme/homo/etc... et si il t'insulte ou que ton patron de discrimine, tu peux porter plainte. Alors que sur Internet y'a une totale absence de règle et une impunité ce qui permet à n'importe qui de se lâcher. Pourquoi on pourrait dire le web ce qu'on oserai pas dire à la TV, radio ou aux gens qu'on croise dans la rue ? Internet, comme tout regroupement d'êtres humains trop cons pour s'autogérer, a besoin de règles et pour une fois (la seconde ? ) je suis d'accord avec Cacao : tu dépasse les limites et hop, t'es ban d'internet pendant x temps. Bon faudrait toute une armée de Khan pour gérer ça par contre

Au final je me sens pas trop concerné car je traîne pas sur FB, Tweeter ou autre et je lis rarement les commentaires sur le net mais ce côté "j'ose pas dire en face aux [Insérer une minorité] que je les aime pas alors je le dis de façon anonyme sur Internet comme un gros lâche" je peux comprendre que ça puisse être gênant.

[Momock]

Pas les convaincre d'être gentils sur internet, les convaincre qu'ils croient en des bêtises.

[Stelarc]

Ce programme de gauchistes.

[akaraziel]

Pour reprendre un peu le rythme des news :

https://gamergen.com/actualites/nint...lance-303754-1

Bon, le rédacteur est un peu à côté de la plaque, le problème de drift étant un problème matériel et non un bug logiciel. En espérant que ça fasse bouger Nintendo.

[Metalink]

Ca serait bien qu'ils fassent un truc ouais, sachant qu'absolument tout le monde à le soucis ...
Perso j'ai pas spécialement envie de changer moi-même les sticks de tous mes joycons, sachant que ça coute 80€ la paire et que le problème reviendra au final si j'utilise la même pièce

[Zerger]

Pour reprendre un peu le rythme des news :

[Maximelene]

Ca serait bien qu'ils fassent un truc ouais, sachant qu'absolument tout le monde à le soucis ...

Non non, pas absolument tout le monde, loin de là (j'ai 4 joycons, aucun soucis, et sur plusieurs amis possesseurs de Switch un seul a le soucis sur un seul joycon, et effectivement c'est casse-couilles). Je suis d'accord pour dire que c'est un problème important, et que Nintendo le gère très mal, mais exagérer autant n'aidera pas à le régler.

[Metalink]

Alors tu l'a peut être pas encore, mais étant donné que c'est un problème de conception et d'usure, une grosse majorité des gens devraient être touchés, ce qui reste inacceptable pour un controleur à ce prix.
Comme les problèmes de connexion du début, qui ont depuis été corrigés par Nintendo.

[Baalim]

Silent Jay de jeuxvideo.com se réveille brutalement, ouvre les yeux, découvre l'existence de l'EGS et balance un billet d'humeur sur l'aspect bénéfique de la concurrence avec steam.

http://www.jeuxvideo.com/news/107719...-salutaire.htm

Alors, doit-on commenter, que ce soit gratuitement ou en payant ?

[Bloub et Riz]

Silent Jay, comme d'habitude, nous torche un "article" plus que superficiel. Aucun exemple sur ce qu'apporte aux joueurs cette soi-disant concurrence.

[Momock]

Silent Jay de jeuxvideo.com se réveille brutalement, ouvre les yeux, découvre l'existence de l'EGS et balance un billet d'humeur sur l'aspect bénéfique de la concurrence avec steam.

http://www.jeuxvideo.com/news/107719...-salutaire.htm

Alors, doit-on commenter, que ce soit gratuitement ou en payant ?

"Salutaire", hé bé.

[Monsieur Cacao]

Silent Jay de jeuxvideo.com se réveille brutalement, ouvre les yeux, découvre l'existence de l'EGS et balance un billet d'humeur sur l'aspect bénéfique de la concurrence avec steam.

http://www.jeuxvideo.com/news/107719...-salutaire.htm

Alors, doit-on commenter, que ce soit gratuitement ou en payant ?

La concurrence c'est bien. Putain c'est pas dur d'écrire des articles sur le net en fait, je devrais m'y mettre.
Bon on apprend rien de plus.

Bizarrement, à chaque fois que quelqu'un écrit un article sur l'arrivée d'EGS et de la concurence "saine" (ils étaient où ces gens quand Uplay/Origin/Gog se sont installés sur le marché, d'ailleurs ?), ils semblent oublier de préciser que, si l'idée d'un monopole reste fâcheuse dans l'absolu, on ne peut pas non plus dire que Valve en a abusé depuis la création de Steam, point de vue client. Certes il y a eu quelques faux-pas non-négligeables (le coup des mods payants par exemple), mais globalement, et toujours d'un point de vue client, je pense qu'on a quand même rarement eu autant la possibilité de jouer à coût raisonnable à tout un tas de jeux...Bref c'est pas comme si Valve avait profité de la position pour vendre des jeux de base 80€ au lieu de 60€ ou pour contenir des tarifs élevés sur la durée. Y'a pas mal de trucs qu'on peut reprocher à Valve, mais si l'on veut être un minimum juste, faut reconnaître qu'ils ont permis aux joueurs d'acheter plus de jeux sans forcément débourser plus. Et qu'ils n'en ont pas spécialement "profité" une fois leur position dominante établie sur le marché. Bizarrement quand je vois l'attitude d'Epic je ne suis pas certain qu'ils seraient capable de se tenir aussi bien avec un monopole...
Le seul point que je reprocherais à Valve c'est de ne pas avoir fait un geste pour les studios suite à l'arrivée fracassante d'Epic, réduire leur commission tout ça. Vu comment ils sont bien installés ils peuvent largement se le permettre à mon avis.

[Frypolar]

La concurrence c'est bien. Putain c'est pas dur d'écrire des articles sur le net en fait, je devrais m'y mettre.
Bon on apprend rien de plus.

Bizarrement, à chaque fois que quelqu'un écrit un article sur l'arrivée d'EGS et de la concurence "saine" (ils étaient où ces gens quand Uplay/Origin/Gog se sont installés sur le marché, d'ailleurs ?), ils semblent oublier de préciser que, si l'idée d'un monopole reste fâcheuse dans l'absolu, on ne peut pas non plus dire que Valve en a abusé depuis la création de Steam, point de vue client. Certes il y a eu quelques faux-pas non-négligeables (le coup des mods payants par exemple), mais globalement, et toujours d'un point de vue client, je pense qu'on a quand même rarement eu autant la possibilité de jouer à coût raisonnable à tout un tas de jeux...Bref c'est pas comme si Valve avait profité de la position pour vendre des jeux de base 80€ au lieu de 60€ ou pour contenir des tarifs élevés sur la durée. Y'a pas mal de trucs qu'on peut reprocher à Valve, mais si l'on veut être un minimum juste, faut reconnaître qu'ils ont permis aux joueurs d'acheter plus de jeux sans forcément débourser plus. Et qu'ils n'en ont pas spécialement "profité" une fois leur position dominante établie sur le marché. Bizarrement quand je vois l'attitude d'Epic je ne suis pas certain qu'ils seraient capable de se tenir aussi bien avec un monopole...
Le seul point que je reprocherais à Valve c'est de ne pas avoir fait un geste pour les studios suite à l'arrivée fracassante d'Epic, réduire leur commission tout ça. Vu comment ils sont bien installés ils peuvent largement se le permettre à mon avis.

Il n’y a pas qu’au niveau du prix qu’on peut remercier Valve. Les listes d’amis, la gestion du multijoueur (liste de serveurs, rejoindre un ami et compagnie), les forums par jeu ou les patchs sont autant de points que Steam a grandement amélioré. Maintenant c’est la norme mais ce n’était pas le cas avant.

[Jughurta]

JV.com c'est le site payé par les éditeurs pour faire la promo de leurs jeux, quel intérêt de parler de ces vendu ?

[Gtag]

ils semblent oublier de préciser que, si l'idée d'un monopole reste fâcheuse dans l'absolu, on ne peut pas non plus dire que Valve en a abusé depuis la création de Steam, point de vue client.

C'est bien là tout le problème, Valve a bien abusé de sa position de monopole, mais vis-à vis des éditeurs et développeurs.
Alors oui, le joueur ne veut pas voir un nouveau launcher débarquer sur le marché, mais si Valve l'avait décidé, ils auraient très bien pu faire amende honorable et rogner sur la part de lion qu'ils se tapent actuellement.

[Stelarc]

Alors oui, le joueur ne veut pas voir un nouveau launcher débarquer sur le marché, mais si Valve l'avait décidé, ils auraient très bien pu faire amende honorable et rogner sur la part de lion qu'ils se tapent actuellement.

Sauf que l'EGS c'est un peu plus qu'un énième launcher de merde, c'est bien ça le problème.

[Frypolar]

C'est bien là tout le problème, Valve a bien abusé de sa position de monopole, mais vis-à vis des éditeurs et développeurs.
Alors oui, le joueur ne veut pas voir un nouveau launcher débarquer sur le marché, mais si Valve l'avait décidé, ils auraient très bien pu faire amende honorable et rogner sur la part de lion qu'ils se tapent actuellement.

Apparemment et comme discuté longuement sur l’autre topic, Valve prenait autant que les autres tout en offrant beaucoup de services aux développeurs et éditeurs. Rien que sur les jeux multijoueurs, il a fallu combien d’années à Ubi et EA pour proposer une création de squad utilisable ? Même encore aujourd’hui celle de Steam bug beaucoup moins souvent. Sur Uplay il arrive encore fréquemment de devoir détruire la squad et recommencer.

Tous les services de ce genre sont autant de boulot qu’un développeur n’a pas à se taper. Vu le temps qu’il a fallu à la concurrence pour proposer des fonctionnalités similaires, il est indéniable que cela représente un coût de développement non-négligeable.

Heureusement qu’Epic prend moins d’argent, vu les services qu’ils proposent, tant aux joueurs qu’aux développeurs, c’est la moindre des choses.

[Blackogg]

Heureusement qu’Epic prend moins d’argent, vu les services qu’ils proposent, tant aux joueurs qu’aux développeurs, c’est la moindre des choses.

Tout à fait, mais si un dev n'a pas besoin de ces features (ou pense pouvoir faire aussi bien), il est compréhensible qu'il ne veuille pas "payer" (ou du moins se faire prélever) pour ça.
Le jour où Steam aligne sa grille tarifaire en fonction de ça, Epic aura bien plus de mal à signer ses exclus (sauf s'il s'avère que la visibilité sur la frontpage Epic génère plus d'achats qu'une présence sur Steam, mais pour l'instant j'ai du mal à y croire).

[Monsieur Cacao]

C'est bien là tout le problème, Valve a bien abusé de sa position de monopole, mais vis-à vis des éditeurs et développeurs.
Alors oui, le joueur ne veut pas voir un nouveau launcher débarquer sur le marché, mais si Valve l'avait décidé, ils auraient très bien pu faire amende honorable et rogner sur la part de lion qu'ils se tapent actuellement.

C'est pas faux, et j'aimerais aussi qu'ils fassent un geste envers les studios, et pas que les gros qui vendent X exemplaires comme ils ont fait récemment. Après on peut voir l'autre côté du miroir: leur politique a peut être permise de contenir les éditeurs et développeurs trop gourmands. Imagine si c'était Activision qui avait lancé le marché du dématerialisé
Faudrait aussi une épuration du catalogue , qu'on arrête les jeux même pas du niveau d'un truc flash de début 2000.
Et Half-life 3, peut être, un jour...

- - - Mise à jour - - -

Tout à fait, mais si un dev n'a pas besoin de ces features (ou pense pouvoir faire aussi bien), il est compréhensible qu'il ne veuille pas "payer" (ou du moins se faire prélever) pour ça.
Le jour où Steam aligne sa grille tarifaire en fonction de ça, Epic aura bien plus de mal à signer ses exclus (sauf s'il s'avère que la visibilité sur la frontpage Epic génère plus d'achats qu'une présence sur Steam, mais pour l'instant j'ai du mal à y croire).

Il ne s'agit pas seulement d'aligner la grille tarifaire, Epic paye pour assurer l'exclu.
Certes le patron a déclaré que si Valve s'alignait niveau commissions ils arrêteraient leur politique d'exclu côté EGS. Mais franchement, y'a quelqu'un d'assez naïf pour le croire ? A long terme peut être, une fois qu'EGS sera vraiment bien installé chez une grosse partie des joueurs, mais tout de suite ça me semble impensable.


Je serais curieux de connaître le trésor de guerre de chacun: Fortnite a ramené le gros pactole, mais Steam depuis ses débuts a quand même engrangés un sacré bas de laine. par contre Epic bénéficie du soutien de Tencent, et là je pense que valve ne peut pas lutter, vu l'ogre.

[Blackogg]

Il ne s'agit pas seulement d'aligner la grille tarifaire, Epic paye pour assurer l'exclu.
Certes le patron a déclaré que si Valve s'alignait niveau commissions ils arrêteraient leur politique d'exclu côté EGS. Franchement, qui le croit ?

Alors au delà d'un CA "garanti" pour l'éditeur par Epic (ce qui ne me choque pas tant que ça, finalement un éditeur qui finance le dev d'un jeu c'est la même histoire, un échelon avant), j'avais surtout compris que même sans ça, les 12% de marge étaient inféodés à l'exclu, justement.
Si tu veux vendre sur Steam tu t'assois alors sur la belle marge d'Epic. Et quelque part, ça serait vrai aussi sans exclu contractualisée : je pense qu'aujourd'hui un jeu vendu sur Steam et ailleurs fait la majeure partie de ses ventes sur Steam (et donc voit Steam prendre sa part).

Donc je maintiens que si Steam aligne ses tarifs, Epic aura bon dos de garantir un CA, ça ne changera rien si l'éditeur sait qu'il y parviendra en restant chez Gabe. Je pense que c'est pas qu'une bravade de Sweeney d'annoncer qu'ils arrêteront leur boutique dans ce cas : ils n'auront plus d'argument de poids pour convaincre les éditeurs.

Après, reste donc à savoir si maintenir une boutique en ligne reste profitable avec une telle grille. Epic dit que oui (mais pour l'instant ils "investissent" donc ça compte pas ). Valve ne dit rien, parce que c'est Valve.

[Erokh]

Je serais curieux de connaître le trésor de guerre de chacun: Fortnite a ramené le gros pactole, mais Steam depuis ses débuts a quand même engrangés un sacré bas de laine. par contre Epic bénéficie du soutien de Tencent, et là je pense que valve ne peut pas lutter, vu l'ogre.

Justement: un ogre comme tencent n'est pas devenu aussi gros en balançant l'argent par les fenêtres pour s'asseoir sur un marché concurrentiel/monopolistique. Là Epic ont le droit de faire ce qu'ils veulent avec les sous ramenés de Fortnite, mais ça m’étonnerait pas que tencent lui ferme la porte au nez s'il viennent réclamer des sous pour continuer parce que le trésor perso s'affaiblit.

N'empêche, honnêtement, j'ai du mal à voir une autre méthode (que la négociation d'exclu) pour s'imposer face au mastodonte Steam, surtout à une échéance assez courte comme semble vouloir se l'imposer Epic. Après c'est sûr que ça passe mal auprès des joueurs vu comment tout cela est mis en place et vu l'absence de fonctionnalités offertes, mais honnêtement, vous voudriez concurrencer Steam, vous vous y prendriez comment pour garantir une "conversion" des joueurs?

[Pierce Inverarity]

Je développerais Half Life 3

[Blackogg]

En vrai, la solution, c'est une loi qui imposerait de pouvoir décorréler sa bibliothèque de jeux de la boutique où on les a achetés. Là ça mettrait les boutiques concurrentes voulant se lancer sur un pied d'égalité (théorique). De la même manière qu'on a par exemple imposé la portabilité d'un numéro de téléphone d'un opérateur à l'autre. Et qu'un beau jour (avec beaucoup de lobbying parce que l'égalité c'est beau sur le papier) Free s'est ramené, à pété les prix (mais avec une qualité de service bien nulle), et ô magie les mastodontes en place ont fini par adapter leurs offres.

Ce qui aujourd'hui dans le JV se traduirait par un bon gros antitrust des familles dans la tronche de Steam, principalement. Bon, ça mettrait aussi le foutoir dans le fonctionnement de plein de jeux, mais ça c'est un détail

[Kohtsaro]

Je développerais Half Life 3

Sans la licence

En vrai, la solution, c'est une loi qui imposerait de pouvoir décorréler sa bibliothèque de jeux de la boutique où on les a achetés. Là ça mettrait les boutiques concurrentes voulant se lancer sur un pied d'égalité (théorique). De la même manière qu'on a par exemple imposé la portabilité d'un numéro de téléphone d'un opérateur à l'autre. Et qu'un beau jour (avec beaucoup de lobbying parce que l'égalité c'est beau sur le papier) Free s'est ramené, à pété les prix (mais avec une qualité de service bien nulle), et ô magie les mastodontes en place ont fini par adapter leurs offres.

Ce qui aujourd'hui dans le JV se traduirait par un bon gros antitrust des familles dans la tronche de Steam, principalement. Bon, ça mettrait aussi le foutoir dans le fonctionnement de plein de jeux, mais ça c'est un détail

[Blackogg]

https://boutique.embaline.com/1412-l...bisounours.jpg

On peut aussi laisser le marché se réguler tout seul, hein (ce qui pour le coup pourrait recevoir une image de bisounours qui ne serait pas complètement hors de propos). Mais il semblerait que ça en dérange un certain nombre...

[Pierce Inverarity]

Le problème en soi, c'est moins les exclus (même si c'est bien ennuyeux pour les joueurs) que la façon de les obtenir. Ce que souligne Erokh, c'est qu'Epic veut aller vite et fait donc salement en allant parfois jusqu'à casser des promesses kickstarter, par exemple.
Si ils rachetaient des studios et lançaient des projets (ce qu'on ferait normalement pour lancer une console, en fait), patientaient le temps du développement de tout ça et arrivaient avec une plateforme un peu plus léchée qu'elle ne l'est, ça se passerait certainement beaucoup mieux niveau image.

Sans la licence

mea culpa, je n'ai pas mis le smiley ninja en pensant l'absurdité de la réponse déjà flagrante.

[Kohtsaro]

C'est gratuit, de rien. Mais les 2 à la suite, complétement à coté de la plaque alors que la question appelle une vrai réponse aux alternatives d'Epic, j'ai pas pu résister.

[Molina]

News assez étonnantes (la dixième va vous surprendre) : Mais pour Ubi, le PC est la plateforme la plus juteuse : https://www.pcgamesn.com/ubisoft-pc-sales-2019

(Bon, l'article prend chaque plateforme séparement, si on fait un PC vs console, on est dans l'ordre d'un tiers pour le PC et 2/3 pour le reste).

[Pragor]

Silent Jay de jeuxvideo.com se réveille brutalement, ouvre les yeux, découvre l'existence de l'EGS et balance un billet d'humeur sur l'aspect bénéfique de la concurrence avec steam.

http://www.jeuxvideo.com/news/107719...-salutaire.htm

Alors, doit-on commenter, que ce soit gratuitement ou en payant ?

C'est marrant cette tendance des rédacteurs de jv.com à soutenir l'Epic Games Store, ils sont pas à leur coup d'essai : http://www.jeuxvideo.com/news/102069...a-en-video.htm

[Stelarc]

Ouais enfin je crois que chez CPC c'est un peu pareil. C'est ce que j'ai lu ici en tous cas.