Cinéma : Autant en emporte les ouins ouins

[Wulfstan]

Tant qu'ils ne dégradent rien, je ne vois pas trop le soucis. Ça risque en prime de très vite se calmer.

Tant qu'ils ne font pas chier ceux qui veulent monter ou descendre l'escalier en leur faisant une remarque parce que selon eux ils auraient pu attendre qu'ils aient fini leur shot, pas de souci. Parce que les locaux qui l'empruntent tous les jours ont sûrement autre chose à foutre que d'attendre 5 minutes à chacun de leur passage.

[Maximelene]

C'est vrai aussi.

[Teto]

Je sors de Frozen 2, alias la Reine des Neiges 2 par chez nous.



Avertissement amical : Je ne prendrai pas la peine de répondre à ceux qui pensent que les animés ne sont pas des films, et/ou qu'ils sont uniquement pour les enfants. Et encore moins à celles zé ceux qui trouvent que le premier Frozen n'est pas convenable pour petites filles, pask'Elsa a une robe bleue trop fendue qui laisse voir ses cuisses. Je les laisse à leurs certitudes sur ce que doit être un dessin animé. Ils sont dans l'erreur mais cela ne m'intéresse pas/plus d'en discuter.

Maintenant un disclaimer : J'étais allé voir le 1er lors d'une AP (donc bien avant le délire mondial qu'il est devenu) en me disant "pourquoi pas" sans savoir du tout à quoi m'attendre, et j'en étais ressorti charmé (pas totalement à cause de la VF qui détruisait les chansons originales), et tout en étant conscient de ses défauts (car c'est pas un film parfait loin s'en faut). Je ne referai pas un pavé sur ce que je pense de ce film, juste que je l'aime beaucoup, pour son charme, ses chansons/voix en VO et le fait que pour un film fait à l'arrache puisque l'histoire a été refaite à 17 semaines de la sortie, il a une excellente tenue. Et les tropes passés à la moulinette, et surtout l'histoire, très peu courante dans ce genre de film. Mais il est aussi plein de défauts, et ceux qui disent qu'ils n'aiment pas à cause de ces défauts ont tout à fait raison. Bref, j'aime le film, mais je ne suis pas un fan-boy bêlant pour autant.

Malgré tout la hype est monté genre over 9000 en ce début de mois, et j'ai craqué en prenant un ticket pour une projection en Dolby Cinéma, en 3D et malheureusement aussi en VF (mais ça va, elle est correcte), dans mon coin on n'a droit qu'à ça. Mais bon, je me suis fait plaisir, les images disponibles montraient une profondeur assez délirante des couleurs, des lumières. Et surtout il y a eu le 1er teaser puis le trailer en début d'année qui montraient qu'on était loin, à priori, de l'animé charmant mais bâclé. Le nouveau volet semblait avoir suivi l'âge du public principal visé pour être quelque chose de plus épique, mature et sombre, sans pour autant trop s'écarter du cahier des charges d'une production 'Disney Animation studio".

Une précision importante ici : Je ne parle pas des qualités/défauts du film en tant qu’œuvre à mettre sur le même plan qu'un Kubrick ou un Pecas. Je reste dans le cadre d'un film produit par Disney, et même si dernièrement leurs films sont clairement destinés à tous les publics, quelque soit leur âge, la cible principale reste les enfants, ou les pré-ados. Il y a bien sûr des exceptions, des films QUE pour les enfants, ou des anomalies comme Zootopia (sur la discrimination et les préjugés) ou Lilo & Stitch (le racisme et la pauvreté ordinaire des Polynésiens qui se sentent étrangers sur les propres terres). Donc comparer ce film à un Miyazaki (pour ne citer que le plus évident) n'a pour moi pas trop de sens, je ne pense pas qu'un jour un Disney arrivera ne serait-ce qu'aux épaules d'un film de ce Maître. Et donc, que vaut ce film sur l'échelle DisneyAS ?



Let it, gros.
Le meilleur moyen de résumer ce que je pense du film est d'écrire les minutes de ma séance.
- Minute 0 : Je suis donc assis confortablement dans mon fauteuil, position canapé du salon. Les pubs (interminables) viennent de finir, le film commence. Tiens, je ne me souvenais plus que la 3D rétrécissait paradoxalement le champ de vision. Mais au moins, la 3D active garde une bonne luminosité au film, et c'est tant mieux vu que je le vois en dolby vision, donc gamut très très étendu.
- Minute 1 : Sauf erreur, 1er personnage qu'on voit à l'écran, Olaf. Grmblmn. Je sens qu'il va m'agacer à être le comic relief alors que dans le 1er c'était tout en subtilité. Là cela a moins l'air d'être le cas (spoiler: cela s'est avéré vrai, mais pas tant que ça).
- 1er tiers du film : OK, on a eu droit aux scènes d'exposition, les enjeux du film, et surtout pas mal de chansons, on va donc vers un film sans "chansons tout le temps". Bien, mais faudrait que cela décolle un peu, là. Entre les blagues à 2 balles d'Olaf et Christoff qui a toutes les peines du monde à faire un truc (un running gag un peu pénible pour tout dire, et qui gâche de précieuses minutes tout le long du film)...
- Jusqu'à la moitié du film (en gros) : Mais je m'emmerde, là! C'est quand l'épique promis ?
- Et puis aux alentours de la scène qui ouvre le tout 1er teaser vu début février, et jusqu'à la fin du film : Bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, ba...
- Fin du film : Mais... heu... déjà fini ?! Mais j'en veux plus, là. Houlà, 1H40 de film ? Rien vu passer moi.



#Give Elsa a story.
Je ne spoilerai pas le film bien entendu, ce qui fait que je vais vite expédier le côté artistique car trop en parler serait spoiler. Mais disons que le film ne cherche pas à révolutionner quoique ce soit par rapport à leurs habitudes, ni le médium, ce n'est pas le Spiderverse. Malgré tout, ils ont encore poussé le curseur au-delà des limites posées par leurs dernières productions, Moana par exemple, c'est absolument prodigieux, surtout dans la 2nde partie. Les décors, l'animation, les costumes (les tenues d'Elsa sont sublimes), le son, la musique, la voxographie (VF), les lumières, les effets visuels, les "effets spéciaux", rien, strictement rien n'a été bâclé. Mais sans donner l'impression d'une sur-production d'un excès de tout qui pourrait donner un truc indigeste. Je pense que c'est un film qui a été fait avec beaucoup de passion par tout le monde. Cela se voit, cela se sent. C'est ce qui se fait de mieux, et rien que pour ça il vaut le déplacement.

Rassurez-vous pour les chansons. Si elles sont toutes magnifiques (dans le 1er y'en avait 2-3 sans intérêt, ici elles sont toutes très belles, sauf celle de Christof, mais c'est normal, sa chanson est une parodie, très drôle d'ailleurs), aucune je pense ne sera un nouveau "Libérée, délivréeeeeee". Une chanson comme celle-là, qui devient culte (voire détestable après trop d'écoutes par beaucoup de parents) jusqu'à devenir la chanson d'une génération entière, n'apparaît qu'une fois... par génération justement. Peu de risque pour moi qu'une de ce film ait le même destin. Mais c'est pas faute d'essayer, elles sont vraiment superbes (en VO, ce que je suis en train d'écouter présentement).

Surtout le message que je veux faire passer est qu'ici on a enfin une vraie histoire, pensée et mûrie en fût de chêne pendant plusieurs années, rien à voir avec celle du 1er. De plus, beaucoup de scènes, de plans, font écho au 1er, de manière inversé. C'est très intéressant, c'est bien écrit, et Elsa a enfin une vraie personnalité, autre que simplement la fille frustrée qui est obligée d'aller sur la montagne pour faire son coming-out. À ce propos, comme l'histoire d'Elsa est de se trouver vraiment, pas d'histoire d'amour, c'est réservé à Anna/Christoff. Je me suis demandé s'il y aurait une allusion, même cryptique, mais non. [troll] Mais en même temps, c'est un film qui doit tellement faire de pognon, que donner une copine à Elsa était hors de question, trop de pays censureraient le film à cause de ça. [/troll] Après, toute l'équipe étant emballée par cette idée donc bon, on peut se dire que c'est canon.

L'histoire est très équilibrée, l'arc Anna est aussi important que celui d'Elsa, et ceux de Christoff et Olaf, bien qu'en deçà, et surtout là pour le comic relief, ne sont pas négligés pour autant. D'autres persos, aperçus dans le 1er, ont ici un rôle important, car cela structure le récit. On a des réponses à la plupart des questions du 1er, et même si on peut se dire que cela n'avait pas trop d'importance, cela permet de pas rendre ce 2nd volet inutile, il n'existe pas uniquement pour faire de l'argent.

La malédiction de l'éternel second (coucou Poupou)
Est-ce que ce film était nécessaire ? Non, pas vraiment, le 1er se suffisait à lui-même, surtout après qu'il soit devenu ce phénomène planétaire. Fallait-il pour autant s'empêcher de le faire ? Là je ne le pense pas. On ne peut pas dire que le 2nd est ce que le 1er aurait dû être, car cette suite n'aurait pas pu exister sans l'autre, à moins de faire un film de 4 heures. Le film ne s’embarrasse pas de présenter les persos, tout le monde les connaît, et le film se construit sur l'histoire du 1er, sans être une redite (comme certaines franchises genre Despicable Me). C'est le problème qu'a Incredibles 2 par exemple, que tout le monde voulait mais qui s'est avéré qu'une redite honnête du 1er. Pareil pour beaucoup de N°2 (je pense à Lego entre autres). Mais il y a des exceptions, des suites meilleures parce qu'elles élargissent l'horizon des héros, les fait avancer encore plus loin (salut Shrek). C'est, je pense, le cas ici. Le film est parfait ? Non (et c'est dommage mais bon) mais ce qu'il propose de mieux est infiniment supérieur au 1er, qui a été fait à l'arrache comme déjà dit. Et puis pas ou peu de clichés. Narration d'aujourd'hui (ce n'est pas Klaus).

La seule chose que je regrette c'est que le film ne soit pas une heureuse anomalie comme Lilo ou Zootopia. Il reste dans le cadre (pas trop étroit mais un peu quand même) de la Marque Disney®, avec quelques prises de risque paske c'est la cheffe du studio qui dirige et que les films de ce studio sont une tête de gondole de l'empire Disney. Mais, en tant qu'adulte, je trouve qu'il y avait moyen de faire quelque chose de vraiment épique, dramatique, inoubliable, et ce n'est pas le cas. Non pas que je veuille de l'épique à la SDA, mais il y avait moyen d'avoir quelque chose de vraiment mature tout en restant tout public, et c'est un peu le cas, mais sans plus. Exemple flagrant : À un moment des arbres se retrouvent en feu. Ben les gens chez Disney ont dû trouver que c'était trop effrayant pour un jeune public, ce qui fait qu'on se retrouve avec des flammes rose/pourpre ridicules. Aucune impression qu'elles sont dangereuses.


(c'est à ce moment précis que le film devient sublime)

Tl;dr:
Je vais faire selon le profil du public, ce sera plus simple.
- Haters gonna hate.
- Le film a fini pour vous agacer, ou ne vous intéresse pas, mais vous êtes de corvée avec les enfants ce week-end. Ben je pense que vous apprécierez, au moins à partir de la 2nde moitié.
- Vous avez apprécié le 1er, mais les animé c'est quand même pas votre truc à la base. Surtout les Disney. Ben je pense que vous passerez un bon moment quand même.
- Vous avez aimé le 1er, z'êtes fan d'Elsa ou d'Anna. Comment, vous n'avez pas encore votre ticket ??! Une belle suite, digne d'exister, meilleure que le 1er.

PS : Il y a quelques easter eggs, dont un au tout début quand Elsa et Anna enfant jouent avec des figurines en neige.
PS2 : Il y a une scène post-générique, assez drôle mais pas essentiel, si vous devez partir vite pour emmener vos petits aux toilettes.

[Angelina]

Et puis aux alentours de la scène qui ouvre le tout 1er teaser vu début février, et jusqu'à la fin du film : Bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, ba...

Merci pour ton retour.

Moi j'ai été "Shut up and take my money" dès le premier teaser de la scène d'Elsa contre les vagues glacées.

(mais j'attend plus descembre pour l'ambiance Noël pour aller le voir)

[Nasma]

Rien qu'avec l'affiche il y a déjà 5 voyants clignotants pour signaler le père noël (le titre, le physique, le sac sur le dos, la neige, l'ouverture en forme d'arbre de Noël).

Avec un titre pareil je croyais que c'était un biopic sur Barbie.

[elftor]

Avec un titre pareil je croyais que c'était un biopic sur Barbie.

You made my day !

[Kaelis]

J'osais pas la faire

[Zapp le Grand]

Sérieux, un film avec un gros monsieur avec une barbe blanche qui s'appelle Klaus, qui sort à la fin de l'année, et tu vois pas le rapprochement avec le Père Noël ?
Le love interest est évident, c'est la seule bombasse du village, c'est couru d'avance qu'ils finissent ensemble.
Le héros désagréable, je te laisse revoir Kuzco qui est peu ou prou du même type.
Tiens, et cadeau, la liste des tropes est longue CMB : https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.p...nimation.Klaus

Je n'ai jamais dit que la love interest n'était pas évidente, on SAIT qu'ils vont finir ensemble. Mais ce n'est pas l'objectif du héros, et ca le devient très naturellement.

De fait, Si vous trouvez un film comme Klaus convenu, c'est que vous avez eu la chance d'échapper aux 45 dernieres productions anime bien pourrie qu'on se tape sur ces 5 dernieres années (les trucs genre comme des bêtes, betes de scene, abominable, et j'en passe...)

(et si c'est le cas, vous avez de la chance je vous assure)

[Anonyme210226]

Je sors de Frozen 2, alias la Reine des Neiges 2 par chez nous.

https://cdn.images.express.co.uk/img...=1573748689796

Avertissement amical : Je ne prendrai pas la peine de répondre à ceux qui pensent que les animés ne sont pas des films, et/ou qu'ils sont uniquement pour les enfants. Et encore moins à celles zé ceux qui trouvent que le premier Frozen n'est pas convenable pour petites filles, pask'Elsa a une robe bleue trop fendue qui laisse voir ses cuisses. Je les laisse à leurs certitudes sur ce que doit être un dessin animé. Ils sont dans l'erreur mais cela ne m'intéresse pas/plus d'en discuter.

WTF Je sais pas où t'as lu un truc pareil, mais si ma mémoire ne me fait pas défaut, pas sur ce topic. Donc un avertissement pareil, ça fait un peu trope de "l'ennemi imaginaire", et attention c'est le premier pas vers celui de "l'expertise CPC décomplexée"

Maintenant un disclaimer : J'étais allé voir le 1er lors d'une AP (donc bien avant le délire mondial qu'il est devenu) en me disant "pourquoi pas" sans savoir du tout à quoi m'attendre, et j'en étais ressorti charmé (pas totalement à cause de la VF qui détruisait les chansons originales), et tout en étant conscient de ses défauts (car c'est pas un film parfait loin s'en faut). Je ne referai pas un pavé sur ce que je pense de ce film, juste que je l'aime beaucoup, pour son charme, ses chansons/voix en VO et le fait que pour un film fait à l'arrache puisque l'histoire a été refaite à 17 semaines de la sortie, il a une excellente tenue. Et les tropes passés à la moulinette, et surtout l'histoire, très peu courante dans ce genre de film. Mais il est aussi plein de défauts, et ceux qui disent qu'ils n'aiment pas à cause de ces défauts ont tout à fait raison. Bref, j'aime le film, mais je ne suis pas un fan-boy bêlant pour autant.

Je résume. On a un canard :
- qui va voir la Reine des Neiges 2 le jour de la sortie
- qui est allé voir le 1 en avant-première
- qui prend le temps de pondre un pavé, richement illustré qui plus est, à la sortie du ciné
- qui a un avis dythirambique sur les films en question (ceci dit vu les points précédents on s'en serait douté)
- qui défend le premier film contre des vilains méchants dont on ne soupconnait pas l'existence
- qui nous enjoins d'aller le voir, pour remplir les poches de Bob Iger

Mais non, ce n'est pas un fan-boy bêlant Perso j'ôte juste "bêlant", mais par contre, tu est bien un fan-boy. A ce niveau-là je suis presque déçu de ton avatar.

[Wulfstan]

WTF Je sais pas où t'as lu un truc pareil, mais si ma mémoire ne me fait pas défaut, pas sur ce topic. Donc un avertissement pareil, ça fait un peu trope de "l'ennemi imaginaire", et attention c'est le premier pas vers celui de "l'expertise CPC décomplexée

Je crois que Teto a confondu le forum avec Twitter. Pourtant il y a encore de la marge.

[Stratosfear]

Teto, même si son paragraphe "Disclaimer" est extrêmement maladroit, me semble être un(e) gros fan de films d'animation. Il/elle réagit uniquement ou presque sur ces sujets et semble en avoir une grande connaissance.

Moi je trouve ça sympa, ça permet d'avoir un regard différent sur ces films, et ça change un peu.

[Jeckhyl]

Je la trouve très sympa cette critique, et je l'ai lue avec plus d'attention que "j'ai vu la reine des neiges 2 et c'était bien".

Donc perso je te remercie, Teto .

[ExPanda]

Juste pour le plaisir de poser ma pêche, ca me rappelle les gens qui faisaient pas le rapprochement entre ce film et l'histoire de Noel telle que raconté dans les évangiles ou pire qui ont découvert que Noel à la base c'est un récit chrétien :
https://catechese.catholique.fr/wp-c...toile_noel.jpg
Et qui ensuite faisaient les vierges effarouchées "Oh mon dieu, un dessin-animé qui parle de religion..."

Sérieux ?!

Je la trouve très sympa cette critique, et je l'ai lue avec plus d'attention que "j'ai vu la reine des neiges 2 et c'était bien".

Donc perso je te remercie, Teto .

Pareil.

[Flad]

Je sors de Frozen 2, alias la Reine des Neiges 2 par chez nous.

https://cdn.images.express.co.uk/img...=1573748689796

Avertissement amical : Je ne prendrai pas la peine de répondre à ceux qui pensent que les animés ne sont pas des films, et/ou qu'ils sont uniquement pour les enfants. Et encore moins à celles zé ceux qui trouvent que le premier Frozen n'est pas convenable pour petites filles, pask'Elsa a une robe bleue trop fendue qui laisse voir ses cuisses. Je les laisse à leurs certitudes sur ce que doit être un dessin animé. Ils sont dans l'erreur mais cela ne m'intéresse pas/plus d'en discuter.

Maintenant un disclaimer : J'étais allé voir le 1er lors d'une AP (donc bien avant le délire mondial qu'il est devenu) en me disant "pourquoi pas" sans savoir du tout à quoi m'attendre, et j'en étais ressorti charmé (pas totalement à cause de la VF qui détruisait les chansons originales), et tout en étant conscient de ses défauts (car c'est pas un film parfait loin s'en faut). Je ne referai pas un pavé sur ce que je pense de ce film, juste que je l'aime beaucoup, pour son charme, ses chansons/voix en VO et le fait que pour un film fait à l'arrache puisque l'histoire a été refaite à 17 semaines de la sortie, il a une excellente tenue. Et les tropes passés à la moulinette, et surtout l'histoire, très peu courante dans ce genre de film. Mais il est aussi plein de défauts, et ceux qui disent qu'ils n'aiment pas à cause de ces défauts ont tout à fait raison. Bref, j'aime le film, mais je ne suis pas un fan-boy bêlant pour autant.

Malgré tout la hype est monté genre over 9000 en ce début de mois, et j'ai craqué en prenant un ticket pour une projection en Dolby Cinéma, en 3D et malheureusement aussi en VF (mais ça va, elle est correcte), dans mon coin on n'a droit qu'à ça. Mais bon, je me suis fait plaisir, les images disponibles montraient une profondeur assez délirante des couleurs, des lumières. Et surtout il y a eu le 1er teaser puis le trailer en début d'année qui montraient qu'on était loin, à priori, de l'animé charmant mais bâclé. Le nouveau volet semblait avoir suivi l'âge du public principal visé pour être quelque chose de plus épique, mature et sombre, sans pour autant trop s'écarter du cahier des charges d'une production 'Disney Animation studio".

Une précision importante ici : Je ne parle pas des qualités/défauts du film en tant qu’œuvre à mettre sur le même plan qu'un Kubrick ou un Pecas. Je reste dans le cadre d'un film produit par Disney, et même si dernièrement leurs films sont clairement destinés à tous les publics, quelque soit leur âge, la cible principale reste les enfants, ou les pré-ados. Il y a bien sûr des exceptions, des films QUE pour les enfants, ou des anomalies comme Zootopia (sur la discrimination et les préjugés) ou Lilo & Stitch (le racisme et la pauvreté ordinaire des Polynésiens qui se sentent étrangers sur les propres terres). Donc comparer ce film à un Miyazaki (pour ne citer que le plus évident) n'a pour moi pas trop de sens, je ne pense pas qu'un jour un Disney arrivera ne serait-ce qu'aux épaules d'un film de ce Maître. Et donc, que vaut ce film sur l'échelle DisneyAS ?

https://www.irishtimes.com/polopoly_..._330/image.jpg

Let it, gros.
Le meilleur moyen de résumer ce que je pense du film est d'écrire les minutes de ma séance.
- Minute 0 : Je suis donc assis confortablement dans mon fauteuil, position canapé du salon. Les pubs (interminables) viennent de finir, le film commence. Tiens, je ne me souvenais plus que la 3D rétrécissait paradoxalement le champ de vision. Mais au moins, la 3D active garde une bonne luminosité au film, et c'est tant mieux vu que je le vois en dolby vision, donc gamut très très étendu.
- Minute 1 : Sauf erreur, 1er personnage qu'on voit à l'écran, Olaf. Grmblmn. Je sens qu'il va m'agacer à être le comic relief alors que dans le 1er c'était tout en subtilité. Là cela a moins l'air d'être le cas (spoiler: cela s'est avéré vrai, mais pas tant que ça).
- 1er tiers du film : OK, on a eu droit aux scènes d'exposition, les enjeux du film, et surtout pas mal de chansons, on va donc vers un film sans "chansons tout le temps". Bien, mais faudrait que cela décolle un peu, là. Entre les blagues à 2 balles d'Olaf et Christoff qui a toutes les peines du monde à faire un truc (un running gag un peu pénible pour tout dire, et qui gâche de précieuses minutes tout le long du film)...
- Jusqu'à la moitié du film (en gros) : Mais je m'emmerde, là! C'est quand l'épique promis ?
- Et puis aux alentours de la scène qui ouvre le tout 1er teaser vu début février, et jusqu'à la fin du film : Bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, bave, ba...
- Fin du film : Mais... heu... déjà fini ?! Mais j'en veux plus, là. Houlà, 1H40 de film ? Rien vu passer moi.

https://www.indiewire.com/wp-content...opy.jpeg?w=711

#Give Elsa a story.
Je ne spoilerai pas le film bien entendu, ce qui fait que je vais vite expédier le côté artistique car trop en parler serait spoiler. Mais disons que le film ne cherche pas à révolutionner quoique ce soit par rapport à leurs habitudes, ni le médium, ce n'est pas le Spiderverse. Malgré tout, ils ont encore poussé le curseur au-delà des limites posées par leurs dernières productions, Moana par exemple, c'est absolument prodigieux, surtout dans la 2nde partie. Les décors, l'animation, les costumes (les tenues d'Elsa sont sublimes), le son, la musique, la voxographie (VF), les lumières, les effets visuels, les "effets spéciaux", rien, strictement rien n'a été bâclé. Mais sans donner l'impression d'une sur-production d'un excès de tout qui pourrait donner un truc indigeste. Je pense que c'est un film qui a été fait avec beaucoup de passion par tout le monde. Cela se voit, cela se sent. C'est ce qui se fait de mieux, et rien que pour ça il vaut le déplacement.

Rassurez-vous pour les chansons. Si elles sont toutes magnifiques (dans le 1er y'en avait 2-3 sans intérêt, ici elles sont toutes très belles, sauf celle de Christof, mais c'est normal, sa chanson est une parodie, très drôle d'ailleurs), aucune je pense ne sera un nouveau "Libérée, délivréeeeeee". Une chanson comme celle-là, qui devient culte (voire détestable après trop d'écoutes par beaucoup de parents) jusqu'à devenir la chanson d'une génération entière, n'apparaît qu'une fois... par génération justement. Peu de risque pour moi qu'une de ce film ait le même destin. Mais c'est pas faute d'essayer, elles sont vraiment superbes (en VO, ce que je suis en train d'écouter présentement).

Surtout le message que je veux faire passer est qu'ici on a enfin une vraie histoire, pensée et mûrie en fût de chêne pendant plusieurs années, rien à voir avec celle du 1er. De plus, beaucoup de scènes, de plans, font écho au 1er, de manière inversé. C'est très intéressant, c'est bien écrit, et Elsa a enfin une vraie personnalité, autre que simplement la fille frustrée qui est obligée d'aller sur la montagne pour faire son coming-out. À ce propos, comme l'histoire d'Elsa est de se trouver vraiment, pas d'histoire d'amour, c'est réservé à Anna/Christoff. Je me suis demandé s'il y aurait une allusion, même cryptique, mais non. [troll] Mais en même temps, c'est un film qui doit tellement faire de pognon, que donner une copine à Elsa était hors de question, trop de pays censureraient le film à cause de ça. [/troll] Après, toute l'équipe étant emballée par cette idée donc bon, on peut se dire que c'est canon.

L'histoire est très équilibrée, l'arc Anna est aussi important que celui d'Elsa, et ceux de Christoff et Olaf, bien qu'en deçà, et surtout là pour le comic relief, ne sont pas négligés pour autant. D'autres persos, aperçus dans le 1er, ont ici un rôle important, car cela structure le récit. On a des réponses à la plupart des questions du 1er, et même si on peut se dire que cela n'avait pas trop d'importance, cela permet de pas rendre ce 2nd volet inutile, il n'existe pas uniquement pour faire de l'argent.

La malédiction de l'éternel second (coucou Poupou)
Est-ce que ce film était nécessaire ? Non, pas vraiment, le 1er se suffisait à lui-même, surtout après qu'il soit devenu ce phénomène planétaire. Fallait-il pour autant s'empêcher de le faire ? Là je ne le pense pas. On ne peut pas dire que le 2nd est ce que le 1er aurait dû être, car cette suite n'aurait pas pu exister sans l'autre, à moins de faire un film de 4 heures. Le film ne s’embarrasse pas de présenter les persos, tout le monde les connaît, et le film se construit sur l'histoire du 1er, sans être une redite (comme certaines franchises genre Despicable Me). C'est le problème qu'a Incredibles 2 par exemple, que tout le monde voulait mais qui s'est avéré qu'une redite honnête du 1er. Pareil pour beaucoup de N°2 (je pense à Lego entre autres). Mais il y a des exceptions, des suites meilleures parce qu'elles élargissent l'horizon des héros, les fait avancer encore plus loin (salut Shrek). C'est, je pense, le cas ici. Le film est parfait ? Non (et c'est dommage mais bon) mais ce qu'il propose de mieux est infiniment supérieur au 1er, qui a été fait à l'arrache comme déjà dit. Et puis pas ou peu de clichés. Narration d'aujourd'hui (ce n'est pas Klaus).

La seule chose que je regrette c'est que le film ne soit pas une heureuse anomalie comme Lilo ou Zootopia. Il reste dans le cadre (pas trop étroit mais un peu quand même) de la Marque Disney®, avec quelques prises de risque paske c'est la cheffe du studio qui dirige et que les films de ce studio sont une tête de gondole de l'empire Disney. Mais, en tant qu'adulte, je trouve qu'il y avait moyen de faire quelque chose de vraiment épique, dramatique, inoubliable, et ce n'est pas le cas. Non pas que je veuille de l'épique à la SDA, mais il y avait moyen d'avoir quelque chose de vraiment mature tout en restant tout public, et c'est un peu le cas, mais sans plus. Exemple flagrant : À un moment des arbres se retrouvent en feu. Ben les gens chez Disney ont dû trouver que c'était trop effrayant pour un jeune public, ce qui fait qu'on se retrouve avec des flammes rose/pourpre ridicules. Aucune impression qu'elles sont dangereuses.

http://fr.web.img5.acsta.net/videoth...13/4614029.jpg
(c'est à ce moment précis que le film devient sublime)

Tl;dr:
Je vais faire selon le profil du public, ce sera plus simple.
- Haters gonna hate.
- Le film a fini pour vous agacer, ou ne vous intéresse pas, mais vous êtes de corvée avec les enfants ce week-end. Ben je pense que vous apprécierez, au moins à partir de la 2nde moitié.
- Vous avez apprécié le 1er, mais les animé c'est quand même pas votre truc à la base. Surtout les Disney. Ben je pense que vous passerez un bon moment quand même.
- Vous avez aimé le 1er, z'êtes fan d'Elsa ou d'Anna. Comment, vous n'avez pas encore votre ticket ??! Une belle suite, digne d'exister, meilleure que le 1er.

PS : Il y a quelques easter eggs, dont un au tout début quand Elsa et Anna enfant jouent avec des figurines en neige.
PS2 : Il y a une scène post-générique, assez drôle mais pas essentiel, si vous devez partir vite pour emmener vos petits aux toilettes.

https://www.pyramidinternational.com...38267fabc6.jpg

Merci !

[Next]

Tant qu'ils ne font pas chier ceux qui veulent monter ou descendre l'escalier en leur faisant une remarque parce que selon eux ils auraient pu attendre qu'ils aient fini leur shot, pas de souci. Parce que les locaux qui l'empruntent tous les jours ont sûrement autre chose à foutre que d'attendre 5 minutes à chacun de leur passage.

On parle de gens qui font ca pour poster sur Instagram, à quoi tu t'attends?

- - - Mise à jour - - -

La Reine des Neiges c'est au final un film assez intimiste en fait.
Ya qu'un seul climax au sens propre du terme et quand tu vois la fin tu te dis que ca aurait put être un téléfilm français. Mais en vrai c'est pas plus mal même si c'est pas forcement ce que tu attends d'un Disney.
D'ailleurs je lui préfère Raiponce dans le genre "gnagna pour petites filles"

[Kamasa]

WTF Je sais pas où t'as lu un truc pareil, mais si ma mémoire ne me fait pas défaut, pas sur ce topic. Donc un avertissement pareil, ça fait un peu trope de "l'ennemi imaginaire", et attention c'est le premier pas vers celui de "l'expertise CPC décomplexée"

Il y en a bien qui pensent que les films de super-slips ne sont pas du cinéma.

J'imagine même pas le débat si on se met à parler des Indestructibles (film d'animation ET de super-héros )

[Anonyme210226]

]Alors qu'en fait les Indestructibles est plutôt un film d'espionnage à la James Bond .

[Kaelis]

En parlant de Martin, la dernière bande-annonce de The Irishman est sortie. Plusieurs commentaires indiquent que ça montre beaucoup de chose importantes et pas que le début. Vaut peut-être mieux éviter de la regarder si on veut pas en savoir trop avant de voir le film.

[Anonyme240623]

Juste pour le plaisir de poser ma pêche, ca me rappelle les gens qui faisaient pas le rapprochement entre ce film et l'histoire de Noel telle que raconté dans les évangiles ou pire qui ont découvert que Noel à la base c'est un récit chrétien :
https://catechese.catholique.fr/wp-c...toile_noel.jpg
Et qui ensuite faisaient les vierges effarouchées "Oh mon dieu, un dessin-animé qui parle de religion..."

Ca vaut quoi comme DA ?

[Woulfo]

J'imagine même pas le débat si on se met à parler des Indestructibles (film d'animation ET de super-héros )

C'est comme taper google dans google, tu détruits internet.

[Pierce Inverarity]

En passant le machin du video club de konbini, est avec James Mangold (réal de Logan entre autres) ... et il en parle, en disant que le problème des films de super héros est que le film de super héros n'existent pas vraiment en tant que genre, que c'est aussi bête que dire que les adaptations de romans sont un genre. Et donc en fait, il faut que les films de super héros pour avoir un intérêt se trouvent un genre pour ne pas être que des films de gens costumés devant un fond vert ... d'où les films sortie du lot du Joker ou des Dark Knight (ou encore Logan), selon lui.

ce qui revient un peu à dire que les films de super héros ne sont, en grande partie, pas du cinéma.

[Dyce]

Si ça n'est pas du cinéma......comment se justifie leurs différentes nominations aux Oscars (entre autres)......

[Pierce Inverarity]

Nominations qui font polémiques. donc c'est que c'est pas si clair ...
Et on peut aussi se poser la question du rôle des Oscars : célébration du cinéma OU légitimation marketing de produits qui ne sont justement pas du cinéma.



Et honnêtement, le débat m'intéresse pas les frontières du bon goût/mauvais goût concernent chacun dans son coin, finalement.
(et pour tout dire, à titre personnel, je ne suis même pas super convaincu par l'argument de Mangold -pour moi le problème est ailleurs- ... mais je trouvais cette idée, parce que développée par un réalitsateur de film de super héros, intéressante)

[Maximelene]

En passant le machin du video club de konbini, est avec James Mangold (réal de Logan entre autres) ... et il en parle, en disant que le problème des films de super héros est que le film de super héros n'existent pas vraiment en tant que genre, que c'est aussi bête que dire que les adaptations de romans sont un genre.

On a pas du voir la même vidéo, je ne l'ai pas entendu dire ça.

Et ça revient à dire que les films de super héros appartiennent au genre du film d'action (majoritairement), et que le thème "super-héros" n'est justement que ça : un thème.

les frontières du bon goût/mauvais goût concernent chacun dans son coin, finalement.

Ça tombe bien, le bon goût et le mauvais goût n'ont rien à voir avec ça.

[Molina]

Nominations qui font polémiques. donc c'est que c'est pas si clair ...
Et on peut aussi se poser la question du rôle des Oscars : célébration du cinéma OU légitimation marketing de produits qui ne sont justement pas du cinéma.



Et honnêtement, le débat m'intéresse pas les frontières du bon goût/mauvais goût concernent chacun dans son coin, finalement.
(et pour tout dire, à titre personnel, je ne suis même pas super convaincu par l'argument de Mangold -pour moi le problème est ailleurs- ... mais je trouvais cette idée, parce que développée par un réalitsateur de film de super héros, intéressante)

J'ai toujours apprécié tes opinions sur le ciné. Mais là tu me déçois. Bien sûr que c'est du cinéma. Ca utilise des techniques de cinéma. Ca ne veut pas dire que c'est forcément intéressant, mais au moins ça dit quelque chose, même si c'est terriblement "mainstream". Ce sont des films d'action lambda, au même titre que les Jason Bourne. Si Logan ou même le Joker sortent du lot, c'est que justement, ils se sont extirpés du carcan du film d'action (pour faire un road movie dans l'un et l'autre... je sais pas, je l'ai pas vu).

[Dyce]

Nominations qui font polémiques. donc c'est que c'est pas si clair ...
Et on peut aussi se poser la question du rôle des Oscars : célébration du cinéma OU légitimation marketing de produits qui ne sont justement pas du cinéma.



Et honnêtement, le débat m'intéresse pas les frontières du bon goût/mauvais goût concernent chacun dans son coin, finalement.
(et pour tout dire, à titre personnel, je ne suis même pas super convaincu par l'argument de Mangold -pour moi le problème est ailleurs- ... mais je trouvais cette idée, parce que développée par un réalitsateur de film de super héros, intéressante)

Le débat ne t’intéresse pas....mais c'est toi qui remets une pièce dans la machine.....surtout avec ta dernière phrase suivi d'un

[Next]

Joker c'est de la merde au final. Trois semaines après l'avoir vu mon impression est la même qu'à chaud. Tout ca pour ca? Oui la da est sympa car enfin une réalisation qui n'enjolive pas une époque. (NY dans les années 80 c'était vraiment comme ca) et la presta de Phoenix fait le job, fait le job parceque voilà le Joaquin c'est un habitué de ce genre de rôle.
Mais ca sauve pas l'ensemble du film, on a déjà discuter du pourquoi. Et l'effet d'over-hyper et de sur-cottage n'arrange rien.
Vous allez voir qu'à la sortie en blu-ray une sjw va publier un pamphlet dessus et dans 5 ans plus aucun millennial osera dire qu'il a adoré ce film.
Finalement c'est trop bien d'être vieux, on peut faire son coming-out sur les films des décennies 80-90 sans complexes.
Ca y est j'ai fait explosé le topic?

[Molina]

D'ailleurs, en Mash up où on pourra crier "ô génie" sans faire trop d'effort, ça serait un Slasher avec Dark Vador.

[Maximelene]

D'ailleurs, en Mash up où on pourra crier "ô génie" sans faire trop d'effort, ça serait un Slasher avec Dark Vador.

Oui.

[Zapp le Grand]

D'ailleurs, en Mash up où on pourra crier "ô génie" sans faire trop d'effort, ça serait un Slasher avec Dark Vador.

Je signe où? Putain un spin off où le voit taillader et poursuivre une bande de Padawan réfugiés sur une planète sauvage.