Cinéma : Autant en emporte les ouins ouins

[Croustimiel]

C'est des termes utilisés par les critiques prout prout de Télérama

[theclaw]

C'est des termes utilisés par les critiques prout prout de Télérama

C'est assez malaisant d'ailleurs.

[Yves Signal]

Mais j'ai pas le choix
Quand tu parles de scénario, d'histoire, de narration, etc, il arrive un moment ou t'as pété le dico de synonymes

[Maximelene]

T'es juste au niveau prout prout de Télérama. Assumes.

[SuicideSnake]

On voudrait plus de critiques comme ça directement dans le forum .

En vrai, il faut être sérieux. Personne ne lirait de critique aussi longue ici. Y aurait aucun commentaire dessus en plus, c'est même pas un Marvel

[Nicolus]

Concernant X-Men Dark Phoenix: https://unodieuxconnard.com/2019/06/13/x-men-dark-poulet/

C'est clair que ça donne envie.
J'avais trouvé le reboot avec les nouveaux acteurs plutot sympa à la TV ( celui qui se passe à a Cuba je crois c'est ma faute je suis trop sensible à rose byrne), par contre tout le reste j'ai trouvé ça moyen. J'ai hesité entre bâillements et éclats de rires dans celui qui est passé y a pas longtemps à la TV avec la momie.

Remarque celle d'Avengers Endgame est clairement pas mal non plus :

https://unodieuxconnard.com/2019/04/...n-de-repartie/

Le voyage dans le temps mais quel bonheur!

[Stratosfear]

Attation quand même : les billets de l'Odieux Connard ne sont pas des critiques.

[Wulfstan]

Snake Eyes



La note IMDb est méritée de mon point de vue.

J'avais oublié à quel point le plan-séquence de presque douze minutes qui débutait le film était époustouflant, même en sachant qu'il s'agit de 9 plans différents habilement collés les uns aux autres, surtout avec au moins un millier de figurants à gérer pendant une bonne moitié de celui-ci. On y suit Rick Santoro, un flic ripoux incarné par un Nicolas Cage too much dont l'énergie déjantée colle exceptionnellement bien au personnage, dans les coulisses d'un match de box, jouer au fan, placer un pari, dragouiller, esquinter et extorquer un délinquant, avant de prendre place aux côtés de son meilleur ami, le Commander Kevin Dunne, interprété par un Gary Sinise qui n'arrive jamais à être autre chose qu'antipathique, chargé de la sécurité du Secrétaire de la Défense, venu assister au match. Et puis pan !

À partir de là, le film ne fait que perdre en qualité. On sent l'amour de De Palma pour Hitchcock et sa volonté de l'émuler dans ce thriller, mais malgré la présence, entre autre, d'un David Koepp au script, le soufflé retombe vite. On nous donne trop d'éléments trop vite, ce qui laisse peu de surprises, et créé un sentiment de mou dés la moitié du film qui durera jusqu'à l'épilogue. L'écriture manque de subtilité (le personnage de Gary Sinise est transparent dés son introduction), sombre assez rapidement dans la paresse, certaines dialogues sont ridicules et l'histoire accumule les invraisemblances jusqu'à un dénouement proprement ubuesque.

Je sauverais l'interrogatoire du boxeur Lincoln Tyler, incarné par Stan Shaw, et l'utilisation habile des écrans de De Palma, mais dans l'ensemble ça reste un exercice assez faible malgré l'investissement de Nicolas Cage dans son personnage haut en couleurs et le joli minois de Carla Gugino en lanceuse d'alerte apeurée (ainsi que l'acteur qui jouait Craig dans Malcolm in the Middle qui essaye de la choper).

[Nicolus]

Attation quand même : les billets de l'Odieux Connard ne sont pas des critiques.

Mais il a le chic pour mettre le film face à ses propres incoherences.

[Next]

Mais comme il le dit lui meme ya beaucoup de mauvaise foi, parcequ'à ce jeu là tout les films peuvent subir le même traitement.

[SuicideSnake]

Mais il a le chic pour mettre le film face à ses propres incoherences.

Mouif, il prend surtout un petit élément et en fait une montagne, c'est d'ailleurs ça qui est drôle.

[Maximelene]

Critiques ou pas, mauvaise foi ou pas, il relève en général de vrais problèmes dans l'histoire et la cohérence des films. Le fait que le film ait changé d'époque sans faire vieillir les acteurs principaux, qu'une partie centrale du film précédent ait été oubliée, ou que le film utilise n'importe comment les personnages, ce sont des critiques tout à fait justifiées.

[Next]

Oui mais elles sont inhérentes à tout les films qui vont utiliser les mêmes ficelles. Si c'est pour faire tout un pataquès du moindre details qui te sort d'un film, j'ai envie de dire c'est meme plus la peine d'en regarder.

[Nicolus]

Oui mais elles sont inhérentes à tout les films qui vont utiliser les mêmes ficelles. Si c'est pour faire tout un pataquès du moindre details qui te sort d'un film, j'ai envie de dire c'est meme plus la peine d'en regarder.

En même temps au stade ou ça en est sur Endagme la montagne elle est plus vraiment là où tu la suggères. La montagne c'est un peu aussi ce qu'on nous a fait passer en mode " Y verront rien ça va passer crème"

Un peu de suspension d’incrédulité ça me gêne pas moi dans un film de super slip, ou fantastique ou n'importe quoi. La c'est carrément un pont suspendu! Sous couvert qu'il faut clôturer on fait donc n'importe quoi. Si vous trouvez ça genial grand bien vous fasse, vous aller en ravoir pour 10 ans, vu comment ça a marché!

[Tellure]

Dark Phoenix (parce que j'ai pas payé ma place) :
Si c'est bien le dernier film Xmen de la Fox c'est d'un triste.
Le scénario est faiblard. Les méchants dénués de charisme. Le duo Jean/Cyclope est mauvais.

Spoiler Alert!

Et comment la fin du film (où Jean disparaît) est cohérente avec celle de Days of Future Past (où l'on voit Jean dans l'école) ? Enfin je dis ça mais la fin d'Apocalypse me laissait penser que Jean avait déjà la Force Phénix latente en elle donc on en est pas à ça près.

[Maximelene]

Oui mais elles sont inhérentes à tout les films qui vont utiliser les mêmes ficelles.

Absolument pas. Pour rappel, le film précédent avait comme point central à la résolution de l'intrigue que Jean Grey avait les pouvoirs du Phénix en elle. ce nouveau film commence par son acquisition, des années plus tard, de ce pouvoir. C'est pas une "ficelle scénaristique" ça. J'ai pas mémoire d'un seul film se torchant autant avec la cohérence de son univers.

Spoiler Alert!

Et comment la fin du film (où Jean disparaît) est cohérente avec celle de Days of Future Past (où l'on voit Jean dans l'école) ?

Parce que les deux ne sont pas dans la même ligne temporelle. Ce sont deux univers totalement différents.

[Next]

Je parlais pour les articles de l'OdieuxConnard en général sur les films en général. J'ai pas vu Dark Phénix et je compte pas aller le voir.

[Maximelene]

Je parlais pour les articles de l'OdieuxConnard en général sur les films en général. J'ai pas vu Dark Phénix et je compte pas aller le voir.

Comme le dit Nicolus, y'a aucun soucis avec la suspension d'incrédulité. L'OC fait preuve de mauvaise foi quand il relève des trucs qu'il devrait clairement ignorer pour ce genre de films. mais comme je le disais, tout n'est pas lié à sa mauvaise foi : beaucoup de ces critiques, comme celle que j'ai relevée (on oublie l'élément central du film précédent) sont tout à fait recevables. Beaucoup des erreurs qu'il relève, pour ce film ou d'autres, sont simplement des décisions foireuses des auteurs, comme on en voit beaucoup au cinéma.

Le fait qu'elles soient trop souvent répétées ne les rend pas moins condamnables, soit dit en passant.

[Tellure]

Parce que les deux ne sont pas dans la même ligne temporelle. Ce sont deux univers totalement différents.

Hein ? C'est Days of Future Past qui met en place cette nouvelle ligne temporelle où se déroule Apocalypse puis Dark Phoenix. Pourquoi sa scène finale ne serait pas dans cette nouvelle ligne ?

Spoiler Alert!

Ou alors, il faudrait considérer que Jean va revenir comme une fleur dans l'école

[Stratosfear]

Non mais surtout, l'OC fait son beurre en rajoutant des couches et des couches de mauvaise fois sur les incohérences inhérentes à ce genre de film. C'est son fond de commerce, et c'est comme ça qu'il a construit son personnage. Car c'est un personnage, t'a même un indice dans l'intitulé du blog.

Et n'oubliez pas que le grand public n'est pas composé d'experts CPC qui tiquent à chaque liberté dans la cohérence prise par un film, car c'est avant tout un média qui sert de divertissement (je parle bien évidemment des blockbusters américains) et qui doivent donc proposer un récit clair et surtout conserver une fluidité pour ne pas péter son rythme. Je veux bien des fois que certains films abusent et se sabordent eux-mêmes tellement ils s'en battent les noix. Mais le public est aussi fautif ces derniers temps : tout ce qui n'est pas explicitement détaillé au spectateur est très souvent décrié comme une incohérence, et il n'y plus beaucoup de place pour l'imagination de ce dernier. Du coup, les producteurs de sentent obligés de tout justifier, expliquer pour pas se faire critiquer sur ces points, quitte à devoir rationaliser des concepts qui sont inexpliquables aujourd'hui de manière rationnelle, comme les voyages dans le temps et les multivers.

Oilà oilà.

[Nicolus]

Non mais surtout, l'OC fait son beurre en rajoutant des couches et des couches de mauvaise fois sur les incohérences inhérentes à ce genre de film. C'est son fond de commerce, et c'est comme ça qu'il a construit son personnage. Car c'est un personnage, t'a même un indice dans l'intitulé du blog.

Et n'oubliez pas que le grand public n'est pas composé d'experts CPC qui tiquent à chaque liberté dans la cohérence prise par un film, car c'est avant tout un média qui sert de divertissement (je parle bien évidemment des blockbusters américains) et qui doivent donc proposer un récit clair et surtout conserver une fluidité pour ne pas péter son rythme. Je veux bien des fois que certains films abusent et se sabordent eux-mêmes tellement ils s'en battent les noix. Mais le public est aussi fautif ces derniers temps : tout ce qui n'est pas explicitement détaillé au spectateur est très souvent décrié comme une incohérence, et il n'y plus beaucoup de place pour l'imagination de ce dernier. Du coup, les producteurs de sentent obligés de tout justifier, expliquer pour pas se faire critiquer sur ces points, quitte à devoir rationaliser des concepts qui sont inexpliquables aujourd'hui de manière rationnelle, comme les voyages dans le temps et les multivers.

Oilà oilà.

Oui mais pas forcement. Je reprends l'exemple d'Avenger Endgame. Mine de rien pour moi il est symptomatique, et en même temps vu son carton on a dit merci on en redemande.

Cela ne me derange pas qu'un film prenne des libertés, et qu'on y trouve des passages en suspension d’incrédulité comme je l'ai dit plus haut. Mais en même temps j'attends de lui qu'il ait sa propre cohérence. Et encore à quel niveau on va retrouver ces incohérences.
Avoir du son dans l'espace pour star wars ça ne me gène pas par exemple. Interstellar le message de fin ne me gêne pas. Maintenant inscrire un film dans une série et changer les règles à chaque épisode c'est une autre histoire. Proposer des codes dans un seul film pour ensuite les oublier dans le même film là par contre...

A mon sens dire que le public est fautif, parce que tout ce qui n'est pas expliqué va souvent virer à une dénonciation d’incohérence c'est prendre le problème à l'envers. Jusqu' à preuve du contraire ce n'est pas le spectateur qui écrit les scenarios.
Endgame explique ( presque tout) . Mais pour moi il triche quand ça l'arrange.
Je crois que dans la phase triste ( la 1ere heure) la prochaine étape c'est de mettre un panneau pour nous dire " soyez triste. Maintenant!" Mais vraiment.
Et quand on nous propose un plan à base de retour vers le futur :Attention on peut pas modifier le passé comme ça les gars. C'est pas comme Marty Mc Fly clin d'oeil! wink wink on est dans le serious business ici . En fait c'est là que le film triche, parce quand il se prend lui même les pieds dans sa propre cohérence il met ça sous le tapis avec un Oh vous avez vu : Papa Stark! Oh maman Thor aussi! Vous avez vu mon cadrage à l'épaule et rapide sur les anciens films il est bien? il est bien non? Et temps de présence oblige je vous met une livre de LOKI MA BONNE DAME! C'est cadeau ça fait plaisir. Copyright Assan Sehef.
Je ne parle pas du retour de thanos ( à la limite mon imagination ici l'expliquera, puisque le film qui explique tout le reste ne developpe pas même avec un phrase comment le gars arrive, avec son vaisseau et son armée, c'est étrange ). Je ne reviens pas sur le role des combis, des reservs de particules Pym etc. Et puis Ronan d'ailleurs il est ou?

L'explication? pour moi elle ne va pas chercher bien loin. Le scenario est boursouflé, compliqué, un genre de mille feuille ( assez indigeste pour moi) dans lequel les rédacteurs se sont perdus entre passages obligés de présence de personnages, clôture de l'arc, et moments de bravoure et solution pour boucler tout ça...

Le voyage dans le temps est certainement le sujet le plus casse gueule à aborder dans un film. Quelqu'il soit. Là on m'a expliqué que ça allait se passer autrement ok pourquoi pas. Pour ensuite faire exactement l'inverse. OK.

Je suis de l'école : Un scenario simple est souvent la meilleure chose à faire. Ici ils ont fait l'inverse et pour moi ils ont multiplié les effets de manche pour que je regarde ailleurs. Manque de chance ça n'a pas marché. Bilan au bout d'une heure j'étais agacé, au bout de 2 heures j'ai perdu absolument toute empathie pour tous les personnages et j'étais en mode rire nerveux.

Certainement une bonne conclusion à la série, moi certainement pas un bon film pour moi. Le paradoxe du Marteau certainement.

Je n'ai pas la prétention d'être un expert, et j'ai bien conscience d'aller contre courant, mais pour le coup je préfère aller me remater les 12 singes ou your name pour le coup. Scenario plus simple certainement. Je doit pas être capable de suivre les trucs trop compliqués. L'age certainement.

[Stratosfear]

Je précise quand même, vu la fin de ton message : ce n'était absolument pas toi que je visais (sauf pour l'OC). C'était plus un ressenti général.

Ton point de vue se tient (je ne cherchais pas à le démonter) et je tendrais même à le rejoindre pour Endgame, que je n'ai pas tant apprécié que ça avec le recul.

[Nicolus]

Je précise quand même, vu la fin de ton message : ce n'était absolument pas toi que je visais (sauf pour l'OC). C'était plus un ressenti général.

Ton point de vue se tient (je ne cherchais pas à le démonter) et je tendrais même à le rejoindre pour Endgame, que je n'ai pas tant apprécié que ça avec le recul.

T'inquiete je ne l'ai pas pris comme ça du tout. C'est pour ça que je disais être d'accord sur une partie et plus critique sur une autre. La fin de mon post est plus un sentiment général qu'une réponse!

Tout n'est pas à prendre au pied de la lettre chez OC on est d'accord, j'étais même assez critique il y a quelque temps. Mais au dela de ses propres effets de manches et sans tout prendre pour argent comptant, le lire aide aussi à mettre en perspective pas mal de choses dans les films qu'on voit.

Et si tu n'as pas vu encore your name allez hop monsieur! hopopopopop!

[Maximelene]

Hein ? C'est Days of Future Past qui met en place cette nouvelle ligne temporelle où se déroule Apocalypse puis Dark Phoenix. Pourquoi sa scène finale ne serait pas dans cette nouvelle ligne ?

Spoiler Alert!

Ou alors, il faudrait considérer que Jean va revenir comme une fleur dans l'école

Parce que dans la scène finale de Days of Future Past, Wolverine revient dans sa ligne temporelle, celle de la première trilogie. C'est dans cette ligne temporelle qu'on voit Jean revenue à l'école.

Et non, ça n'est pas Days of Future Past qui l'a mise en place. Le premier film de la série, First Class, est sorti avant DoFP. C'est lui qui a rebooté la série, et qui constitue le point de départ de cette ligne temporelle.

DoFP a créé la confusion, mais les deux lignes temporelles sont tout à fait indépendantes. Globalement, la dernière série de films X-Men, depuis First Class, est un reboot intégral, qui s'est juste permis un petit écart fanservice avec DoFP. First Class, Apocalypse et Dark Phoenix ne sont pas des préquelles aux 3 "vieux" films (même si First Class a sans doute été envisagé comme tel à une époque).

[Emzy]

J'ai vu que First Class de cette nouvelle saga et je l'ai pris comme faisant partie du même univers, ça paraît même assez clair dans le film.

[ian0delond]

First Class est assez flou sur la question pour marcher dans un cas comme dans l'autre.

Apres c'est plus possible.

[Next]

Et si tu n'as pas vu encore your name allez hop monsieur! hopopopopop!

Non mais Your Name c'est pas comme si il était irréprochable niveau cohérence aussi.
Comme pour quasi-tout les films utilisant ce ressort le voyage dans le temps il change ses règles en cours de route quand ca l'arrange. Perso si je trouve le truc agaçant quand ca saute aux yeux je l'accepte, car ca n’empêche pas d'avoir un bon film au final. (même si ca marche pas toujours )

[Yves Signal]

T'es juste au niveau prout prout de Télérama. Assumes.

Pour un amateur comme moi ça sonne presque comme un compliment
Tant pis pour l'odeur, j'aérerai

Snake Eyes
La note IMDb est méritée de mon point de vue.
[...]
On sent l'amour de De Palma pour Hitchcock et sa volonté de l'émuler dans ce thriller[...]

On sent globalement l'amour de De Palma pour Hitchcock dans tous ses films.
Combien de fois il rejoue la douche de Psychose dans toute sa filmo quand il ne réinterprète carrément pas le film entièrement ?
Ils ont de toute façon le même fond de commerce et la même obsession : ce sont des voyeurs, tout se base sur la perception.
Tout est toujours question de point de vue, de regard et d'interprétation, l’œil est le moteur principal, qu'il soit placé derrière des fenêtres des entrebâillements de portes, des serrures, des judas, qu'il observe via un reflet, des jumelles, etc.
Et on ajoute par-dessus chez BDP une bonne dose de complots (bien plus que AH) et une réappropriation tant classiques américains que de productions de genre, ça donne un cinéma excessivement riche.
Parfois cru, avec une photographie très gonzo parfois (j'ai du mal à conceptualiser ça).

J'adore ce cinéma et tu me donnes très envie de revoir Snake Eyes.
Ne serait-ce parce qu'il est, avec Blow Out, un film de cinéma sur le cinéma, par un des plus gros cinéphiles américain.

Quel déception de le voir s'abîmer depuis MI.

Certainement une bonne conclusion à la série, moi certainement pas un bon film pour moi. Le paradoxe du Marteau certainement.

Je veux bien me faire le défenseur d'Avengers Endgame pour le coup.
Surtout que le paradoxe du marteau n'existe pas puisque tu avais un foreshadowing dès Ultron.
Je trouve leur Time Heist assez bien écrit finalement, et cohérent avec le principe énoncé : "on ne va pas se prendre la tête, notre truc marche comme ça".
Et ça fonctionne comme ça.
Et le résultat final est impressionnant. Moins que Infinity War, mais quand même.
La seule limite artificielle que je vois c'est les particule Pym. Pour le reste tout fonctionne. La première partie Leftovers, la seconde en film de casse SF, le final en résolution des arcs narratifs.

[Nicolus]

Non mais Your Name c'est pas comme si il était irréprochable niveau cohérence aussi.
Comme pour quasi-tout les films utilisant ce ressort le voyage dans le temps il change ses règles en cours de route quand ca l'arrange. Perso si je trouve le truc agaçant quand ca saute aux yeux je l'accepte, car ca n’empêche pas d'avoir un bon film au final. (même si ca marche pas toujours )

Bon ok on y arrivera pas alors! Passons à autre chose!

[Kaelis]

Pour ceux qui l'auraient loupé en salles, Sorry to Bother You (comédie absurde et plutôt sympthique de ce que j'ai lu) est dispo depuis quelques jours en DVD. Pour un bluray ou une VOD je n'ai rien trouvé, c'est une sortie minime visiblement.