Le topic de Notre-Dame

**vectra** · 22/04/2019, 11h03

Petit billet d'humeur bienvenu, mais hélas un peu tardif vu que le sujet a disparu des unes...

Notre Dame, du calme
http://geographiesenmouvement.blogs....alme-du-calme/

**Helix** · 22/04/2019, 11h11

Envoyé par vectra

Petit billet d'humeur bienvenu, mais hélas un peu tardif vu que le sujet a disparu des unes...

Notre Dame, du calme
http://geographiesenmouvement.blogs....alme-du-calme/

Je me demande ce que tu as en tête en citant cet article

**vectra** · 22/04/2019, 11h45

T'as pas forcément suivi tous les développements du thread

**Helix** · 22/04/2019, 11h50

Si justement. En particulier le rappel à l'ordre de la modération. D'où mon interrogation.

**vectra** · 22/04/2019, 15h16

Ca tombe bien, c'est justement un appel à la modération le moins clivant possible, et qui prend le plus de hauteur possible.

**Tankodesantniki** · 22/04/2019, 15h44

Envoyé par vectra

Ca tombe bien, c'est justement un appel à la modération le moins clivant possible, et qui prend le plus de hauteur possible.

Qui part dans le lyrique et tente de faire appel aux sentiments d'insécurité inhérents à l'être humain, oui

à vous qui pensez que le brasier pourrait avoir arraché Notre-Dame à ses profanateurs, vous vous trompez de combat. Vous aussi, vous avez besoin de repères. Vous aussi, vous avez besoin de lieux sacrés.

Au XXIe siècle, encore avoir besoin de "lieux sacrés" est très humain, et je pense fermement que la religion suivra l'humanité jusque dans les étoiles, Mais les "lieux sacrés" tout le monde en a, seulement, pas forcément les mêmes, c'est une évidence

.

Et il peut paraitre effectivement surprenant à beaucoup, qu'en ce début de XXIe siècle, Notre-Dame soit un "Lieu Sacré" capable de lever 1 milliard en 1 semaine pour sa reconstruction. Je le déplore pas, c'est très bien pour elle et ceux qui la reconnaissent en tant que telle, et qui y participent.

Mais non, l'article ne résous pas le problème de fond de cette polémique de valeurs et de choix de chacun de ses "lieux sacrés", loin de là.

**Hyeud** · 22/04/2019, 16h15

Cet article n'a rien à faire ici, et, est clairement HC.

**Helix** · 22/04/2019, 16h43

Envoyé par vectra

Ca tombe bien, c'est justement un appel à la modération le moins clivant possible, et qui prend le plus de hauteur possible.

Mouais. Je vois surtout un article qui n'apporte aucune info et qui lance un appel au calme, mais tout de même très ciblé. Pas vraiment neutre, à mon avis.
Moi je m'en contrefiche, mais j'ai trouvé que tu prenais des risques en le citant.

**Bah** · 22/04/2019, 16h46

C'est un papier qui base sa réflexion sur les théories d'une psychologue. A partir de là...

**Tankodesantniki** · 23/04/2019, 14h44

Bon allez, on repart sur du sérieux et du Classique: Notre-Dame, voutes et charpente expliquée en BD:

**Croaker** · 23/04/2019, 15h05

Un autre avis d'expert, parce que les anglais savent ce que c'est que faire brûler des cathédrales en totalité (comme St Paul à Londres au moyen âge en 16646).

#teambois

**Shosuro Phil** · 23/04/2019, 15h25

Et donc, sans toiture, les voûtes vont se détériorer. J'imagine qu'on sait à quelle vitesse?

**Tankodesantniki** · 23/04/2019, 15h39

Sur ces vieilleries, j'imagine que c'est au doigt mouillé si j'ose dire. D'autant que le plomb fondu de la toiture et l'eau (polluée et pleine de bactéries voraces) de la Seine versés par les pompiers ont pas du faire du bien aux joints de la voûte. (sans parler des trous béants...)

Si j'ai bien suivi, des contreforts en poutres de bois ont été placés en urgence pour sécuriser les parties qui ont perdu leur voûte (du à l’effondrement de la flèche sur la voûte en question) (et du coup menaçaient de s'effondrer à leur tour du a l'absence de voûte). Ca, ça été vite et bien fait.

Donc en soi, je m'en fais pas trop pour les risques d'effondrement en cas de pluie: d'une part la voûte a déjà salement morflée, d'autre part on aura juste a poser quelques contreforts ou poutres de plus ici et là pour compenser l'absence de voûte, on maîtrise cette partie.

Mais j'imagine qu'on est bon pour refaire entre 1/3 et toute la voûte de toute façon. Quitte a utiliser les pierres qui sont encore là ou celles utilisables des parties effondrées (et en tailler d'autres), mais il faut refaire tout les joints a minima, et il serait probablement mieux de tout démonter pour tout remonter avec un mortier propre et non souillé par l'eau remplie de bactérie de la Seine.

Ceci dit chuis pas spécialiste

**Croaker** · 23/04/2019, 16h08

Je suis pas sûr pour le démontage.
Il me semble que les voûtes gothiques "travaillent" tout autant que le bois, du coup autant s'assurer que ce qui tient reste en place pour "aider" à tenir le reste en place.

**FericJaggar** · 23/04/2019, 16h54

Envoyé par Croaker

Un autre avis d'expert, parce que les anglais savent ce que c'est que faire brûler des cathédrales en totalité (comme St Paul à Londres au moyen âge en 16646).

#teambois

1666 c'est pas le Moyen-âge

**Anonyme210226** · 23/04/2019, 17h04

Envoyé par FericJaggar

1666 c'est pas le Moyen-âge

Dans ce royaume barbare, si.

**vectra** · 23/04/2019, 17h05

Excellente BD!

Sinon, des nouvelles de la retape viteuf' de NDP:

http://www.leparisien.fr/paris-75/no...19-8058678.php

Après avoir étayé tant bien que mal les parois, ils installent une bâche pour empêcher de nouveaux dégâts des eaux, ce qui au mieux retarde le séchage...

**Bah** · 23/04/2019, 17h18

Envoyé par FericJaggar

1666 c'est pas le Moyen-âge

Ca dépend selon qui. Selon certains comme Le Gof oui, largement, mais je crois que généralement on met plutôt ça un peu avant 500 à environ 1500.

**FericJaggar** · 23/04/2019, 17h35

Envoyé par Bah

Ca dépend selon qui. Selon certains comme Le Gof oui, largement, mais je crois que généralement on met plutôt ça un peu avant 500 à environ 1500.

1453 ou 1492 selon les historiens.

**Helix** · 23/04/2019, 17h41

Envoyé par Tankodesantniki

Bon allez, on repart sur du sérieux et du Classique: Notre-Dame, voutes et charpente expliquée en BD:

Top cette BD. Merci

**Shosuro Phil** · 23/04/2019, 18h00

Envoyé par Bah

Ca dépend selon qui. Selon certains comme Le Gof oui, largement, mais je crois que généralement on met plutôt ça un peu avant 500 à environ 1500.

Ça dépend aussi un peu du lieu, il me semble. Bon, la deuxième moitié du 17e, c'est un peu tard, surtout pour Londres, mais quand on commence à visiter le nord de l'Écosse, c'est clair que les châteaux construits à cette période ont pas mal un air de moyen-âge encore.

**Bah** · 23/04/2019, 18h30

Envoyé par Shosuro Phil

Ça dépend aussi un peu du lieu, il me semble.

Yep, c'est pour ça que c'est probablement un peu absurde.

**FericJaggar** · 23/04/2019, 21h45

On choisit en général 1453 ou 1492 parce que c'est la fin de l'Empire d'Orient et le début des grands empires coloniaux, où les puissances européennes se projettent dans le monde entier. Les conflits du 16e siècle et surtout du 17e (Guerre de Trente Ans) n'ont pas grand chose à voir avec ceux du M-A.

**Croaker** · 23/04/2019, 21h58

Ca reste très européocentrique dans tous les cas.
Sinon, il n'y a qu'à prendre comme date des temps modernes le début de la civilisation occidentale. A la date que donnait Gandhi.

**Uzz** · 23/04/2019, 22h25

Le concept de "moyen-âge" est de toute façon très européocentré, pas étonnant que sa définition le soit.

**FericJaggar** · 23/04/2019, 23h23

Envoyé par Croaker

Ca reste très européocentrique dans tous les cas.
Sinon, il n'y a qu'à prendre comme date des temps modernes le début de la civilisation occidentale. A la date que donnait Gandhi.

Les études sont ainsi faites. Rien n'empêche d'autres civilisations d'adopter d'autres découpages.

**Shosuro Phil** · 24/04/2019, 01h04

Bah c'est surtout que le Moyen-Age, c'est une notion qui n'a d'intérêt que pour décrire une période en Europe... en gros, tout ce qui s'étend de la fin de l'Empire d'Occident, à la fin de l'Empire d'Orient et à l'ouverture de l'Europe occidentale vers l'extérieur, avec les "grandes découvertes".

Donc oui, c'est européocentré, mais bon, comme ça ne sert qu'à parler de l'Europe...

**FoxDy** · 24/04/2019, 11h19

Envoyé par frankymikey

Je n'ai pas lu tout le topic, loin s'en faut, mais je tenais à glisser un mot du grand orgue de Notre-Dame qui, on l'a dit, est un petit miraculé de l'incendie : épargné par les flammes et relativement préservé des jets d'eau, on peut considérer qu'il a échappé au pire.

Étant moi-même dans la musique classique, j'ai vu passer beaucoup de témoignages et de réactions de gens de la profession (dont des organistes), et j'ai pris conscience qu'il s'agissait vraiment d'un instrument hors-norme, à l'histoire aussi riche et "stratifiée" que celle du lieu lui-même (son origine remonte à 1401, et les facteurs successifs qui l'ont rénové et agrandi ont toujours préservé des éléments antérieurs - si bien qu'il comporte aujourd'hui encore des tuyaux de l'époque médiévale). Dans son histoire plus récente, on y retrouve des noms aussi illustres qu'Aristide Cavaillé-Coll, Louis Vierne ou Pierre Cochereau (plus de précisions ici).

Et je me suis aussi rendu compte que je ne l'avais jamais entendu. Et j'avais bien tort : sa sonorité est magnifique, capable aussi bien d'une puissance tellurique que de la plus grande finesse dans les registres plus aigus. Dans les quelques enregistrements que j'ai pu entendre, l'acoustique du lieu se révèle l'écrin idéal, avec une réverbération à la mesure des proportions de Notre-Dame mais pourtant une clarté, une lisibilité tout simplement exceptionnelles pour un instrument et un édifice de cette taille.

Grand nom français de l'orgue, Olivier Latry est l'un des trois titulaires de Notre-Dame en activité. Il y a quelques semaines à peine, il avait livré ce magnifique témoignage audiovisuel du grand orgue et de son écrin, superbement enregistré et agrémenté de prises de vue vertigineuses grâce à des drones. Si vous avez 10 minutes à occuper pour vos oreilles et éventuellement les yeux, je recommande sans réserve cette interprétation de la fameuse Toccata & Fugue en ré mineur de J.S. Bach :

C'est sublime...

**dralasite** · 25/04/2019, 14h16

Bon, la reconstruction commence bien:

Le projet de loi sur la reconstruction de Notre-Dame de Paris, présenté ce mercredi au conseil des ministres, prévoit d'autoriser le gouvernement à contourner des procédures pour tenir le délai de cinq ans fixé par Emmanuel Macron. Le texte autorise ainsi l'exécutif à passer outre des obligations en matière de marchés publics et de lois de protection du patrimoine en donnant "la possibilité au gouvernement de prendre par ordonnance les mesures d'aménagement ou de dérogation" nécessaires "pour faciliter la réalisation des travaux" a précisé la porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye, lors du compte rendu du conseil des ministres.

En clair, pour tenir un délai absurde balancé au pif, ils voudraient déroger aux règles concernant les bâtiments historiques et les appels d'offre. Ils vont foutre des charpentes en béton dégueulasse surfacturé et dans 15 ans il faudra tout démonter et reconstruire au propre pour éviter que ça tombe sur les touristes. Je prédis aussi que des gens vont se gaver un max sur cette reconstruction en profitant de la possible relaxe sur les règles d'appels d'offres.

**SNOC XUA TROM** · 25/04/2019, 14h18

Envoyé par dralasite

Bon, la reconstruction commence bien:

En clair, pour tenir un délai absurde balancé au pif, ils voudraient déroger aux règles concernant les bâtiments historiques et les appels d'offre. Ils vont foutre des charpentes en béton dégueulasse surfacturé et dans 15 ans il faudra tout démonter et reconstruire au propre pour éviter que ça tombe sur les touristes. Je prédis aussi que des gens vont se gaver un max sur cette reconstruction en profitant de la possible relaxe sur les règles d'appels d'offres.

Tu fais aussi démarrer les motos russe ?
On peut payer en PCS ?

Discussion: Le topic de Notre-Dame

Outils de la discussion

Règles de messages