Le topic des USA et du Président qui aurait dû être médecin

[dralasite]

Voilà.

Si on employait uniquement les militaires pour ce à quoi ils sont entraînés, on ne s'en porterait pas plus mal.

Et en l'occurrence, monter des murs, faire des obstacles, fournir du renseignement, appuyer le mouvement, ce sont des missions militaires.

Donc ouais, tu as aucune idée de ce que fait une unité militaire ni de ce à quoi elle sert ou de ce à quoi on peut l'employer.

Oui, je sais, même récurer les chiottes deviens une mission militaire du moment que c'est un militaire qui tient la brosse.

Si on envoyait 100 000 militaires en soutient aux vendeurs de chouchou sur les plages, ça deviendrai une mission militaire et je n'ai absolument aucun doute que chacun de ces militaires serai employé à un poste ou un autre, même si la quasi-totalité de ces postes seraient des trucs inutiles et/ou redondant, genre brosseur de sable ou compteur de mouettes. Et tu dirais également qu'il s'agirait d'une mission militaire, tu trouverai certainement des manières pour renommer ces "missions" pour les faire sonner militaire ("compteur de mouette": "recensement des unités des unités aériennes aviformes"? "brosser le sable":"entretien des voies de circulation alternatives"?).

Dans le cas présent Trump a envoyé des milliers de militaires pour faire des boulots qui auraient été fait pour moins cher et aussi efficacement par des équipes civiles 10 fois moins nombreuses. Le fait est que les gardes frontières étaient déjà capables de faire leur boulot, ils n'ont pas de charge de travail spécifiquement plus importante (le nombre de réfugiés n'a pas augmenté de façon drastique soudainement).
Leur adjoindre un tiers d'effectif en plus aurai pu, en théorie, leur permettre de faire plus d'arrestations mais en fait les militaires n'ont pas le droit de participer à de telles arrestations, donc ils font le taxi, ils rajoutent des barbelés sur les barbelés, ils font les plantons dans le désert... C'est certainement pratique pour les gardes mais ça ne va pas révolutionner leur travail, ils ne sont pas plus nombreux à pouvoir faire les interpellations pour autant.

Le but véritable de l'envoi de ces militaires n'est pas de faire face à une crise mais de faire croire qu'il y a une crise.

T'es au courant dralasite que t'es entrain de faire la leçon sur le managements de militaire à quelqu'un dont c'est le métier ?

Etre militaire n'a jamais empêché personne de dire de la merde sur le sujet ou d'être de mauvaise foi... Au cas où tu n'aura pas remarqué, même un ancien responsable des garde frontières US reconnait que leur soutien n'est pas vraiment indispensable.

Dans le cas présent je conteste l'utilité de ces militaires, pas le fait qu'ils réussissent à faire des petits boulots en disant que c'est du support logistique militaire. La grande spécialité de l'armée, c'est aussi de trouver des occupations aux soldats, quitte à faire passer la serpillière 10 fois par jour dans le même couloir.

[Melcirion]

Et paf encore un soufflet dans la credibilite de Donald

Lors de sa rencontre avec Poupou, Kim a dit que le dossier nucleaire en CDN n'avancait pas a cause des US qui etaient de mauvaise fois

[quote]"Peace and security on the Korean peninsula will entirely depend on the US future attitude, and the DPRK will gird itself for every possible situation,"/[quote]

C'est la continuite de la semaine derniere avec la demande de sortir Pompeo des nego et la possible rancon de 2M versee pour recuperer Oto quassi mort (la facture d'hopital dirons nous)

[Phenixy]

Ben justement tu as rien compris. Le fait de faire faire des tâches à des militaires -dont c'est le métier vu que les travaux ou la logistique sont des métiers militaires- libère des effectifs pour les frontaliers. Qui du coup peuvent se concentrer sur leurs tâches de lutte contre les clandestins.

On fait exactement la même chose en Guyane : les militaires n'ont aucun pouvoir pour arrêter les clandestins, c'est le boulot de la police aux frontières. En revanche, l'appui des militaires aux opérations est indispensable : c'est nous qui faisons tourner les bases, qui assurons la logistique et l'appui des missions, toutes choses indispensables et que la PAF est incapable de faire. Et fun fact, on le fait aussi en métropole, dans les Pyrénées et dans les Alpes. Et depuis les années 80. Avec exactement les mêmes règles que les militaires US.

Donc ouais, comme d'habitude tu dis bien de la merde sans connaître quoi que ce soit à la question. Sans parler du fait qu'à l'origine tu contestais la légalité de l'emploi des militaires et pas leur utilité. Dans aucun des 2 domaines tu es apte à autre chose qu'à donner un avis de merde.

Tu refuses de comprendre son propos. Tout ce que tu dis est légitime, dans le cadre d'un appui aux forces de police, en les déchargeant, pour qu'ils puissent répondre à une crise migratoire. Sauf qu'il n'y a pas de crise migratoire à la frontière mexicaine. Elle n'existe pas, c'est du bullshit inventé de toutes pièces par Fox News et les Républicains pour faire peur et mobiliser leurs électeurs. Le nombre de migrants entrant aux USA n'a pas explosé ces dernières années, il est stable. C'est ça son propos.

[Teocali]

Tu refuses de comprendre son propos. Tout ce que tu dis est légitime, dans le cadre d'un appui aux forces de police, en les déchargeant, pour qu'ils puissent répondre à une crise migratoire. Sauf qu'il n'y a pas de crise migratoire à la frontière mexicaine. Elle n'existe pas, c'est du bullshit inventé de toutes pièces par Fox News et les Républicains pour faire peur et mobiliser leurs électeurs. Le nombre de migrants entrant aux USA n'a pas explosé ces dernières années, il est stable. C'est ça son propos.

Non, ce n'est pas que ça son propos. Son propos, c'est que non seulement la crise migratoire n'existe pas (je suis d'accord) mais qu'en plus, les miloufs qu'on envoie la bas n'apporteront rien (je ne suis pas d'accord).
Il y'a des tâches qui par nature (et pas simplement parce qu'on a collé l'étiquette miltaire dessus) qui sont effectués par les forces civils et militaire (cf. post de Seymos). Et parfois, les militaires sont même plus efficaces dans ces même tâches.

Donc, dire que l'agent Orange gonfle la crise à des fins purement politiques, et qu'il utilise des forces armées qui seraient mieux employés ailleurs, je suis d'accord. Dire que ces forces armées, par nature, ne serviront a rien, non?.

[Phenixy]

Non, ce n'est pas que ça son propos. Son propos, c'est que non seulement la crise migratoire n'existe pas (je suis d'accord) mais qu'en plus, les miloufs qu'on envoie la bas n'apporteront rien (je ne suis pas d'accord).
Il y'a des tâches qui par nature (et pas simplement parce qu'on a collé l'étiquette miltaire dessus) qui sont effectués par les forces civils et militaire (cf. post de Seymos). Et parfois, les militaires sont même plus efficaces dans ces même tâches.

Donc, dire que l'agent Orange gonfle la crise histoire de servir un agenda politique, et qu'il utilise des forces armées qui seraient mieux employés ailleurs, je suis d'accord. Dire que ces forces armées, par nature, ne serviront a rien, non?.

Pour moi il ne dit pas que, par nature, les militaires ne servent à rien sur ces tâches civiles. Il dit que dans ce cas, ils ne servent à rien, car il n'y a aucune crise à combattre, ils servent juste à faire croire qu'il y a une crise. Mais j'ai peut-être mal compris.

Si ça ne tenait qu'à moi, j'enverrai plutôt la moitié de l'armée réparer toutes les routes, ponts, rails et réseaux d'eau des USA, là par contre il y a du boulot.

[Maalak]

Parce que maintenant, après les interprétations des propos de Trump par seymos et dralasite, on va multiplier les posts sur les interprétations des propos de seymos et dralasite ?

[SNOC XUA TROM]

Parce que maintenant, après les interprétations des propos de Trump par seymos et dralasite, on va multiplier les posts sur les interprétations des propos de seymos et dralasite ?

https://i.kym-cdn.com/photos/images/...31/557/a88.jpg

Il faudrait qu'hermann nous fasse une bd dont les héros serait seymos et dralasite..

[Phenixy]

Parce que maintenant, après les interprétations des propos de Trump par seymos et dralasite, on va multiplier les posts sur les interprétations des propos de seymos et dralasite ?

https://i.kym-cdn.com/photos/images/...31/557/a88.jpg

Si j'ai bien compris, je pense que Maalak ne veut pas dire que par nature, il ne faut pas interpréter les posts de Seymos et Dralasite, mais que dans ce cas, on peut ne pas faire d'interprétation des posts de seymos et dralasite.



J'ai bon?

[dralasite]

Ben justement tu as rien compris. Le fait de faire faire des tâches à des militaires -dont c'est le métier vu que les travaux ou la logistique sont des métiers militaires- libère des effectifs pour les frontaliers. Qui du coup peuvent se concentrer sur leurs tâches de lutte contre les clandestins.

Tu veux dire que les garde frontière n'ont pas de personnel de logistique et qu'une fois leur patrouille finie, ils font le ménage, l'entretien des véhicules, la cuisine et la réparation des routes eux-mêmes?
Les garde frontières ont leur propre personnel de maintenance et de logistique, si on leur donne des mécanos en plus, cela ne veut pas dire que leurs mécanos vont pouvoir aller faire des missions sur le terrain: ils ne sont pas assermentés et ce n'est pas leur boulot.
Par contre le fait d'avoir des plantons et des taxi, ça doit être pratique pour les gardes, je suis d'accord. Est ce qu'il y en a besoin de 5 ou 7 000?

On fait exactement la même chose en Guyane : les militaires n'ont aucun pouvoir pour arrêter les clandestins, c'est le boulot de la police aux frontières. En revanche, l'appui des militaires aux opérations est indispensable : c'est nous qui faisons tourner les bases, qui assurons la logistique et l'appui des missions, toutes choses indispensables et que la PAF est incapable de faire. Et fun fact, on le fait aussi en métropole, dans les Pyrénées et dans les Alpes. Et depuis les années 80. Avec exactement les mêmes règles que les militaires US.

Rien à voir avec la situation à la frontière US: comme je te l'ai déjà dit maintes fois, les garde frontières sont déjà fonctionnels sans l'armée et ce déploiement est temporaire, ils ne peuvent donc même pas recruter des gardes en plus en comptant sur un soutien permanent.

Donc ouais, comme d'habitude tu dis bien de la merde sans connaître quoi que ce soit à la question. Sans parler du fait qu'à l'origine tu contestais la légalité de l'emploi des militaires et pas leur utilité. Dans aucun des 2 domaines tu es apte à autre chose qu'à donner un avis de merde.

Je me cite moi-même:

Trump fantasme visiblement encore sur son "idée" de mettre des soldats (et non des gardes) sur la frontière qui repousseraient les réfugiés, arme au poing, mais légalement ce n'est pas possible malgré ses jérémiades.

Ce que j'ai dit est vrai: les militaires US n'ont pas légalement le droit d'interpeller des réfugiés en l'état actuel, contrairement à ce que tu affirmais... La situation pourrai changer en cas de vote au congrés ou autre intervention politique par contre mais ce n'est pas le cas actuellement.

En ce qui concerne la légalité, tu avais tort, en ce qui concerne l'utilité tu compares avec des situations qui ne sont pas comparables et tu exagère leur utilité. Je veux bien admettre qu'ils ne sont pas totalement inutiles (ils sont certainement pratiques pour le transport et l'observation) mais de combien de plantons dans le désert et de taxi les gardes ont ils besoin? OK pour la réparation des routes mais il y a t'il vraiment besoin de militaires pour entretenir des routes sur le territoire américain en temps de paix?

Je constate que tu te réfugies dans les insultes, tu es à court d'arguments?

[Darkath]

Elle durerait 1,4 secondes.

Comme la guerre en irak quoi

[dralasite]

Tu refuses de comprendre son propos. Tout ce que tu dis est légitime, dans le cadre d'un appui aux forces de police, en les déchargeant, pour qu'ils puissent répondre à une crise migratoire. Sauf qu'il n'y a pas de crise migratoire à la frontière mexicaine. Elle n'existe pas, c'est du bullshit inventé de toutes pièces par Fox News et les Républicains pour faire peur et mobiliser leurs électeurs. Le nombre de migrants entrant aux USA n'a pas explosé ces dernières années, il est stable. C'est ça son propos.

Tout à fait exact.
Par contre le nombre de migrants est en fait en régression depuis des années.

Non, ce n'est pas que ça son propos. Son propos, c'est que non seulement la crise migratoire n'existe pas (je suis d'accord) mais qu'en plus, les miloufs qu'on envoie la bas n'apporteront rien (je ne suis pas d'accord).
Il y'a des tâches qui par nature (et pas simplement parce qu'on a collé l'étiquette miltaire dessus) qui sont effectués par les forces civils et militaire (cf. post de Seymos). Et parfois, les militaires sont même plus efficaces dans ces même tâches.

Donc, dire que l'agent Orange gonfle la crise histoire de servir un agenda politique, et qu'il utilise des forces armées qui seraient mieux employés ailleurs, je suis d'accord. Dire que ces forces armées, par nature, ne serviront a rien, non?.

Je suis d'accord que ces militaires ne sont pas totalement inutiles, parmi les missions ils utilisent des hélicos et autres moyens militaires pour repérer les réfugiés, ce qui aide trés certainement les gardes. Il y a aussi le fait de les transporter par hélico/avion, c'est certainement trés pratique aussi. Il y aussi la réparation des routes le long de la frontière, c'est aussi pratique mais il y a t'il vraiment besoin des militaires pour cela? Des équipes civiles ne seraient elles pas moins cher et aussi compétentes? (ou alors ils jouent sur les budgets mais ça devient un autre problème alors)
Est ce qu'il y a vraiment besoin de 5 ou 7000 militaires pour ce genre de missions?

Trump veut donner l'apparence d'une crise, il envoie des milliers de militaires pour soutenir des gens qui arrivaient déjà à faire leur boulot sans eux. Que peut on dire de l'utilité de ces troupes?

[poneyroux]

Donc, dire que l'agent Orange gonfle la crise histoire de servir un agenda politique

J'ai pas d'avis sur les pichenettes que s'envoient dralamos et Seysite, par contre j'ai un avis sur cet anglicisme insupportable

#Pétainiste de la Grammaire

[Teocali]

Corrigé de mon coté. M'a quand même fallu dix minutes pour trouver l'anglicisme dont parlait le poney.

[dralasite]

(snip)


Commence par ne pas balancer des trucs comme ça, ca permettra de se concentrer sur les arguments.

OK, désolé si tu l'as pris pour toi mais j'ai horreur de l'argument "untel bosse dans tel domaine et pas toi, donc il a automatiquement raison et toi tort".
Perso je te soupçonne parfois d'être de mauvaise foi par esprit de contrariété.

Ok, ça c'est une vraie question.

Et il y a évidemment un aspect politique prépondérant dans le choix de Trump d'utiliser l'armée, mais pas seulement :
-il le fait parce que c'est un signe d'autorité, le recours à l'armée étant sa prérogative, il affirme sa posture. Sur ce point c'est évidemment politique mais c'est aussi un des rôles de l'armée, ne pas oublier que ce signal est aussi envoyé à l'extérieur, notamment vers les pays qui envoient les migrants sur les routes, et vers les migrants eux mêmes.
-il le fait pour plaire à sa base, ce qui sans aucun doute un mauvais emploi pour le coup, l'armée devant rester neutre sur le plan interne. Mais là dessus, c'est pas le premier c'est pas le dernier.
-il le fait pour accentuer la perception de la crise qu'il annonce et qui est contestable, j'entends l'argument mais je demande à voir, pour moi il considère - et son électorat aussi- qu'il y a un vrai risque de crise, même si la situation actuelle est gérable, et il ne faut pas laisser l'impression que les USA ne font rien pour défendre leur frontière. On est dans le champs de perception, mais là aussi l'armée est un outil politique qui remplit également des missions dans le champs des perceptions.

Ça c'est pour le côté politique.

Pour le côté pratique, tout ce que font les soldats auraient sans doute pu être pris en charge par une autre administration ou via d'autres moyens, mais l'emploi de l'armée pour ce genre de tâches est tout à fait dans les règles et donc concevables.

Donc à ta question, je dirais que les troupes ne sont pas fondamentalement utiles au sens d'indispensables, mais qu'elles remplissent quand même des missions utiles, et qu'en tout cas elles servent un but qui a certes un aspect éminent de politique interne mais qui peut aussi parfaitement se concevoir vers l'extérieur et qui dans tous les cas peut parfaitement être légitime sur le plan de l'emploi des forces armées.

Je crois que l'on est en désaccord sur le sens du mot "utile" en fait.

Les troupes sur place se rendent utiles avec leurs moyens, je crois que l'on peut être tout deux d'accord sur ce point.

Aprés, les gardes frontières ont vu leur budget grimper en flèche depuis des années alors que le nombre de migrants a diminué constamment dans le même temps et actuellement il n'y a pas eu de changement en la matière, je considère que l'utilité de la présence des militaires est limitée: les gardes frontières sont déjà largement capables de faire leur mission. La présence des militaires leur sera pratique, ils feront certainement des arrestations en plus mais au final ils auraient quand même rempli leur mission sans eux.
Techniquement, si l'on s'en tient au nombre décroissant de migrants, on pourrai plutôt réduire le budget des gardes frontière que leur envoyer du renfort.

La véritable utilité de leur présence est, effectivement, surtout politique.

Désolé si l'autre message avait semblé comme une attaque personnelle, ce n'était pas mon intention.

[Snakeshit]

Il me semble que c'est le nécessité des troupes que tu remets en question dralasite.

[Grosnours]

Je vois ton point. Il est chiant, je sais jamais par quoi le remplacer. Un but ou une intention ça rend pas pareil.

Je comprends ce que tu veux dire.
Je vois où tu veux en venir.
J'ai bien saisi ton argument/argumentation.
etc...

Quand tu peux pas phraser, périphrases.

[Ruvon]

Je comprends ce que tu veux dire.
Je vois où tu veux en venir.
J'ai bien saisi ton argument/argumentation.
etc...

Quand tu peux pas phraser, périphrases.

Tes propositions marchent pour le "je vois ton point", moins bien pour l'agenda

Que je traduirais plutôt par programme, mais vraiment par défaut.

[Maalak]

Corrigé de mon coté. M'a quand même fallu dix minutes pour trouver l'anglicisme dont parlait le poney.

dire que l'agent Orange gonfle la crise histoire a des fins purement politiques

Mal corrigé à mon avis ...

[FericJaggar]

Tes propositions marchent pour le "je vois ton point", moins bien pour l'agenda

Que je traduirais plutôt par programme, mais vraiment par défaut.

Projet c'est très bien aussi. Perso celui que je hais le plus c'est "faire sens"

[LeLiquid]

"à des fins électorales ?"

[Ruvon]

J'ai pensé aussi à plan suite à la proposition de FericJaggar "projet".



Et le mouillé, c'est pas mal dans la phrase en question mais ça ne traduit pas le sens du mot agenda seul.

[Maalak]

Donald Trump "rejette" un traité de l'ONU sur le commerce des armes.

'Murica !

[FericJaggar]

Ce qui est particulièrement stupide de sa part (je sais, pléonasme ) c'est que le dit traité n'a pas l'air très contraignant. Enfin j'imagine qu'il faut ça pour son agenda électoral

[Maalak]

Le traité de Paris sur l'écologie n'était pas contraignant non plus si tu veux une autre référence.

[KOUB]

Je vais mettre ça là tiens :

https://img-9gag-fun.9cache.com/phot..._460svvp9.webm

[Herman Speed]

Je vais mettre ça là tiens :

[video]https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/aZLdbQ6_460svvp9.webm[/url]

Joli Jeu, dans mes souvenirs, j'avais un truc similaire avec un personnage issu d'Alice au pays des merveilles.

Vision Propagandiste d'un meeting de Trump à la NRA : Le Lobbying c'est le bien.

Commentaires de Corentin Sellin sans "Big Badaboum"



https://twitter.com/CorentinSellin/s...17642862620672

(Attention, à nouveau une référence au massacre du Bataclan )

Comment déceler de la Propagande sale : Jouons au Bingo Goebbels !

https://www.physics.smu.edu/~pseudo/.../goebbels.html

L'Alt-Reich : une filiation.

Avoid abstract ideas - appeal to the emotions. [V] Tchèque

Constantly repeat just a few ideas. Use stereotyped phrases. [V] Chèque

Give only one side of the argument. [V] Check

Continuously criticize your opponents. [V] Cheikh

Pick out one special "enemy" for special vilification. [V] Chic !

Attention aux ennemis du Peuple !

[Zlika]

L'US Navy met en place un nouveau protocole de signalement des soucoupes volantes de petits gris qui viennent régulièrement kidnapper des filles-mères du Midwest.

https://www.washingtonpost.com/natio...ufo-sightings/

https://www.politico.com/story/2019/...g-ufos-1375290 (sans paywall)

[Herman Speed]

L'US Navy met en place un nouveau protocole de signalement des soucoupes volantes de petits gris qui viennent régulièrement kidnapper des filles-mères du Midwest.

https://www.washingtonpost.com/natio...ufo-sightings/

https://www.politico.com/story/2019/...g-ufos-1375290 (sans paywall)

"What happens in five years if it turns out these are extremely advanced Russian aircraft?"

Dimitri! Ils ont trouvé Firefox ! Le Mig 69 !

[LaVaBo]

"What happens in five years if it turns out these are extremely advanced Russian aircraft?"

Dimitri! Ils ont trouvé Firefox ! Le Mig 69 !

https://vignette.wikia.nocookie.net/...20131119145530

Nope, c'est un ballon météo

[AttilaLeHein]

Ce qui est particulièrement stupide de sa part (je sais, pléonasme ) c'est que le dit traité n'a pas l'air très contraignant. Enfin j'imagine qu'il faut ça pour son agenda électoral

De toute façon c'est pas comme s'il allait faire grand chose même si tout le monde le ratifiait : on continue bien à vendre des missiles à l'Arabie Saoudite qui s'en sert pour bombarder joyeusement le Yémen.