De mon côté, je suis pas un grand fan d'E-sport : mais la discussion autour de l'écosystème et "comment ca marche" était très enrichissante.
Vu les sommes et le fonctionnement de certaines boîtes, ca apportait plein de choses à la compréhension.
Par contre, franchement dire "les 2 zozos" en parlant des 2 invités... mouais, je pense pas que ce soit super respectueux, mais c'est une affaire de goût.
Bon, oui, surement un peu. Je voulais pas faire un laïus donc j'ai posé un truc rapide.
J'avais bien aimé la nana commentatrice d'E-Sport quand CPC était encore sur la chaîne d'O'Gaming, j'avais trouvé intéressant ce qu'elle disait.
Maintenant, le jeu vidéo en mode compétitif, en mode serious bizness, j'aime pas ça, j'ai jamais aimé ça. Je dis pas que c'est pas bien (je peux comprendre que quelqu'un se passionne pour un jeu ou un type de jeu) mais pour moi, c'est un autre monde et ça m'intéresse pas.
J'ai le sentiment que si les tchat de ces jeux sont aussi toxiques c'est vraiment parce que des gens se prennent au sérieux là-dessus (quel que soit l'âge) et aussi parce que ce sont des gens qui vont être mono-jeu, ne jouer qu'à un seul jeu (ou un seul type de jeu). Cette quasi exclusivité de jeu me semble induire une vision très limitante et peu tolérante de la pratique du jeu vidéo. Qui se nourrit de jargon, de codes abscons, qui s'enferme sur lui-même et se mesure la bite (ou autre chose) dans un entre-soi étouffant (même si cet entre-soi est très vaste en terme de joueurs/population, ce que semble montrer le succès des diffusions de match, succès de twitch à l'origine, etc...).
Et pour moi, Canard PC, s'est toujours moqué de ça (ou en tout cas de dire "nous, c'est pas notre manière de jouer, d'appréhender le jeu vidéo"). C'est pour ça que je tique par rapport à ces deux invités (mais encore fois, j'ai pas vu l'émission et comme pour la présentatrice d"O'Gaming, je changerai peut-être d'avis même si les retours ici, de ceux qui l'ont vu me laissent penser que non).
Dernière modification par M.Rick75 ; 08/01/2021 à 19h39.
Il y avait dans le chat hier des personnes qui étaient là pour les invités et ne connaissaient pas CPC (ou de loin) et se sont offusqués des questions piquantes d'Ivan ou d'ackboo. Internet étant Internet, ça a faillit partir en cacahouète, heureusement que le chat est plutôt mature (si si ) et a réussi à les faire "rentrer dans le rang" sans trop d'effusions.
Donc finalement ce n'est peut-être pas une si bonne idée d'essayer de rapporter des éléments extérieurs qui ne se sont pas intéressés au mag / forum / émission jusque là ^^
Un écrivain qui se livre, c'est un peu comme un canard qui se confie.
J'ai trouvé cela tres interessant au contraire. Comme une rubrique "Au coin du jeu geante" (Qui s'interesse souvent au cote business de l'esport justement, comme quoi c'est assez CPC/Ivan le fou comme émission)
Je ne comprends que peu le rapport avec LOL puisque la discussion n'a même jamais vraiment abordé le jeu a part sur les différentes leagues/droit, et c'etait vraiment dans un ton business, ca aurai clairement pu être n'importe quel jeu.
Ce qui était marquant c’était le ton des questions et des réponses. Je ne sais pas a quel point Chips et Noi sont habitué a être interrogé sur ces thematiques, mais on les a senti en maîtrise du sujet (en même temps c'est leur métier !) et parfois déstabilisé malgré tout (La question sur la représentation des femmes et la réponse font mal)
C'etait vraiment tres agréable et j'aimerai avoir plus d'interview "Industrie du JV" comme cela !
C'est pas un problème de jeux-vidéo et d'e-sport les communautés toxiques, ça va vient plus loin que ça, c'est un sujet très global.
J'aime pas faire le parallèle avec le sport car au final ça n'a rien à voir, mais les débiles et les communautés toxiques là dedans ça se pose bien aussi alors que je suis sur que tu regardes du sport. Ou alors que tu connais des gens très bien et intelligent qui le font.
Je trouve ça bien que CPC s'y intéresse plus car c'est un pan du jeux vidéo dans lequel on trouve des points intéressants et donc l'évolution peut porter à réfléchir.
Faire des streams étaient inconcevables pour eux à une époque aussi et au final, ils se sont pris au jeu, vu qu'il y avait des avantages et utilisé ce qu'ils leur plaisaient. Après c'est aussi passé par des changements dans l'équipe.
Le fait qu'ils évoluent dans leur opinions est plutôt une bonne chose et apportent du poids à leur parole.
Après c'est comme tout, si c'est pas bien présenté ou préparé, ça part d'une bonne intention et ça ne marche pas
Il faut voir quel était l'objectif de les inviter et si ça été construit autour de ça.
Si les invités ne s'adaptent à leur audience, restent dans leur jargon spécialisé et en plus draguent avec eux une communauté fermée voire toxique, ça ne peut pas marcher
Et je rejoins sur l'entre-soi mais encore une fois ce n'est pas spécifique à l'e-sport. C'est dans toute communauté, tu peux même la retrouver sur cpc
- - - Mise à jour - - -
parce que les anglicismes sont devenus légions
parce que les commentateurs c'est pour les boomers
Biendébuter.net : les guides de la commu CPC || Guide SoT | Guide Overwatch 2
Screens : FFXIV | Star Citizen || Bnet/OW : Howii#2999 || Discord : Howii#1000
J'ai charcuté pour dire que j'étais d'accord avec cette partie. Il sait te raconter une partie de CS sans tomber dans les pièges du poste : excès d'enthousiasme, jargon incompréhensible, mauvaise diction, vocabulaire limité ou mauvaise compréhension de l'action. Il connait son sujet, il sait s'exprimer et n'oublie pas (d'essayer) d'être drôle, ça rend le tout très agréable à écouter sans hurlements ni confusion.
C'est ce que tu aimerais qu'un commentateur de foot soit (mais à part Wiloo trop rarement sur France Tv Sport, à la place on a des Denis Balbir ).
Pareil que vous, j'ai pas vraiment d'affinités avec l'e-sport mais visiter l'envers du décor était très intéressant.
Évidemment, on était souvent plus dans le champ économique que dans celui des JV, et Chips et Noi avaient tendance à utiliser pas mal jargon et d'anglicismes sortis tout droit d'écoles de commerce (dont ils sortent peut-être eux-mêmes) mais Ivan a essayé de vulgariser tout cela. Au final cela ressemblait en effet plus à un Twitch "Au coin du jeu" qu'aux émissions habituelles : Ivan était d'ailleurs clairement le plus intéressé des 3 de CPC.
Quant aux invités, ils ont bien joué le jeu, sans trop éluder les questions qui fâchent ou poil à gratter que leur ont posé Ivan, Ackboo et Noël.
Au passage, je rejoins Howii sur le fait que l'e-sport (l'actualité, les résultats mais aussi tout l'écosystème ou même la "géopolitique" de l'e-sport : ben oui, par exemple pourquoi les Coréens sont-ils aussi forts ?) ferait une bien meilleure rubrique CPC que les MMO en voie d'extinction. Et en plus, Kahn serait déchargé de ce boulet. Bon, évidemment, faudrait trouver un membre de la rédaction volontaire pour couvrir ce sujet et ils sont pas nombreux à suivre l'e-sport apparemment...
Dommage que Twitch ait haché mon visionnage avec de nombreuses coupures pendant une grosse moitié de l'émission.
Mais comment définir un jeu ? Voilà une question au moins aussi épineuse que "faire caca dans un musée, est-ce de l’art ?" ou "les chanteurs de J-pop ont-ils une âme ?" - Guy Moquette (CPC 301, 14/07/2014)
Merci pour la redif' !
Moi qui m'en fout complétement de l'e-sport et des jeux qui y sont associés j'ai trouvé l'émisson intéressante. Je m'attendais me faire chier en écoutant un truc barbant et en fait non, chapeau les gars, vous avez réussi à rendre le truc intéressant
Envoyé par Wikipédia
Par contre, la voix du dénommé Chips... sinon, oui, je dois reconnaître l'enthousiasme communicatif du clone de Pierre Maturana
Le candaulisme, en gros, c'est voir l'être aimé en TPS plutôt qu'en FPS
Bon... J'ai assez aimé le début sur LoL, parler de masse critique pour qu'un jeu compétitif prenne (au niveau spectateur), les tournois, etc (...) parce que j'apprenais des choses.
Dans leur domaine d'expertise, c'était intéressant et puis les types sont pas désagréables (sauf quand ils utilisent du vocabulaire de startuper/école de commerce, genre "si c'est chalengeant")... mais sorti de ça, ils ont franchement pas grand chose d'intéressant à dire à proprement parler sur le jeu vidéo.
Et s'ils ne monopolisent pas la parole dans la deuxième partie, ils ne partagent, au final, que des poncifs.
"J'ai joué à Assassin's Creed le premier, ouais c'était rigolo de sauter des tours" ou "j'aime bien les RPG. Ça me plait si je peux faire toutes les quêtes annexes et après je finis overpowered pour terminer la quête principale".
J'ai vraiment le sentiment que Canard PC se perd en les laissant commenter des trucs où ils ont pas un avis plus intéressant qu'un joueur lambda croisé à un salon de jeu vidéo.
Bon après, je suis peut-être un peu dur car ça allait, ils étaient sympathiques...
J'essaye de les "racheter" mais au final, ils disent pas des trucs plus intéressant que les journalistes de JVTV.
Ok, ils jouent à des jeux vidéos mais ça s'arrête à peu près là.
Dernière modification par M.Rick75 ; 12/01/2021 à 01h05.
Bah ... ils ont dit qu'ils aimaient faire des jeux en coop, jouer entre potes sur le canapés, hein ... et puis, on a tous nos angles morts dans le vaste monde du jeu vidéo. D'ailleurs, même les membres de CPC n'ont parfois absolument rien à dire sur certains jeux, même collégialement ! et alors, Ivan et Ackboo disent que bon on passe au suivant !
(d'ailleurs, même dans cette émission, quand Ackboo et Noel commencent en disant que la sélection faites par Ivan ne les intéresse pas. )
Pour moi, c'est pas une question d'angle mort.
Chaque rédacteur a des jeux qu'il affectionne et d'autres dont ils ne va pas aimer le genre. Alors quelle différence par rapport aux deux invités ?
Selon moi, c'est dans la grille "analytique", le rapport esthétique au jeu vidéo.
Noël par exemple va aimer des trucs dans un champ assez vaste (du visual novel aux jeux Paradox). Il va même aimer des jeux qui, je sais, ne vont pas me plaire ou ne vont pas m'intéresser mais pourtant, ce qu'il aura à dire sur tel ou tel jeu va m'intéresser (disons 90% du temps ).
Le rapport esthétique aux jeux vidéos (pour ce que j'en ai vu au travers de l'émission) de Chips et Noi ne m'a pas du tout intéressé (sur LoL, ça aurait pu être différent mais ils n'ont pas vraiment parlé du jeu en lui-même.) J'ai trouvé qu'ils avaient un avis très commun sur le jeu vidéo.
Ils auraient surement des choses à dire intéressantes sur LoL. Sur les subtilités du jeu. Sur le côté profond (s'il y en a un mais j'imagine que oui).
Mais pour le reste... Méga bof.
Et puis leur avis est aussi assez faussé par leur proximité avec Riot. De mettre en avant Valorant (je connais pas plus mais, des trailers aux avis de CPC, j'ai pas trouvé ça dingue quand même) de la sorte. Ils ont pas un avis critique sur ce genre de jeu (en tout cas publiquement). Ils ont un avis qui passe par le prisme de leur relation économique avec l'éditeur de LoL.
Et je redis que j'ai bien aimé la première partie de l'émission. Ce qui me dérange, me gratte dans les coins, c'est la deuxième partie
Pour "Canard PC" (j'englobe dans un tout forcément un peu réducteur), c'est vrai que des fois ils parlent de manière légère des jeux mais je sais qu'ils peuvent pousser leur analyse ou leur ressenti. C'est un peu la récré et moi, ça me fait marrer qu'ils parlent AUSSI comme ça des jeux (c'est à dire "pas que comme ça").
Ce côté "commun" (il faudrait que je trouve un autre mot car j'y rajoute une connotation péjorative et ça m'embête de le coller à "commun"... Bref) sur le jeu vidéo, je le retrouve quand je lis un article de gameblog ou de jeuxvidéo.com.
Et c'est précisément pour ça que je lis Canard PC.
... Pour pas retrouver le ton de Gameblog, ou d'autres qui sont dans ce même esprit.
Du coup, de retrouver ce regard là, dans une émission de Canard PC, avec un peu de connivence de la part d'Ivan (bon, les mecs sont sympathiques, sont invités, il allait pas leur claquer la porte au nez non plus), c'est certainement à cet endroit là que ça me gratte (mais je reconnais que dans parler autant, c'est quand même exagérer le truc. Il y a pas de drame en vrai).
Dernière modification par M.Rick75 ; 13/01/2021 à 22h38.
Bah déjà je trouve que Canard PC s'attarde (à raison !) sur des questions bien plus larges que l'esthétique des jeux vidéo : ça parle aussi beaucoup des coulisses, des conditions de productions, de la rentabilité des jeux, les mouvements du marché, des relations entre consommateurs, producteurs, influenceurs/commerciaux, et même aussi parfois de comment faire un jeu tout seul chez soi et t'as même le droit qu'il soit moche, t'as le droit si tu t'amuses ... C'est pas le Masque et la Plume du jv du tout du tout, en fait.
Et donc l'E-sport, ne serait ce que dans ce cadre-là, crée des mouvements culturelles/économiques et a sans conteste sa petite place dans le journal : au-delà même de l'idée de produire la moindre critique sur ces jeux (et y en a vraiment rarement en fait, effectivement : l'an dernier ça doit être Valorant et Runeterra, et puis peut-être un autre TCG mort né ?), exactement au même titre que CPC consacre par exemple un dossier à la boîte polonaise qui développe tous ces simulateurs débiles ce mois-ci ... mais sans pratiquement en tester jamais aucun. (même si j'ai bien ri en en lisant le test de Sebum sur le simulateur de passager d'un vol commercial de 5h, vaut mieux pour la santé de tous )
Ce qui me dérange un peu, dans ce que tu dis, c'est que d'un côté tu attribues au monde d'e-sport de ne pas être du tout ouvert (être jargonneux, enfermé dans un petit pré-carré pendant des milliers d'heures sans rien voir autour, des joueurs condescendants envers les néophytes ... plein de choses qu'on pourrait aussi attribuer aux joueurs de MMORPG ou de quelques roguelikes d'ailleurs) tout en plaçant le lectorat de CPC d'emblée dans une situation assez similaire : "nous on s'intéresse à l'esthétique, on a un cabinet des curiosités, m'voyez, et ça c'est queu' même aut' chose que gamebleug et jivètèvè, nezpa" et considérer qu'à la limite on peut laisser parler des casters e-sportifs de leurs passions bizarroïdes temps en temps, mais alors on se sentirait tous mieux si à la fin du spectacle chacun était autorisé à leurs lancer quelques tomates pourries.
J'y vois un peu une histoire de paille et de poutre, là.
(bon et j'ai pas trouvé Ivan particulièrement connivent quand il pose la question du risque juridique d'ouvrir une boîte en concurrence directe avec son ancien employeur ... et à bonne distance en allant pas au contraire aller chercher le drama, et l'audience qui va avec, dont ce milieu est particulièrement friand)
Y a un petit quiproquo. Quand je parle de rapport esthétique, je veux parler de "qu'est-ce qu'il fait qu'un jeu nous plait" et pas forcément de la beauté des graphismes.
Oui, complètement. Les jeux de frappe rentrent aussi souvent dans cette pratique exclusive du jeu vidéo. Et tous les genre de jeux au final, tout dépend de la pratique.(...) plein de choses qu'on pourrait aussi attribuer aux joueurs de MMORPG ou de quelques roguelikes d'ailleurs (...)
Et on peut même l'étendre à quelqu'un qui jouerait à pleins de jeux vidéos mais ne serait pas intéressé par autre chose.
Ceci dit, cette figure du geek qui ne s'intéresse qu'aux jeux vidéos, si tant est qu'elle ait jamais existé, n'est plus vraiment un modèle de représentation du joueur de jeu vidéo (ou beaucoup moins qu'il y a 20 ans par exemple). Quand bien même la pratique du jeu vidéo est extrêmement chronophage, on ne s'étonne plus qu'un joueur (ou un critique de jeux vidéo) s'intéresse à d'autres champs comme les sciences sociales, la musique, la thermodynamique des fluides (bon, ça c'est un mauvais exemple car avoir un savoir ultra spécifique, rente dans cette vision du geek exclusif), etc...
Je pensais à la deuxième partie, quand il rigole avec eux.j'ai pas trouvé Ivan particulièrement connivent quand il pose la question du risque juridique d'ouvrir une boîte en concurrence directe avec son ancien employeur...
Dernière modification par M.Rick75 ; 14/01/2021 à 11h01.
non, mais même, je trouve que le propos de CPC va régulièrement bien au-delà d'expliquer le plaisir du jouer à tel jeu et pourquoi tel autre jeu est raté ... exemple idiot : le journal évoque régulièrement les conditions de travail détestables, autour de GTA V et Cyberpunk notamment, mais tout en accordant à précisément à ces jeux là de grandes qualités esthétiques au sens où tu les entends, une fois qu'ils sont évoqués dans la partie tests.
Et d'ailleurs, pour moi, elle est peut-être justement là la spécificité de CPC par rapport à beaucoup d'autres médias dans le secteur (mais je les connais pas plus que ça, alors je peux me tromper) : le journal ne parle pas que de jeux qu'il faut acheter ou pas, ... mais aussi de tout le petit monde qui gravite autour, des développeurs forcément, aux joueurs qui finissent tout à 100% en passant par les traducteurs, les psys qui se servent des jeux, de ... Marc Lévy ... et donc aussi les e-sportifs, les casters. Et sans intention de mettre de bons ou de mauvais points, mais juste parce que c'est (peut-être) intéressant de voir ce qu'il s'y passe.