Le topic de l'EGS et du petit papa Sweeney

[Monsieur Cacao]

Non. Faut arrêter avec ça monsieur.

Autant pour moi j'étais persuadé qu'ils y étaient.
Ceci-dit ils ont levées des fonds un peu partout et une part non négligeable de leurs capitaux appartiennent à d'autres sociétés (elles côtées en bourse), Tencent évidemment, mais je découvre qu'il y a aussi Disney, par exemple. Je doute que ces investisseurs n'attendent pas un retour solide sur leurs mises, d'autant que Disney ou Tencent c'est à priori pas les moins gourmands du milieu financier...Certes pour l'instant c'est Sweeney qui tient les rênes, ce ne sera pas toujours le cas...Comme pour Valve d'ailleurs, je suis pas certain d'avoir hâte de voir qui remplacera Gabounet à la tête de l'Empire du Mal dont se plaignent tant de pécéistes aux backlogs Steam surgonflés

- - - Mise à jour - - -

Cela n'emprisonne pas du tout les devs sur l'EGS...

Non faut pas exagérer, l'avantage à être forcément sur EGS reste léger.
Après pour ceux que ça défrise y'a pas que l'UE dans la vie, même si ça reste probablement le meilleur moteur pour des jeux chiadés pour des studios n'ayant pas la capacité ou la connaissance de coder un moteur de leurs côtés.

[Blackogg]

Écoute tu ne veux pas comprendre d'où vient le problème libre à toi.

Ah mais je vois tout à fait de quel problème tu veux parler. Je suis du genre à militer pour séparer le launcher de la boutique, quel que soit le vendeur.
Mais disons que là je souligne juste l'aspect Don't hate the player, hate the game* de la situation.

*Ne hais pas la plage, hais le gibier.

[564.3]

Sinon quelqu'un a des chiffres potables sur les parts de marché de Steam ? Je vois en général 70-80% de la distribution numérique PC.

Dans ce qui reste il doit aussi y avoir pas mal de revendeurs officiels de clés Steam, que ça alimente même si Valve ne touche rien dessus alors qu'ils fournissent le gros du service.

Et je suppose que ça ne compte pas les ventes directes du genre Fortnite, LOL, WoW, Minecraft & co. Ni les abonnements et autre game pass.
Même pas sûr que 50% du chiffre d'affaire des jeux PC passe par des achats sur Steam. On a vu mieux comme monopole…

Mais pour un indie qui fait un bon jeu sans plus ou sans chance, vaut clairement mieux être sur l'EGS que noyé sur Steam ou sur le web.
Entre l'avance sur recettes, les petits cadeaux et l'exposition potentielle, c'est une très belle offre difficile à refuser.
Et si ça marche assez il touche la fameuse marge EGS, quasiment unique dans la distribution numérique (surtout hors jeux vidéos PC: Sony, MS, Nintendo, Apple Store, iTunes, Google Play, Amazon, etc.)

[runner]

Un marché sans concurrence où l'acteur principal est une société non côté en bourse avec à la tête un gus humain un minimum passionné

Bientôt les violons.

par ce qu'il offre sera toujours plus sain pour le consommateur qu'un offre concurrentiel avec tout un tas d'acteurs tel qu'Epic avec à leurs têtes des actionnaires uniquement intéressé par les chiffres

.
EPIc est une boite indépendante où l'actionnaire majoritaire ayant plus de 50 % des parts de marchés donc pouvant décider seul de son sort sont les dirigeants ayant fondé le studio. Il n'est pas gouverné par les actionnaires.

Cela permet d'avoir une plateforme stable qui ne change d'apparence tous les 3 ans pour coller à la dernière "mode rétrograde",

L'EGS ayant qu'un an, je ne sais pas de quel store tu parles.

qui offre toutes les options cités plus haut (remote play, workshop, linux, etc,...)

Et qui n'en offre pas certaines autres bien utiles comme pouvoir jouer à son jeu sans devoir être forcé automatiquement à télécharger un patch qui peut prendre plusieurs gigas voir dizaines der gigas.
Comme j'ai dis précédemment, l'intérêt des options, ça dépend de chacun.

de l’innovation (VR, steam link, steam controller) de jeux inédits (HL:Alyx) qui n'aurait jamais vu le jour par soucis de rentabilité.

Ce sont les violons numéros 2.

Je te rappelle au passage que Valve a été la critique de pas mal de joueurs pour une production vidéoludique très en deça des espérances de bon nombre de joueurs et que beaucoup attendent toujours half life 3 malgré les milliards que se fait Valve chaque année depuis longtemps.

Quand aux galères de GOG, elles n'ont rien à voir avec une histoire de part de marché. Un store qui ne propose que des jeux DRM free (avec son risque flagrant de piratage) et des oldies en vitrine... Même si Steam avait moitié moins d'influence, il faut pas se voiler la face... Cela ne changerait RIEN. C'est un store de niche ciblant les vieux nostalgique, ça ne peut pas décoller.

Je t'invite à lire ce sujet sur le forum de GOg car il est bien montré que certains développeurs ont décidé de ne pas assurer le support de la version GOg à cause des parts de marchés.

Voici le lien vers ce sujet
https://www.gog.com/forum/general/ga...izens_v2/page1
C'est la version 2 car l'auteur qui s'occupait de recenser les jeux en question a décidé de laisser la main. Pour la v1, je te laisserais chercher le lien ne l'ayant plus en stock.

Il est évident que pour certains de ces jeux en question, les parts de marché écrasante de la concurrence sont bien le réel problème.

Le risque est trop gros pour les éditeurs même pour les petits indés. Ça ce maintient et c'est tout ce qu'on peut espérer dans l'état.

Le risque n'est pas le problème pour les petits indés car tous ceux qui sont sur GOG n'ont pas vu le risque augmenter sinon il n'y en aurait plus un seul. Le drm de steam qui est le seul qu'utiliseront les petits indés faute de moyens ou d'envie de chercher autre chose qu'un truc clé en main se fait cracker dès le lancement du jeu ne protégeant pas le jeu pour celui qui désirerait le pirater.

[runner]

- Créer le besoin/y répondre, c'est la même chose.

Ce n'est pas du tout pareil.

Ils ont crée un système sur lequel les dev/editeurs sont venus. Et ils avaient le choix : Ils pouvaient continuer à vendre en physique ou bien faire leur propre store. Steam ne leur a pas mis un flingue sur la tempe

Créer un store, ça se fait pas du jour au lendemain surtout si on veut faire quelque chose de bien. EA et Ubi ont mis des années à le créer. La 1ère tentative de Microsoft s'est soldé par un échec et la qualité discutable de la plateforme en fut un élément essentiel.

Je vois d'ailleurs une grosse contradiction, tu dis qu'il n'y avait pas de besoin mais ils n'ont pas eu le choix que de venir dessus..

Cela n'a rien de contradictoire car tu mélanges besoin et opportunité.
Le besoin n'était pas encore présent à l'époque mais les éditeurs une fois rassuré ont vu une opportunité de gagner plus d'argent. Il n'y avait pas le choix du store cependant car à l'époque il y avait que cet acteur et tu crées par un autre acteur en claquant des doigts.

- Pour le besoin de concurrence, tu as peut être raison. Ou pas. Steam pourtant en situation monopolistique depuis des lustres a fait baisser le prix des jeux.

La concurrence, ce n'est pas que sur le prix des jeux qu'elle est intéressante.

-Pour le besoin des uns qui ne sont pas forcément ceux des autres, tu as raison, notamment en rapportant ça à GoG. GoG apporte quelque chose que Steam n'a pas. Sur GoG tu achètes ton jeu, pas une licence comme sur Steam, et tu es DRM free. Il y a une vraie plus valu.
Qu'est ce que m'apporte l'EGS ? (reprend moi si je dis des bêtises sur les fonctionnalités, je ne m'en sers pas ) Ce n'est pas DRM free, tu dois donc utiliser un logiciel tiers comme Steam.. Mais en moins bien : Pas de forum, pas de workshop, pas de partage de ludothèque..

Ce n'est pas drm free mais il y a pas mal de jeux DRM free sur l'EGS et pas que des petits indés comme Control ou la collection des batman alors que la version concurrente en a toujours un.

Le workshop, il devrait y en avoir un bientôt d'après leur roadmap.

L'absence de forum est la fonctionnalité qui manque le plus et qui n'arrivera pas mais quand tu vois que des développeurs comme codemasters délaissent leur propre forum pour passer sur discord, ça semble malheureusement une tendance qui n'est pas que du fait d'EPIC. C'est fortement dommage car discord sur un PC, je trouve l'ergonomie très mauvaise.

Je vois 2 avantages à l'heure actuelle de l'EGS comparé à son concurrent direct. Pas d'obligation de télécharger le patch pour jouer au jeu comme sur GOG ce qui est pour moi ayant une connexion de prolétaire un avantage considérable.
Un autre avantage est qu'Epic n'offre pas de système de DRM clé en main et après un peu plus d'un an de vie, une part non nélgigeable de jeux sans DRM. Cela ne durera peut être pas ou est-ce une simple coïncidence la première année mais c'est quelque chose d'appréciable même si on reste loin de la perfection qu'offre GOG dans ce domaine.

L'EGS n'est intéressant que pour faire des économies (et c'est déjà très bien en soit hein), mis à part ça, dans le même genre Steam fait mieux, ou GoG fait autre chose.

L'EGS est récent aussi donc sa jeunesse peut expliquer certains manques.

Après si ça permet à certains d’accéder à plus de jeux (pour des questions de budget) tant mieux, si ça permet à des devs de mieux se remplir les poches, encore mieux. Mais moi, en tant que consommateur, je n'y trouve aucun intérêt.

Ce n'est pas parce que tu as de la concurrence que ça te force à aller voir partout mais ça laisse plus de choix et certains consommateurs vont y trouver quelque chose qu'ils ne trouvaient pas avant alors que d'autres vont rester sur leurs acquis parce que ça leur convient. C'est aussi un intérêt de la concurrence.

Et qui a dit qu'il fallait forcément le faire "vite" ? Le gain/profit rapide n'amène en général rien de bon sur le moyen ou long terme, et pas qu'en informatique...C'est même comme ça que certaines sociétés ou personnes rapaces "fonctionnent", et c'est aussi souvent comme ça qu'on se retrouve avec des problèmes financiers plus globaux

Epic doit le faire assez vite et surtout que cela soit viable assez vite. Ils savent que l'argent amassé par Fortnite ne durera pas forcément autant que les impots et que la ressource peut se tarir très vite en quelques mois tout comme durer des années. Cette incertitude très importante fait qu'EPIC ne peut pas attendre x années pour grandir et devenir un acteur économique suffisamment viable pour assurer la rentabilité de l'entreprise.
C'est sans doute pour ça qu'ils mettent la gomme afin d'assurer leur avenir le plus vite pour ne pas dépendre que de Fortnite.

La société est en Bourse, y'a pas besoin d'étayer sur 1000 lignes en quoi ça pourrait poser problème...

En bourse mais indépendante ce qui change les choses car pas assujetti aux désidératas des actionnaires lors des décisions.
Tu peux aussi ne pas être côté en bourse et faire n'importe quoi, ce n'est pas incompatible.


2 pavés fleuves de réponse. Désolé tout ça à la famille.

[LeLiquid]

Ce n'est pas du tout pareil.


Créer un store, ça se fait pas du jour au lendemain surtout si on veut faire quelque chose de bien. EA et Ubi ont mis des années à le créer. La 1ère tentative de Microsoft s'est soldé par un échec et la qualité discutable de la plateforme en fut un élément essentiel.


Cela n'a rien de contradictoire car tu mélanges besoin et opportunité.
Le besoin n'était pas encore présent à l'époque mais les éditeurs une fois rassuré ont vu une opportunité de gagner plus d'argent. Il n'y avait pas le choix du store cependant car à l'époque il y avait que cet acteur et tu crées par un autre acteur en claquant des doigts.



La concurrence, ce n'est pas que sur le prix des jeux qu'elle est intéressante.

Ce n'est pas drm free mais il y a pas mal de jeux DRM free sur l'EGS et pas que des petits indés comme Control ou la collection des batman alors que la version concurrente en a toujours un.

Le workshop, il devrait y en avoir un bientôt d'après leur roadmap.

L'absence de forum est la fonctionnalité qui manque le plus et qui n'arrivera pas mais quand tu vois que des développeurs comme codemasters délaissent leur propre forum pour passer sur discord, ça semble malheureusement une tendance qui n'est pas que du fait d'EPIC. C'est fortement dommage car discord sur un PC, je trouve l'ergonomie très mauvaise.

Je vois 2 avantages à l'heure actuelle de l'EGS comparé à son concurrent direct. Pas d'obligation de télécharger le patch pour jouer au jeu comme sur GOG ce qui est pour moi ayant une connexion de prolétaire un avantage considérable.
Un autre avantage est qu'Epic n'offre pas de système de DRM clé en main et après un peu plus d'un an de vie, une part non nélgigeable de jeux sans DRM. Cela ne durera peut être pas ou est-ce une simple coïncidence la première année mais c'est quelque chose d'appréciable même si on reste loin de la perfection qu'offre GOG dans ce domaine.


L'EGS est récent aussi donc sa jeunesse peut expliquer certains manques.




Ce n'est pas parce que tu as de la concurrence que ça te force à aller voir partout mais ça laisse plus de choix et certains consommateurs vont y trouver quelque chose qu'ils ne trouvaient pas avant alors que d'autres vont rester sur leurs acquis parce que ça leur convient. C'est aussi un intérêt de la concurrence.

- Bien sur que si c'est pareil. Steam a offert quelque chose que les développeurs de jv ont adoptés massivement. Le fait de dire que c'est difficile à créer, que ça prend du temps. Oui c'est vrai. Preuve que Valve a fait du bon boulot et a été plutôt visionnaire à ce niveau la.

- Pour les absences de fonctionnalités, c'est pas sérieux je trouve, les mecs ont brouzoufs illimités, et ils n'arrivent pas à sortir des fonctionnalités de base que le concurrent a mis en place depuis des années (euphémisme). Pas besoin de réinventer la roue pourtant.

Pour les 2 avantages que tu cites, chacun voit midi à sa porte comme tu dis, mais ça reste bien maigre quand même :
- Pouvoir jouer au jeu dans une version non à jour : Sacré avantage .
Blague à part, GoG le permet pas ? Vu que tu télécharges un fichier, si tu passes pas par GoG Galaxy, il me semble pas que tu sois obliger de mettre le jeu à jour. Si ?

- Quant au deuxième point, un sous GoG quoi. Hourra !

Le seul vrai point qui est intéressant selon moi, c'est les avantages de l'introduction d'un concurrent sérieux, qui pourrait pousser les autres à se bouger. Mais dans les faits, Steam n'a pas attendu celle ci pour s'améliorer son logiciel, proposer des services intéressants, des prix bas.. Donc dans l'absolu je vois pas trop ce qu'on peut en espérer.

Après, je ne voue pas l'EGS aux gémonies hein. Tant mieux si certains y trouvent leur compte, peut être que ça apportera du bon par la concurrence, ça permet surtout à certains de profiter de la manne de pognon, mais bon, ça reste un store qui fait moins bien que Steam et GoG sur leurs avantages respectifs.

[Maalak]

Après, je ne voue pas l'EGS aux gémonies hein.

A quel moment t'es-tu dit que l'on allait penser ça de toi vu tes commentaires sur ce magasin ?

[LeLiquid]

Remarque très intéressante. Merci pour ta participation.

[Maalak]

C'est pas plus inintéressant que les mêmes arguments sortis pour la centième fois sur ce topic, qui fleurissent comme autant de réactions de défense dès que quelque chose de bien arrive sur l'EGS.
On va peut-être changer de disque pour parler d'autre chose, ou alors il sera peut-être temps de de retourner sur les topics sur les choses qui vous intéressent.
Pas que je sois contre les discussions, mais les mêmes choses répétées encore et encore ad nauseum, bof quoi ...

[LeLiquid]

Je discutais de manière courtoise avec runner. T'es pas obligé de lire si ça t'intéresse pas.

Je viens, pour la première fois qui plus est, de mon avis sur l'EGS, sur le topic de l'EGS. C'est peut être toi qui devrait changer de topic si ça te soule les discussions concernant l'EGS.

Quant à ton "retournez sur les topics qui vous intéressent". C'est particulièrement savoureux venant de toi.

[Maalak]

J'avoue ne pas avoir fait l'historique du topic pour m'assurer que c'était la première fois que tu viens ou pas. Je dis juste que cette conversation revient tous les 4 matins depuis la création du topic, alors bon, on finit d'en faire le tour à un moment ...

Pour le reste de ton post, sache que je m'intéresse à tout, aussi je ne comprends pas le sens de ta remarque.

[banditbandit]

Heavy Rain, Beyond Two Souls et l'excellent Detroit Become Human seront à l'appel le 18 juin sur Steam.








Edit : désolé, erreur de topic.

[Taaank]

Heavy Rain, Beyond Two Souls et l'excellent Detroit Become Human seront à l'appel le 18 juin sur Steam.

Pourquoi ne pas le poster sur le topic Steam?

http://forum.canardpc.com/threads/94...tra-Brokovitch

[banditbandit]

Mais qu'est-ce que je fous là !?

[runner]

- Bien sur que si c'est pareil. Steam a offert quelque chose que les développeurs de jv ont adoptés massivement. Le fait de dire que c'est difficile à créer, que ça prend du temps. Oui c'est vrai. Preuve que Valve a fait du bon boulot et a été plutôt visionnaire à ce niveau la.

Ce n'est pas pareil dans le sens ou quand tu crées un besoin, c'est plus artificiel que d'y répondre.
Valve a été visionnaire, c'est vrai même si j'aurais aimé qu'ils ne le soient pas à cette époque mais ça c'est personnel.

- Pour les absences de fonctionnalités, c'est pas sérieux je trouve, les mecs ont brouzoufs illimités, et ils n'arrivent pas à sortir des fonctionnalités de base que le concurrent a mis en place depuis des années (euphémisme). Pas besoin de réinventer la roue pourtant.

Va voir le microsoft store ou l'abandonné gfwl et pourtant microsoft a des brouzoufs en quantité mille fois plus illimité qu'epic.
Faire un bon store, tu peux avoir l'argent, ça se fait pas en un claquement de doigts. Valve a mis longtemps, EA et ubi aussi, GOg progresse sans cesse et je pourrais continuer. Même steam a encore des progrès à faire et pourtant ce sont les plus vieux.

La question est de savoir si de nos jours, un nouveau concurrent se doit de sortir avec les mêmes fonctionnalités que la concurrence dès le départ. Je pense que tout le monde n'aurait pas la même réponse car tout le monde n'a pas forcément besoin des mêmes fonctionnalités.

Pour les 2 avantages que tu cites, chacun voit midi à sa porte comme tu dis,

C'est vrai mais c'est comme quand tu parles des défauts de l'EGS, cela n'en sera pas forcément pour certains.
C'est pour ça que c'est subjectif.

mais ça reste bien maigre quand même :
- Pouvoir jouer au jeu dans une version non à jour : Sacré avantage .

Quand tu vois le foin qui a été fait avec le dernier patch de doom eternal, je suis certain que beaucoup auraient aimé que valve propose la possibilité de jouer à la campagne sans avoir à télécharger le patch.
Quand le doom de 2016 m'a forcé à installer le patch de 30go qui m'a pris 2 jours alors que j'étais en pleine partie à l'époque, je peux te dire que si j'avais croisé Gabe, il n'aurait plus jamais marcher de sa vie.

Pour moi, c'est vraiment un énorme avantage et c'est tout ce qu'il y a de plus sérieux. Quand j'aurais la fibre, cela n'en sera peut être plus mais elle n'est pas encore là.

Blague à part, GoG le permet pas ? Vu que tu télécharges un fichier, si tu passes pas par GoG Galaxy, il me semble pas que tu sois obliger de mettre le jeu à jour. Si ?

Avec GOG même en installant au travers de gog galaxy, tu n'es pas obligé de mettre à jour.

- Quant au deuxième point, un sous GoG quoi. Hourra !

C'est peut être un sous GOG mais c'est une offre en plus.

Après, je ne voue pas l'EGS aux gémonies hein. Tant mieux si certains y trouvent leur compte, peut être que ça apportera du bon par la concurrence, ça permet surtout à certains de profiter de la manne de pognon, mais bon, ça reste un store qui fait moins bien que Steam et GoG sur leurs avantages respectifs.

N'oublie pas que c'est un store très jeune.

[Nono]

Avec GOG même en installant au travers de gog galaxy, tu n'es pas obligé de mettre à jour.

On peut même revenir à une version précédente.

[Monsieur Cacao]

Ce n'est pas pareil dans le sens ou quand tu crées un besoin, c'est plus artificiel que d'y répondre.
Valve a été visionnaire, c'est vrai même si j'aurais aimé qu'ils ne le soient pas à cette époque mais ça c'est personnel.

Ils auraient dû être visionnaire quand ? Après qu'Ubi/EA/MS s'installent sur le marché du démat' ? C'est sur que le marché démat' s'en serait sans doute mieux porté avec de tels acteurs...
Et en quoi l'avoir été à cette époque change grand chose à l'être quelques années plus tard, sérieusement ? Quand bien même ce serait "personnel" ça n'a aucun sens. On peut être contre le démat' et pour le physique, mais je comprends difficilement qu'on puisse dire "le démat', pas tout de suite mais plus tard ok !"

[564.3]

Quand le doom de 2016 m'a forcé à installer le patch de 30go qui m'a pris 2 jours alors que j'étais en pleine partie à l'époque

C'est pas une raison pour insulter le facteur quand le contenu d'un courrier ne te plais pas.

Bon j'avoue que je n'ai pas lu grand chose des derniers messages, le gif avait attiré mon œil sur ce passage… et je crois que c'est pas la peine de lire le reste

[runner]

Ils auraient dû être visionnaire quand ? Après qu'Ubi/EA/MS s'installent sur le marché du démat' ? C'est sur que le marché démat' s'en serait sans doute mieux porté avec de tels acteurs...
Et en quoi l'avoir été à cette époque change grand chose à l'être quelques années plus tard, sérieusement ? Quand bien même ce serait "personnel" ça n'a aucun sens. On peut être contre le démat' et pour le physique,

Visionnaire plus tard.

mais je comprends difficilement qu'on puisse dire "le démat', pas tout de suite mais plus tard ok !"

Le dématérialisé est arrivé trop tôt car l'infrastructure internet avec des débits n'était pas assez développé et ne l'est même pas encore en 2020 pour une majorité de gens.
si steam avait commencé quelques années plus tard et que le démat s'était développé à la même vitesse, peut être qu'avec le retard pris, on aurait pas encore des jeux vendus en version boite où le contenu physique se réduit à un code steam. Cela aurait permis l'attente de plus de connexion haut débit dispo pour que le démat prenne vraiment son envol.
Depuis quelques années où si tu achètes pas en démat, tu achètes plus grand chose, tu as des endroits en France où joueur sur Pc est devenu presque impossible alors qu'il n'y avait aucun problème avant le démat simplement parce que ce sont soit des zones blanches soit ont des débits adsl trop faibles pour des jeux et des patchs toujours plus boulimique en octet dévoré.

- - - Mise à jour - - -

C'est pas une raison pour insulter le facteur quand le contenu d'un courrier ne te plais pas.

Si le facteur me la jette au visage en exigeant que je la lise immédiatement, je pense que c'est une raison.

[564.3]

Si le facteur me la jette au visage en exigeant que je la lise immédiatement, je pense que c'est une raison.

C'est pas lui qui décide. J'ai des jeux en attente de patch depuis perpet (liés à des mods ou autre), ça ne m'empêche pas d'y jouer.

Edit: D'ailleurs dans le cas de Doom Eternal je n'y jouais plus donc je n'ai toujours pas patché. Je me demande ce qu'il se passe si j'essaie de le lancer.
Je ferais le test tout à l'heure, sans/avec Steam.

Enfin, on sort encore du sujet là…

[Dross]

On a eu de la chance que ça soit un acteur de jeu vidéo qui ai pris le marché d'ailleurs, si ça avait été MS et cie on ne serai pas au même point aujourd'hui. Ou pire, Apple : rachetez tout vos jeux à chaque changement d'iMac.

Blague à part, beaucoup ici ne semblent pas comprendre pourquoi l'EGS n'est pas comme l'arrivée d'une concurrence saine comme Free : pour qu'il y ai vraiment une concurrence qui amène à un meilleurs prix/service etc il faut ce qu'on appelle un marché libre et non faussé, soit :
- ouvert aux nouveaux acteurs (très difficile en téléphonie à cause des infrastructures, Free fait figure d'exception et on vois l'effet dans les pays qui n'ont pas eu d'équivalent)
- libre définition du prix
- pas d'exploitation abusive de sa position/pratiques anticoncurrentielles (normalement assuré par des lois (quand il y en a), comme les lois anti-trusts américaines)


Donc à date l'EGS c'est :
- Signature de contrats d'exclusivités, donc ça empêche de facto à des nouveaux acteurs (et même des acteurs existant) de rester dans le marché pour certains produits
- Des pratiques anticoncurrentielles à gogo (notamment vente à perte (tactique du dumping))

Donc non, comme ces points ne sont pas respectés, n'espérez pas obtenir les avantages usuellement obtenu par le principe de concurrence.


Du coup l'EGS c'est quoi ? C'est la vielle tactique capitaliste (et c'est sur ce point en particulier que le libéralisme est en porte à faux avec le capitalisme) du monopole. Typiquement, c'est la même tactique que les supermarchés en France : au départ c'était pas cher, c'était pratique, c'était plus loin mais on y trouvais son compte. Donc tout le monde y est allé. Les petits commerces des centre-villes sont donc tous morts vu qu'un ""meilleur acteur"", était arrivé, puis une fois en situation de monopole, ils ont augmenté les prix (jusqu'à dépasser les anciens prix pratiqués par les petits commerces), enlevé les références qui ne les intéressaient pas, etc.

C'est à cause de cette philosophie pas même cachée de leur part que l'EGS a un potentiel nocif très avancé. Pour rappel, Steam n'a jamais signé de contrats d'exclu, et n'a jamais eu de pratiques abusive (il permet même des choses étonnantes comme la génération de clés par les indés, même s'ils ont mis quelques règles maintenant, c'est encore possible alors que c'est une position absurde : permettre à un tiers d'utiliser tes ressources sans contrepartie).

"Oui mais les 30% ?!" : facile de prendre 12% quand tu est assis sur une rente telle qui te permet de faire du dumping, et que derrière tu n'investis dans rien, ni la VR (ils ont même eu le cas d'un jeu VR reposant sur Steam, niveau foutage de gueule c'est du très haut niveau ), ni le jeu sur Linux, ni les outils communautaires et de mods, etc.

Rien ne garanti d'ailleurs qu'ils resterons à 12% s'ils arrivent à asseoir une position dominante. Et vu qu'ils cochent toutes les cases du parfait monopoliste c'est même plutôt du domaine du probable que ça augmentera, que de l'improbable.


Je le redis, prenez les jeux gratuits, ça fait du fric facile pour les devs, mais ne vous laissez pas séduire par le chant des sirènes, Timmy chie sur les joueurs PC depuis plus de 15 ans (on parlais d'historique plus haut justement ?) et là ça serai notre grand copain ? Soyons sérieux...

[MrKrev]

Dross qui fait un résumé de compète

/topic.

[Monsieur Cacao]

Dross The Boss (oui ok c'est facile mais bon...)
Petit bémol quand même: comme tu dis c'est facile de s'assoir sur 18% de com vu le pognon rapporté par Fortnite et Co, par contre il est quasiment acquis que les 30% Steamien sont quand même dans la fourchette très haute de la com'. Ca pouvait se justifier dans les débuts parce que leurs moyens n'étaient pas les mêmes et qu'il fallait développer (et que ce n'était pa splus qu'en physique, voir moins vu les intermédiaires supprimés) , mais en 2020 y'a clairement quelque chose à revoir...Je suis d'ailleurs surpris qu'ils n'aient pas répliquer là-dessus directement de manière franche.

[Maalak]

Mais bien sûr ...

Les magasins de niche, on voit ce que ça donne avec les tentatives sur les marchés de niche. Sur les jeux indépendants, ça a coulé. Sur les oldies, ça a coulé. Chez les éditeurs mêmes, les quelques jeux qu'ils arrivent à produire chaque année ne suffisent pas à rendre leur boutique assez intéressante, les obligeant à s'associer avec Steam pour assurer des ventes grâce à sa position dominante. Je n'ose imaginer ce que donnerait un magasin se concentrant sur la niche VR (enfin, l'oculus store en a donné un petit aperçu). Du coup, à part partir sur console, il reste quoi ? Je ne vois que le système d'abonnement tel que celui que propose MS avec son XBox Pass, mais pas sûr que l'argent de Fornite suffise pour ça.

Tu sembles être un champion pour critiquer et dire ce qu'il ne faut pas faire, en argumentant avec des "on sait que...", 'il va arriver ...".
Maintenant, essaye d'être plus constructif pour changer : tu es très riche et tu veux affronter et détrôner Steam, tu fais quoi ?
Je précise bien évidemment que "je ne peux pas et laisse tomber" et "je ne sais pas" ne sont pas des réponses valides.

[Blackogg]

Dross The Boss (oui ok c'est facile mais bon...)
Petit bémol quand même: comme tu dis c'est facile de s'assoir sur 18% de com vu le pognon rapporté par Fortnite et Co, par contre il est quasiment acquis que les 30% Steamien sont quand même dans la fourchette très haute de la com'. Ca pouvait se justifier dans les débuts parce que leurs moyens n'étaient pas les mêmes et qu'il fallait développer (et que ce n'était pa splus qu'en physique, voir moins vu les intermédiaires supprimés) , mais en 2020 y'a clairement quelque chose à revoir...Je suis d'ailleurs surpris qu'ils n'aient pas répliquer là-dessus directement de manière franche.

Leur réplique était étonnamment maladroite ouais. Pas absurde puisqu'elle visait à rassurer les gros noms (en vain, Epic a juste sorti un plus gros chèque), mais en terme de communication c'était nul.
"Bon alors en fait on veut bien filer un coup de pouce aux gros succès, par contre les petits vous continuez à raquer, allez pas nous faire croire que vous être à 10% de revenus près."

Même pour du Valve, c'était un exercice de relations publiques raté.

[Supergounou]

Maintenant, essaye d'être plus constructif pour changer : tu es très riche et tu veux affronter et détrôner Steam, tu fais quoi ?

Développer un bon store sans prendre sa clientèle pour des enfants?

[La Chouette]

Développer un bon store sans prendre sa clientèle pour des enfants?

Développer un bon store ne suffit pas. A moins qu'il ne soit grandement supérieur à Steam, je ne vois pas pourquoi un utilisateur changerait de crémerie. Si tu peux avoir la même chose ou presque sans changer tes habitudes, pourquoi te faire chier à télécharger un autre launcher ?

[LeLiquid]

Ça ne suffit peut être pas, mais ça devrait être un minimum.


J'ai une autre question, pourquoi changer de launcher quand celui ci est grandement inférieur à Steam ?

[Supergounou]

Développer un bon store ne suffit pas. A moins qu'il ne soit grandement supérieur à Steam, je ne vois pas pourquoi un utilisateur changerait de crémerie. Si tu peux avoir la même chose ou presque sans changer tes habitudes, pourquoi te faire chier à télécharger un autre launcher ?

C'est très vrai. Du coup en plus, il aurait fallu innover (je ne sais pas dans quel sens, ce n'est pas mon métier). Parce que se limiter à sortir le chéquier chaque semaine, c'est très très maladroit selon moi, et ça ne m'inspire pas du tout la confiance.

[La Chouette]

Ça ne suffit peut être pas, mais ça devrait être un minimum.


J'ai une autre question, pourquoi changer de launcher quand celui ci est grandement inférieur à Steam ?

Parce qu'il y a des exclus et des trucs gratos. Autant on peut tous être d'accord sur le fait que le store est une belle merde (même s'il s'améliore petit à petit, liste de souhaits, limite de téléchargement, ça reste mauvais), autant leur stratégie est à mon avis la plus efficace pour forcer les gens à changer de launcher.