Le topic de l'EGS et du petit papa Sweeney

[Monsieur Cacao]

Je n'ai plus la source, mais officiellement, ils garantissent à l'éditeur un minimum de copies vendues, et compensent de leur poche si le seuil n'est pas atteint.

Oui bon en gros ils payent, c'est juste décalé car ça viendra après, quand l'éditeur se rendra compte qu'il n'a quasiment rien vendu.

[cooly08]

https://twitter.com/ackboo/status/1139464328120274945

J'attends avec impatience le rabais de 10€ pour les abonnements.

[Yog-Sothoth]

Le prochain jeu offert Rebel Galaxy, je ne connais pas, vous l'avez peut être eu gratuitement sur GoG comme moi, il a dû être offert à un moment.

[Franky Mikey]

Oui bon en gros ils payent, c'est juste décalé car ça viendra après, quand l'éditeur se rendra compte qu'il n'a quasiment rien vendu.

A priori et avec cinquante paires de pincettes, il y a quand même des jeux qui ont méchamment cartonné (Satisfactory et World War Z). Pas sûr que l'EGS soit un si gros frein aux ventes en dehors des cas de coup de pute manifeste de l'éditeur (genre rapatriement à la dernière minute d'un jeu annoncé voire déjà en précommande sur Steam). Il faudra surveiller la sortie de Borderlands 3, parce que le magasin aura clairement passé un cap si les joueurs suivent sur un titre comme ça.

https://twitter.com/ackboo/status/1139464328120274945


J'attends avec impatience le rabais de 10€ pour les abonnements.

Les forums vont fermer, du coup ?

[Durack]

D'ailleurs ils en pensent quoi a la rédac CPC de toute cette histoire d'exclu ?

[cooly08]

Haha.

[losteden]

C'est vrai.
Mais à contrario, C'est l'un des rares moyens de communication entre utilisateurs et l'EGS.
J'en veux pour preuve mes problèmes avec Journey (Son grésillant et ralentissements).
L'un des seuls endroits d'internet où on en parle c'est sous le tweet d'annonce de sortie du jeu.

C'est une peu léger.

Pas de patch prévu?
sur opcgamingwiki, ils parlent du bug de grésillement et la seule solution pour le résoudre est de passer en stéréo.

[loki111]

Pas de patch prévu?
sur opcgamingwiki, ils parlent du bug de grésillement et la seule solution pour le résoudre est de passer en stéréo.

Il y a déjà eu un patch qui n'a rien résolu.
Merci pour le PCGamingWiki: j'avais raté le mise à jour de la page.

[mithrandir3]

Ce n'est pas directement lié à l'EGS, mais à Fortnite. EPIC et EA ont été interrogés au parlement anglais sur les mécanismes d'addiction dans leurs jeux mutli (FIFA et Fortnite). Et bien évidemment EPIC a menti effrontemment:

When Mr Collins asked the Epic Games representatives whether they collected detailed information on how much time players spent playing Fortnite, he was told such data was not gathered.

"I don't believe that you don't know this information and to me it arouses suspicion that this isn't something you can discuss," said Mr Collins in response.

[reneyvane]

Du moment que c'est pas le store de Bethesda ou le téléchargement repart "parfois" à zéro depuis le début, EGS ne me la jamais fait, je trouve d'ailleurs qu'on dit à tord beaucoup de mal d'eux...Mode provocation.

Nom mais sérieusement, c'est génial EGS, tu ne peux pas sauvegarder en local tes jeux, les sauvegardes sont online et les jeux sont parfois plus cher mais que fait Epic ?

[Dross]

Bah il Fail.
Epic Fail.

[Silver]

Tim Sweeney s'explique au sujet de leur politique sur les exclusivités sur Twitter :



Le sujet déroulé :
https://threadreaderapp.com/thread/1...?refreshed=yes

L'article de Kotaku avec les tweets par ordre chronologique, mais pas facile à lire :
https://kotaku.com/epics-founder-exp...ard-1835859676

Donc oui, il assume évidement la stratégie agressive des exclusivités parce qu'il dit avoir pour but que le ratio 88/12% de revenus pour les développeurs devienne bénéfique pour l'industrie dans son ensemble. Après, c'était évident qu'il n'allait pas dire que le but des exclusivités était de leur permettre d'invoquer Satan.

Il est quand même conscient que c'est une politique impopulaire cela dit, mais il y a peu de chance qu'Epic change de direction à ce niveau.

[mithrandir3]

Je cite Ivan le Fou, dans le numéro de mai de Canard PC :

Très disert lorsqu’il s’agit d’expliquer que la baisse de la commission sur les ventes (12 % chez Epic pour tous, contre 20 % à 30 % pour Steam suivant les volumes) va améliorer la condition des studios de développement, il l’est visiblement moins pour s’intéresser au bien-être des développeurs dans ses propres locaux. Également critiqué pour sa culture du crunch, Rockstar, au moins, ne nous a jamais infligé ce degré d’hypocrisie.

[MetalDestroyer]

Le Tim aurait dû dire ça plus tôt même si c'est évident. :/ Surtout que l'an dernier, il avait sorti un twit ou via un article (je ne sais plus) qu'il était contre les exclus (en lien vers le jeu Robo Recall qui est une exclu Oculus Rift).

[Myrionyma]

Tim Sweeney s'explique au sujet de leur politique sur les exclusivités sur Twitter :



Le sujet déroulé :
https://threadreaderapp.com/thread/1...?refreshed=yes

L'article de Kotaku avec les tweets par ordre chronologique, mais pas facile à lire :
https://kotaku.com/epics-founder-exp...ard-1835859676

Donc oui, il assume évidement la stratégie agressive des exclusivités parce qu'il dit avoir pour but que le ratio 88/12% de revenus pour les développeurs devienne bénéfique pour l'industrie dans son ensemble.

Donc, tout ça n'est pas du tout pour que sa compagnie et lui s'enrichissent, il fait ça pour que le monde devienne meilleur avec des licornes et des arcs en ciel.

Quel héro ce Tim

[Myrionyma]

Sinon, World War Z s'est vendu à presque 2 millions d'exemplaires, et l'EGS est sa meilleur plateforme digitale (source).

edit : les posts fusionnent pas automatiquement ?

[Ruvon]

Donc, tout ça n'est pas du tout pour que sa compagnie et lui s'enrichissent, il fait ça pour que le monde devienne meilleur avec des licornes et des arcs en ciel.

Quel héro ce Tim

Exactement. Ils font même dans le social puisqu'ils ne gagnent pas d'argent avec Fortnite comme il l'a dit

[Supergounou]

edit : les posts fusionnent pas automatiquement ?

Uniquement si -10mn d'interval.

[Myrionyma]

Uniquement si -10mn d'interval.

Ok, merci

[Gero]

Le problème encore une fois c'est que Tim se passe encore pour le sauveur du jeu sur PC, qui n'a pas besoin d'être sauvé en fait. Donc déjà c'est pénible de se prendre son avis de chevalier blanc. C'est bien mignon de vouloir donner plus de thunes aux créateurs des jeux, mais faut pas se passer pour le messie. Utiliser l'argent de Fortnite ok, mais du coup commence par développer toi même les jeux non ? Unreal Tournament ? Paragon ? Pourquoi les avoirs annulés et pas justement financé encore plus avec le pognon de cette horreur de Fortnite ? Embauche des gens. Mais plus de sous dans l'Unreal Engine..
Mais non fallait venir avec une agressivité indécente et un discours pompeux au possible, du coup c'est normal d'avoir des réactions aussi virulentes avec une telle arrivée. J'ajoute aussi le retournement de vestes sur les exclus, l'outrage de Tim lorsque Ms avait sorti le Windows Store... L'EGS est un fiasco de communication au près des joueurs.

Ensuite, l'autre problème c'est la nullité de l'EGS actuellement. Si le soft était bien plus robuste avec des fonctionnalités basiques qui marchent, c'est très certain que l'accueil de ce lanceur aurait été moins troublé.

C'est carrément la charrue mise avant les bœufs. J'avoue que si le soft était bien fini, et bien j'envisagerais peut être de passer à la caisse là bas, mais en l'état c'est hors de question, le soft est tout pourri.

[Monsieur Cacao]

Donc, tout ça n'est pas du tout pour que sa compagnie et lui s'enrichissent, il fait ça pour que le monde devienne meilleur avec des licornes et des arcs en ciel.

Quel héro ce Tim

Voilà. Par contre ses dévs à lui continueront à être traités comme de la merde, faut pas pousser.

[564.3]

Ça m'étonne qu'il essaie toujours de justifier leur politique avec l'histoire du cut éditeur/distributeur, parce que depuis il y a eu une tonne d'articles sur le sujet qui expliquent que ce n'est pas si simple.

Sans les exclus tierces et jeux gratos, je ne vois pas trop qui irait sur leur boutique. Quel que soit leur but, le problème principal c'est qu'ils ne sont vraiment compétitifs sur rien.

[Blackogg]

Sans les exclus tierces et jeux gratos, je ne vois pas trop qui irait sur leur boutique. Quel que soit leur but, le problème principal c'est qu'ils ne sont vraiment compétitifs sur rien.

Ben si, ils cherchent à être compétitifs sur les jeux mis à disposition

[Monsieur Cacao]

Ben si, ils cherchent à être compétitifs sur les jeux mis à disposition

Et sur l'hypocrisie

[Ruvon]

Et sur l'hypocrisie

"Et puis eux au moins ils donnent 10 balles quand t'achètes un jeu à 15 balles, Gabe il est maychan"

[LHarmonica]

À mon sens le plus grave dans tout ce qui touche à l'EGS, aux exclusivités et à la communication qu'il y a autour (Sweeney, Pitchford, etc.), c'est la perte totale de confiance entre une partie des joueurs et certains éditeurs. Je ne pense pas qu'il y avait beaoin d'en rajouter, vu le contexte actuel (lootboxes, entre autres), mais les deals bien juteux signés au détriment des joueurs achèvent de dresser un portrait peu flatteur de cette industrie.

Et cela s'empire encore lorsqu'il s'agit de crowdfunding, avec les exemples de Phoenix Point et Shenmue 3. Personnellement, j'avais backé Phoenix Point sur Fig, en vieux fan des XCOM que je suis. J'ai demandé un refund face au fiasco de l'exclusivité mais, également, j'ai totalement cessé de donner de l'argent à des développeurs sur KS ou autre. Pourquoi faire, puisqu'ils finissent par nous cracher au visage en expliquant que, de toutes façons, les pertes sont couvertes par Epic ? C'est encore pire pour Shenmue, avec l'absence pure et simple de refund. Je ne crois pas avoir été le seul à être échaudé, et je crois que c'est une perte importante pour tout un pan des développeurs indés, qui risquent désormais de peiner à se faire financer (sachant qu'il ne faut pas rêver, Epic ne proposera pas de pont d'or à tout le monde...).

Je crois vraiment que si Epic a sous-estimé la résistance d'une frange des joueurs, les éditeurs ont clairement mésestimé la crise de confiance qu'ils génèrent en croquant le gâteau de l'exclusivité. On pourra voir quelles seront les conséquences, d'ici quelques temps, mais je crois vraiment qu'ils ont bien merdé, sur ce coup-là.

[Yog-Sothoth]

Donc oui, il assume évidement la stratégie agressive des exclusivités parce qu'il dit avoir pour but que le ratio 88/12% de revenus pour les développeurs devienne bénéfique pour l'industrie dans son ensemble.

J'aimerais être certain, à part les indé, ce sont bien les éditeurs qui touchent la prime pour l'exclu non ?
Comment sait on qu'ils reversent au studio, au moins une partie, et combien ?

Exactement. Ils font même dans le social puisqu'ils ne gagnent pas d'argent avec Fortnite comme il l'a dit

Bah oui, vu que c'est un free to play. C'est pour nous qu'ils l'ont fait.
Quel homme merveilleux ce Tim.

[Maalak]

Ca me saoule de voir débarquer des types qui confondent le crowdfunding avec une bête précommande sur leur store préféré.
Le crowdfunding permet à des projets de se réaliser, soit complètement, soit partiellement en vue de se faire remarquer par un éditeur qui donnera l'argent nécessaire pour terminer le projet. Ce n'est pas parce que vous avez donné vos 20 petits euros (même 1000 d'ailleurs vu le coût total de ces projets) que vous êtes en droit d'exiger autre chose que d'avoir un produit fini sur la plate-forme de votre choix (et pour rappel, un launcher n'est PAS une plate-forme, celle ci est le PC - ou à la limite l'OS, ça je veux bien le concevoir). A partir de là, si le développeur doit se vendre à un éditeur ou dans le cas présent à une plate-forme de distribution pour arriver ) finaliser son projet, tant que cela ne le dévoie pas, grand bien leur fasse, il vaut mieux un projet terminé ainsi qu'un produit mal fini ou abandonné. Et c'est bien avant tout pour permettre à un produit de sortir terminé que je donne mon argent dans un financement participatif.

[LHarmonica]

tant que cela ne le dévoie pas

À mes yeux c'est un dévoiement, car le jeu sort sur une plateforme médiocre et soutient une politique néfaste au jeu vidéo sur PC en général. C'est aussi une rupture de contrat moral entre les backers et l'éditeur.

Tu peux tourner ça dans le sens que tu veux, ça reste une trahison de la confiance que des gens passionnés ont portée au projet. Confiance sans laquelle il n'y aurait pas eu de quoi convaincre une boîte comme Epic de placer ses billes dans le projet, donc sans les backers, pas de jeu, c'est aussi simple que ça.

Et non, il n'y a pas de "store préféré", juste un refus du pire store du marché et de sa politique anti-utilisateurs.

[Maalak]

À mes yeux c'est un dévoiement, car le jeu sort sur une plateforme médiocre et soutient une politique néfaste au jeu vidéo sur PC en général. C'est aussi une rupture de contrat moral entre les backers et l'éditeur.

Non.
Ca, c'est TON avis et uniquement ça.
Le jeu devait sortir sur PC, ils n'allaient évidemment pas parler de l'EGS des années avant son apparition.
Le seul contrat moral entre le développeur et les backers est de sortir un jeu correspondant à ce qui est promis au cours de la campagne, et uniquement un jeu. Tout le reste, éditeur, plate-forme de distribution, logo de la société, que sais-je, n'est qu'accessoire.
Lorsque je backe un jeu, c'est parce que le concept me plait, pas pour enrichir ma collection Steam. S'ils arrivent à sortir le produit, j'estime que j'aurai fait mon travail et n'ai pas à parler de trahison. Je peux éventuellement dire que j'aurais préféré que ce soit sur Steam, mais c'est bien tout, seulement une préférence, je n'ai pas à l'exiger, seul le jeu en lui-même doit être considéré.
Lorsque j'ai backé Elite Dangerous par exemple, ç'a été de l'instantané, sans même que je me pose la question du launcher, et pourtant il est sorti avec le sien propre, sans que personne ne râle.