Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 94 sur 111 PremièrePremière ... 44848687888990919293949596979899100101102104 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 2 791 à 2 820 sur 3311
  1. #2791
    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    En soit ce que fait Epic pourrait être un problème s'il avait déjà un monopole, mais actuellement c'est steam le quasi monopole, ça ne devrait que les faire se rapprocher et favoriser une concurrence (à voir si c'est sain ou pas), je vois mal Epic passer devant pour le moment.
    “Is Steam a Monopoly?”
    Between many other launchers and storefronts currently existing, such as Origin, Uplay,
    GoodOldGames, the brand new Epic Games Store, Itch.io, HumbleStore, Battle.net, Bethesda.net and
    standalone game clients for many successful games such as Minecraft, Star Citizen or League of
    Legends, it can hardly be argued that Steam has a monopoly on the platform.
    J'ajouterais à ça que je considère que si ce soit disant monopole existe, il est le choix des développeurs depuis des années. Comme déjà dit, rien n'empêche les studios de sortir leur jeu sur leur propre plateforme et prendre 100%. Certains le font avec un immense succès. Si l'immense majorité des titres (et je parle de vrais jeux, pas des saloperies) vend sur Steam, c'est un choix, pas une obligation. Donc ce n'est pas un monopole.

  2. #2792
    Dans le cas d'Oddword Soulstorm, l'avance de l'EGS va aussi leur permettre de sortir un jeu de meilleur qualité sur console, où ils n'ont visiblement pas d'assistance financière.
    À leur place je mettrais toute mon énergie sur la version console à présent, puis peaufiner la version PC après la sortie.
    Bon même sans ça, c'est ce que font pas mal de studios quand ils ont un potentiel important sur console.

  3. #2793
    Citation Envoyé par Ruvon Voir le message
    Donc durant cette soirée, les jeux que j'ai vu annoncés officiellement comme egsclusives :

    Oddworld, Magic the Gathering, Shenmue 3, The Outer Worlds, Ghost Recon Breakpoint, Ancestors The Humankind Odyssey, Mech 5, BL3, Control (je rajoute Little Nightmares 2 dont le logo à la fin du trailer ne me laisse pas de doutes).
    Attention : Ghost Recon Breakpoint est aussi vendu sur Uplay, comme tous les jeux Ubi. Ce n'est donc pas à proprement parler une "exclusivité", même si Ubi fait passer le message depuis The Division 2 qu'ils sont prêts à se séparer de Steam pour aller vendre leurs jeux dans une boutique qui prend moins de marge.

    D'ailleurs, dans cet exemple précis, c'est quand même plus intéressant de le prendre directement sur Uplay puisqu'il faudra de toute manière un compte Uplay pour y jouer.

    En plus de ça, pour ceux qui aiment les jeux Ubi et veulent supporter la compagnie, c'est toujours plus intéressant de le prendre sur Uplay pour verser 100% du prix du jeu à Ubi. Comme le fait de prendre Cyberpunk 2077 sur GOG pour reverser 100% de l'achat à CD Projekt.

    Edit : Par contre, je ne trouve pas le futur Settlers sur Uplay encore, alors qu'il est déjà en prévente sur l'EGS. Plutôt étonnant... https://www.epicgames.com/store/fr/p...-settlers/home

  4. #2794
    Non mais on sait ce que signifie exclusive pour Epic = Pas sur Steam.

  5. #2795
    Citation Envoyé par Ruvon Voir le message
    Non mais on sait ce que signifie exclusive pour Epic = Pas sur Steam.
    En l’occurrence, pas sur GOG non plus, c'est le dommage collatéral, le grand perdant de l'affaire. Mais c'est pas trop grave, Tim à fait un tweet pour dire qu'il les aime.

  6. #2796
    Citation Envoyé par Silver Voir le message
    En plus de ça, pour ceux qui aiment les jeux Ubi et veulent supporter la compagnie, c'est toujours plus intéressant de le prendre sur Uplay pour verser 100% du prix du jeu à Ubi. Comme le fait de prendre Cyberpunk 2077 sur GOG pour reverser 100% de l'achat à CD Projekt.
    Bon, j'aime pas les jeux Ubi à la base, mais si je voulais en acheter un tout en bénéficiant des 15-20% de rabais à la sortie habituellement constatés pour des clés Steam, je fais quoi ? Ah bah non cépupossible.

    J'ai un petit peu l'impression que faire disparaître ces acteurs là (GMG, etc.) et en pratique faire rentrer dans les esprits un prix de sortie plus près des 60 € sur PC, c'est tout à fait dans le calcul à long terme d'Ubi et Epic (et d'autres éditeurs) dans cette histoire.
    Allez au diable Square-Enix Co. Ltd., Character Development, Marketing Division, et autres Online Business chaipasquoi.

  7. #2797
    Non mais acheter des jeu Ubi sur Steam faut déjà le vouloir : tout les meilleurs prix day 1 sont des clés Uplay.
    Découvrez les Frontières Virtuelles - Mon Portfolio Photo - Utilisateur de Spotify ? Essaye donc ce soft !

  8. #2798
    Citation Envoyé par Ruvon Voir le message
    J'ajouterais à ça que je considère que si ce soit disant monopole existe, il est le choix des développeurs depuis des années. Comme déjà dit, rien n'empêche les studios de sortir leur jeu sur leur propre plateforme et prendre 100%. Certains le font avec un immense succès. Si l'immense majorité des titres (et je parle de vrais jeux, pas des saloperies) vend sur Steam, c'est un choix, pas une obligation. Donc ce n'est pas un monopole.
    Oui enfin de fait combien de % des joueurs ont steam sur pc? C'est un quasi monopole, et le choix des développeurs se fait aussi pour l'EGS ce n'est pas une obligation non plus.
    "Les faits sont têtus."


  9. #2799
    Steam ? Oh pfff, faites pas chier, c'est qu'un launcher de plus.
    嫌な顔されながらおパンツ見せても?? ?いたい

  10. #2800
    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    Oui enfin de fait combien de % des joueurs ont steam sur pc? C'est un quasi monopole, et le choix des développeurs se fait aussi pour l'EGS ce n'est pas une obligation non plus.
    Combien de villes ont des boutiques de la chaine X ? Ça ne veut pas forcément dire qu'elle a le monopole sur la distribution de ces produits ou services, mais qu'elle a une bonne implantation. Il peut y avoir des boutiques Y et Z à coté qui vendent la même chose.
    Si aucune des boutiques Y et Z n'arrivent à survivre et que 99% (je sais pas s'il y a un seuil officiel) des produits/services passent par X, ok c'est un monopole de fait.

    Par contre l'EGS a contractualisé le monopole de la distribution de certains jeux.

  11. #2801
    Citation Envoyé par Ruvon Voir le message
    J'ajouterais à ça que je considère que si ce soit disant monopole existe, il est le choix des développeurs depuis des années. Comme déjà dit, rien n'empêche les studios de sortir leur jeu sur leur propre plateforme et prendre 100%. Certains le font avec un immense succès. Si l'immense majorité des titres (et je parle de vrais jeux, pas des saloperies) vend sur Steam, c'est un choix, pas une obligation. Donc ce n'est pas un monopole.
    Pour un indé, c'est une obligation pas seulement un choix vu que l'ultra majorité des ventes se fait sur steam et t'as toujours une armée de joueur qui demandent à ce que le jeu sorte sur steam quand un jeu est annoncé sans avoir dévoilé de plateforme.
    GOg pourrait être une alternative mais la visibilité est trop faible. Origin, uplay ne propose pas beaucoup d'indés voir quasi rien donc pas une alternative.
    Avoir sa propre plateforme, possible mais niveau visibilité ce serait le néant et pas rentable. Certains l'ont tenté comme beamdog avec pourtant des titres comme BG 2 EE qui ont cassé la baraque niveau vente mais ça a cassé la baraque quand le jeu est arrivé sur steam, pas quand il était sur la plateforme de beamdog.

    Au final, tu as théoriquement le choix mais en pratique il n'y en avait pas et c'est pareil aujourd'hui. Seul le deal financier assurant au développeur d'être rentable permet de se passer de steam.

    Reste les gros comme ubi soft ou EA qui eux peuvent se passer de steam mais cela leur a pris plusieurs années pour pouvoir s'en passer car ils ne l'ont pas fait dès le début. Ubi soft et EA ont une force frappe autrement plus grande que n'importe quel indé.
    Citation Envoyé par Drakkoone Voir le message
    En l’occurrence, pas sur GOG non plus, c'est le dommage collatéral, le grand perdant de l'affaire. Mais c'est pas trop grave, Tim à fait un tweet pour dire qu'il les aime.
    Gros perdant? Je ne pense pas. La presque totalité des exclus ne seraient sans doute pas sorti sur gog sans l'exclu EGS car c'est déjà le cas des jeux qui sortent et n'ont pas fait une exclu EGS. Combien de jeux sortant sur steam chaque année sortaient sur gog? Une goutte d'eau et parfois des mois après.
    A part quelques jeux Ks comme phoenix point prévus aussi sur gog qui sortiront après à cause du deal et peut être 2-3 jeux d'ici quelques années indés qui auraient pu sortir aussi sur gog en même temps que steam, c'est pas vraiment les deals qui vont rendre gog perdant.

    GOG pour le moment n'a pas perdu grand chose et pourrait sans doute gagner sur certains points. La situation avant l'EGs leur faisait beaucoup de mal car écrasé par la part de marché énorme de steam. Un rééquilibrage des parts de marchés entre plusieurs store évitant l'écrasante part d'un seul store, pourrait au moins permettre par exemple une plus grande considération des développeurs envers le suivi de leurs jeux sur gog. Tu as des chances d'être plus considéré si tu fais 10% face à 2 stores que font chacun 45% que si tu fais 10% face à un seul store qui fait 90%.
    Dernière modification par losteden ; 20/08/2019 à 09h51.

  12. #2802
    Citation Envoyé par losteden Voir le message
    Pour un indé, c'est une obligation pas seulement un choix vu que l'ultra majorité des ventes se fait sur steam et t'as toujours une armée de joueur qui demandent à ce que le jeu sorte sur steam quand un jeu est annoncé sans avoir dévoilé de plateforme.
    Merde. Ce serait donc le choix et l'envie des clients que d'aller sur Steam ? Quelle bande de salauds chez Valve quand même de ne pas obliger les joueurs à venir chez eux.

    Citation Envoyé par losteden Voir le message
    GOg pourrait être une alternative mais la visibilité est trop faible. Origin, uplay ne propose pas beaucoup d'indés voir quasi rien donc pas une alternative.
    Avoir sa propre plateforme, possible mais niveau visibilité ce serait le néant et pas rentable. Certains l'ont tenté comme beamdog avec pourtant des titres comme BG 2 EE qui ont cassé la baraque niveau vente mais ça a cassé la baraque quand le jeu est arrivé sur steam, pas quand il était sur la plateforme de beamdog.
    Merde. Donc la visibilité pour les indés serait un point fort de Steam ?

    Citation Envoyé par losteden Voir le message
    Au final, tu as théoriquement le choix mais en pratique il n'y en avait pas et c'est pareil aujourd'hui. Seul le deal financier assurant au développeur d'être rentable permet de se passer de steam.
    Donc un studio tente de lancer un jeu qui ne se vendra pas assez sur Steam parce que parce que le jeu n'est pas assez bien / l'offre est trop importante / pas assez de temps pour que tout le monde s'y intéresse, l'achète et y joue, donc il faut qu'on le paye en avance et qu'on lui garantisse un chiffre de ventes pour qu'il soit viable. C'est cohérent ?

  13. #2803
    Citation Envoyé par Ruvon Voir le message
    Merde. Ce serait donc le choix et l'envie des clients que d'aller sur Steam ? Quelle bande de salauds chez Valve quand même de ne pas obliger les joueurs à venir chez eux.
    Quel rapport? Je n'en vois aucun avec ce que tu sous entend sur le fait que valve serait des salauds.


    Merde. Donc la visibilité pour les indés serait un point fort de Steam ?
    Oui et non.
    Même si le store est noyé sous les titres, ça reste quand même le lieu où tu peux toucher potentiellement le plus de monde vu que le nombre de joueurs ayant un compte steam écrase tout le reste. Forcément tu es obligé d'aller sur steam ou tu te coupes de cette part très important de public potentiel.
    Cela ne veut pas forcément dire que le jeu se vendra fortement vu la masse de jeux qui sort chaque jour et tu peux te retrouver vite noyé mais si tu n'y es pas, tu te coupes déjà de la majorité de ventes potentielles que tu peux faire. Or ça, un indé ne peut se le permettre vu qu'il joue potentiellement la vie de son studio à chaque titre.

    S'il y avait du choix ailleurs avec suffisamment de joueurs, les développeurs pourraient potentiellement s'en passer vu la masse de jeux qui sort mais avant l'EGS, il y avait pas de choix vu que gog offre pas assez de visibilité et je ne parle pas des stores encore plus petit que gog.
    Est-ce que l'EGs offrira ce choix? Pour le moment, le deal l'offre mais sans deal, on ne le sait pas encore vu qu'on ne sait pas encore si l'epic store va vraiment devenir un acteur d'un poids similaire à steam.

    Donc un studio tente de lancer un jeu qui ne se vendra pas assez sur Steam parce que parce que le jeu n'est pas assez bien / l'offre est trop importante / pas assez de temps pour que tout le monde s'y intéresse, l'achète et y joue, donc il faut qu'on le paye en avance et qu'on lui garantisse un chiffre de ventes pour qu'il soit viable. C'est cohérent ?
    Je prends ça pour une blague ou alors tu n'as pas fait l'effort de comprendre mon message précédent.

  14. #2804
    Citation Envoyé par losteden Voir le message
    Au final, tu as théoriquement le choix mais en pratique il n'y en avait pas et c'est pareil aujourd'hui. Seul le deal financier assurant au développeur d'être rentable permet de se passer de steam.
    Le deal financier d'Epic permet au dev' de se passer de ventes en pratique, effectivement.
    Mais tout l'argumentaire tourne autour du manque de notoriété d'un indé qui débute (c'est indiscutable) et n'est pas un génie au point de pouvoir acquiérir sa notoriété pendant le dév.
    Sauf qu'une fois le deal d'Epic écoulé et le temps passé, est-ce que le développeur aura acquis une quelconque notoriété ? A part une brève d'être parmi les gens "acquis" par Epic ? (et la réputation négative ne doit pas être négligée vu la population des "gamers").

    Dans ce sens là, le choix du développeur de Darq a plus de sens, il reste sur Steam parce que c'est là (et sur reddit) qu'il compte asseoir la sienne. C'est la même chose pour les mecs d'Ooblets qui estiment qu'ils ont assez avec leur communauté Discord/Patreon et donc peuvent "migrer" sans soucis.

    Le pari que l' EGS accorde à terme de la notoriété aux devs, je le trouve assez risqué, même si Epic promet a priori du marketing, ça n'est pas exactement la même chose pour moi.
    Allez au diable Square-Enix Co. Ltd., Character Development, Marketing Division, et autres Online Business chaipasquoi.

  15. #2805
    Bah comme le monopole de windows hein, et ça n'a pas hérissé le poil des joueurs depuis 25 ans.

  16. #2806
    Citation Envoyé par 564.3 Voir le message
    Combien de villes ont des boutiques de la chaine X ? Ça ne veut pas forcément dire qu'elle a le monopole sur la distribution de ces produits ou services, mais qu'elle a une bonne implantation. Il peut y avoir des boutiques Y et Z à coté qui vendent la même chose.
    Si aucune des boutiques Y et Z n'arrivent à survivre et que 99% (je sais pas s'il y a un seuil officiel) des produits/services passent par X, ok c'est un monopole de fait.

    Par contre l'EGS a contractualisé le monopole de la distribution de certains jeux.
    Avec cette définition c'est limite si Windows n'est pas un monopole. Il dois y avoir 10-15% d'autres OS utilisés (et je ne parles même pas chez les joueurs). Non pour moi s'éloigner d'un monopole c'est avoir des répartitions un peu équilibrés de différentes plateformes et que les consommateurs ne passent pas nécessairement par une.
    Ce n'est actuellement pas le cas. Le jour ou 40% des joueurs n'auront pas steam sur pc, ok pour moi on sera éloigné du monopole. Après on peut se poser la question du bien ou non d'un monopole. Je pense que pour des raisons de centralisation et de coûts ça pourrait être intéressant d'avoir des monopoles dans certains domaine (par exemple la musique en streaming ou la vidéo en streaming) plutôt que de devoir collectionner tous les acteurs du marché pour avoir quelque chose de complet, mais ce n'est pas ce vers quoi on tend et c'est + de la décision politique.

    Bah comme le monopole de windows hein, et ça n'a pas hérissé le poil des joueurs depuis 25 ans.
    En l’occurrence ça m’agace bien plus que les petites exclusivité d'un magasin pour l'instant mineur. Mais je ne suis clairement pas majoritaire.
    "Les faits sont têtus."


  17. #2807
    Citation Envoyé par Bibik Voir le message
    Bah comme le monopole de windows hein, et ça n'a pas hérissé le poil des joueurs depuis 25 ans.
    Depuis que le pc existe, il y a un monopole d'os ou quasiment. Au début c'était le DOs de Ms et puis ce fut windows de MS.
    Le pc est né avec ce monopole d'os ce qui n'est pas le cas des plateformes de ventes qui ne sont pas nés avec le PC. Ce n'est pas vraiment comparable.

    Windows comme le DOS en son temps a hérissé et hérisse aussi pas mal de joueurs mais il y a jamais eu vraiment de choix sur PC car reste linux et linux c'est quand même très limité niveau offre de jeux comparé à windows. Pour l'ultra majorité des acheteurs de pc, le dos et windows ont été et sont l'os installé par défaut sur la quasi totalité des pcs.

    Citation Envoyé par Croaker Voir le message
    Le deal financier d'Epic permet au dev' de se passer de ventes en pratique, effectivement.
    Mais tout l'argumentaire tourne autour du manque de notoriété d'un indé qui débute (c'est indiscutable) et n'est pas un génie au point de pouvoir acquiérir sa notoriété pendant le dév.
    Sauf qu'une fois le deal d'Epic écoulé et le temps passé, est-ce que le développeur aura acquis une quelconque notoriété ? A part une brève d'être parmi les gens "acquis" par Epic ? (et la réputation négative ne doit pas être négligée vu la population des "gamers").

    Dans ce sens là, le choix du développeur de Darq a plus de sens, il reste sur Steam parce que c'est là (et sur reddit) qu'il compte asseoir la sienne. C'est la même chose pour les mecs d'Ooblets qui estiment qu'ils ont assez avec leur communauté Discord/Patreon et donc peuvent "migrer" sans soucis.

    Le pari que l' EGS accorde à terme de la notoriété aux devs, je le trouve assez risqué, même si Epic promet a priori du marketing, ça n'est pas exactement la même chose pour moi.
    La notoriété passera par la qualité des titres. Si le développeur propose un jeu sur l'EGs de piètre qualité, sa notoriété ne sera pas bonne.
    Si le jeu est bon, je ne pense pas qu'il accordera plus de notoriété que s'il était sur steam.

    Dans ce sens là, le choix du développeur de Darq a plus de sens, il reste sur Steam parce que c'est là (et sur reddit) qu'il compte asseoir la sienne
    Je pense que le choix du développeur de darq a du sens parce qu'il avait promis la sortie sur steam et que le développeur a voulu garder sa promesse. Je ne pense pas que ce soit une question de notoriété car si le jeu n'est pas bon à la fin, il n'en aura pas une bonne.

    Le pari que l' EGS accorde à terme de la notoriété aux devs, je le trouve assez risqué, même si Epic promet a priori du marketing, ça n'est pas exactement la même chose pour moi.
    Je ne pense pas que l'EGS est là pour accorder de la notoriété. Au mieux il accorde un peu de visibilité avec la visibilité de l'exclu et le fait que pour le moment parc ourir la bibliothèque de l'EGS est bien plus rapide que celle de steam. Mais, ce qu'il accorde avant tout au travers des deals, c'est surtout l'assurance que le jeu aura de quoi finir son développement et sera rentable pour le développeur et donc qu'il risque pas de fermer à cause des ventes ne rapportant pas assez d'argent. Il accorde aussi plus d'argent pour chaque vente.

  18. #2808
    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    Avec cette définition c'est limite si Windows n'est pas un monopole. Il dois y avoir 10-15% d'autres OS utilisés (et je ne parles même pas chez les joueurs). Non pour moi s'éloigner d'un monopole c'est avoir des répartitions un peu équilibrés de différentes plateformes et que les consommateurs ne passent pas nécessairement par une.
    Ce n'est actuellement pas le cas. Le jour ou 40% des joueurs n'auront pas steam sur pc, ok pour moi on sera éloigné du monopole. Après on peut se poser la question du bien ou non d'un monopole. Je pense que pour des raisons de centralisation et de coûts ça pourrait être intéressant d'avoir des monopoles dans certains domaine (par exemple la musique en streaming ou la vidéo en streaming) plutôt que de devoir collectionner tous les acteurs du marché pour avoir quelque chose de complet, mais ce n'est pas ce vers quoi on tend et c'est + de la décision politique.
    Ce n'est pas gênant que 100% des joueurs aient Steam sur leur PC, ce qui le serait c'est qu'aucun ne passe aussi par d'autres distributeurs. J'ai actuellement 6 launchers installés sur mon ordi, et je ne parle pas des achats que je fais par des revendeurs de clés officiels du genre Humble Store.

    Sinon effectivement, le problème des monopoles c'est quand il y a un abus de position dominante. Steam la joue plutôt cool je trouve, mais ils peuvent se le permettre.
    S'ils se mettaient à contractualiser des droits de distribution exclusifs façon EGS, ça serait immédiatement l'émeute.

  19. #2809
    Citation Envoyé par 564.3 Voir le message
    Ce n'est pas gênant que 100% des joueurs aient Steam sur leur PC, ce qui le serait c'est qu'aucun ne passe aussi par d'autres distributeurs. J'ai actuellement 6 launchers installés sur mon ordi, et je ne parle pas des achats que je fais par des revendeurs de clés officiels du genre Humble Store.

    Sinon effectivement, le problème des monopoles c'est quand il y a un abus de position dominante. Steam la joue plutôt cool je trouve, mais ils peuvent se le permettre.
    S'ils se mettaient à contractualiser des droits de distribution exclusifs façon EGS, ça serait immédiatement l'émeute.
    Je juge au contraire que le vrai problème c'est quand il n'y a aucune alternatives viables de elle même, ça veut dire que quasi 100 % des joueurs doivent passer par une plateforme un jour ou l'autre. Ça signifie que tu n'as pas d'alternatives concrète à la plateforme. Après on peut faire un appel à ce que steam reste un monopole ce qui aurait été pratique pour les joueurs mais c'est déjà entamé par toutes les boites qui font leurs lanceurs.
    "Les faits sont têtus."


  20. #2810
    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    Je juge au contraire que le vrai problème c'est quand il n'y a aucune alternatives viables de elle même, ça veut dire que quasi 100 % des joueurs doivent passer par une plateforme un jour ou l'autre. Ça signifie que tu n'as pas d'alternatives concrète à la plateforme. Après on peut faire un appel à ce que steam reste un monopole ce qui aurait été pratique pour les joueurs mais c'est déjà entamé par toutes les boites qui font leurs lanceurs.
    GOG ne sera jamais une alternative complète à Steam par exemple, parce qu'ils ne distribuent pas les gros blockbusters bardés de DRMs. Je ne trouve pas que ce soit un problème, tant que chacun y trouve son compte et n'empêche pas les autres d'exister par des moyens abusifs.
    Sinon j'ai oublié le Windows Store dans la liste des "launchers" que j'ai sur mon PC donc ça fait 7 plutôt, mais je ne l'ai jamais utilisé
    Pour le coup, on est certain que 100% des joueurs l'ont, celui là.

  21. #2811
    Ca marche sous Linux le Windows Store ?
    Allez au diable Square-Enix Co. Ltd., Character Development, Marketing Division, et autres Online Business chaipasquoi.

  22. #2812
    Citation Envoyé par 564.3 Voir le message
    GOG ne sera jamais une alternative complète à Steam par exemple, parce qu'ils ne distribuent pas les gros blockbusters bardés de DRMs. Je ne trouve pas que ce soit un problème, tant que chacun y trouve son compte et n'empêche pas les autres d'exister par des moyens abusifs.
    Sinon j'ai oublié le Windows Store dans la liste des "launchers" que j'ai sur mon PC donc ça fait 7 plutôt, mais je ne l'ai jamais utilisé
    Pour le coup, on est certain que 100% des joueurs l'ont, celui là.
    Du coup c'est la même chose pour l'EGS, il n'empêche personne d'exister il s'achète des exclus, la plupart du temps temporaire, et baisse les prélèvements sur les ventes. Le pire que ça puisse produire c'est un marché avec des exclus sur plein de launcher différent qui obligent à collectionner les launcher. Ou alors si vraiment EGS arrachait tout un nouveau monopole (probablement moins bien que steam mais pas la mort non plus). J'avoue que je reste de toute façon assez dubitatif sur cette haine particulière de Epic.
    "Les faits sont têtus."


  23. #2813
    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    Du coup c'est la même chose pour l'EGS, il n'empêche personne d'exister il s'achète des exclus, la plupart du temps temporaire, et baisse les prélèvements sur les ventes. Le pire que ça puisse produire c'est un marché avec des exclus sur plein de launcher différent qui obligent à collectionner les launcher. Ou alors si vraiment EGS arrachait tout un nouveau monopole (probablement moins bien que steam mais pas la mort non plus). J'avoue que je reste de toute façon assez dubitatif sur cette haine particulière de Epic.
    Les exclus windows store se limite généralement à des jeux financer par leurs soins ou des jeux "console" (Gears of War, Quantum Break,...) dont le joueur PC moyen se contrefout. Rien de comparable avec les cibles d'Epic pour son store.
    La chaîne d'un Renard Fou (twitch), Mes screenshots (flickr), Des reviews en poésie : EDF4.1, Borderlands 2

  24. #2814
    J'avoue que je reste de toute façon assez dubitatif sur cette haine particulière de Epic.
    Le fait que des jeux qui devaient sortir sur Steam, dont certains étaient en précommande ou ont étés sur Kickstater en promettant une clé Steam, deviennent des exclus EGS.
    Venez voir mon site, Geek Passion, avec entre autres : Mon super casse brique - The Witcher 3 en 360°.
    Venez vider votre backlog grâce aux events du backlog sur cpc-backlog-event.

  25. #2815
    Citation Envoyé par losteden Voir le message
    Quel rapport? Je n'en vois aucun avec ce que tu sous entend sur le fait que valve serait des salauds.
    Ok, j'éviterais tout second degré, visiblement ça ne passe pas.

    Pour le reste, je reste sur ce que j'ai déjà dit ici : personne ne va sauver "les indés" dans leur ensemble. Tous ne trouvent pas leur public ou ne font pas d'assez bons jeux pour se démarquer de la masse (et encore une fois, dans la masse, j'exclus les shovelwares, hentai machins et autres faux jeux).

    Chacun tente à sa façon de survivre, certains tentent des choses au niveau marketing / communication (et non monsieur le dev d'Ion Fury, le sexisme et l'homophobie n'est pas une bonne façon de faire parler de son jeu ), d'autres font des jeux qui hypent (quelle que soit la raison), mais l'EGS ne va sauver que ceux qu'il a bien envie d'avoir en exclu sur son store. Ceux qui n'auront pas droit au golden ticket, c'est pas leur problème (actuellement).

    C'est la production qui a dépassé une masse qui permettrait à chacun d'avoir une place et qui fait que de bons jeux se plantent complètement commercialement. L'EGS va en aider quelques-uns à court terme (à moyen long terme, difficile de le savoir mais je ne suis pas optimiste sur ce sujet).

    Autant je ne considère pas que le "monopole" de Steam est la cause de ce problème (bien que leur responsabilité dans le fait d'avoir permis à autant de jeux indés de si bien se vendre ces dernières années (créant ainsi un appel d'air et une vague assez phénoménale de création) est évidemment importante, mais ça personne ne leur reproche ), autant je ne vois pas l'EGS comme une solution viable pour "les indés".

    Ce ne seront pas forcément ceux qui se plaignent le plus de souffrir des outils communautaires de Steam qui auront droit à leur golden ticket sur l'EGS.

  26. #2816
    Je serais intéresser de voir aussi la volatilité des joueurs et le temps moyen par jeux. Je suspecte que les joueurs actuels jouent majoritairement à 1 seul jeux notamment avec la place du multijoueur de plus en plus prégnante et la longueur "infini" de pas mal de jeux.
    Donc en plus d'avoir une offre de plus en plus présente, les joueurs jouerais à de moins en moins de jeux dont ils seraient "prisonniers". A nuancer avec le fait qu'avant l'offre était faible et que cela induisait de finir les seuls jeux que la plus part des joueurs avaient.

    Citation Envoyé par madgicsysteme Voir le message
    Le fait que des jeux qui devaient sortir sur Steam, dont certains étaient en précommande ou ont étés sur Kickstater en promettant une clé Steam, deviennent des exclus EGS.
    Ok mais à part pour ceux (minoritaire à priori) qui avaient décidés d'avoir seulement steam comme plateforme, ça fait un launcher de +. Pas sur qu'il soit pire qu'Origin ou Uplay.
    "Les faits sont têtus."


  27. #2817
    Citation Envoyé par madfox Voir le message
    Les exclus windows store se limite généralement à des jeux financer par leurs soins ou des jeux "console" (Gears of War, Quantum Break,...) dont le joueur PC moyen se contrefout. Rien de comparable avec les cibles d'Epic pour son store.
    Et les gens râlent aussi non pas parce que "c’est une plateforme de plus", surtout qu’elle est intégrée à l’OS, mais parce que c’est moins bien voire pourri en terme de fonctionnalités.

    Ah et effectivement, parler de monopole de Steam parce que le logiciel est installé chez beaucoup de joueurs est un très mauvais angle vu l’implantation du Windows Store.

    - - - Updated - - -

    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    ça fait un launcher de +.
    Ce n’est pas ça le problème. Il faut le répéter combien de fois ? Arrêtez de répéter les éléments de communication d’Epic par pitié. Ou alors demandez un sous-titre d’attaché de presse.

  28. #2818
    Citation Envoyé par Frypolar Voir le message
    Ce n’est pas ça le problème. Il faut le répéter combien de fois ?
    C'est un peu le problème du topic, ça tourne souvent en rond sur des concepts qui ne mettent pas tout le monde d'accord. Et quand on ne parle pas de la même chose, ce n'est pas évident de communiquer.

    Dans le doute, je le remets là : https://drive.google.com/file/d/1DuU...x2CKKOT8_/view

  29. #2819
    Citation Envoyé par Ruvon Voir le message
    C'est un peu le problème du topic, ça tourne souvent en rond sur des concepts qui ne mettent pas tout le monde d'accord. Et quand on ne parle pas de la même chose, ce n'est pas évident de communiquer.

    Dans le doute, je le remets là : https://drive.google.com/file/d/1DuU...x2CKKOT8_/view
    Le problème c’est que "un launcher de plus" est un inconvénient certes évident mais surtout ultra mineur. Sauf que c’est monté en épingle systématiquement. Ça fait un peu trop homme de paille à mon goût et ça dure depuis 94 pages sans compter les nombreux articles en ligne. C’est lourd. Et oui, ton lien semble être une bien meilleure base de discussion.

  30. #2820
    Citation Envoyé par Frypolar Voir le message
    Ce n’est pas ça le problème. Il faut le répéter combien de fois ? Arrêtez de répéter les éléments de communication d’Epic par pitié. Ou alors demandez un sous-titre d’attaché de presse.
    Ceci. Ce launcher de plus comme certains se butent à le dire, implique trop de problèmes pour juste être réduit un launcher de plus. C'est clairement un launcher que personne ne voulait, et surtout pas de cette manière.

Page 94 sur 111 PremièrePremière ... 44848687888990919293949596979899100101102104 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •