Tu remarqueras quand même que certains studio s'auto éditent. Mais peut être que les éditeurs vont empocher toute la différence, reste que ça me semble aller déjà dans un meilleur sens que la distribution en soit.
Si tu veux défendre le petit je vois pas comment tu peux être + pour 70% que pour 88% qui plus est steam si je me souviens bien ne fait même pas une flat taxe mais il diminue le % au fur et à mesure que tu grossis, ce qui en soit est encore pire.
"Les faits sont têtus."
Dans le cas de TOW Take Two en a sans plus rien à faire d'Obsidian étant donné que maintenant c'est Microsoft qui décidera. Du coup ils essayent sans doute de se faire un max d'argent. Quitte à prendre des risques et jeter le jeu sous un bus. Pourvu que le chèque d'Epic soit gros.
#ExpertCPC
Ah oui, je ne dis pas le contraire.
C'est surtout que les marges de distribution physique (cd/dvd, etc..) sont longtemps restées les mêmes en numérique alors que rien ne le justifie (hormis le cynisme d'une position monopolistique)...
Mais même un studio qui s'auto-edite (sauf si le studio est un gars tout seul) doit différencier les parts pour des raisons fiscales, mais aussi pour segmenter les projets.
Sur le "camember" de repartition, il me semble que le developpeur dans un circuit classique de production/edition, touche entre 10 et 20% du final, c'est à dire, en france, moins que l'état (la tva sur le jeu video est à 20%).
C'est pas casser les prix. Le prix client reste le même.
Quant à ce qu'apporte Steam, regardez ce que disent des dévs indés (Spiderweb software, Illwinter games, bref des gars qui étaient là avant que Steam n'existe): Steam leur a énormément apporté (par rapport à l'auto-édition, à Desura ou autres...), même avec sa grosse commission. Est-ce qu'EGS leur apportera autant au final? Est-ce que les jeux seront patchés aussi vite et aussi bien (ça patch plus vite sur steam que gamersgate ou gog par exemple)?
Et qu'Obsidian survive ou pas, je m'en tape. Troika est mort, ses devs ont quand même réussi à refaire des jeux. Si leur jeu est bon, tant mieux, mais j'attendrai la fin de l'exclusivité pour le regarder, par principe.
Ben du coup je suis devant un dilemme là : ils promettent une sortie sur d'autres boutiques numériques d'ici un an, est-ce-que ça vaut le coup d'attendre pour la petite chance qu'ils sorte sur GOG ? Je n'ai aucune fidélité envers Steam, et même si Epic ne m'inspire pas vraiment confiance (ne pas avoir de facture/reçu pour les jeux gratuits que j'y ai récupérés n'inspire pas confiance), j'aurai sans doute pris le jeu là-bas; mais s'il y a la possibilité de l'avoir sur GOG dans un délai relativement court...
Le problème avec cet argument étant qu'on est jamais sûr du suivi qu'il y aura sur un jeu après la sortie. Celui sur les Pillars of Eternity a été très long et extensif, mais en sera-t-il de même sur un jeu comme Outer Worlds ? Alpha Protocol, par exemple, n'a eu droit qu'à un seul patch.
Il suffit de ne PAS précommander !
Parce que Précommander un jeu en Dl c'est tout simplement con.
Si tu n'aimes que Troika c'est une chose, mais d'autre juge obsidian comme largement de ce niveau si ce n'est plus.
Après on peut punir un studio talentueux pour avoir choisi la mauvaise plateforme, je juge cela stupide.
D'un point de vu général et c'est valable pour tout les jeux d'un point de vu consommateur il vaut toujours mieux attendre et avoir 1 an de retard sur les jeux par exemple c'est plutôt une bonne chose généralement.
"Les faits sont têtus."
Et cela m'ennuie vraiment car je ne vois pas ça comme une punition à la base.
Je n'ai pas envie de punir des développeurs qui n'ont sans doute pas eu voix au chapitre concernant la distribution de leur jeu, il s'agit avant tout d'un acte de consommation personnel. Je n'ai pas envie d'installer un nouveau luncher d'une entreprise que je juge néfaste pour des raisons qui me sont propres.
J'ai le droit de choisir ce que je veux installer ou non sur mon PC et de choisir les contrats que je veux signer ou non, le truc qui m'emmerde c'est que de ce fait, je ne peux plus apporter mon soutien à un studio que j'apprécie.
Du coup, je pense que je l’achèterai tout de même plein pot une fois sorti sur GOG (ou Steam).
Pour le "day-one", dans le pire des cas, ça sera le compte Windows 10 d'un proche, dans le meilleur : ils sortent une version physique sur PC sans aucun DRM et avec une jolie boite.
Kotor 2, Alpha Protocol, New Vegas et Mask of the Betrayer m'ont bien plus marqué que Bloodlines et Arcanum perso.
Ce que je dis c'est que ce sont les individus, pas les studios, qui comptent, et qu'ils peuvent retrouver du travail ailleurs. On parle beaucoup d'Avellone, il est pas lié à un studio en particulier. Si le studio ferme, les game designers pourront trouver du travail ailleurs.
Tu peux trouver mon choix stupide, de mon côté, je trouve qu'il est stupide de laisser un studio te forcer à payer trop cher et à te retirer des choix.
En plus, ils ont été rachetés par Microsoft. Ils ont un avenir relativement assuré.
Moi c'est l'inverse, j'ai du faire une dizaine de fois Arcanum et Bloodlines... comme quoi cela reste deux types de RPG proches (Après tout, Troika et Obsidian sont tous des anciens de... black isle), tout en étant assez différent
- - - Mise à jour - - -
Oui, bon Tim Cain et Leonard Boyarsky, ça n'a pas été fameux après la fermeture de Troika (En tout cas avant leur retour chez obsidian). Donc oui, tu peux trouver du travail ailleurs, mais ce sera pas forcement pour bosser sur des projets passionnants.
Maintenant, je me fais pas trop de soucis pour Obsidian. MS a bien tué quelques équipes, mais il en fait rebondir certaines (Bungie... quoi c'est la seule ? :D), en tout cas je crois savoir qu'ils veulent laisser beaucoup de liberté à Obdisian (En esperant que ce soit effectif)
Mais c'est bien la façon le problème
C'est justement parce que leur existence est hasardeuse dans le futur qu'on est en droit de le trouver plus douteux qu'un store qui a plus de dix ans d'age ... et qui a su prouver sa stabilité. C'est "injuste" mais bon, on va pas vraiment pleurer sur Epic, ces pauvres petits bout de choux qui gagnent des milliards
Comme beaucoup l'ont analysé depuis, ils ne cassent pas du tout les prix de rien du tout. Ça c'est la communication d'Epic, pas la réalité. La réalité c'est qu'a chaque exlu EPIC les store autres que Steam (Gog et cie) n'ont également plus le droit de vendre le jeu, et bien souvent c'était eux les moins cher, même par rapport au prix que propose ensuite Epic. A une ou deux exceptions prés (Par exemple le coups de com de Subnautica gratos) TOUT les jeux qui ont signé un contrat d'exclu avec EPIC ont vu leur plus bas prix disponible pour le consommateur augmenter.
Steam c'est peut-être pas la panacée, mais accorder le bénéfice du doute à des organisations mafieuse parce qu'on trouve que le chef du royaume n'est pas forcement super digne car il sent mauvais des pieds c'est pas non plus une idée de fou.
Tututut, comparaison fallacieuse, Steam n'a jamais eu d'autres exclusivité que les jeux ... Valve. Personne ne râle parce qu'Epic distribue Fortnite sur son launcher si ? Ou World of Tank sur le sien ? Et personne ne râlerais si CDProject distribuait ses jeux uniquement sur GoG (GoG leur appartient). C'est tout à fait sain que les studio distribuent au max leurs jeux via leur propre canaux. C'est un peu relou parce qu'on doit installer un nouveau launcher, mais moralement c'est OK.
Epic ne fait pas du tout ça en ce moment, il achete des exlu d'autres studios pour les lier à sa plateforme. Chose que Valve n'a absolument jamais fait. (sinon Gog et autres n'auraient jamais pu exister ...)
Sans compter que UE4 appartient à Epic, et qu'ils "offrent" leurs 5% de revenus sur les jeux faits avec UE4 sur leur plateforme, ce qui revient quand même à de la concurrence déloyale vis-à-vis tant de Steam que des autres moteurs de jeu.
C'est bien le problème, c'est que faire l'un implique d'une certaine façon faire l'autre. Malheureusement en plus, (même si ça commence à se calmer) les réussites d'un jeu sont souvent scellé dans les premières semaines de ventes.
Plus exactement c'est les individus qui font un studio. J'ai jamais considéré Diablo 3 comme un diablo justement parce que blizzard north n'était plus présent au manette. Mais la on a un Obsidian assez proche de Pillars of eternity 1 et 2 à priori.Ce que je dis c'est que ce sont les individus, pas les studios, qui comptent, et qu'ils peuvent retrouver du travail ailleurs. On parle beaucoup d'Avellone, il est pas lié à un studio en particulier. Si le studio ferme, les game designers pourront trouver du travail ailleurs.
Tu peux trouver mon choix stupide, de mon côté, je trouve qu'il est stupide de laisser un studio te forcer à payer trop cher et à te retirer des choix.
En plus, ils ont été rachetés par Microsoft. Ils ont un avenir relativement assuré.
Est ce que c'est ce que tu as fait la même chose au moment de la sortie de steam? Tu as attendu 2 ans que ça se soit stabilisé?C'est justement parce que leur existence est hasardeuse dans le futur qu'on est en droit de le trouver plus douteux qu'un store qui a plus de dix ans d'age ... et qui a su prouver sa stabilité. C'est "injuste" mais bon, on va pas vraiment pleurer sur Epic, ces pauvres petits bout de choux qui gagnent des milliards
Je vois pas en quoi Epic serait + mafieux que steam, d'autant que steam à introduit des marchés argent réel dans plusieurs jeux et que c'est une évolution que je juge tout sauf excellente à ce niveau la par exemple.Steam c'est peut-être pas la panacée, mais accorder le bénéfice du doute à des organisations mafieuse parce qu'on trouve que le chef du royaume n'est pas forcement super digne car il sent mauvais des pieds c'est pas non plus une idée de fou.
Toute exclusivité est relativement mauvaise à mes yeux. Mais je doute que Epic aura toujours l'argent pour, et au moins ça a le bon coté de rapporter coté développeurs/éditeurs (même si ça peut se retourner contre eux parce que les gens préfère le mafieux valve au mafieux epic )Tututut, comparaison fallacieuse, Steam n'a jamais eu d'autres exclusivité que les jeux ... Valve. Personne ne râle parce qu'Epic distribue Fortnite sur son launcher si ? Ou World of Tank sur le sien ? Et personne ne râlerais si CDProject distribuait ses jeux uniquement sur GoG (GoG leur appartient). C'est tout à fait sain que les studio distribuent au max leurs jeux via leur propre canaux. C'est un peu relou parce qu'on doit installer un nouveau launcher, mais moralement c'est OK.
Epic ne fait pas du tout ça en ce moment, il achete des exlu d'autres studios pour les lier à sa plateforme. Chose que Valve n'a absolument jamais fait. (sinon Gog et autres n'auraient jamais pu exister ...)
"Les faits sont têtus."
Je dis souvent de la merde...
Oui il y a des jeux steamwork (beaucoup de nos jours) qui nécessitent obligatoirement steam pour ce lancer. Mais la subtile différence c'est que ce sont les devs (ou éditeurs) qui décident de s'en servir, valve ne l'impose pas ni ne paye les devs pour l'utiliser.
Outre ce qu'a dit Bichoco il faut aussi noter qu'en théorie rien n'interdit Gog et cie de revendre des clé steamable de jeux SteamWork. Ce n'est donc pas comparable à une exclu.
- - - Mise à jour - - -
New Vegas ça partait de bases (moteur et tout) déjà très existante. Pas certains que ce ne soit pas une exception.
ceci dit New vegas était probablement + bugué que PoE 1 et 2 de mémoire.
"Les faits sont têtus."
L'époque n'était pas la même, j’étais jeune, j'avais bien moins d'argent à dépenser dans le jeux vidéo et je n'ai donc effectivement acheté que HL2 sur Steam au départ. Comme beaucoup de monde en fait. Et j'allais jouer à CS en salle de jeux.
Ce n'est que bien après que les gens ont commencé à faire confiance à Steam.
Donc ouais, d'un certains point de vue on peut dire que la confiance qu'on a accordé à steam à mis du temps à se construire, dans un contexte très différent.
On va pas refaire une énième fois le sujet, relis le topic. Le principe même des exclus est un principe mafieux à la base. "Vous nous laissez gérer ça pour vous à la place de tout autre et vous serez protégééééééé et on vous donne un petit chèque la tout de suite".
C'est un principe extrêmement critiqué en économie, et d'ailleurs il y a une législation internationale sur le sujet et également variables au niveau national.
De façon générale, en théorie économique c'est considéré comme un système permettant à une personne ayant plein de sous de contourner les systèmes économiques de concurrences en lui évitant la peine de faire un bon produit meilleure que les autres pour le consommateur. C'est donc foncièrement malsain.
Ils ont levé un milliard donc ils ont de la marge. Et ils ont Fortnite derrière alors bon ... à voir...
Le mauvais coté de l'affaire, que trop peu de gens perçoivent, c'est que Valve, mais surtout les autres éditeurs, ont tout intérêt à riposter avec les mêmes outils. Et un monde ou tout les éditeurs ont des exclus ça s’appelle ... le monde pré-steam, un monde ou les développeur sont lié par le sang à un éditeur dans tout les cas pour la diffusion de leur jeux. C'est grosso-modo signer la fin des plateforme indépendantes des éditeurs et donc faire perdre en visibilité à ces plateformes (puisque plus de gros jeux dispo sur celles ci) et à terme c'est tout simplement la mise à mort des jeux indépendants à la clé ...
Donc le risque est un poil énorme tout de même pour contrebalancer les soussous que les développeurs ramassent à court terme, amha.
Je ne suis pas sûr que la comparaison soit pertinente. Le problème du monde pré-Steam, c'était surtout qu'il y avait toute une logistique nécessaire à la sortie d'un jeu qui rendait l'aventure presque impossible pour de petits indépendants. La distribution numérique a réduit ces coûts, et ce n'est pas elle qui est en danger ici. D'ailleurs, la grande majorité des exclusivités d'Epic sont des indépendants, à l'exception donc d'Ubisoft, Deep Silver et maintenant Take 2.
Les indépendants ont besoin d'une plateforme que ça soit steam ou epic ne change pas grand chose pour eux. Epic ou steam n'aurait pas de raison de les supprimer parce qu'ils ont des exclus. Le jeu indépendant a un certain succès.
Si tu considères l'exclu comme quelque chose de mafieux, ce sur quoi je pourrais te rejoindre alors plains toi plutôt des règles du jeu.
La boite va essayer de maximiser son profit, elle ne va pas se demander si ce qu'elle fait est mafieux ou non, juste si ça passe légalement ou pas. Si la seule arme c'est le boycotte alors on est quasi sûr que c'est pure perte.
"Les faits sont têtus."