Je prends le problème dans l'autre sens, si le but d'un jeu macro est de pondre de grosses armées, pourquoi avoir à contrôler ces dernières unité par unité ? Ne me dites pas que les unités légères d'un supCom n'auraient pas mieux marché avec une comportement à la homeworld vs les gros tas et expérimentales... Après évidemment ça aurait clashé avec le système de prod et constructeurs tels que gérés par le jeu, mais justement, pour moi un jeu macro se devrait de déléguer une partie du contrôle des unités.
De toute manière une personne normale va souvent contrôler un nombre fixe de paramètres à la fois. Si on pousse dans un sens faut lâcher du lest sur d'autres. Starcraft 2 va à l'encontre de cette logique (macro et micro poussées) mais il y en résultat sa réputation (et sans doute une aura un peu élitiste sur le genre)
Bah moi je préfère avoir le contrôle total, mais c'est une préférence personnelle.
L'espoir est le premier pas sur le chemin menant à la déception.
Arf, ça donne un aperçu de mon inculture sur ce sujet, à force de voir CoH cité partout j’étais persuadé que c’était le précurseur
Le premier DoW est probablement mon dernier RTS moderne (pour l’instant), je ne me rappelle pas avoir été emballé par quoi que ce soit après Dark Crusade…
Après je n’ai aucun attrait pour les jeux se déroulant dans des conflits historiques modernes, grosso-modo à partir de l’utilisation massive des armes à feu (donc exit les deux guerres mondiales, les conflits napoléoniens, la guerre d’indépendance en Amérique du Nord, etc.). Ça écrème beaucoup au sein des RTS. Iron Harvest pourrait bien être une exception avec son approche uchronique dieselpunk, faudrait vraiment que je me fasse la démo pour en avoir un meilleur aperçu.