Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Affichage des résultats 1 à 5 sur 5
  1. #1
    Plop les Canards

    Sans doute en avez-vous déjà parlé, sous un titre moins fort peut etre, du renseignement dans les relations de studios à studios.

    Ce qui me fait poser cette question, alors que ça n'a peut etre rien à voir, sont les 2 très gros projets de Rockstar Games d'un coté, avec Red Dead Redemption 2 qui arrive, et CDprojekt de l'autre, avec Cyberpunk en chantier..

    On a bien compris depuis quelques mois, et à fortiori avec la communication et les trailers de gameplay de Rockstar sur RDR2, que le jeu se veut etre "révolutionnaire", ou pour le peu, au moins faire avancer certains concepts hier et aujourd'hui encore à la traine dans le jeu vidéo, c'est à dire l'IA et l'interaction intuitive avec le personnage joueur.
    CDprojekt à lui annoncé à l'aube du chantier sur Cyberpunk, vouloir tout simplement créer le plus grand jeu en monde ouvert jamais réalisé. Avec notamment un travail conséquent également sur l'IA, de ce que l'on connait , sur le comportement des PNJ dans les grandes villes...

    Les deux studios s'offrant pour cela un temps de développement long, peut fréquent chez d'autres studios en général.

    Hors il se trouve que justement, dans le fond de l'affaire, le travail principal supposé etre réalisé sur ces 2 jeux que sont Red Dead Redemption 2 et Cyberpunk, est largement pointé sur une nouvelle forme d'interaction entre PNJ et joueur, IA passive et/ou active, génération procédural, comportement organique, animation cohérente , fluidité du rapport de quêtes lors des dialogues, etc...

    Alors que les autres studios de rang en sont encore à une formule disons "archaïque" du travail de l'IA et du comportement. ( Ubisoft / Bioware / Bethesda / .. )
    Ou pour le moins une formule hyper classique.

    Il n'y a là peut etre que supposition, et que Rockstar comme CDprojekt ont chacun de leur coté eu envie, dans un même calendrier, de faire vraiment un travail sur l'IA pour la faire avancer un peu. ( ce qui convenons en, est une lacune aujourd'hui dans le registre du jeu vidéo, où tout progresse à coté avec le temps, sauf l'IA et le "comportemental" )
    Ou peut etre y aurait-il eu "transfert de renseignement", pour le dire sagement ...

    Pensez vous les Canards , que d'un il n'y pas l'ombre d'un espionnage industriel sur ce sujet?
    Et que de deux, le travail réalisé sur l'IA et le comportemental sur ces 2 jeux n'est pas de même intention ?

  2. #2
    Mouais, je suis mitigé, suffit que l'un embauche le game designer de l'autre et hop le concept est passé d'une boite à une autre.
    Ou même encore plus simple, un mec de chaque boite a fait le séminaire dédié au futur du JV en 2014-2015, en est revenu avec des concept à développer (les concepts qui étaient à l'honneur lors de la conférence).

    Et paf, ça fait des chocapiks en 2018.

    L'espionnage industriel concerne plus des stratégies, ou des procédés voir alliages secrets, pas sur de simples "concepts".
    Je trouve que les gens sont trop durs en général, vous en pensez quoi ?

  3. #3
    L'espionnage industriel concerne plus des stratégies, ou des procédés voir alliages secrets, pas sur de simples "concepts".
    Oui effectivement.

  4. #4
    Citation Envoyé par Eek a mousse Voir le message
    Hors il se trouve que justement, dans le fond de l'affaire, le travail principal supposé etre réalisé sur ces 2 jeux que sont Red Dead Redemption 2 et Cyberpunk, est largement pointé sur une nouvelle forme d'interaction entre PNJ et joueur, IA passive et/ou active, génération procédural, comportement organique, animation cohérente , fluidité du rapport de quêtes lors des dialogues, etc...

    Alors que les autres studios de rang en sont encore à une formule disons "archaïque" du travail de l'IA et du comportement. ( Ubisoft / Bioware / Bethesda / .. )
    Ou pour le moins une formule hyper classique.
    Dans les deux cas on est quand même dans de la pure spéculation, c'est le genre de bullshit que n'importe quel AAA essaye de mettre en avant. On n'est déjà même pas sûr que ce soit vrai pour Red is dead 2 (pas encore sorti), alors s'imaginer qu'une idée ait été reprise d'ici et pas d'un des cinquante jeux qui ont prétendu faire ça jusqu'ici c'est aller un peu vite dans ses suppositions.

  5. #5
    Les idées et les concepts, c'est pas ce qui manque dans le jeu vidéo. Et ça n'a pour ainsi dire aucune valeur.

    Ce qui compte dans ce domaine, c'est l'implémentation.


    Après, d'un point de vue stratégique, ça peut avoir un intérêt de savoir que boite va sortir un jeu de Genre X vers date, pour éviter de se retrouver en concurrence et/ou s'y voir comparé.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •