A propos des configs des jeux

[Popal]

Hellal,

Ca fait quelques temps que ca me trainait dans la tête, mais bon : ca veut dire quoi de nous jours "jouable sur 2,5Ghz" et ces autres recommandations de Mhz ? La ram reste une constante, la carte vidéo aussi (y a des équivalences ATI/nVidia quoi qu'on en dise) mais le MHz je suis contre ! AMD et Intel partent chacun dans une direction différente et il est temps de réagir.

Prenons pour exemple le numéro 110 de CPC avec Tomb Raider en couv (pour ceux qui ne savent pas lire) :

• Tomb Raider : Config recommandée 3ghz
• War on Terror : 3Ghz
• Panzer Elite Action : 2,5 Go

AMD n'a aucun CPU à 3ghz, et Intel bientot plus aucun (les Conroe ne dépassant pas les 2,9 et des poussières). De plus, chez AMD, un 3000+ n'a jamais été un 3ghz.

Alors Crysis, ca tournera sur quoi, un 4Ghz ? Pour faire plaisir à AMD ? Un 4000+ ca peut etre un simple core performant à 2,4ghz ou une bouse double core à 2,2ghz. Et chez Intel ca n'existera même plus.

CPC ne devrait-il pas commencer à faire la part des choses et donner des valeurs qui tiennent la route ? Au moins pour la sortie du Conroe (non je n'appelerai pas ca Core 2 Duo).

Voilà

[ducon]

Il faudrait peut-être compter les bogomips comme sous Linux ?

[Popal]

Arf, meme pas car les bogomips, c'est un bench comme un autre mine de rien.

CPU AMD et Intel ont des performances très différences dans les jeux à Mhz égaux... sans compter que le comptage de bogomips tient compte des CPU (donc cores) multiples, ce qui ne nous interesse pas dans les jeux aujourd'hui.

[Tritium]

Déjà CPC ne donne pas SES recommandations mais celle de l'éditeur.

Sinon pendant de longue années Intel a regné en maître et les performances de ses processeurs s'évaluaient à la fréquence. Depuis quelques années, on sait que la fréquence ne pourra pas être augmentée indéfinement mais les éditeurs ne l'ont peut-etre pas encore compris ou bien il ne sont pas encore tombés d'accord sur la caractéristique à prendre en compte.
Et pourquoi ne pas prendre un benchmark me diriez-vous ? simplement pour éviter un monopole qui reviendrait à la société produisant le benchmark...

Pour finir je pense que donner une indication du genre : petite config, config moyenne, grosse config peut-etre pas mal mais comme le hardware évolue, il faudrait donner une définition intemporelle de ces configurations.

[ducon]

Arf, meme pas car les bogomips, c'est un bench comme un autre mine de rien.

Ben oui, mais tu veux faire comment sans échelle de comparaison ?

CPU AMD et Intel ont des performances très différences dans les jeux à Mhz égaux... sans compter que le comptage de bogomips tient compte des CPU (donc cores) multiples, ce qui ne nous interesse pas dans les jeux aujourd'hui.

Alors divise les bogomips par le nombre de cœurs et de CPUs ?
Certains jeux utilisent les CPUs multiples. Trop peu, mais vu le bordel que c’est à coder (à ce que j’ai compris), je comprends qu’on ne se batte pas pour le faire.

[Threanor]

Déjà CPC ne donne pas SES recommandations mais celle de l'éditeur.

Déjà non.
Ce sont bien nos recommendations en fonction de la façon dont le jeu tourne sur nos machines de test. Pour en revenir au sujet du topic, il est bien évident qu'indiquer 3GHz vaut uniquement pour les pentiums 4 et correspond à 3000+ chez AMD. Il ont justement créé leur nomenclature pour correspondre à celle d'Intel donc pour l'instant on conserve ce système. C'est sûr que dans un avenir proche l'indication du GHz ne voudra plus rien dire et qu'il faudra trouver une autre échelle pour les CPU. Mais je pense qu'on a un peu de temps avant que la majorité des gens ne soit équipée de triple cores quantiques.

[Delpierrot]

Déjà non.
Ce sont bien nos recommendations en fonction de la façon dont le jeu tourne sur nos machines de test. Pour en revenir au sujet du topic, il est bien évident qu'indiquer 3GHz vaut uniquement pour les pentiums 4 et correspond à 3000+ chez AMD. Il ont justement créé leur nomenclature pour correspondre à celle d'Intel donc pour l'instant on conserve ce système. C'est sûr que dans un avenir proche l'indication du GHz ne voudra plus rien dire et qu'il faudra trouver une autre échelle pour les CPU. Mais je pense qu'on a un peu de temps avant que la majorité des gens ne soit équipée de triple cores quantiques.

Permettez-moi de UPer ce topic.

Je trouve aussi que les config recommandées ne correspondent plus à grand chose dans la mesure où de plus en plus de monde est équipé de athlon X2 ou Core 2 duo

Pourquoi ne pas indiquer un modèle de CPU plutôt qu'une fréquence. Ce serait plus explicite.

Bonnes vacances à la rédac, revenez en forme !

[oldGamer]

Permettez-moi de UPer ce topic.

Je trouve aussi que les config recommandées ne correspondent plus à grand chose dans la mesure où de plus en plus de monde est équipé de athlon X2 ou Core 2 duo

Pourquoi ne pas indiquer un modèle de CPU plutôt qu'une fréquence. Ce serait plus explicite.

Bonnes vacances à la rédac, revenez en forme !

ben non il y en a encore qui on des simple core et qui espére les faire duré

[ElGato]

Permettez-moi de UPer ce topic.

Je trouve aussi que les config recommandées ne correspondent plus à grand chose dans la mesure où de plus en plus de monde est équipé de athlon X2 ou Core 2 duo

Pourquoi ne pas indiquer un modèle de CPU plutôt qu'une fréquence. Ce serait plus explicite.

Bonnes vacances à la rédac, revenez en forme !

Spa parce qu'on a un dual core qu'il est utilisé...Donc tant que les jeux ne les utiliseront pas tous, bah ça en restera là. De toute manière, le détail des configs utilisées est souvent donné dans le corps du test.
En fait, à ce sujet, le label "Games for Windows" a un avantage: il est prévu qu'il dépoussière toute cette histoire de config minimum, recommandée...Reste à savoir si ça marchera ou pas.

[Anax]

[ElGato]

Ah bah oui, c'est moche. Mais c'est le prix à payer pour que tous, oui, même les sous-doués, puissent eux aussi accéder à la culture en bottant le cul d'aliens tentaculaires et barbus aux yeux pédonculés.