Baldur's Gate 3: topic à fermer

[Bus]

Je lis souvent que les critiques de BG1 lui reprochent des zones vides. C'est drôle, parce que moi c'est justement un truc que j'ai vraiment adoré, et je regrette de ne pas voir ça plus souvent. Pour qu'une exploration soit prenante, il faut de la surprise et de l'inattendu. Sauf que tu n'as aucune surprise si tu es certain qu'à chaque zone, tu vas avoir droit à une quête/une rencontre incroyable. On n'est plus dans la découverte, l'exploration, l'errance, le mystère, mais dans un parc d'attraction où on se promène jusqu'au prochain divertissement. Je suis même étonné de ces critiques des vides dans BG1, quand je vois à quel point on bâche les jeux Ubi et autres pour leur remplissage.
Pour moi ces vides faisaient partie de l'immense charme des explorations dans BG1. Je l'ai largement préféré au 2 pour ça justement (et aussi pour la montée en puissance, j'ai aimé partir de rien; et aussi la liberté d' aller dans n'importe quelle carte). J'avais adoré Stalker: Shadow of Tchernobyl pour ces moments où il ne se passe rien aussi. Ça faisait monter la tension.
Quand il y a quelque chose à chaque coin de map, j'ai l'impression qu'on me prend pour un enfant gâté, comme si il fallait me donner un jouet pour éviter une crise.

[Kornog]

Bon, après, je parle à un quelqu'un qui s'est mis en tête que le TPT est en tout point de vu supérieur... Mais en vrai, les deux se valent, puisqu'ils ont des avantages différents.

Je ne dis pas çà, je dis juste que le RTwP pour être efficace doit plus emprunter aux jeux en temps réel dans ses mécaniques plutôt que de singer le tour par tour (ceux que sont les les jeux IE, du TB accéléré)

Je comprends pas, j'oppose l'intérêt tactique du déplacement entre BloodBowl et ToEE, tu me réponds comme si j'avais opposé la tactique au Go et BloodBowl.
Je passe sur tes arguments concernant le go et l'IA,c'est aberrant en terme de logique, mais ce serait complètement hors-sujet.

Je ne sais pas n'était-ce pas un jugement de valeur?

(après par rapport au Go, l'intérêt stratégique est moindre , parce que tu as une composante hasard importante qui introduit de la chance à bas niveau et qui est le seul moyen d'éviter la répétition, mais prendre comme modèle le foot américain, rend le jeu plus accessible/attrayant).

Si tu ne prends pas le temps de lire, ce n'est pas la peine de répondre en citant, un minimum de respect de tes interlocuteurs, merci.

Hélas je n'ai pas l'impression que tu te relises beaucoup non plus ...

Mais bon comme tu sembles ne pas voir la parenté entre ToEE et BB (jeux de plateau simulation ...), pour illustrer un gameplay en tour par tour j'aurais très bien pu prendre un autre jeu games workshop Mordheim comme exemple qui ressemble d'ailleurs encore plus à Greyhawk (avec une composante spatiale sur la hauteur) mais tu vas sans doute me dire que le jeu n'est absolument pas tactique dans ses déplacements parce que les combattants ne marquent pas de Touchdown

[jilbi]

Je lis souvent que les critiques de BG1 lui reprochent des zones vides. C'est drôle, parce que moi c'est justement un truc que j'ai vraiment adoré, et je regrette de ne pas voir ça plus souvent. Pour qu'une exploration soit prenante, il faut de la surprise et de l'inattendu. Sauf que tu n'as aucune surprise si tu es certain qu'à chaque zone, tu vas avoir droit à une quête/une rencontre incroyable. On n'est plus dans la découverte, l'exploration, l'errance, le mystère, mais dans un parc d'attraction où on se promène jusqu'au prochain divertissement. Je suis même étonné de ces critiques des vides dans BG1, quand je vois à quel point on bâche les jeux Ubi et autres pour leur remplissage.
Pour moi ces vides faisaient partie de l'immense charme des explorations dans BG1. Je l'ai largement préféré au 2 pour ça justement[...]
Quand il y a quelque chose à chaque coin de map, j'ai l'impression qu'on me prend pour un enfant gâté, comme si il fallait me donner un jouet pour éviter une crise.

exactement, c'est peut être la seule chose qui m'a manqué sur BG2. haaa, se ballader tranquil dans la forêt, la petite musique, le cri d'un aigle qui passe au dessus du groupe
bon par contre pas d'accord pour la montée en puissance, f*ck le level 1, j'espere qu'on commencera le jeu avec un minimum de "bouteille", comme BG2 :D

[Eradan]

Et c'est exactement ce qui fait la différence avec BG. Le temps réel pausable permet une certaine tactique, mais comme on l'avait dit dans le topic, foutre de la tactique sur tous les persos, ça rend les combats brouillons et, de fait, de ce point de vu uniquement, rend le tour par tour supérieur sur ce point précis.

[...]

T'ain, vous vous êtes tous levé de mauvais poil ou quoi ?

Le TRP permet une forme de tactique différente de celle du TPT. Tu peux avoir l'impression d'un rendu final brouillon, mais c'est une question de goûts personnels. Il n'y a pas de système supérieur à l'autre, uniquement une emphase sur des aspects différents de la tactique.

Et levé à 22h passés, c'est pas mon genre

la stratégie dans BG pour ne citer que lui, fais tout.

Nope. La stratégie fait une partie du boulot, la tactique le reste, puisque adapter ton équipement et tes sorts appris a une influence sur la tournure des combats indépendante des classes choisis et des sorts connus.

Mouairf, je sais pas si c'est la faute du traducteur. Tolkien a fait, en pondant son œuvre, un travail de recherche académique (c'était son métier donc c'est logique aussi), qui lui a demandé des années. Il est allé dégotter donc, des termes et des tournures qui parfois ne sont plus utilisés dans l'anglais depuis plus de cent ans. Le traducteur, aussi bon soit-il, n'a pas à aller faire le même travail de recherche académique sur l'ancien français... le pauvre, il lui aurait fallu 10 ans ...
C'est l'essence même du métier de traduction qui empêche d'avoir un bon résultat à mon avis, parce que c'est un métier et non un projet de recherche d'un labo de langue

Par rapport à la poésie anglo saxonne peut-être, mais par rapport à ce qu'on attends d'un livre d'aventure (même anglo saxon) du point de vue du lecteur peut-être pas. Ça en fait donc un livre phare de la littérature, mais ça peut aussi le rendre relou à lire, les deux ne sont pas incompatible.

Il y a effectivement une composante intraduisible, qui devrait être annoncée clairement et qui ne l'est pas. L'exemple à suivre dans ce genre de cas est celui de Patrick Couton.
D'un autre côté, Ledoux a redécoupé des paragraphes entiers, changeant les débuts et fins de phrases comme il en avait envie, et faisant parfois de la traduction littérale. C'est une vraie faute professionnelle.

Pour ta dernière phrase: le Seigneur des Anneaux n'est pas conçu comme un livre d'aventure, mais comme la partie la plus tardive d'un cycle mythologique. L'aborder comme si c'était ASOIAF ou TWOT (indépendamment des qualités de ces cycles) pose forcément un problème. Mais je t'accorde volontiers que tout le monde n'apprécie pas les descriptions de paysages

Je ne dis pas çà, je dis juste que le RTwP pour être efficace doit plus emprunter aux jeux en temps réel dans ses mécaniques plutôt que de singer le tour par tour (ceux que sont les les jeux IE, du TB accéléré)

[...]

Mais bon comme tu sembles ne pas voir la parenté entre ToEE et BB (jeux de plateau simulation ...), pour illustrer un gameplay en tour par tour j'aurais très bien pu prendre un autre jeu games workshop Mordheim comme exemple qui ressemble d'ailleurs encore plus à Greyhawk (avec une composante spatiale sur la hauteur) mais tu vas sans doute me dire que le jeu n'est absolument pas tactique dans ses déplacements parce que les combattants ne marquent pas de Touchdown

Les jeux IE ne singent pas le TPT, ils utilisent le TRP pour transposer de manière souple le système d'initiative AD&D2 dans le jeu vidéo. C'est un moyen de prendre en compte certaines actions possibles sur papier mais difficiles à mettre en œuvre en TPT, comme les contresorts.

Pour ta dernière phrase: il n'y a aucun rapport entre Greyhawk (je suppose que tu parles de la ville et pas du plan) et Mordheim en terme de lore. J'aimerais savoir d'où te vient cette comparaison.

[Uzz]

Aller, encore un effort, bientôt 45 pages de débats tour par tour / temps réel pausable / DOS c'est de la merde / Baldur c'était déjà de la merde / BG3 sera donc de la merde !

Tu es mauvaise langue : on est parti sur 45 pages de commentaire littéraire sur le style de Tolkien et les difficultés de la traduction, ou encore sur la comparaison entre bloodbowl et le go
L'expertise CPC, tu peux pas test.

[Catel]

Mouairf, je sais pas si c'est la faute du traducteur. Tolkien a fait, en pondant son œuvre, un travail de recherche académique (c'était son métier donc c'est logique aussi), qui lui a demandé des années. Il est allé dégotter donc, des termes et des tournures qui parfois ne sont plus utilisés dans l'anglais depuis plus de cent ans. Le traducteur, aussi bon soit-il, n'a pas à aller faire le même travail de recherche académique sur l'ancien français... le pauvre, il lui aurait fallu 10 ans ...
C'est l'essence même du métier de traduction qui empêche d'avoir un bon résultat à mon avis, parce que c'est un métier et non un projet de recherche d'un labo de langue

Bah pour moi, si, il aurait dû. Parce que travailler sur le langage, c'est précisément son boulot.

Ca me rappelle la traduction de Pillars 1 qui était bien foirée à sa sortie et on avait tenté de faire un peu de fantrad.

Pillars 1, qui était vachement verbeux, était aussi truffé de références folkloriques germaniques, rappelant les origines saxonnes, ben, des Anglo-saxons. Par exemple, le terme "kith", d'origine proto-germanique, qui a donné "kind" et qui désigne en gros les humains dans le sens de "ceux qui sont comme nous"; j'étais très fier d'avoir proposé comme traduction "la gent" (comme dans gent féminine), qui a à peu près le même sens et qui, comme le terme anglais, va puiser dans les origines latines du langage; les deux termes dérivent d'ailleurs de la racine indo-européenne -gen.

Bref, si la linguistique ne t'intéresse pas, bah tu fais pas traducteur.

[Kazemaho]

Vous me donnez envie de lire le seigneur des anneaux en français du coup.. Par curiosité

[kanjii]

exactement, c'est peut être la seule chose qui m'a manqué sur BG2. haaa, se ballader tranquil dans la forêt, la petite musique, le cri d'un aigle qui passe au dessus du groupe
bon par contre pas d'accord pour la montée en puissance, f*ck le level 1, j'espere qu'on commencera le jeu avec un minimum de "bouteille", comme BG2 :D

La structure des cartes de BG1 va pourtant de pair avec le bas level. Se promener dans un état précaire, se sentir constamment en danger, à la merci d'une rencontre d'une meute de kobolds, d'un ours, de bandits de grands chemins... Faut penser aussi qu'à l'époque on jouait en 640x480, ce qui renforçait le côté "je te tombe sur la gueule". C'est un système qui aurait perdu son sens avec le haut level de BG2. Faut être une merde pour que ce soit efficace et crédible.

[Ruvon]

Il n'y a que moi qui jouait en tapinant en tapinois dans les forêts et donjons à BG1, avançant juste assez pour aggro un mob à la fois, le tabasser à 4v1 et recommencer jusqu'à finir la map ?

[Cespe]

Petit screen maison de BG1 (je sais l'interface est bizarre, j'ai voulu essayé un mod) pour donner envies à ceux qui veulent essayer/réessayer :








Notons que l'humour est bien la

J'ai essayé plusieurs résolutions et j'aime pas du tout le 1080p sur ce jeu, le 720p me semble bien mieux.

[Grolard]

Je lis souvent que les critiques de BG1 lui reprochent des zones vides. C'est drôle, parce que moi c'est justement un truc que j'ai vraiment adoré, et je regrette de ne pas voir ça plus souvent. Pour qu'une exploration soit prenante, il faut de la surprise et de l'inattendu. Sauf que tu n'as aucune surprise si tu es certain qu'à chaque zone, tu vas avoir droit à une quête/une rencontre incroyable. On n'est plus dans la découverte, l'exploration, l'errance, le mystère, mais dans un parc d'attraction où on se promène jusqu'au prochain divertissement. Je suis même étonné de ces critiques des vides dans BG1, quand je vois à quel point on bâche les jeux Ubi et autres pour leur remplissage.
Pour moi ces vides faisaient partie de l'immense charme des explorations dans BG1. Je l'ai largement préféré au 2 pour ça justement (et aussi pour la montée en puissance, j'ai aimé partir de rien; et aussi la liberté d' aller dans n'importe quelle carte). J'avais adoré Stalker: Shadow of Tchernobyl pour ces moments où il ne se passe rien aussi. Ça faisait monter la tension.
Quand il y a quelque chose à chaque coin de map, j'ai l'impression qu'on me prend pour un enfant gâté, comme si il fallait me donner un jouet pour éviter une crise.

C'est le problème avec le design de BG1 et 2. Pas mal de ses qualités sont issu d'un défaut... C'est donc difficile de les réparer sans casser le délire...

Grosso modo je suis d'accord avec toi mais BG était assez étrange à ce niveau car il est organisé sous forme de niveau relié par une carte. Donc normalement, si ça apparaît sur une carte, c'est qu'il y'a un truc spécial à cet endroit là (comme dans Fallout 1&2 par ex). C'est pas un monde ouvert ou on peut apprécier une parti de la map sans rien de spécial. Les deux rentrent en contradiction à mon avis...

[Cassin]

Il n'y a que moi qui jouait en tapinant en tapinois dans les forêts et donjons à BG1, avançant juste assez pour aggro un mob à la fois, le tabasser à 4v1 et recommencer jusqu'à finir la map ?

Y'avait d'autres manières de faire ?

[Bus]

C'est le problème avec le design de BG1 et 2. Pas mal de ses qualités sont issu d'un défaut... C'est donc difficile de les réparer sans casser le délire...

Grosso modo je suis d'accord avec toi mais BG était assez étrange à ce niveau car il est organisé sous forme de niveau relié par une carte. Donc normalement, si ça apparaît sur une carte, c'est qu'il y'a un truc spécial à cet endroit là (comme dans Fallout 1&2 par ex). C'est pas un monde ouvert ou on peut apprécier une parti de la map sans rien de spécial. Les deux rentrent en contradiction à mon avis...

Ben justement, dans BG c'était pas tout le temps comme ça. Il y avait des cartes qui servaient juste d'étape intermédiaire, ou dont le contenu "original" était très mineur. On pouvait éventuellement trouver 2-3 bricoles à faire, parce que si on ne caricature pas, aucune carte n'était totalement vide. Mais pour ça, il fallait vraiment être en mode "je fouille la carte méthodiquement et je quitte pas tant qu'il reste du brouillard de guerre". Perso je jouais pas comme ça, j'essayais d'être le plus roleplay possible. Ce qui fait que je traversais des cartes sans interruption majeure. Par exemple, la première fois que j'ai traversé Bois-Manteau, je ne faisais les quêtes sur les cartes que si je tombais dessus, mon but rester de rejoindre les mines.

Mais c'est pas inutile, ça concrétise le voyage et nourrit l'aventure. Parce que bon, même sans événement particulier, tu tombes quand même sur des mobs, des bandits, des embûches. Et même quand y'en avait peu, comme le disait jilbi, juste l'ambiance était du tonnerre, les cris d'aigle dans le ciel, les traversées bucoliques sous fond de musiques absolument parfaites (elles font toujours partie de mes musiques préférées, je trouve qu'elles allaient très bien avec le ton champêtre du jeu, fantasy mais assez cul-terreux: au ton davantage "exploration" qu'épique). Je pense que les cartes ont été mises là pour ça, pas nécessairement pour dire "attention il y a quelque chose de spécial ici". Y'a quand même souvent un lieu particulier, mais pas toujours, ou alors tu t'en rends pas forcément compte (genre la carte avec une charrette qui a été attaquée, au sud de Beregost je crois: ce petit détail est somme toute mineur, mais ça te met une ambiance si tu la croises, et tu peux avoir à la chercher plus tard si tu reçois la quête correspondante).

Quand je réfléchis à cette expérience que j'ai eu de BG1 je pense que j'étais aussi à une période de gaming parfaite pour ce jeu: je ne cherchais pas à comprendre comment un jeu était fait ou quelle était le meilleure méthode pour jouer et gagner. Je suivais le scénario, je jouais en restant cohérent avec mon perso, et c'était hyper immersif comme ça. Alors qu'aujourd'hui, avec l'expérience, j'ai tendance à voir les ficelles, je vais plus facilement me dire "ok là je pense que les devs veulent que je fasse ça pour être au niveau", je vais jouer plus meta en me disant "bon avant la suite du scénario je vais faire du leveling", et au final me sort un peu du jeu. Bref, je pense que j'ai aussi eu la chance de jouer naturellement à BG1 de la meilleure façon possible pour apprécier le jeu et les surprises qu'il distribuait avec parcimonie. Bon sang, dire que dans ma première partie je n'ai même pas touché à la guilde des voleurs... je crois que j'ai découvert du nouveau contenu pendant 3 parties.

[losteden]

La structure des cartes de BG1 va pourtant de pair avec le bas level. Se promener dans un état précaire, se sentir constamment en danger, à la merci d'une rencontre d'une meute de kobolds, d'un ours, de bandits de grands chemins... Faut penser aussi qu'à l'époque on jouait en 640x480, ce qui renforçait le côté "je te tombe sur la gueule". C'est un système qui aurait perdu son sens avec le haut level de BG2. Faut être une merde pour que ce soit efficace et crédible.

Pas forcément car tu peux bien te balader sur une carte et avoir peur à niv 20 si tu te trouves dans un endroit avec des ennemis niveau 25 ou 30 genre map proche d'un volcan avec des dragons ou autre ennemi légendaire. Cela restera aussi crédible qu'une map en forêt avec un ours et quelques kobolds.
Dans BG 1 tu n'avais pas forcément plus cette sensation vu que rencontrer des kobolds n'était pas très difficile même à niveau 1 et leur nombre était limité et tu recrutais rapidement des pjs.

- - - Mise à jour - - -

Il n'y a que moi qui jouait en tapinant en tapinois dans les forêts et donjons à BG1, avançant juste assez pour aggro un mob à la fois, le tabasser à 4v1 et recommencer jusqu'à finir la map ?

Sans doute.
Ce que tu fais, c'est vraiment dans les combats difficle genre le combat final de BG1 ou à certains moments. Au début de BG1, ce n'est pas très difficile.

- - - Mise à jour - - -

Je lis souvent que les critiques de BG1 lui reprochent des zones vides. C'est drôle, parce que moi c'est justement un truc que j'ai vraiment adoré, et je regrette de ne pas voir ça plus souvent. Pour qu'une exploration soit prenante, il faut de la surprise et de l'inattendu. Sauf que tu n'as aucune surprise si tu es certain qu'à chaque zone, tu vas avoir droit à une quête/une rencontre incroyable. On n'est plus dans la découverte, l'exploration, l'errance, le mystère, mais dans un parc d'attraction où on se promène jusqu'au prochain divertissement. Je suis même étonné de ces critiques des vides dans BG1, quand je vois à quel point on bâche les jeux Ubi et autres pour leur remplissage.
Pour moi ces vides faisaient partie de l'immense charme des explorations dans BG1. Je l'ai largement préféré au 2 pour ça justement (et aussi pour la montée en puissance, j'ai aimé partir de rien; et aussi la liberté d' aller dans n'importe quelle carte). J'avais adoré Stalker: Shadow of Tchernobyl pour ces moments où il ne se passe rien aussi. Ça faisait monter la tension.
Quand il y a quelque chose à chaque coin de map, j'ai l'impression qu'on me prend pour un enfant gâté, comme si il fallait me donner un jouet pour éviter une crise.

Perso, on va dire que c'était un peu déséquilibré entre certaines cartes et d'autres mais ça ne m'a plus géné que ça vu que tu visitais souvent des coins abandonnés.

[Nilsou]

Bah pour moi, si, il aurait dû. Parce que travailler sur le langage, c'est précisément son boulot.
[...]
Bref, si la linguistique ne t'intéresse pas, bah tu fais pas traducteur.

Tu sais, les gens ils doivent se nourrir aussi, si il te faut 10 ans de recherche pour traduire une œuvre, ben il faut qu'on te paye 10 ans. Et personne ne paiera cette somme là pour une traduction, tout simplement. C'est pas des bénévoles les mecs et c'est pas un projet de recherche linguistique public non plus.

- - - Mise à jour - - -

Je lis souvent que les critiques de BG1 lui reprochent des zones vides. C'est drôle, parce que moi c'est justement un truc que j'ai vraiment adoré, et je regrette de ne pas voir ça plus souvent. Pour qu'une exploration soit prenante, il faut de la surprise et de l'inattendu. Sauf que tu n'as aucune surprise si tu es certain qu'à chaque zone, tu vas avoir droit à une quête/une rencontre incroyable. On n'est plus dans la découverte, l'exploration, l'errance, le mystère, mais dans un parc d'attraction où on se promène jusqu'au prochain divertissement. Je suis même étonné de ces critiques des vides dans BG1, quand je vois à quel point on bâche les jeux Ubi et autres pour leur remplissage.
Pour moi ces vides faisaient partie de l'immense charme des explorations dans BG1. Je l'ai largement préféré au 2 pour ça justement (et aussi pour la montée en puissance, j'ai aimé partir de rien; et aussi la liberté d' aller dans n'importe quelle carte). J'avais adoré Stalker: Shadow of Tchernobyl pour ces moments où il ne se passe rien aussi. Ça faisait monter la tension.
Quand il y a quelque chose à chaque coin de map, j'ai l'impression qu'on me prend pour un enfant gâté, comme si il fallait me donner un jouet pour éviter une crise.

C'est pas faux, parce qu'a contrario, DOS par exemple, c'était l’effet "parc d'attraction" ou toute zone importante côtoie une autre zone importante, quasiment sur le même écran. Ça en devenait lourdingue.

[Yemmeth]

Il n'y a que moi qui jouait en tapinant en tapinois dans les forêts et donjons à BG1, avançant juste assez pour aggro un mob à la fois, le tabasser à 4v1 et recommencer jusqu'à finir la map ?

Moi je me mettais à la limite de détection et balançait les aoe (dans le 1 d'ailleurs si tu étais à court de sorts et que tu dormais la vie des mobs ne remontait pas donc tu pouvais recommencer jusqu'à l'annihilation de toute forme de vie Ce fut corrigé dans le 2 car entre chaque repos les mobs aussi revenaient à 100%)

D'ailleurs aucun dragons de bg2 n'a jamais vu mon visage

[Kornog]

Les jeux IE ne singent pas le TPT, ils utilisent le TRP pour transposer de manière souple le système d'initiative AD&D2 dans le jeu vidéo. C'est un moyen de prendre en compte certaines actions possibles sur papier mais difficiles à mettre en œuvre en TPT, comme les contresorts.

J’ai toujours comme référence le jeu vidéo ToEE, personnellement lorsque je regarde les jeux IE je vois surtout un appauvrissement de la richesse tactique des combats et qui sont souvent bien trop répétitifs à mon gout. Le seul intérêt du temps réel dans ces jeux est juste d’avoir une résolution plus rapide des affrontements.

Comme il a été dit plus haut, le problème c'est que tout le monde n'a pas la même expérience vidéoludique (cf. les cris d’orfraie au sujet de l’avis de la rédaction CPC sur les anciens jeux IE) et plutôt que de rester avec ses œillères de nostalgiques je vous invite à aller regarder les autres genres (mmo, moba, rts et autres jeux tactique en en TpT). Ainsi certains jeux tactique RTwP m’ont nettement plus séduits grâce à un gameplay beaucoup plus abouti tel Tower of Time ou le plus ancien Aarklash legacy (là pour la peine ce sont de véritable jeux en temps réels)

Et pour les contresorts je ne vois absolument pas le problème cela marche parfaitement dans la version TpT de PoE2.

Pour ta dernière phrase: il n'y a aucun rapport entre Greyhawk (je suppose que tu parles de la ville et pas du plan) et Mordheim en terme de lore. J'aimerais savoir d'où te vient cette comparaison.

Depuis le début je parle du gameplay du jeu de plateau pas du lore (autant pour moi j’aurais peut-être du rester sur le terme ToEE)

[wacas]

Petit screen maison de BG1 (je sais l'interface est bizarre, j'ai voulu essayé un mod) pour donner envies à ceux qui veulent essayer/réessayer :

https://tof.cx/images/2019/06/16/721...ca59f98c92.jpg

https://tof.cx/images/2019/06/16/5a2...9d8931acaa.jpg

https://tof.cx/images/2019/06/16/433...2d0b258a45.jpg


Notons que l'humour est bien la

J'ai essayé plusieurs résolutions et j'aime pas du tout le 1080p sur ce jeu, le 720p me semble bien mieux.

C'est quel mod stp ?

[Monsieur Cacao]

Mince, on parle de BG 1 et 2 sur le topic de BG 3. C'est tellement du HS :D

Ce qui est normal. Par contre je ne vois pas l'intérêt de le faire en chiant constamment sur les DOS (surtout quand l'argumentaire se limite à "tour par tour chiant lol" ou "histoire de BG était mieux d'abord"). Désolé si c'était pas clair.
A un moment "on" pourrait faire preuve d'optimisme et bénir le ciel que la licence soit tombée dans les mains d'un studio qui a sorti l'un des meilleurs CRPG de ces dernières années (n'en déplaise à ceux qui n'apprécient pas) et non pas dans le giron de Bioware Post-ME ou Bethesda .
Il sera toujours temps de se lamenter plus tard quand on apprendra que le jeu est un bta fantasy

C'est quel mod stp ?

Apparemment ce n'est pas celui qui rend l'humour drôle.

[Cespe]

C'est quel mod stp ?

Celui la : http://www.shsforums.net/files/file/990-w-gui/

attention, il faut BGT et pour BGT il faut BGII et TOB

[Monsieur Cacao]

Celui la : http://www.shsforums.net/files/file/990-w-gui/

attention, il faut BGT et pour BGT il faut BGII et TOB

Ah, je misais sur BG Tutu. A moins que le tien ne soit intégré dans Tutu ( ce nom...)
Sinon pour wacas: tout ce qu'il faut pour un BG propre sur lui

[Eradan]

Vous me donnez envie de lire le seigneur des anneaux en français du coup.. Par curiosité

A ma connaissance, il y a deux traductions: celle de Ledoux (années 60/70 de mémoire) et celle de Lauzon il y a 5 ans.

Tu sais, les gens ils doivent se nourrir aussi, si il te faut 10 ans de recherche pour traduire une œuvre, ben il faut qu'on te paye 10 ans. Et personne ne paiera cette somme là pour une traduction, tout simplement. C'est pas des bénévoles les mecs et c'est pas un projet de recherche linguistique public non plus.

J'imagine le codeur qui se pointe à un entretien d'embauche pour développer un soft en C# et qui annonce ne pas connaître le langage Comment veux-tu traduire 'Greetings, goodwife!' si tu ignores que wife vient du vieil anglais wīf qui veut dire femme? Être traducteur, c'est aussi apprendre ce qu'on peut des origines des langues qu'on pratique. Oui, traduire prend du temps, et nécessite des recherches. SI ça n'était pas le cas, n'importe quel manche avec un dico langue1-langue2 pourrait le faire.

Comme il a été dit plus haut, le problème c'est que tout le monde n'a pas la même expérience vidéoludique (cf. les cris d’orfraie au sujet de l’avis de la rédaction CPC sur les anciens jeux IE) et plutôt que de rester avec ses œillères de nostalgiques je vous invite à aller regarder les autres genres (mmo, moba, rts et autres jeux tactique en en TpT). Ainsi certains jeux tactique RTwP m’ont nettement plus séduits grâce à un gameplay beaucoup plus abouti tel Tower of Time ou le plus ancien Aarklash legacy (là pour la peine ce sont de véritable jeux en temps réels)

[...]

Depuis le début je parle du gameplay du jeu de plateau pas du lore (autant pour moi j’aurais peut-être du rester sur le terme ToEE)

Je doute que quiconque ici se soit cantonné aux RPG/cRPG, donc ta remarque tombe un peu à l'eau.

Ok, quel jeu de plateau Greyhawk? Parce qu'à ma connaissance, il n'en existe aucun. Greyhawk est un univers de campagne D&D (du Original au 3.5, avec de petites mentions récentes dans le 5) dont ont été tiré: un wargame (Chainmail, 2002), deux séries de romans (Gord the Rogue par Gygax et une autre par je ne sais plus qui) et un jeu vidéo (Temple of Elemental Evil, adaptation en 3.5 du module AD&D du même nom des années 80.) Peut-être une confusion entre tabletop RPG (jeu de rôle sur table) et board game (jeu de plateau) ?

[Cespe]

Ah, je misais sur BG Tutu. A moins que le tien ne soit intégré dans Tutu ( ce nom...)
Sinon pour wacas: tout ce qu'il faut pour un BG propre sur lui

Je conseille pas BG1 Tutu, de mémoire c'est plus mis à jour et c'est chiant à installer. Ah oui et surtout y'a beaucoup plus de mods compatible pour BGT.

J'avais pas vu mais ils ont encore amélioré SCS https://www.gibberlings3.net/mods/tweaks/scs/

[wacas]

Merci à vous 2

[Cespe]

Merci à vous 2

Je te conseille aussi de faire un tour ici pour installer BGT

https://www.baldursgateworld.fr/laco...e-trilogy.html

[Molina]

Ce qui est normal. Par contre je ne vois pas l'intérêt de le faire en chiant constamment sur les DOS (surtout quand l'argumentaire se limite à "tour par tour chiant lol" ou "histoire de BG était mieux d'abord"). Désolé si c'était pas clair.
A un moment "on" pourrait faire preuve d'optimisme et bénir le ciel que la licence soit tombée dans les mains d'un studio qui a sorti l'un des meilleurs CRPG de ces dernières années (n'en déplaise à ceux qui n'apprécient pas) et non pas dans le giron de Bioware Post-ME ou Bethesda .
Il sera toujours temps de se lamenter plus tard quand on apprendra que le jeu est un bta fantasy

C'est assez impressionnant ce qu'ils ont fait "en fait". My life : J'avais fait un gros bout pour la béta/précommande. Puis j'ai recommencé ma partie parce que je voulais jouer le mort vivant. Donc, j'arrive à l'acte 2, et je suis étonné d'avoir pris un chemin complètement différent mais sans m'en rendre compte. Ma femme voulait jouer. Donc on a recommencé du début, et on est presque à arriver à la fin de l'acte 1, mais c'était chiant de trouver une soirée où on avait envie tous les deux, puis on s'engueulait pour avoir le PC le plus puissant . Là encore, on a pris un chemin assez différent.

Et là, je m'y remets sérieusement avec l'intention de le finir... Et j'ai encore pris un autre chemin sans m'en rendre compte. C'est très "dishonored" comme façon de faire... Le début est relativement relou je trouve, déjà parce que je l'ai fait 4 fois, mais ensuite on a pas tant d'option. Et faut réapprendre les règles comme prendre un niveau de métamorphose pour chaque perso car le vol est cheaté. Mais une fois qu'on est dedans, on est dedans. L'histoire n'a vraiment à rougir de la concurrence en fait. Ma grosse critique en arrivant à l'acte 2, c'est que je trouve les dialogues pas très "impactant", mais c'est peut être dû au style indirect.

En y repensant, le seul jeu qui me bluffe comme ça, c'est Arcanum...

[Kornog]

Je doute que quiconque ici se soit cantonné aux RPG/cRPG, donc ta remarque tombe un peu à l'eau.

Je pense que le topic tourne un peu un rond (et désolé d'y contribuer ) ... Mais libre à toi de penser comme quelque chose d'abouti un choix de développeur qui je trouve tenait plus de l'opportunisme qu'un choix mûrement réfléchi sur le gameplay (plaquer un système de règles qui fonctionnent au tour par tour sur un moteur de jeu identique à celui des rts, genre dominant à cette époque)

Ok, quel jeu de plateau Greyhawk? Parce qu'à ma connaissance, il n'en existe aucun. Greyhawk est un univers de campagne D&D (du Original au 3.5, avec de petites mentions récentes dans le 5) dont ont été tiré: un wargame (Chainmail, 2002), deux séries de romans (Gord the Rogue par Gygax et une autre par je ne sais plus qui) et un jeu vidéo (Temple of Elemental Evil, adaptation en 3.5 du module AD&D du même nom des années 80.) Peut-être une confusion entre tabletop RPG (jeu de rôle sur table) et board game (jeu de plateau) ?

Je parlais de jeu de plateau en général pour l'aspect règles (mais il est vrai qu'il aurait été sans doute de bon aloi d'utiliser le terme jeux de simulation), mais merci d'améliorer ma culture ludique ...

[Grolard]

Je pense que le topic tourne un peu un rond (et désolé d'y contribuer ) ... Mais libre à toi de penser comme quelque chose d'abouti un choix de développeur qui je trouve tenait plus de l'opportunisme qu'un choix mûrement réfléchi sur le gameplay (plaquer un système de règles qui fonctionnent au tour par tour sur un moteur de jeu identique à celui des rts, genre dominant à cette époque)

Je vais te sortir le même genre d'énormité que toi histoire de "le multijoueur, c'est dépassé. Y'a que les débiles à œillères nostalgique capables d'aimer ce style de jeu. WoW est un MMORPG car c’était un genre de jeu à la mode à l'époque de sa sortie, c’était du pur opportunisme et pas un choix réfléchi sur le gameplay"

T'aimes pas le gameplay de BG? Super, on s'en branle.

[Thufir]

Je ne sais pas n'était-ce pas un jugement de valeur?




Hélas je n'ai pas l'impression que tu te relises beaucoup non plus ...

Non, c'est pas un jugement de valeur, je parle bien d'intérêt stratégique moindre, ça ne dit pas intérêt stratégique nul, et ça ne dit rien sur l'intérêt global du jeu.
Et Justement si tu prends le message global, et non pas simplement l'aparté en parenthèse, le propos c'était bien: dans Bloodbowl le positionnement a un intérêt tactique/stratégique et pas dans ToEE.
Et oui, c'est grâce au Touchdown, parce qu'avoir une zone à atteindre (et donc à couvrir pour la défense), et un objectif qui peut se téléporter(le ballon),ainsi que des unités qui gèrent leur déplacement de manière différentes, fait que la science du positionnement dans bloodbowl est beaucoup plus réfléchie et moins répétitive que dans n'importe quel cRPG ou même T-RPG.

[Nilsou]

J'imagine le codeur qui se pointe à un entretien d'embauche pour développer un soft en C# et qui annonce ne pas connaître le langage Comment veux-tu traduire 'Greetings, goodwife!' si tu ignores que wife vient du vieil anglais wīf qui veut dire femme? Être traducteur, c'est aussi apprendre ce qu'on peut des origines des langues qu'on pratique. Oui, traduire prend du temps, et nécessite des recherches. SI ça n'était pas le cas, n'importe quel manche avec un dico langue1-langue2 pourrait le faire.

Ne compare pas ce qui n'est pas comparable.
Un traducteur a quand même quelques base hein, tout de même. Mais ne soit pas insultant : Tolkien était un putain de chercheur, c'était un académicien en langue de formation qui a passé des dizaines d'années de sa vie à travailler sur la langue anglaise. Genre : ces premiers travaux c'est "L’histoire et l’étymologie des termes d’origine germanique dans l'anglais commençant par la lettre « W »" . C'est dire si c'est spécialisé ...
Par la suite il devient professeur de vieil anglais.

Tolkien est un putain de spécialiste, d'expert de sa discipline. Une expertise qui lui a demandé toute sa vie, toute sa formation, tout quoi. Et Le Seigneurs des Anneaux est l'aboutissement de son travail de dizaines d'années, et il a passé un sacré paquet d'année à le pondre.
Donc non, tu ne peut demander à aucun traducteur au monde d'avoir le plus petit début des connaissance d'un expert en vieil anglais. Faut être raisonnable quand même... Et ça n'a pas de rapport avec la qualité du traducteur, c'est juste pas son métier. Et c'est complétement ahurissant d'attendre ça de lui... .
C'est le travail d'un projet académique de plusieurs années/dizaines d'années sans doute, mais pas celui d'un traducteur de roman. Et c'est pas ton exemple sur wife qui change la donne. Le traducteur peut avoir quelques connaissance sur l'origine des termes, mais c'est pas vraiment non plus le cœur de son métier. En tout cas pas au niveau d'un professeur de vieil anglais...