The settlers, nouveau épisode de la série. Sortie fin 2019

[Silver]

Ce n'est pas une blague : des moddeurs viennent juste d'annoncer Settlers 4 HD, avec support pour écrans larges, graphismes améliorés par IA, interface personnalisée, meilleurs FPS.

https://settlers4-hd.com/



Ils mentionnent aussi le mod Settlers United, qui permet de jouer en multi à Settlers 3 et 4 avec de meilleures performances. Le patch HD est inclus directement dans le mod.
https://settlers-united.com/en

Edit :
Petit détail non précisé sur la page du mod, il requiert la version History Edition disponible sur le Ubisoft Store et ne téléchargera rien si on a seulement la version GOG.
Heureusement, le jeu est à -75% sur Ubi Connect en ce moment :
https://store.ubi.com/fr/the-settler...8170265d5.html

[gundz]

Ce n'est pas une blague : des moddeurs viennent juste d'annoncer Settlers 4 HD, avec support pour écrans larges, graphismes améliorés par IA, interface personnalisée, meilleurs FPS.

https://settlers4-hd.com/

http://www.youtube.com/watch?v=Q_sHaCO7yGw

Ils mentionnent aussi le mod Settlers United, qui permet de jouer en multi à Settlers 3 et 4 avec de meilleures performances. Le patch HD est inclus directement dans le mod.
https://settlers-united.com/en

trop bien, ces discutions m'avait justement donne envie de relancer le 4

[Uriak]

En 96, Factorio n'existait pas, du coup la lenteur du 2 passait beaucoup mieux et surtout il n'y avait pas d'alternative.
Et en parlant de lenteur, s'il y en a d'autre qui compte rejouer au 2 : il y a une touche qui permet d'accélérer le jeu (v de mémoire), ce n'est indiqué nul part mais c'est vraiment indispensable.

Assez d'accord avec toi sur Heroes par contre. J'ai rejoué au 3 il n'y a pas longtemps et au delà de la nostalgie il n'y a quand même pas grand chose.

Je ne critique pas les settlers dans leur contexte de sortie, mais dans celui de l'évolution de la série, assez similaire aux HoMMs, deux franchises sous l'escarcelle d'UBI et dont la formule a sans doute été bien améliorée depuis. (les Age of Wonder par ex par rapport à HoMM)
Dans le genre RTS gestion un peu lent, il y a aussi Northguard mais j'avoue n'avoir pas accroché malgré au moins 3 tentatives de ma part.

[Kruos]

Dans le genre RTS gestion un peu lent, il y a aussi Northguard mais j'avoue n'avoir pas accroché malgré au moins 3 tentatives de ma part.

Northguard très sympathique en effet. Mais pareil, passé la campagne solo et quelques escarmouches en solo / multi avec un pote, je n'y ai quasi pas rejoué.

Bonne recette et bon tempo, le problème (comme avec quasi tous les 'rts' d'ailleurs pour moi), c'est l'orientation multi et le fait qu'en multi la foire aux cliques prend le pas sur toutes les autres considérations. Or avec l'age (ouille ca fait mal de dire ca a 40 pige), j'aime bien prendre mon temps et jouer cool.

- - - Mise à jour - - -

Concernant ce nouvel opus des Settlers, ca a l'air très mignon et sympathique, par contre on s'éloigne pas mal de la recette originelle en effet. C'est dommage je pense qu'il y avait de la place a coté des Annos justement, j'aimais bien l'aspect très 'organiques' des Settlers perso et ils avaient ca pour eux. Et le fait aussi que les Annos ca reste très maritime, avec un type de gestion particulière (coordination entre les iles notamment), là où les Settlers c'étaient des considération plus de 'flux logistique' purs un peu.

A voir.

[Silver]

Ce n'est pas une blague : des moddeurs viennent juste d'annoncer Settlers 4 HD, avec support pour écrans larges, graphismes améliorés par IA, interface personnalisée, meilleurs FPS.

https://settlers4-hd.com/

Petit détail non précisé sur la page du mod, il requiert la version History Edition disponible sur le Ubisoft Store et ne téléchargera rien si on a seulement la version GOG.
Heureusement, le jeu est à -75% sur Ubi Connect en ce moment :
https://store.ubi.com/fr/the-settler...8170265d5.html

Ça vaut de même pour Settlers United pour ceux qui veulent y jouer en multi.

[Kasimir]

Les Settlers, ca ressemble plus à du Anno ou à du AoE ?
Je n'ai jamais touché à ces jeux et le nouveau jeu annoncé par Ubi ces derniers jours me tente assez bien.

[Elemorej]

De base je dirais plutôt que c'est anno qui ressemble à settlers.
Mais pour le nouveau ça a l'air encore assez flou.

[Silver]

Les Settlers, ca ressemble plus à du Anno ou à du AoE ?

Settlers est a mi-chemin entre city builder et RTS. Le rythme est lent, les chaines de production complexes mais il faut quand même tenir le rythme par rapport à l'adversaire. À mon avis, c'est ce qui faisait son originalité comparé aux très nombreux RTS de l'époque.

Et la fois où ils ont tenté d'en faire un RTS plus rapide, ça n'a pas tenu la route face à ce que proposaient les autres jeux. Et c'est malheureusement ce que tente encore de faire ce nouveau Settlers, en le simplifiant à outrance.

J'ai passé quelques heures sur Settlers 4 HD hier et j'ai retrouvé le plaisir de construire, tout en me prenant une bonne raclée par l'IA en facile, IA qui débarque au bout d'une heure avec 130 soldats.

Mais la campagne est plus posée, heureusement.

[Elemorej]

C'est déjà dispo le HD? J'ai cru comprendre que c'était dans pas longtemps mais pas tout de suite?

Sinon pour la comparaison avec Factorio, bah c'est pas le même but en fait genre vraiment pas. Donc je vois pas en quoi un jeu du style du 4 mais remis à jour serait inopportun.
Pareil sur l'aspect lent, c'est justement un peu l'adn du jeu bien que certaines lenteurs soient parfois frustrantes.

Ce n'est pas gênant pour moi, l'idée n'est pas de virer en rythme starcraft 2. C'est plus de mettre en place une économie performante en gérant les flux pour vaincre un adversaire qui fait pareil (ou un objectif).

Non le seul gros problème du 4 c'est la gestion des objectifs qui sont cryptiques au possible

[Jeckhyl]

Est-ce que quelqu'un a déjà joué à la fois au 4 et au 7 pour me dresser un avis ? J'ai commencé à jouer au 7 comme je jouais au 2, un peu contemplatif, à regarder mes scieurs scier, et je me suis pris des branlées face à l'IA. Est-ce que le 4 est aussi, je ne dirais pas rapide, mais... compétitif avec son IA ?

[Elemorej]

Du coup pour te répondre, dans le 4 tu as deux niveau de difficulté, on va les appeler "AvoirLeTempsDeRegarderLeScieurScier" et "BordelIlsSontDejaLa"

[Robix66]

C'est déjà dispo le HD? J'ai cru comprendre que c'était dans pas longtemps mais pas tout de suite?

En beta ouverte depuis le 12 : https://settlers4-hd.com/changelog.html

[Silver]

C'est déjà dispo le HD? J'ai cru comprendre que c'était dans pas longtemps mais pas tout de suite?

Comme l'a dit Robix66, le patch est en bêta ouverte depuis hier. J'ai posté les détails en haut de la page.

Est-ce que quelqu'un a déjà joué à la fois au 4 et au 7 pour me dresser un avis ? J'ai commencé à jouer au 7 comme je jouais au 2, un peu contemplatif, à regarder mes scieurs scier, et je me suis pris des branlées face à l'IA. Est-ce que le 4 est aussi, je ne dirais pas rapide, mais... compétitif avec son IA ?

J'ai joué aux 2 (original + anniversary), 3, 4 et 7. L'IA du 4 est assez bourrine en partie solo, c'est plus relax en campagne dans les débuts.
Je ne sais pas si c'est le fait d'avoir seulement joué au 4 dans les dernières années alors que j'ai fait tous les autres il y a 10 ans et plus, mais je trouve le 4 plus difficile que les autres.

Enfin, ça a l'air d'être un coup à prendre. Pour le 7, je ne l'avais pas particulièrement trouvé difficile, mais si tu veux quelque chose de plus contemplatif, je conseillerais plutôt le 2 en version Anniversary ou le 3.
D'ailleurs, l'auteur du patch HD pour le 4 dit qu'il travaille maintenant sur le patch HD du 3.

[gundz]

J'ai chope le 4 en history (bon en fait je les ai tous chope pour 14 balles avec la promo) pour tester le patch HD, et ca rend vraiment super bien !

[Elemorej]

J'avais vu ton post Silver en haut de page mais j'ai du mal le comprendre. Merci pour les précisions tout le monde en tout cas.

Clair que je trouve le 4 plus difficile que les autres si tu le mets en difficile justement.

[Angelussauron]

Préchargement possible pour la beta fermée

Si comme moi vous avez eu ce mail

Vous êtes officiellement inscrit pour participer à la bêta fermée de The Settlers, du 20 janvier à 17h00 UTC au 24 janvier à 9h00 UTC.

Voici votre clé pour accéder à la bêta :


Comment accéder à la bêta fermée :
1. Connectez-vous à votre compte Epic Games
2. Allez dans les paramètres de votre compte et cliquez sur "Utiliser un code".
3. Entrez le code et validez !

Sans la clé beta et en plus de la surprise Epic Game launcher pour un jeu Ubisoft... Ne vous inquietez pas lancer votre launcher Ubisoft connect et le jeu est dans votre Bibliothèque.

[Silver]

J'ai aussi reçu l'email pour la bêta.
Je ferai un retour après avoir testé d'ici le weekend. Bon, j'avais aussi fait mon retour de la bêta de Ghost Recon Breakpoint sur leurs forums, mais ça n'avait pas tellement servi.

En attendant, 3e partie de Dan Field, sur l'attaque.



Voir ça après avoir joué à Settlers 4 ce weekend, ça me fait écarquiller les yeux sur plusieurs points.

Déjà que les chaînes de productions sont simplifiées pour obtenir des soldats, mais je n'avais pas réalisé que les défenses sont en fait une tour sans garnison qui tire à vue et une tour de... guérison.
Les ingénieurs sont vraiment l'unité civile à tout faire type villageois d'Age of Empires, à l'exception peut-être du transport de ressources.

Du coup, c'est peut-être le reproche principal que je ferais au jeu : tenter de ressembler à un Age of Empires-like plutôt qu'à un Settlers. Il y aura peut-être un public pour ce type de gameplay, mais est-ce que les joueurs seront prêts à payer 60€ ?
https://store.ubi.com/fr/game?pid=5d...&source=detail

[Edmond Edantes]

J'ai aussi reçu l'invit mais je ne vais pas y participer.
C'est trop à côté de mes attentes.

C'est peut-être un bon jeu, mais à l'instar du 7, pas fait pour moi.
J'ai continué à visualiser le stream de Dan.
Sorry, un Settlers ce n'est pas ça.
Je corrige: MON Settlers, ce n'est pas ça.

[Azerty]

Le pré-téléchargement est disponible, 11,64go.

[Jeckhyl]

J'ai aussi reçu l'invit mais je ne vais pas y participer.
C'est trop à côté de mes attentes.

C'est peut-être un bon jeu, mais à l'instar du 7, pas fait pour moi.
J'ai continué à visualiser le stream de Dan.
Sorry, un Settlers ce n'est pas ça.
Je corrige: MON Settlers, ce n'est pas ça.

T'as moyen de filer l'invitation ou c'est lié à ton mail ?

[Silver]

T'as moyen de filer l'invitation ou c'est lié à ton mail ?

On s'inscrit en liant son compte Ubi Connect, normalement.

[Edmond Edantes]

Oui c'est lié à mon compte et email.
Désolé, sinon je t'aurai donné avec plaize.

[FMP-thE_mAd]

Je suis invité aussi, mais je pense que je ne vais même pas l'installer.

[Angelussauron]

J'ai aussi reçu l'invit mais je ne vais pas y participer.
C'est trop à côté de mes attentes.

C'est peut-être un bon jeu, mais à l'instar du 7, pas fait pour moi.
J'ai continué à visualiser le stream de Dan.
Sorry, un Settlers ce n'est pas ça.
Je corrige: MON Settlers, ce n'est pas ça.

Oui je me dis aussi que cela ne ressemble pas à mon settlers mais peut être, en faisant abstraction de ça , que c'est un bon jeu...

Je sais c'est un espoir infime mais bon cela coute rien d'essayer (enfin si peut être de la tristesse ).

[Silver]

Suite et fin de la partie de Dan Field. On voit que l'IA n'a pas vraiment tenté de se développer militairement, du coup il n'y a pas de résistance.



Au passage, j'espère que c'est lié à la bêta et pas au jeu final, mais les tours d'attaque et de... hum... soin ont toutes les deux le même modèle. Vraiment pas pratique pour les différencier dans un mode pourtant censé être PVP.

Et une mécanique qui avait aussi été pointée dans le test du magazine allemand : on peut construire des sortes d'épouvantails qui vont attirer les attaques des ennemis. Dans la pratique, on voit les 120 soldats de Dan... forcés de tous tirer pendant presque 20 secondes sur un épouvantail alors qu'il y a un archer ennemi juste à côté (à 13:25 dans la vidéo). Je n'en dirai pas plus tant que je n'aurai pas essayé cette mécanique moi-même, mais c'est la dernière chose que j'aimerais voir dans un jeu de stratégie.

[Angelussauron]

J'ai commencé une partie et je vais vous parler des points positifs qui sautent aux yeux.

1- C'est très beau

Voilà

On verra demain en creusant si il y a d'autres points positifs.

[Silver]

C'est à peu près mon avis aussi après une courte partie que j'ai décidé de recommencer, faute d'avoir pu engager des soldats assez tôt parce que je découvrais la carte.

En point positif, je dirais quand même que le début de partie ressemble à un début de partie de Settlers. C'est après que ça se gâte.
Cela dit, ça m'a permis d'avoir un sentiment un peu moins négatif que je pensais. C'est juste que trop de mécaniques manquent de cohérence.

Mais le sentiment global est un manque de lisibilité et d'information.
Et comme je l'avais vu sur les vidéos, les améliorations ne chiffrent pas ce qui est amélioré (par exemple : "les armes font plus de dégâts" au lieu de "les armes font 50% de dégâts en plus").

Bizarrement, on peut faire du 1v1 contre l'ordi mais pas du 2v2, puisqu'il faut qu'un autre joueur nous rejoigne pour jouer contre 2 ordis.
Et pas de sauvegarde pendant ces parties en sachant qu'on part sur 1h ou 2h de jeu.

Et les tours... 1 tour d'attaque et 1 tour de soin qui ont le même modèle, sauf que si je construis la tour d'attaque, elle a la description de la tour de soin.
De plus, les tours n'étendent plus le territoire, seuls les ingénieurs peuvent le faire.

Je trouve d'ailleurs que ces ingénieurs sont difficiles à trouver sur la carte et ont tendance à abandonner leur tâche. Évidemment, quand on a 1 unité pour faire 4 tâches différentes et qu'on essaie de faire plusieurs tâches au même endroit, c'est la cata.
Dans ma partie, j'avais quelques ingénieurs pour étendre un terrain et j'en avais emmené d'autres pour construire au même endroit. Au bout d'un moment, on ne sait plus qui fait quoi, et comme il y avait une route à construire, plusieurs se sont tirés de la zone pour construire la route.

Ce n'est pas clair non plus de quelle façon on obtient les ingénieurs. Et les conditions de victoire étant de détruire tous les entrepôts ou ingénieurs adverses, il est apparemment facile de rusher l'IA pour tuer ses ingénieurs au début de la partie, les empêchant de pouvoir construire.

Un des retours avec lequel je suis le plus d'accord dit que le jeu a une crise d'identité : comme RTS qui se veut compétitif, il est trop lent et trop simple, et comme jeu de construction il est trop simple et a des mécaniques bizarres, comme le manque de forestier. Ou le fait qu'on recrute des arbalétriers... en construisant des arcs.
Mais la crise d'identité, c'est malheureusement un dénominatif commun dans les jeux Ubisoft de ces dernières années. Ils veulent ajouter tout ce qui est tendance sans vraiment atteindre une cohérence, et on se retrouve avec des jeux moyens.

D'autres retours parlent de Northgard comme élément de comparaison. Et c'est vrai que si on met ce Settlers face à Northgard ou Foundation, il fait pâle figure.

[Silver]

Après quelques heures de plus, je me permets de partager mon retour en anglais sur leurs forums :

Spoiler Alert!

Hello!

I played 3 skirmishes games so far:

• 1 where I was familiarizing with the game and lost too many soldiers before starting to be able to hire some, and the IA started attacking my buildings
• 1 where the AI rushed my buildings early game and got crushed, so I assaulted their base and won in less than 10 min
• 1 where the AI did not try to attack, so I was able to build almost every building and launch an assault. The results screen showed that I created 250 soldiers during this game.

And as for my knowledge of the Settlers series, I've fully played 1, 2, 2 anniversary, 3, 4 and 7 (even 7's beta!), which may show that I was kind of waiting to see what awaited us with this new version.

So, starting with the goods:
+ The graphics
+ The overall Settlers mood (slow paced, gentle music)
+ Being forced to quickly expand to get ressources. In my opinion, it allows to really think our strategic positionning early game
+ Early game building feels like classic Settlers
+ The "smart" group selection that only selects soldiers if the first unit we hover is a soldier, or engineers if we hover an engineer

The in-between:
= I'm torn regarding the loss of Foresters. I get that its forces players to expand to get wood so they will have to take more risks if they want to grow. But I kind of miss having them. A solution could be to have them with a slow growth, or make their building expensive as a compromise

The minus:
- Overly simplified production lines compared to previous titles
- Overall UI is lacking a large amount of information:

• units/buildings HP is difficult to find if they are not being attacked
• a good amount of icons don't give us information when hovering them. E.g. prospected resources signs, what is produced or required when selecting something to build
• technology descriptions don't give us any number of reference. If 1 tech increases damage, we should know how much is the related bonus to make our choice (+5% damage? +50% damage?), especially when we might have too much technology to choose from during relatively short matches

- We can click on a icon to select inactive engineers, but there is no icon to select available ones, which makes it difficult to find when they are spread all around the map
- The "Jack-of-all-trades" engineers that have to do everything in the game: building, expanding territory, prospecting like if we were playing Age of Empires. This leads to so many issues of not knowing what they are doing if 1 is doing 1 task next to another being busy with a different task. While having different specialists like in previous Settlers would have allowed us to quickly select them on the fly, like in Settlers 3/4.
- We cannot click on enemy buildings to know what type of building it is
- [Most probably a bug] The Defensive and Healing towers look exactly the same and both display the description of the Healing tower
- Only one type of towers without garnisons and no castles. Again, this feels more like Age of Empires and less like Settlers
- We cannot forbid specific resources to be stored at a storage, or set a max amount for a resource to store
- Only 1 type of food bonus per building. I'd rather have the possibility to bring different kind of food at a building, maybe giving different production bonuses like on Settlers 3/4
- We don't seem to be able to play 2v2 Casual games against the AI without being in coop with another player. I'd like to play alone with 1 AI teammate against 2 AIs
- Also, no possibility to save a game while playing against the AI. We are talking about 1h-2h matches when we take it slow like in previous titles, and we don't always have the luxury to play long sessions.

My overall feeling is that there is still a Settlers' mood in this game and maybe if the Campaign is promising, I could give it a go for solo gameplay. However, and sorry in advance if you will take this personnaly, but I think recent games like Northgard and Foundation took a better approach at the Settlers-genre and propose much more complexity while managing to modernize the whole RTS interface and city building flow. Knowing that I can get both for the price of this new Settlers will weight heavily in my choice to purchase this kind of game this year, and, for now, I think my choice will go to Foundation.

Like of posts I've read in this forum, what I love in the Settlers franchise is the slow-paced city building and production line optimizations. I was never really eager to be forced to attack even with the 3rd and 4th, but I was able to cope with it, so I'm way less attracted by a RTS focus and more by the building aspect.

Thanks for the beta. I hope you'll be able to gather useful information from our feedbacks and have enough freedom to improve on the series close and far future.

Traduction Gogol légèrement éditée :

Spoiler Alert!

Bonjour !

J'ai joué à 3 parties d'escarmouches jusqu'à présent :

• 1 où je me familiarisais avec le jeu et ai perdu trop de soldats avant de commencer à pouvoir en embaucher, et l'IA commençait à attaquer mes bâtiments
• 1 où l'IA s'est précipitée sur mes bâtiments en début de partie et s'est fait écraser, alors j'ai attaqué leur base et gagné en moins de 10 min
• 1 où l'IA n'a pas essayé d'attaquer, j'ai donc pu construire presque tous les bâtiments et lancer un assaut. L'écran des résultats a montré que j'avais créé 250 soldats pendant cette partie.

Pour ce qui est de ma connaissance de la série Settlers, j'ai joué à 1, 2, 2 anniversaire, 3, 4 et 7 (même la bêta du 7 !), ce qui peut montrer que j'attendais un peu de voir ce qui nous attendait avec ce nouvelle version.

Donc, en commençant par le bon :
+ Les graphismes
+ L'ambiance générale des Settlers (rythme lent, musique douce)
+ Être obligé de se développer rapidement pour obtenir des ressources. A mon avis, cela permet de bien réfléchir à notre positionnement stratégique en début de partie
+ La construction en début de partie ressemble à celle des Settlers classiques
+ La sélection de groupe "intelligente" qui sélectionne uniquement les soldats si la première unité que nous survolons est un soldat, ou les ingénieurs si nous survolons un ingénieur

L'entre-deux :
= Je suis mitigé par la perte des forestiers. Je comprends que cela oblige les joueurs à se développer pour obtenir du bois, ils devront donc prendre plus de risques s'ils veulent se développer. Mais ça me manque un peu de les avoir. Une solution pourrait être de les avoir avec une croissance lente, ou de rendre leur construction coûteuse comme compromis

Le moins :
- Lignes de production trop simplifiées par rapport aux titres précédents
- L'interface utilisateur globale manque d'une grande quantité d'informations :

• les PVs des unités/bâtiments sont difficiles à trouver s'ils ne sont pas attaqués
• une bonne quantité d'icônes ne nous donne pas d'informations lorsque vous les survolez. Par exemple. signes de ressources prospectées, ce qui est produit ou requis lors de la sélection de quelque chose à construire
• les descriptions de technologie ne nous donnent aucun numéro de référence. Si 1 technologie augmente les dégâts, nous devrions savoir quel est le bonus associé pour faire notre choix (+5 % de dégâts ? +50 % de dégâts ?), surtout quand nous avons trop de technologies à choisir lors de matchs relativement courts.

- Nous pouvons cliquer sur une icône pour sélectionner les ingénieurs inactifs, mais il n'y a pas d'icône pour sélectionner ceux qui sont disponibles, ce qui rend difficile leur recherche lorsqu'ils sont répartis sur toute la carte
- Les ingénieurs « touche-à-tout » qui doivent tout faire dans le jeu : construire, étendre le territoire, prospecter comme si on jouait à Age of Empires. Cela conduit à tant de problèmes de ne pas savoir ce qu'ils font si 1 fait 1 tâche à côté d'un autre étant occupé avec une tâche différente. Alors qu'avoir des spécialistes différents comme dans les Settlers précédents nous aurait permis de les sélectionner rapidement à la volée, comme dans les Settlers 3/4.
- On ne peut pas cliquer sur les bâtiments ennemis pour savoir de quel type de bâtiment il s'agit
- [Très probablement un bug] Les tours de défense et de guérison se ressemblent exactement et affichent toutes les deux la description de la tour de guérison
- Un seul type de tours sans garnisons et sans châteaux. Encore une fois, cela ressemble plus à Age of Empires et moins à Settlers
- Nous ne pouvons pas interdire le stockage de ressources spécifiques dans un stockage, ni définir un montant maximum pour une ressource à stocker
- Un seul type de bonus alimentaire par bâtiment. Je préfère avoir la possibilité d'apporter différents types de nourriture dans un bâtiment, peut-être en donnant différents bonus de production comme sur Settlers 3/4
- Nous ne semblons pas pouvoir jouer à des jeux 2v2 Casual contre l'IA sans être en coopération avec un autre joueur. J'aimerais jouer seul avec 1 coéquipier IA contre 2 IA
- De plus, aucune possibilité de sauvegarder une partie en jouant contre l'IA. On parle de matchs de 1h-2h quand on y va doucement comme dans les titres précédents, et on n'a pas toujours le luxe de jouer de longues sessions.

Mon impression générale est qu'il y a toujours une ambiance à la Settlers dans ce jeu et peut-être que si la campagne est prometteuse, je pourrais essayer le jeu en solo. Cependant, et désolé d'avance si vous prenez cela personnellement, mais je pense que des jeux récents comme Northgard et Foundation ont adopté une meilleure approche du genre Settlers et proposent beaucoup plus de complexité tout en réussissant à moderniser l'ensemble de l'interface RTS et du flux de construction de la ville. Savoir que je peux obtenir les deux pour le prix de ce nouveau Settlers pèsera lourd dans mon choix d'acheter ce genre de jeu cette année, et, pour l'instant, je pense que mon choix se portera sur Foundation.

Comme dans les messages que j'ai lus sur ce forum, ce que j'aime dans la franchise Settlers, c'est la construction lente de la ville et l'optimisation des lignes de production. Je n'ai jamais été vraiment pressé d'être obligé d'attaquer même avec le 3e et le 4e, mais j'ai pu m'en sortir, donc je suis beaucoup moins attiré par un focus RTS et plus par l'aspect construction.

Merci pour la bêta. J'espère que vous serez en mesure de recueillir des informations utiles à partir de nos retours et que vous aurez suffisamment de liberté pour améliorer la série dans un avenir proche et lointain.

[Edmond Edantes]

C'est bien torché.
Je n'ai pas joué mais je plussoie ton analyse lorsque je vois Dan Field et Koinsky y jouer.

[frostphoenyx]

Ouep pas convaincu non plus, désinstallé après 3 tutoriaux et 25 minutes de skirmish.