Bon, des annees apres le reste du monde, j'ai demarre Red Dead Redemption 2.
Apres 3 heures de parlotte a cheval, et des morts idiotes parce que mon cheval n'a pas suivi l'interlocuteur d'assez pres, ma motivation de m'infliger 40 heures du meme traitement s'effrondre.
Les controles sont tellement austeres, chaque action requiert de presser longtemps une touche (mais rarement la meme, sinon ce serait trop facile)... c'est vraiment ereintant a jouer.
Les calipers, c'est pas garanti
Perso, j'ai vraiment commencé à adorer le jeu une fois l'histoire principale finie. Si j'ai bien aimé l'histoire principale, l'approche ultra-dirigiste des missions m'a un peu fatigué.
Mais une fois libre! Une fois qu'on a enfin bien digéré les commandes et l'inertie du perso, c'est vraiment
Le jeu devient une vraie simulation de cowboy, ce qui est pas mal quand meme.
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
L'input-lag in game est de 430ms https://www.youtube.com/watch?v=fqMqeuwxwVg
C'est dommage parce que l'histoire, c'est la meilleure partie de red dead 2. Le premier red dead avait un gameplay plutot fun pour l'open world, mais red dead 2 est bien trop "lourd" pour s'amuser dans l'open world, en tout cas de mon point de vue. Tout met bien trop de temps pour être satisfaisant en mode "exploration".
De mon côté, je rejoins l'avis de Timeerased.
J'ai beaucoup aimé RDR2 mais je me suis contenté de faire les missions principales+annexes, tout en découvrant des trucs au hasard pendant les trajets (ex. les cartes aux trésors, le tueur, etc.).
Très rares ont été les moment de "vraie exploration" parce que tout est lourd, tout est lent. Idem pour la chasse, je n'y ai pas touché en dehors des phases obligatoires.
Je trouve que le gameplay va de pair avec le scénario et le personnage d'Arthur, c'est cohérent, mais il est pénible pour partir à la découverte du monde.
D'ailleurs, une fois l'histoire terminée, je l'ai désinstallé sans hésitation.
Dernière modification par Gluglekh ; 23/10/2020 à 12h04.
SC Profil SensCritique
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2007
Oui oui, je l'ai fait sur la machine de la masterrace, évidemment.
Je n'y avais pas joué sur consoles, du coup je ne peux pas réellement comparer avec cette version.
Mais passer d'un 30fps qui toussote au pad à du 60fps au clavier/souris, ça donne forcément quelque chose de plus pêchu et réactif.
Reste que j'ai trouvé ça trop lourd pour vraiment prendre du plaisir dans l'exploration alors que visuellement ça dépote sévère, et que du coup le jeu s'y prête bien.
Après, je tiens à préciser que je l'ai lancé parce que j'avais envie d'un jeu très mis en scène, posé, avec beaucoup de narration, si possible beau et "linéaire".
Je sortais d'Assassin's Creed Odyssey et de son orientation "bac à sable", du coup je voulais un truc bien écrit/cadré pour changer. Si TlouTlou était déjà sorti à ce moment-là, c'est lui que j'aurais choisi.
En gros, je n'étais pas dans un état d'esprit très balade, c'est aussi à prendre en compte.
SC Profil SensCritique
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2007
RDR2 je l'ai joué sur 2 semaines de congés avec plein de temps libre, fini en pas loin de 100 heures, je me suis régalé. par contre oui tout prend énormément de temps. C'est pas un jeu à lancer quand t'as 1 heure tranquille. Après, autant sur l'histoire que sur l'exploration ou même, en ce qui me concerne, juste aller passer 3 heures à pêcher sur une barque, j'ai RP comme jamais dans un jeu.
Du bonheur
SC Profil SensCritique
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2007
Je sais pas si vos impressions me rassurent ou pas, mais jvais continuer a y jouer ce weekend, et voir si je m'habitue... pour l'instant, rien que fouiller les tiroirs m'ennuie enormement :/
Les calipers, c'est pas garanti
Perso ce jeu m'a toujours fait un double effet Kiss-cool, j'ai adoré son histoire et cette ambiance cowboy vraiment top, et d'un autre coté un gameplay qui m'énervait au plus au point.
Vers la fin, je l'ai rush pour le terminé a cause du gameplay, car je voulais vraiment voir la conclusion de l'histoire que j'ai vraiment trouvé top !
Perso j'ai adoré l'ambiance de RDR2, son univers, son monde plein de petits trucs à découvrir.
Mais tout le reste m'a donné des crises d'urticaire. Les contrôles, bon sang, c'est pas possible de faire un truc aussi horrible. Quel est l'énergumène qui a décidé que la majorité des trucs demanderait de rester appuyé sur un bouton plutôt que de juste appuyer dessus comme un jeu normal ? Et d'ailleurs, pourquoi ça passe pour RDR2 alors qu'on a fustigé No Man's Sky pour la même chose ? La plus simple des actions, comme ramasser des balles dans son campement, prend 20 fois plus de temps que dans n'importe quel autre jeu. C'est lourd, inutilement laborieux et frustrant, et en prime (en tout cas au lancement, j'ai cru comprendre que ça avait été amélioré) incohérent, avec des actions qui changent de bouton en fonction de l'emplacement de mon personnage. Il m'est arrivé de frapper mon cheval en appuyant sur un bouton qui, une seconde auparavant, me permettait de monter dessus.
RDR2, c'est l'archétype du gameplay qui dessert la narration.
J'ai rarement revendu un jeu aussi vite. Et jamais avec autant de regrets.
Globalement, tout ce que vous dites me conforte dans mon avis.
De mémoire, ce n'est pas vraiment la même chose.
Dans NMS, il faut maintenir une touche avant qu'une action même instantanée ne se déclenche (ex : ouvrir un menu).
=> durée interaction = durée maintien + durée action
Dans RDR2, le maintien de la touche se fait durant l'action qui se déroule (ex : fouiller un tiroir)
=> durée maintien ≤ durée action
=> durée interaction = durée action
Par contre, du coup, on peut tout à fait légitimement se plaindre de la durée des actions de RDR2.
SC Profil SensCritique
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2007
Mais du coup, pourquoi est-ce que fouiller un tiroir ou ramasser des balles ne sont pas des actions instantanées, comme dans presque tous les autres jeux du monde ? Que devoir rester appuyé soit une cause ou un symptôme ne change rien au final : dans RDR2, des actions basiques, que l'on répète constamment, et qui prendraient 1/10 de seconde dans n'importe quel autre jeu, en prennent une ou deux ici.
Sans que ça n'apporte quoi que ce soit au jeu. Passer 20 secondes à ramasser des balles hors de sa tente (parce qu'en plus, si ton personnage horrible à manier est mal placé, ça ne marche pas) ne rend pas le jeu plus intéressant que si ça avait pris 2 secondes. Ça le rend juste plus agaçant.
Globalement, tout ce que vous dites me conforte dans mon avis.
Alors, oui, c'est plus lent que la majorité des jeux.
Même si dans beaucoup d'open-world AAA (TW3, HZD, etc.), tu vas avoir droit à une fenêtre de loot avec les items "ramassables". Ce qui reste infiniment plus rapide que le choix de R*.
Reste RDR2 a une volonté d'immersion assez maladive, que je n'approuve pas spécialement, mais qui est à l'origine de ces choix de design.
Par contre, on ne peut pas dire que ça n'apporte rien du tout au jeu, ne serait-ce que parce que ça empêche de loot à l'arrache des munitions/armes/items en plein gunfight.
Et cette surcouche d'animations réalistes va plaire à beaucoup, notamment à ceux qui cherchent la sacro-sainte "immersion totale".
Le bon compromis, selon moi, c'est ce qu'on a dans TLoU2 : ramassage presque instantané en un appui avec une animation assez propre et rapide.
Bah oui, mais on n'est plus uniquement dans un problème d'ergonomie dans le cas de RDR2, c'est avant tout l'approche "réaliste" qui va poser problème.
Dans NMS, la demande de maintien n'a aucun sens, dans RDR2 elle accompagne un choix de design.
SC Profil SensCritique
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2007
Ce qui est quelque chose de difficilement évitable, à partir du moment où tu veux pouvoir choisir ce que tu ramasses.
Mais j'avoue ne plus me souvenir de comment RDR2 gère ça.
C'est un choix assumé, mais le soucis, c'est que pour moi, rester appuyé sur un bouton, ça n'a absolument rien d'immersif. Tout le contraire, même, je trouve que ça attire l'attention sur ton périphérique de jeu (surtout quand tu n'es pas habitué à ce type de contrôle), ce qui te fait sortir du jeu. En tout cas personnellement, ça m'en sortait constamment. Je n'étais immergé dans le jeu que quand je me contentais de le regarder, pas d'y jouer. Aucun intérêt.
Exactement. Tu appuies sur un bouton, l'action se fait. Simple, basique, comme ça fonctionne très bien depuis 50 ans.
Globalement, tout ce que vous dites me conforte dans mon avis.
Tu fais ça item par item, comme sur les Elder Scrolls. Et c'est parfois bien relou dans le jeu de R* vu que c'est long et pas toujours très précis.
Je suis parfaitement d'accord, mais l'air de rien, ça plaît à beaucoup parce que "ça fait plus réaliste donc c'est plus immersif" (spoiler : non).
Ça n'empêche apparemment pas certains dev de réinventer la roue en moins bien.
SC Profil SensCritique
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2007
Le pire des deux mondes, donc.
C'est exactement ça. Et autant ça ne me dérange pas dans certains cas, autant là, ça touche l'intégralité du gameplay, de manière absolument constante. Ça m'a rendu le jeu totalement antipathique.
J'avais envisagé d'y rejouer via le Gamepass, mais il m'a suffi de me souvenir d'un moment où je galérais à simplement ramasser des munitions posées sur une table pour me vacciner.
Globalement, tout ce que vous dites me conforte dans mon avis.
https://www.microspot.ch/fr
C'est une filiale "tech" d'un gros de la distribution (Coop).
C'est peut-être un hasard mais ça tombe le jour où (une partie de?) la presse reçoit ses exemplaires de PS5.
Et sera disponible avec le PlayStation Plus directement.
Il ne reste aucun nouveau jeu exclusif au lancement en dehors de la techdemo avec les robots du coup ?
Perso je m'en fous un peu vu que la PS5, si j'en chope une, me servira de machine de jeu pour les titres multisupports (+PS4) en attendant que je change de carte graphique, mais faut avouer que c'est spécial.
SC Profil SensCritique
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2007