Le Topic des USA: IT'S MUELLER TIME!!!

[theclaw]

Et le buffet, les hôtesses, les resto, les beuveries, les signatures de contrat, les "t'as vu mon jet qu'est plus gros que le tien" ?
Etre riche c'est aussi des traditions et ambiance à préserver.

Dans les films c'est toujours en visio, sauf quand il faut justifier l'attaque des terroristes russes/islamistes/bretons sur le lieu du sommet

[Molina]

Dans les films c'est toujours en visio, sauf quand il faut justifier l'attaque des terroristes russes/islamistes/bretons sur le lieu du sommet

Non mais Deus ex ça compte pas. Les mecs ils font une visio, mais coupent la lumière pour pas qu'on qu'on les reconnaissent.

[theclaw]

Non mais Deus ex ça compte pas. Les mecs ils font une visio, mais coupent la lumière pour pas qu'on qu'on les reconnaissent.

Et en plus ils coupent les scènes où le mec de l'IT se pointe pour dire que ça marche pas.

[Thufir]

En préambule je tiens à préciser que j'en peux plus non plus de Fox News. Quand j'allais à la salle de sport pendant mes pauses dej' je zappais entre FN et CNN. Finalement j'ai préféré regarder ESPN

1) Ce qui se conçoit aisément s'énonce clairement. Visiblement j'ai raté mon jet, comme souvent.

Si ça avait été une itw en direect, où TC finalement s'énerve et met fin à l'itw, ça aurait été vu par tout le monde: les gens qui regardent FN et ceux qui ne la regardent pas mais auraient vu les tweets plus tard. Là il s'est pointé à une interview enregistré avec (c'est mon avis) le but de faire péter un câble à TC, tout en sachant que ça serait jamais diffusé. Du coup il a fait enregistrer les écrans de contrôle par un "complice". Au final c'est vu uniquement par des gens qui suivent "Now This" ou d'autres mediaas sur twitter, qui sont forcément donc défavorables à FN (sinon ils le diffusent pas).

2° Cf 1: c'est pour ça que je trouve ça discutable. On voit bien qu'il pousse mémé dans les orties jusqu'à ce que mémé s'énerve. C'est filmé par une personne en coulisse donc ça fait clairement coup monté. Là où sa prise de position à Davos étaient largement plus couillue. D'ailleurs HS mais au 21e siècle y'a vraiment besoin de faire se déplacer les gens pour un tel sommet ? Ils peuvent pas le faire en visioconf ?

3) Fox News parle à ses électeurs spectateurs, ils font leur show à la noix. A partir du moment où un média est orienté politiquement ça rend peut crédible le moindre débat dirigé (oui ça fait bcp de médias). Mais d'accrod avec toi.

Tes points 1 et 2 sont complètement débiles.
1)Il n'y aucun moyen d'avoir une telle interview en direct parce que c'est le propre d'un média partisan:Filtrer tout ce qu'il diffuse.
T''es en train de lui reprocher de ne pas avoir réussi à hacker Fox News, pour imposer la diffusion de l’interview.
En gros,tu lui reproches à l’interviewé de ne pas se faire diffuser par l’intervieweur et les médias conservateurs, ce n'est pas de sa responsabilité.
Je résume ton point 1 "si tu n'es pas diffusé par fox news et les médias conservateurs,tu ne prêches que des convaincus,donc tu ne sers à rien,et tu ferais mieux de fermer ta gueule, parce que ne rien dire,c'est très efficace". C'est absurde.

2)Je vois pas ce qui "fait clairement coup monté" .C'est l'intervieweur qui choisit de se lâcher quand il décide de ne pas diffuser l'interview. L'interviewé enregistre son interview,et c'est son droit le plus strict. Il le diffuse pour montrer un exemple de ce que Fox News filtre.
C'est l'intervieweur qui est pris à son propre jeu: il est tellement habitué à avoir plein pouvoir sur ce qui est diffusé,qu'il se croit tout permis.
De même, qu'entends-tu par "pousser mémé mamie dans les orties", généralement ça veut dire qu'il ne faut pas exagérer, je ne vois aucune exagération dans ce qu'il dit.
Et c'est bien là où le bat blesse:l'interviewer s'énerve en refusant le débat "vous ne devez pas regarder souvent foxnews", face à quelqu'un qui ne fait pas preuve de mauvaise foi.

A te lire toute caméra caché ou enregistrement à son insu est un coup monté.
Or ce sont des outils du journalisme d’investigation(qui ne se résume pas à ça)
là c'est même pas un enregistrement à son insu, le présentateur se sait enregistré, il croit juste qu'il pourra censurer ce qu'il veut de l'enregistrement...

[theclaw]

Non je ne dis pas ça et ton résumé est faux.

Evidemment qu'il vaut mieux ouvrir sa gueule. Mais à propos de Fox News qu'y-a-t-il de plus à apprendre qu'on ne sache déjà ? On sait déjà que c'est un média partisan, conservateur, qui ne fait aucun journalisme d'investigation et défendra Trump jusqu'au bout (ou jusqu'à ce que les gens derrière décident que ça suffit). Je ne lui reproche pas non plus de ne pas avoir "hacké FN". Je dis que en l'état, le résultat n'a pas d'intérêt à part permettre à ceux qui le veulent de se réjouir du craquage de Carlson. Ca fait peu. Et en plus il a galéré pour y arriver si tu veux mon avis. Donc oui, bravo, il a enregistré à l'insu de Carlson une interview qu'il a lui même orienté de manière à arriver au craquage final. Il fait même en sorte que seul sa tête à lui apparaisse pour éviter les soucis de droit à l'image. Donc clairement c'est un coup monté. Mais contrairement à un Envoyé Spécial où tu vas apprendre les pratiques de telle ou telle entreprise dont tu te doutais sans en avoir la preuve, là t'as un invité qui...ne t'apprend rien. Mais ça permet de se foutre de la gueule de Carlson donc c'est bien j'imagine. Parce que le diffuser pour montre que FN filtre un gars en train de les traiter de corrompus...no shit Sherlock !

En plus on voit bien le moment où Carlson décide de ne pas diffuser l'interview, c'est quand justement le gars commence les attaques personnelles et directe contre la chaine. Donc en plus, au lieu d'avoir une interview de 4 ou 5 minutes qui serait passée sur FN où il dénonçait l'hypocrisie de Davos, il a zéro. Zéro impact. Mais bon, il a Carlson en train de le traiter de tiny brain, j'imagine que ça valait le coup.

Même Elise Lucet aurait fait mieux.

[Thufir]

Encore une fois, avec ton raisonnement, on pourrait dire que tout a zéro impact:"le mec dit à Davos que les riches ne paient pas leur part d'impôts, mais on le sait déjà ,no shit sherlock(il l'admet lui-même tout le monde le pense déjà), il nous apprend rien zéro impact,l'hypocrisie de Davos on connait déjà,Zéro."
Encore une fois cette interview est une bonne illustration des pratiques de foxnews, la même chose que pour les pratiques de l'entreprise "dont tu te doutais sans en avoir la preuve"
D'après avoir une vidéo diffusée publiquement a zéro impact, si elle n'est pas diffusée par les médias pro-conservateurs.

Selon toi, il aurait du laisser Carlson diriger l'interview. Pour produire, une vidéo ultraconventionelle, où il dénonce l’hypocrisie de Davos, que tout le monde connait déjà,et permettre à fox news de flatter la politique actuelle de Trump america first, a ça aurai été génial, avec énormément d'impact.

Pour l'interview, en elle-même, c'est l’intervieweur qui préfère essayer de décrédibiliser son adversaire, plutôt que de lui répondre sur le fond. C'est l’intervieweur qui commence par "vous n'avez pas du regarder fox news".
Et après le plaidoyer sur l'hypocrisie de fox news qui se gausse de davos et de l'évasion fiscale, mais a soutenu le président quand celui-ci refuse de montrer sa fiche d'imposition, et le soutient quand celui-ci baisse les impôts des plus riches. C'est l’intervieweur qui répond "donc je prend mes ordres de Murdoch".
Dès que le sujet de fond est abordé, l’intervieweur est déjà passé en mode "soit je me le fais, soit je censure".

Elise Lucet et son émission choisissent eux-même ce qu'ils diffusent, forcément qu'ils font mieux. Je ne comprends pas le sens de la comparaison.

[theclaw]

https://twitter.com/bradleydevlin/st...63182472749061



Des acteurs sans doute.

[poneyroux]

Quoi ??
Dans un pays où il y a une haine profonde entre deux groupes qui se radicalisent chaque jour un peu plus, il y a des patates envoyées ?????
Ca c'est une sacrée surprise. La haine appellerait donc la haine, qui l'eut cru.

[theclaw]

Encore une fois, avec ton raisonnement, on pourrait dire que tout a zéro impact:"le mec dit à Davos que les riches ne paient pas leur part d'impôts, mais on le sait déjà ,no shit sherlock(il l'admet lui-même tout le monde le pense déjà), il nous apprend rien zéro impact,l'hypocrisie de Davos on connait déjà,Zéro."
Encore une fois cette interview est une bonne illustration des pratiques de foxnews, la même chose que pour les pratiques de l'entreprise "dont tu te doutais sans en avoir la preuve"
D'après avoir une vidéo diffusée publiquement a zéro impact, si elle n'est pas diffusée par les médias pro-conservateurs.

Selon toi, il aurait du laisser Carlson diriger l'interview. Pour produire, une vidéo ultraconventionelle, où il dénonce l’hypocrisie de Davos, que tout le monde connait déjà,et permettre à fox news de flatter la politique actuelle de Trump america first, a ça aurai été génial, avec énormément d'impact.

Pour l'interview, en elle-même, c'est l’intervieweur qui préfère essayer de décrédibiliser son adversaire, plutôt que de lui répondre sur le fond. C'est l’intervieweur qui commence par "vous n'avez pas du regarder fox news".
Et après le plaidoyer sur l'hypocrisie de fox news qui se gausse de davos et de l'évasion fiscale, mais a soutenu le président quand celui-ci refuse de montrer sa fiche d'imposition, et le soutient quand celui-ci baisse les impôts des plus riches. C'est l’intervieweur qui répond "donc je prend mes ordres de Murdoch".
Dès que le sujet de fond est abordé, l’intervieweur est déjà passé en mode "soit je me le fais, soit je censure".

Elise Lucet et son émission choisissent eux-même ce qu'ils diffusent, forcément qu'ils font mieux. Je ne comprends pas le sens de la comparaison.

Oui mais à Davos il le fait en live. Il fait son intervention et c'est impossible à couper. Résultat il peut aller sur d'autres plateaux expliquer le problème de manière plus complète.

Je ne vois pas en quoi le "fond" c'est "vous êtes un pantin qui prenez de l'argent sale pour dire de la merde".

"selon toi il aurait du laisser Carlson diriger l'interview". Bon, soit du décides de répondre à ce que je dis, soit tu décides de ce que je pense. Dans le deuxième cas, je n'ai pas envie d'aller plus loin. Je ne dis pas qu'il aurait du le laisser diriger l'itw. Je dis que si tu gardes la séquence telle quelle jusqu'à en gros 4 minutes, ça passe sur FN dans l'émission de Carlson.

A un moment Carlson lui dit un truc du genre "attendez, expliquez moi comment ça marche alors" et le gars répond "ben vous prenez leur dirty money". A partir de là...

Donc en conclusion, si venir parler de l'hypocirisie de Davos n'a aucun intérêt ("ur produire, une vidéo ultraconventionelle, où il dénonce l’hypocrisie de Davos, que tout le monde connait déjà,et permettre à fox news de flatter la politique actuelle de Trump america first") pourquoi est-il venu au départ si ce n'est ans l'idée de faire sa sortie sur Fox News et l'argent sale.

Donc oui, pour moi, c'est un coup monté. Et ça n'aura servi à rien.

Peut être qu'une itw normale sur FN n'aurait aussi servi à rien comme tu le dis.

Du coup, son message sur Davos a-t-il un intérêt ?

/theclaw out

[poneyroux]

Le meilleur point Godwin de l'année !
William Happer, le choix de Trump pour diriger un panel sur le changement climatique, profondément climato sceptique (même s'il n'a aucune formation sur le sujet) :

"The demonization of carbon dioxyde is just like the demonization of the poor jews under Hitler. Carbon dioxyde is actually a benediction to the world and so were the jews"

[Kimuji]

Troll ???
Mais il ne troll absolument pas du tout, hein.
"troll" n'est pas un mot valise auquel tu peux faire dire ce que tu veux.

Attention!



Un mot-valise ce n'est pas ça. Un mot-valise est un mot formé par la fusion d'au moins deux mots existants dans la langue pour en former un nouveau. Exemple: bobo, brexit, logithèque... bifle

Je pense que tu voulais dire "mot fourre-tout".

[Molina]

Oui enfin... La bifle amène au fourre-tout.

[Herman Speed]

Pour en revenir à Fox News, c'est magnifique que l'interviewer insulte l'invité hors publique pour le déstabiliser.
Cela en dit long sur cette pseudo chaîne d'info. Nous nous retrouvons face à un site de propagande.

La vidéo vaut de l'or rien que pour la méthodologie appliquée et l'agenda de l'interviewer.

RTnews et FoxNews même combat.



LA révolution Fake de 2017... Octobre Prout

[Erreur]

Pour en revenir à Fox News, Nous nous retrouvons face à un site de propagande.

Ah ben ça alors .... Tu me la bailles belle ....

[Herman Speed]

Ah ben ça alors .... Tu me la bailles belle ....

- - - Mise à jour - - -



Ah ben ça alors .... Tu me la bailles belle ....

Oui ! Et le feu ça brûle et l'eau ça mouille !

Maintenant, nous avons une preuve formelle et indiscutable de la manipulation des interviews digne d'un Sacha Baron Cohen en mode relax.

Au moins Sacha Baron est plus rigolo.

[Thufir]

Oui mais à Davos il le fait en live. Il fait son intervention et c'est impossible à couper. Résultat il peut aller sur d'autres plateaux expliquer le problème de manière plus complète.

Je ne vois pas en quoi le "fond" c'est "vous êtes un pantin qui prenez de l'argent sale pour dire de la merde".

"selon toi il aurait du laisser Carlson diriger l'interview". Bon, soit du décides de répondre à ce que je dis, soit tu décides de ce que je pense. Dans le deuxième cas, je n'ai pas envie d'aller plus loin. Je ne dis pas qu'il aurait du le laisser diriger l'itw. Je dis que si tu gardes la séquence telle quelle jusqu'à en gros 4 minutes, ça passe sur FN dans l'émission de Carlson.

A un moment Carlson lui dit un truc du genre "attendez, expliquez moi comment ça marche alors" et le gars répond "ben vous prenez leur dirty money". A partir de là...

Donc en conclusion, si venir parler de l'hypocirisie de Davos n'a aucun intérêt ("ur produire, une vidéo ultraconventionelle, où il dénonce l’hypocrisie de Davos, que tout le monde connait déjà,et permettre à fox news de flatter la politique actuelle de Trump america first") pourquoi est-il venu au départ si ce n'est ans l'idée de faire sa sortie sur Fox News et l'argent sale.

Donc oui, pour moi, c'est un coup monté. Et ça n'aura servi à rien.

Peut être qu'une itw normale sur FN n'aurait aussi servi à rien comme tu le dis.

Du coup, son message sur Davos a-t-il un intérêt ?

/theclaw out

Non, mais je dis pas que sa sortie sur Davos n'a aucun intérêt,je dis que si on suit TA logique, tout ce qui n'est pas secret surprenant, ça ne sert à rien d'en parler/de l'illustrer,y compris donc sa sortie a Davos.
Vu que pour toi, faire une vidéo de 8 minutes qui démontre le décalage entre une vraie confrontation et la parodie des débats fox news ne sert à rien, parce que "on le sait déjà" alors, son développement sur "l'évasion fiscale c'est mal et on doit lutter contre" aussi.
Et toujours selon cette logique évoquer n'importe quel problème de société dont on est déjà au courant aussi n'a "pas d’intérêt".
Ces deux interventions ont des formes différentes, sur des sujets différents, mais emploient la même méthodologie dénoncer l'hypocrisie de l’interlocuteur sur la question de l'évasion fiscale, à Davos c'est en live, mais parce que avec Fox News, c'est juste impossible de le faire en live.

Le problème,c 'est qu'à chaque fois,tu dis des choses complètement absurdes, étayées par rien.
" jusqu'à en gros 4 minutes, ça passe sur FN": cette blague, avant même 2 min, il dit que Fox News est hypocrite,et soutiens les réductions de taxes pour les riches, au contraire de la majorité de ses auditeurs, et que Fox News fait ça parce qu'ils ont été acheté par des milliardaires? Tu crois franchement que ça serait passé?
A 2 min, l'intervieweur est déjà en mode "faut que je le décrédibilise,je vais me le faire ce gauchiste", en disant qu'il ne peut pas juger fox News car il ne regarde pas, ou qu'il ne comprend rien à l'économie.
A ce moment l’intervieweur sait déjà qu'il va falloir au minimum couper certains moments, il essaye d'abord de le recentrer pour avoir une partie de séquence à sauver, puis essaye de le décrédibiliser.

Pire,si on prend tes citations "attendez, expliquez moi comment ça marche alors" "ben vous prenez leur dirty money", on a l'impression que c'est l'interviewé qui part dans le troll et fuit l'argumentation et l’intervieweur qui cherche à comprendre.
Or la réalité de la vidéo:
c'est que l’interviewé est toujours dans une interview normale, et il présente son avis:
-Les Etats-Unis pourraient mettre beaucoup plus de pression sur les paradis fiscaux, mais ils n'en ont pas la volonté politique, parce que Fox News a fait élire un président qui ne montre même pas sa feuille d'imposition. Et que les milliardaires comme Murdoch veuillent que vous parliez d'immigrants plutôt que de l'évasion fiscale.

Et là c'est l’intervieweur, qui sur tous ces points qui parlent tous de la lutte contre l'évasion fiscale sort un "donc pour vous les Murdoch me donnent des ordres?"(caricaturant ce qu'il a dit ,et esquivant tous les autres points qu'il a soulevé)
C'est bien l’intervieweur qui décide de quitter le sujet de fond, parce qu'il sait que là-dessus il n'a rien d'exploitable.

[keulz]

Un mot-valise ce n'est pas ça. Un mot-valise est un mot formé par la fusion d'au moins deux mots existants dans la langue pour en former un nouveau. Exemple: bobo, brexit, logithèque... bifle

Je pense que tu voulais dire "mot fourre-tout".

Merci pour ton éclairage. emo:
Suis moins con maintenant.

- - - Mise à jour - - -

Wait, on est passé à côté de ça sur le topic ??? :

Coast Guard Officer Plotted to Kill Democrats and Journalists, Prosecutors Say

In the last month, prosecutors said, the lieutenant used his work computer to draw up a list of prominent figures he called “traitors” and wanted to kill, including many well-known anchors and hosts on the CNN and MSNBC news networks and a number of Democratic elected officials. The list included, among others, House Speaker Nancy Pelosi, Representatives Alexandria Ocasio-Cortez and Maxine Waters, Senator Richard Blumenthal, whom he referred to as “Sen blumen jew,” and many of the senators running for president in 2020.

He had recently performed internet searches seeking information about whether senators and Supreme Court justices receive Secret Service protection, the court filing said.

Et devinez qui ne dit rien sur le sujet, publiquement ?

[Aleas]

Merci pour ton éclairage. emo:
Suis moins con maintenant.

- - - Mise à jour - - -

Wait, on est passé à côté de ça sur le topic ??? :

Coast Guard Officer Plotted to Kill Democrats and Journalists, Prosecutors Say



Et devinez qui ne dit rien sur le sujet, publiquement ?

Trump et le DoJ ?

[Aleas]

Merci pour ton éclairage. emo:
Suis moins con maintenant.

- - - Mise à jour - - -

Wait, on est passé à côté de ça sur le topic ??? :

Coast Guard Officer Plotted to Kill Democrats and Journalists, Prosecutors Say



Et devinez qui ne dit rien sur le sujet, publiquement ?

Trump et le DoJ ?

[Nerdiwara]

Trump et le DoJ ?

Effectivement, silence radio de la part de la maison blanche sur cet attentat dejoué.

[fractguy]

Je rejoins l'avis de TheClaw sur le debat actuel.

Franchement, à part faire bitcher les non-spectateurs de Fox News sur "comment il leur a envoyer dire, check it now bro", l'interet est minimaliste.

Développer un argument? Ben déjà, va sur une chaine de télé qui n'est pas vendue au grand capital. T'auras une chance d'avoir un vrai débat, où tu pourras exposer des idées un peu plus complexes que "on t'a pécho dans le pot de miel des Koch Brothers". Toutes les télés sont vendues? Va sur Youtube, Twitter, Facebook, que sais-je, ce ne sont pas les Alt-médias qui manquent.

Troller les trolls c'est sympa, ça défoule, mais en vrai ça ne fait pas avancer le schmilblick. Au contraire, ça décrédibilise les discours construits, argumentés, de bonne foi, qui essayent de démonter la propagande du camp d'en face. Après tout, si ça troll, si c'est un coup monté, juste de la com, où est la véracité dans les propos?

Perso, même si ça m'a fait plaisir de voir ce type rabattre son caquet à un Troll connu de Fox News, son intervention m'est apparue d'abord comme narcissique, mais surtout foncièrement biaisée au vu du set-up (j'ai tout enregistré en prévision de te faire péter un cable).

Au final, il y a un discours sur le quel je suis 100% d'accord, mais porté par un mec qui, visiblement, n'a aucune valeur morale en terme de débat. Et en fait, j'ai vraiment pas envie d'être associé à ce type. Parce qu'il me rappelle les gars de Fox News...

[Herman Speed]

Au final,...

Où est le rapport de mise en égalité entre l’agent de Fox et l’historien ?
Le dominant du debat, alors qu’il n’y a pas le moindre débat ? C’est Carlson le dominant.
Rien n’est prévu pour le débat, à moins que l’on parle d’une autre vidéo.

L’hollandais en a profité pour démontrer le fonctionnement des médias engagés dans de la propagande, point.

C’est le jeu et Fox est tombé dans son piège. Et que vient faire la moralité dans un débat? Je suis cynique idéologiquement, toute chose est bonne à dire si cela est pragmatique et juste d’un point de vue social.

[Nerdiwara]

Je rejoins l'avis de TheClaw sur le debat actuel.

Franchement, à part faire bitcher les non-spectateurs de Fox News...

D'accord avec toi fractguy.
Je vis aux usa et je ne regarde jamais FoxNews, tout comme plein de gens ici.

Tu sais mes amis ricains ne savent pas se reposer. Ils bossent, sont sous stresse, rentrent chez eux et cherchent n'importe quelles formes d'echappatoires : medicaments, alcohol, tv, porno
Le temps de la reflexion basé sur un minimum de logique est minime. Dans cet environement, tu trouves plein de borgnes qui prechent aux aveugles, c'est un business
Sad...

[keulz]

Trump et le DoJ ?

Tu as oublié le leadership républicain, aussi.

[Herman Speed]

Question à Nerdiwara : je vais troller un peu.

Wokay. ( j’ai compris la compassion, mais faut que je pousse mon agenda)

Donc vous cautionnez cet état de fait ? Par humanisme de la bêtise ? C’est un peu décadent comme réflexion, mais proche des faits.

Retrouver le terme de business dans la conclusion de l’argumentation est délicieux surtout quand les borgnes travaillent pour le capital, à travers le spectre marxiste c’est ravissant.
Abrutissement et capitalisme,on va pouvoir réveiller les rouges du forum.

[Zepolak]

Perso, même si ça m'a fait plaisir de voir ce type rabattre son caquet à un Troll connu de Fox News, son intervention m'est apparue d'abord comme narcissique, mais surtout foncièrement biaisée au vu du set-up (j'ai tout enregistré en prévision de te faire péter un cable).

Au final, il y a un discours sur le quel je suis 100% d'accord, mais porté par un mec qui, visiblement, n'a aucune valeur morale en terme de débat. Et en fait, j'ai vraiment pas envie d'être associé à ce type. Parce qu'il me rappelle les gars de Fox News...

J'ai eu exactement le même sentiment.
Du coup je comprends pas très bien ce que Thufir essaye de démontrer, mais après tout, on a tous le droit de voir cette vidéo différemment...
C'est typiquement un truc de "bulle".

[Thufir]

Je rejoins l'avis de TheClaw sur le debat actuel.

Franchement, à part faire bitcher les non-spectateurs de Fox News sur "comment il leur a envoyer dire, check it now bro", l'interet est minimaliste.

Développer un argument? Ben déjà, va sur une chaine de télé qui n'est pas vendue au grand capital. T'auras une chance d'avoir un vrai débat, où tu pourras exposer des idées un peu plus complexes que "on t'a pécho dans le pot de miel des Koch Brothers". Toutes les télés sont vendues? Va sur Youtube, Twitter, Facebook, que sais-je, ce ne sont pas les Alt-médias qui manquent.

Troller les trolls c'est sympa, ça défoule, mais en vrai ça ne fait pas avancer le schmilblick. Au contraire, ça décrédibilise les discours construits, argumentés, de bonne foi, qui essayent de démonter la propagande du camp d'en face. Après tout, si ça troll, si c'est un coup monté, juste de la com, où est la véracité dans les propos?

Perso, même si ça m'a fait plaisir de voir ce type rabattre son caquet à un Troll connu de Fox News, son intervention m'est apparue d'abord comme narcissique, mais surtout foncièrement biaisée au vu du set-up (j'ai tout enregistré en prévision de te faire péter un cable).

Au final, il y a un discours sur le quel je suis 100% d'accord, mais porté par un mec qui, visiblement, n'a aucune valeur morale en terme de débat. Et en fait, j'ai vraiment pas envie d'être associé à ce type. Parce qu'il me rappelle les gars de Fox News...

Encore une fois, la démarche du type,ce n'est pas de développer un argument complexe sur l'évasion fiscale(surtout qu'il n'y a pas grand chose à développer là-dessus)mais de démontrer l'hypocrisie de son interlocuteur sur le sujet.
Du coup ça n'a pas de sens d'aller lui demander d'aller sur des médias non-vendus, ce n'est pas le sujet de la démarche.
Sur l'évasion fiscale, il n'y a pas de débat de fond à avoir. Tout le monde est d'accord que c'est mal, tout le monde sait qu'il n'y a pas de volonté politique pour lutter contre.

Pour le fait de "piéger" le présentateur:
Regarde la vidéo,c'est bien le présentateur qui quitte le sujet de fond sur la fraude fiscale, AVANT que l'interviewé se mette à le critiquer de front.
Le présentateur sait qu'il est enregistré,il ne pense pas être off the record, il pense juste que c'est lui qui aura le dernier mot sur la censure/le montage.
je ne vois pas ce qu'il y a de "biaisé".

Pour moi il n'y a pas de troll de sa part, il y a une illustration de l'hypocrisie de FoxNews, et l'arrivée de Fox News dans le paysage médiatique américain est un problème majeur de leur société parce que c'est une des cause de la polarisation et de l'alt-fact.

Certes la majorité des gens le savent déjà, mais c'est plus digeste une illustration par l'exemple de 8 minutes que la confession sur 4 pages d'un ancien membre de Fox News, qui fait son mea culpa,et qu'on accusera de vouloir se venger de son employeur.

Je ne vois pas où le type montre "aucune valeur en terme de débat", c'est bien l'intervieweur qui décide d'esquiver le débat, sauf qu'en face au lieu de se fatiguer comme souvent à se défendre/se justifier pour essayer de revenir sur le débat, dans l'espoir illusoire que ce sera diffusé sans être trop charcuté, il riposte violemment.

[LaVaBo]

Si vous voulez des détails sur le côté «fair and balanced» de fox news, il y a un docu : Outfoxed, qui date un peu mais pique pas mal.
Apparemment dispo intégralement sur vimeo, je sais pas si j'ai le droit de poster le lien ici.

[Kimuji]

"Faire bitcher" pour faire bitcher c'est pas très productif en effet. Ceci dit je fais quand même une nette distinction entre faire bitcher avec la vérité et faire bitcher avec des mensonges.

[keulz]