Le Topic des USA: IT'S MUELLER TIME!!!

**keulz** · 19/01/2019, 11h07

Envoyé par Truf

Sauf que démenti par la team Mueller... On sabre le champagne à la WH !
Serieux les mecs ils font nimp là...

Tu as dû mal lire, mueller n'a pas démenti. Ce qui est dit c'est que c'est "inaccurate", pas "complètement faux".

**Zlika** · 19/01/2019, 11h16

Muller pense son enquête aussi en juriste je suppose, c'est pas le tout d'avoir un coupable et des preuves il fauf que tout le bousin soit parfatiement huilé dans la procédure et la légalité sinon le procès fait plouf.

**Shosuro Phil** · 19/01/2019, 11h36

Envoyé par keulz

Pour ne pas avoir de descendants il faut (en partant d'une base pessimiste de 2 enfants par couple, fausse car la population ayant augmenté, c'est plus que ça), soit que tu n'en fasses pas, soit que tes deux enfants meurent avant d'en faire, soit que tes 4 petits enfants meurent avant d'en faire, soit que tes 8 blablabla...
Sachant que les évènements ponctuels les plus meurtriers comme la peste au XIVe, arrivent à une mortalité entre 30 à 50% sur quelques années, ça veut dire que dès que tu as des petits enfants c'est statistiquement très rare que ça s'arrête, surtout s'il n'y a pas de tel évènement.

Il y a un truc fondamental que tu oublies: les 2 enfants par couple, c'est juste le seuil de maintien de la population. En moyenne, avec deux enfants par couple, chaque homme a environ un fils, si tu veux - c'est d'ailleurs cette question de la transmission des patronymes (uniquement par les lignées mâles, évidemment) qui a motivé les modèles de Galton et Watson.

Les modèles simples montrent que, avec juste deux enfants en moyenne par individu, la probabilité pour un individu d'avoir une descendance à l'infini est de 0. Avec un peu plus de deux (ce qui conduit à une croissance de la population), cette probabilité est positive, mais jamais égale à 1. Et pour la calculer, il faut alors préciser le modèle.

Comme, sur les 12 siècles qui nous séparent de l'époque de Charlemagne, la population n'a au final augmenté que lentement (si je prends x100 sur 40 générations, ça correspond à +12% par génération, soit une moyenne de 2.24 enfants par individu), on peut penser - mais encore une fois, le calcul ne peut être fait précisément qu'avec un modèle plus précis de reproduction) que la probabilité d'extinction (ce qui donne la proportion d'individus de l'an 800 qui ont une descendance aujourd'hui, à peu de choses près) est encore assez élevée. C'était le sens de ma remarque... (toujours aussi HS, et je m'en excuse)

**Angelina** · 19/01/2019, 11h50

Envoyé par LeLiquid

Elle a été expulsé de Thaïlande selon l'article, peut être qu'elle a pas eu l’embarras du choix sur son vol retour.

Pauvre fille. Elle était un cadavre ambulant à partir du moment où elle a fait ce post instagram sur Deripaska.

Pas assez bête pour être aveugle à ce dont elle était témoin, mais pas assez intelligente pour la fermer. Et personne n'aura pu la sauver.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Zlika

Muller pense son enquête aussi en juriste je suppose, c'est pas le tout d'avoir un coupable et des preuves il fauf que tout le bousin soit parfatiement huilé dans la procédure et la légalité sinon le procès fait plouf.

Dans les films il y a toujours un moment où l'enquête est menacée par un journaliste alcoolique cherchant un scoop pour son comeback. Classique.

**Herman Speed** · 19/01/2019, 11h56

Envoyé par Angelina

Pauvre fille. Elle était un cadavre ambulant à partir du moment où elle a fait ce post instagram sur Deripaska.

Pas assez bête pour être aveugle à ce dont elle était témoin, mais pas assez intelligente pour la fermer. Et personne n'aura pu la sauver.

On avait eu vent des ses déclarations l'année passé et cela avait été posté dans ce topic.
Je pense que toi-même l'avait déclaré déjà morte.

Anastasia Vachoukevitch ou Nastia Rybka : Selon Google, Auteure

"Elle est dèjà morte, mais elle ne le sait pas encore !"

"Elle a causé du Kata de Deripaska"

https://www.msnbc.com/rachel-maddow/...-1428086851933

La vidéo de son arrestation... Russia OWNS YOU !

https://www.instagram.com/p/BswclJNA...ource=ig_embed

Cette musique, cette scène !

Six Golgoths / Antéraks pour une menue femme, elle est très dangereuse !

Ils sont Forts !

https://www.ladepeche.fr/article/201...te-russie.html

( Règle du WTF - Edition Machiavel 2019 : Au plus une histoire semblant WTF termine sordidement, au plus elle devient plausible.)

**Nelfe** · 19/01/2019, 11h59

Trump sur son FB perso (pas celui qu'il a en tant que chef d'État) qui incite les américains à envoyer un parpaing aux bureaux de Pelosi et Schumer afin de les motiver à voter pour le mur

**Frypolar** · 19/01/2019, 12h09

Envoyé par LeLiquid

Elle a été expulsé de Thaïlande selon l'article, peut être qu'elle a pas eu l’embarras du choix sur son vol retour.

Voilà, c’était annoncé il y a un ou deux jours qu’elle serait expulsée vers la Biélorussie, en passant par Moscou comme par hasard. À partir de là c’est foutu.

Envoyé par Zlika

Muller pense son enquête aussi en juriste je suppose, c'est pas le tout d'avoir un coupable et des preuves il fauf que tout le bousin soit parfatiement huilé dans la procédure et la légalité sinon le procès fait plouf.

Ben ça doit l’emmerder d’avoir des démocrates qui essaient de se presser de flinguer Trump alors que lui n’a peut-être pas tout déroulé de son côté. Les démocrates ne voient que Trump mais dans les cartons de Mueller il y a bien d’autres personnes, comme on l’a déjà vu jusqu’à présent.

**Herman Speed** · 19/01/2019, 12h10

Ça va dégénérer ! La série prend une tournure intéressante !

Cette polarisation !

Pendant ce temps là, dans l'autre dimension de Magania :

Un mois de «shutdown» aux Etats-Unis: la confiance des Américains dans l’économie au plus bas depuis 2012

800.000 Américains sont contraints au chômage forcé ou doivent travailler sans être payés à cause du bras de fer
budgétaire entre les démocrates au Congrès et la Maison Blanche sur le financement d’un mur anti-immigration à la frontière avec le Mexique

https://www.lesoir.be/201444/article...s-leconomie-au

**Angelina** · 19/01/2019, 12h17

C'est d'autant plus triste le destin de cette fille, quand on met en parallèle le vote GOP d'il y a 2 jours qui lève les sanctions sur Deripaska.

Exactement ce que cette fille disait être témoin sur le yacht.

**Zepolak** · 19/01/2019, 12h56

Envoyé par Angelina

Pauvre fille. Elle était un cadavre ambulant à partir du moment où elle a fait ce post instagram sur Deripaska.

Pas assez bête pour être aveugle à ce dont elle était témoin, mais pas assez intelligente pour la fermer. Et personne n'aura pu la sauver.

Absolument.
D'ailleurs je suis pas certain que la vidéo de Navalny soit disponible, manifestement Deripaska semble avoir le bras assez long.
On vit encore dans un monde où dénoncer la corruption mène à la mort. C'est sacrément triste.

Edit, Retrouvé la vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=wLVnBbXQJ4M[/QUOTE]

**lemsv** · 19/01/2019, 13h09

Envoyé par Zepolak

On vit encore dans un monde où dénoncer la corruption mène à la mort. C'est sacrément triste.

Sans vouloir être trop cynique (mais un peu quand même), menacer de faire tomber les très puissants en révélant leurs petits secrets a toujours été risqué. Cela n'a rien de récent, on pourrait dire que c'est même historique.

**Herman Speed** · 19/01/2019, 13h21

Elle s'est fait chopper en zone de transit internationale ?
Pour quel motif en relation avec la justice russe ?
Si quelqu'un peut m'éclairer, merci par avance.

**poneyroux** · 19/01/2019, 13h28

C'est quand même son meilleur sketch

**Herman Speed** · 19/01/2019, 13h46

Chapeau aux russes de poser leurs conditions aux géants aux pieds d'argile ricains.
Ils ont tout compris à la venalite du système capitaliste pour le retourner.

**keulz** · 19/01/2019, 14h12

Envoyé par Shosuro Phil

Il y a un truc fondamental que tu oublies: les 2 enfants par couple, c'est juste le seuil de maintien de la population. En moyenne, avec deux enfants par couple, chaque homme a environ un fils, si tu veux - c'est d'ailleurs cette question de la transmission des patronymes (uniquement par les lignées mâles, évidemment) qui a motivé les modèles de Galton et Watson.

Les modèles simples montrent que, avec juste deux enfants en moyenne par individu, la probabilité pour un individu d'avoir une descendance à l'infini est de 0. Avec un peu plus de deux (ce qui conduit à une croissance de la population), cette probabilité est positive, mais jamais égale à 1. Et pour la calculer, il faut alors préciser le modèle.

Comme, sur les 12 siècles qui nous séparent de l'époque de Charlemagne, la population n'a au final augmenté que lentement (si je prends x100 sur 40 générations, ça correspond à +12% par génération, soit une moyenne de 2.24 enfants par individu), on peut penser - mais encore une fois, le calcul ne peut être fait précisément qu'avec un modèle plus précis de reproduction) que la probabilité d'extinction (ce qui donne la proportion d'individus de l'an 800 qui ont une descendance aujourd'hui, à peu de choses près) est encore assez élevée. C'était le sens de ma remarque... (toujours aussi HS, et je m'en excuse)

Au final, la fécondité moyenne n'a aucune importance, ce qui compte c'est l'écart-type, parce que s'il est nul pour une population constante, ça signifie qu'il n'y a eu aucune extinction.
(et une probabilité est toujours positive et inférieure à 1...)

**Praetor** · 19/01/2019, 14h48

Envoyé par keulz

(et une probabilité est toujours positive et inférieure à 1...)

Elle peut être égale à un. S'il n'y a que des jetons noirs dans un sac la probabilité de tirer un jeton noir est de 1.

**Calz** · 19/01/2019, 14h53

Dans ce cas ce n'est plus une probabilité, c'est une certitude

**Kimuji** · 19/01/2019, 15h12

Dans 2000 ans toute l'humanité aura Donald Trump dans son arbre généalogique.

**Shosuro Phil** · 19/01/2019, 15h57

Envoyé par keulz

Au final, la fécondité moyenne n'a aucune importance, ce qui compte c'est l'écart-type, parce que s'il est nul pour une population constante, ça signifie qu'il n'y a eu aucune extinction.
(et une probabilité est toujours positive et inférieure à 1...)

Effectivement, pour que le modèle ne soit pas trivial il faut que l'écart-type ne soit pas nul - un écart-type nul, ça indique que la variable aléatoire est de fait déterministe (et oui, le modèle de Galton-Watson avec 1 fils avec proba 1, il n'y a pas extinction - mais c'est le seul cas de loi de reproduction avec une moyenne de 1, pour laquelle il n'y a pas extinction avec proba 1).

Et bien évidemment, une probabilité peut être égale à 0 ou à 1. C'est même une thématique importante pour les probabilistes, de montrer que des trucs ont (de manière pas totalement triviale) proba 0 ou 1. Il y a même tout un domaine de recherche où on cherche à montrer que, dans une certaine classe, [b]tout[b] a probabilité 0 ou 1 (pour que ça ait un intérêt, il faut bien sûr considérer des séquences infinies).

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Kimuji

Dans 2000 ans toute l'humanité aura Donald Trump dans son arbre généalogique.

A priori, un peu plus de 2000 ans, mais tu es dans le bon ordre de grandeur. Et plus précisément: dans X temps, toute l'humanité aura Donald Trump dans son arbre généalogique, ou personne ne l'aura.

Plus troublant: dans X temps, soit toute l'humanité aura Donald Trump et Hillary Clinton dans son arbre généalogique, soit l'une au moins de ces deux personnes (peut-être les deux) n'aura de descendant vivant. Et le X n'est pas si important - de l'ordre de quelques milliers d'années, à moins que l'humanité ne se retrouve à occuper plus d'un environnement distinct, sans aucuns échanges de populations entre les deux. Et on ne parle pas d'un bête mur - plutôt d'un truc genre une partie de l'humanité sur Mars, l'autre sur Terre, et plus de voyages entre les deux.

**Zepolak** · 19/01/2019, 15h59

(Toujours dans ce HS)
Dans la vidéo, il est dit que Sarouman (oui bon hein) avait justement fait la recherche pour remonter jusqu'à Charlemagne. Donc s'il y a au moins une ligne de descendance, sa lignée est vivante et les probas telles que décrites peuvent s'appliquer.

Edit : bon par contre, pour le futur, vous emballez pas trop, 2000 ans, c'est large, la superIA auront fait le ménage avant...

**Herman Speed** · 19/01/2019, 16h03

Envoyé par Kimuji

Dans 2000 ans toute l'humanité aura Donald Trump dans son arbre généalogique.

Cette vision d'horreur !

D'ici là , les phénotypes auront peut-être changés via un Genetic Photoshop

Le jeu des 7 erreurs: Le syndrome Pinocchio des mains.

On a retrouvé le Filtre Maganien !

**AttilaLeHein** · 19/01/2019, 16h32

Envoyé par Zepolak

On vit encore dans un monde où dénoncer la corruption mène à la mort. C'est sacrément triste.

La Russie est une mafiocratie depuis l'effondrement de l'URSS, dénoncer les magouilles des mafieux à toujours été aux risques et périls de ceux qui dénonçaient.

**keulz** · 19/01/2019, 16h45

Envoyé par Praetor

Elle peut être égale à un.

Je n'ai pas dit le contraire. (Je n'ai pas écrit "strictement inférieure".)

Envoyé par Shosuro Phil

Effectivement, pour que le modèle ne soit pas trivial il faut que l'écart-type ne soit pas nul - un écart-type nul, ça indique que la variable aléatoire est de fait déterministe (et oui, le modèle de Galton-Watson avec 1 fils avec proba 1, il n'y a pas extinction - mais c'est le seul cas de loi de reproduction avec une moyenne de 1, pour laquelle il n'y a pas extinction avec proba 1).

Et bien évidemment, une probabilité peut être égale à 0 ou à 1. C'est même une thématique importante pour les probabilistes, de montrer que des trucs ont (de manière pas totalement triviale) proba 0 ou 1. Il y a même tout un domaine de recherche où on cherche à montrer que, dans une certaine classe, [b]tout[b] a probabilité 0 ou 1 (pour que ça ait un intérêt, il faut bien sûr considérer des séquences infinies).

Mais pourquoi tu te focalises sur les garçons ?
On ne parle pas de nom de famille, mais de descendance génétique, ça ne change rien que ce soit un garçon ou une fille.

**Shosuro Phil** · 19/01/2019, 17h10

Envoyé par keulz

Mais pourquoi tu te focalises sur les garçons ?
On ne parle pas de nom de famille, mais de descendance génétique, ça ne change rien que ce soit un garçon ou une fille.

Hmm... je viens de m'apercevoir que je faisais une erreur de calcul. Tu as raison... ne compter que les garçons, ça revient à ne compter que l'existence d'une descendance purement patrilinéaire (ou matrilinéaire, si tu ne comptes que les filles). Et ça explique d'ailleurs que les biologistes soient formels: avec une descendance qui explose comme ça, c'est normal d'inonder la population relativement rapidement.

Par contre, le calcul du nombre (même moyen) de descendants est plus compliqué, parce que rien ne les empêche de se reproduire entre eux - c'est même inévitable, évidemment. Donc avoir en moyenne 2 enfants, ça ne veut pas dire que la descendance explose en 2^k (en moyenne) au bout de k générations - c'est vrai sur les premières générations où il y a très peu de couples consanguins, mais au bout de quelques générations (je pense que 10, c'est très large comme estimations) tu as des mariages de cousins éloignés qui n'en savent rien.

Résultat, je deviens intéressé par voir à quoi ressemblent les modèles pour faire ce genre de calcul

**Angelina** · 19/01/2019, 18h14

La classe à Obama, unicorn édition.

**supercastor** · 19/01/2019, 18h22

Attention ! Il va encore bondir de votre TV pour occuper votre week end.

Trump va faire une annonce majeure ce samedi 19 janvier à 21h (heure française).

Va-t-il dire que les démocrates sont très méchants ?
Que des hordes de violeurs passent la frontière ?

**Herman Speed** · 19/01/2019, 18h25

Troll

Il va déclarer l'état d'urgence !

Allez, y'a moyen pour rigoler !

Mise à jour :

TULSI: 1 point
CASIO CORTEZ: 4 points

**Frypolar** · 19/01/2019, 18h30

Envoyé par supercastor

Attention ! Il va encore bondir de votre TV pour occuper votre week end.

Trump va faire une annonce majeure ce samedi 19 janvier à 21h (heure française).

Va-t-il dire que les démocrates sont très méchants ?
Que des hordes de violeurs passent la frontière ?

La fin du shutdown maintenant que des sanctions russes ont été levées ?

**lPyl** · 19/01/2019, 18h33

Proclamer "I AM THE SENATE", faire liquider le congrès et la chambre des Reps avant de se faire proclamer dieux empereur?

**lPyl** · 19/01/2019, 18h50

Tiens on comprend mieux pourquoi Trump veut vraiment se barrer de Syrie. Pour filer de l'argent à des proches...

https://www.haaretz.com/middle-east-...yria-1.6850563

Au cas ou, le mec derrière blackwater, Erik Prince, est le frère de Betsy DeVos, qui est dans l'administration Trump depuis le début.

Discussion: Le Topic des USA: IT'S MUELLER TIME!!!

Outils de la discussion

Règles de messages