[JdS] Le topic des Jeux de société et des gallipeurs qui ne sont pas garantis.

[Thigr]

La question c'est est-ce que Gloomhaven Helper aura une VF. Parce que passer de l'anglais à la VF entre l'app et le jeu ça va être compliqué.

Ca va encore. Vu qu'il suffit du numero de scénario pour setter l'app, ca ne change rien. Le reste, c'est que de l'iconographie.

[reveur81]

Ca va encore. Vu qu'il suffit du numero de scénario pour setter l'app, ca ne change rien. Le reste, c'est que de l'iconographie.

Ouais pas faux, j’exagère.

[ElviejoDragon]

Les traducteurs, c'est rien que des branleurs.

C'était un communiqué du CCT, le Comité Contre les Traducteurs.

Incoming Elvi in 4...3...

Envolez-vous, nigauds !

[znokiss]

Lisez voir ce retour d'Ecos..

Ça ne vous fait pas penser un peu à Augustus, comme ça, des fois ?

[FericJaggar]

Lisez voir ce retour d'Ecos..

Ça ne vous fait pas penser un peu à Augustus, comme ça, des fois ?

Si effectivement, l'aspect loto, les cartes carrés, y a une grosse influence.

[Rekka]

Je connais pas Rise of Augustus mais j'avais vu quelques vidéos sur Ecos et ça avait l'air bien cool.

[FericJaggar]

Je connais pas Rise of Augustus mais j'avais vu quelques vidéos sur Ecos et ça avait l'air bien cool.

Tout de suite l'autre qui donne le nom anglais pour se la péter
C'est un bon petit jeu passerelle. Ce jeu Ecos a l'air un peu plus riche quand même j'ai l'impression.

[Dodo]

Partie de root a 4 hier soir:
les rebelles
les chats
les oiseaux
les loutres.

Partie assez atypique. Les loutres sont passées completement a coté de leur partie. Les oiseaux ont turmoil 3 fois (dont une fois a 27PV, ils auraient gagné si ca n'était pas arrivé), les rebelles se sont retrouvé dans un coin de la map avec peu de chemins, tous fortement verrouillés et personne qui venait les agresser, ce qui a rendu leur installation de leur premiere base plutot simple, mais ils ont ensuite ramé pour réunir des partisans.
Du coup le chat fait une superbe partie, mais ne voit pas qu'il peut se faire "perforer" ses lignes et s'entete un peu trop sur les loutres (qui n'étaient plus une menace). Ceci permet aux oiseaux de viser la victoire (il y avait 4 loutres sur une case a 6 jetons du chat), mais il oublie qu'il a acces au mercenaires, il joue du coup tout sur un combat contre un pion sympathie isolé. Manque de pot c'est l'embuscade ! Il perd le controle de la clairiere, passe en turmoil 27->24->26.
Les rebelles l'emportent le tour suivant en virant deux nids et répandant de la sympathie.

J'aodre ce jeu

[Barbazoul v2]

Première partie solo de Black Angel, ce matin, en slip (j'aime mon travail).

Le jeu est splendide, tant d'un point de vue visuel (même si bon, je pense que cette mode du "néon rétro" nous paraîtra bien dégueulasse dans quelques années) que d'un point de vue tactile - le ressenti des composants est vraiment excellent, des petits robots, aux ressources, aux cubes de débris, en passant par les tuiles bien épaisses. Ca joue, quand même ! La piste de progression du Black Angel est assez impressionnante, et je sais pas, je devais être un peu émotif ce matin, mais quand j'ai placé la planète Spes, objectif de la course du vaisseau destiné à sauver l'humanité, et que j'ai vu cette merveille verte et bleue sur sa tuile hexagonale, ça m'a fait un petit truc, j'ai eu envie d'y arriver.

Du point de vue des règles, point sur lequel je suis particulièrement sensible, c'est très clair, assez complexe, le livret n'est pas mal foutu. Je lui reprocherais deux trois trucs mineurs. La première chose, c'est qu'il fait simplement l'inventaire et la description des séquences de jeu, sans jamais relier les différentes étapes à l'objectif. Du coup, pour une première partie, on se sent juste complètement perdu (bon, moi j'adore ça, mais je sais que ce n'est pas le cas de tout le monde). Ce n'est qu'à la fin, après avoir manipulé le système, qu'on commence à comprendre quelles conséquences ont les actions qu'on entreprend. Je pense que ça aurait pu être évité par une organisation un peu autre du livret de règles. Deuxième truc mineur, je trouve que la page de mise en place est vraiment bordélique, le système d'indexation entre chiffres et images est vraiment surchargé. Là, je sais pas s'il y avait moyen de mieux faire, peut être en combinant ce système de chiffres + un système de flèches ? Troisième reproche qui est à la fois un compliment : il y a 4 pages d'annexes qui expliquent les effets des cartes et des tuiles technologiques. Comme dans Troyes, lors des premières parties, il est impossible de capter d'emblée, grâce à l'iconographie qui est pourtant, à bien des égards, excellente (Ian O Toole, il sait faire, y a pas à chier), ce que font les cartes qu'on a en main et les tuiles qu'on pose. Donc on passe un peu son temps à aller voir, pour chaque carte, ce qu'elle fait. Bon, c'est un peu relou au début et puis après on prend le pli. Par contre, les règles sont très bien faites dans le sens où elles ne laissent aucun point aveugle. Tout est là, et tous les problèmes que j'ai eu, toutes les situations que j'ai rencontrées, sont résolues dans le livret et facilement accessibles.

Le jeu, maintenant. D'un point de vue mécanique, c'est vraiment une belle machinerie. On a là tout un tas de systèmes, dont on pourrait dire, comme Rahdo le fait dans sa vidéo, que chacun est un jeu à part entière, mais qui sont parfaitement imbriqués les uns dans les autres. Chaque action sur un plan a une conséquence sur les autres plans. Je joue une carte, qui me permet d'activer une tuile technologique me fournissant un robot, ce qui m'ouvre la possibilité de l'utiliser pour faire une action d'exploration sur la piste spatiale, piste sur laquelle je pose une carte, qui devient une mission, qui, lorsque j'avance sur cette piste, se transforme en bonus divers retentissant sur les autres plans, etc. C'est vraiment bien foutu, bien huilé, y a moyen de devenir vite assez fou.

Le système de dés de Troyes a été bien simplifié, et je trouve que c'est tant mieux. Certes, peut être que ça enlève un peu de souplesse (dans Troyes on pouvait faire des groupes de 1, 2 ou 3 dés, dont on additionnait les scores, puis il fallait diviser se résultat par un nombre se trouvant sur une carte, et ça nous donnait le nombre de fois qu'on pouvait faire l'action de la carte en question) ; mais bordel, ça simplifie tout et ça fait du bien - ne serait-ce que pour expliquer ce système, dans Troyes, la majorité des nouveaux joueurs mettaient des plombes à comprendre, ici, c'est plus simple : les dés vont de 1 à 3, on n'utilise qu'un seul dé, et on fait autant d'actions que le résultat, point barre. On peut toujours acheter des dés aux autres.
J'aime beaucoup le tableau de tuiles, qu'on fait glisser, dont on peut activer toute la ligne ou toute la colonne, la correspondance des couleurs, etc.
Le solo est bien foutu, l'IA est retorse et je pense qu'elle permet de bien s'amuser - même si pour l'instant, difficile d'en juger, je comprends encore pas le jeu ; c'est assez facile à mettre en oeuvre, avec un petit système de cartes très clair et très sympa. On navigue un peu entre le jeu et les règles au début, puis ça roule. J'ai perdu 34 à 24, je pense que ce sont vraiment des scores pitoyables, mais je faisais juste des actions pour tester et j'ai dû faire deux ou trois conneries.
J'aime aussi beaucoup la façon dont s'organise le tour, avec le choix entre deux séquences : cela fluidifie et varie énormément le cours de la partie, à quatre ça doit être fou. Parfois le Black Angel avance très vite, et on voit la fin de partie se profiler, on essaie de faire un max de trucs pour choper des points ; parfois, ça ralentit. Et on a la main là dessus !

Maintenant, pour le thème. Je suis assez d'accord avec les critiques formulées, mais je les nuancerais. Je dirais qu'effectivement, on n'a absolument pas besoin du thème pour jouer. Le jeu a un intérêt mécanique avant tout, et on ne sent pas vraiment les spécificités du thème : par exemple, on ne sait pas pourquoi telle carte de telle race Alien nous file des vaisseaux, et telle autre des ressources. Elle nous les file, c'est tout. Tout au plus a-t-on une vague orientation en fonction de la race d'alien (techno, marchands, etc.), mais c'est assez léger. La piste spatiale donne vraiment un sentiment d'avancée, par contre, et d'exploration ; le plateau central est lui aussi assez réussi, ainsi que les plateaux des joueurs, on se retrouve quand même immergé dans un vaisseau. Disons qu'en fait, on ne ressent pas un lien fort des mécaniques et du thèmes, mais que néanmoins, chaque mécanique est explicable par le thème. De ce point de vue (pardon si j'en fait hurler certains), je trouve que c'est assez proche de Troyes, même si je dirais que c'est plus réussi dans ce dernier. Dans Troyes, il faut aussi parfois faire un effort pour comprendre, par exemple, le lien entre les dés militaires et le type d'action qu'ils permettent de faire - surtout dans l'extension où certaines cartes sont assez tarabiscotées. L'effort à faire dans Black Angel est du même type, mais un peu plus important encore.

En tout cas, on a vraiment l'impression d'être face à un gros euro bien touffu, qui donne envie de l'explorer et de capter comment il fonctionne, de s'améliorer.

Les premières impressions sont donc globalement, pour moi, excellentes.

[znokiss]

En anglais, un article très intéressant sur l'effet surperstar, et l'incidence sur les jeux "semblables, mais peut-être un poil moins bons".

[Bah]

Je vais lire ça plus tard tiens. Merci !

[Anansi]

Première partie solo de Black Angel, ce matin, en slip (j'aime mon travail).
[...].

Merci pour ce retour bien complet, avec lequel je suis complètement d'accord

Concernant les règles, il y a un point très peu évoqué, ce qui a posé problème à pas mal de joueurs parce que ce point est central dans le jeu : la pose du dé pour les cartes missions. Beaucoup de joueurs se demandaient en effet où placer son dé lorsqu'on fait une mission dans l'espace. Sur la carte ? N'importe où ? DTC ? Du coup, Sebduj a dit que la prochaine version de l'aide de jeu expliquerait que, en cas d'action sur une carte mission, on pose son dé sur la carte choisie. De même, j'avais mal lu les règles lors de ma première partie solo, et je croyais qu'il fallait absolument avoir un vaisseau sur la carte qu'on voulait jouer. Mais en fait, en voyant le let's play de rahdo, j'ai vu que ce n'était pas le cas : si on est propriétaire de la carte, on peut faire l'action sans avoir de vaisseau dessus. Après vérification, c'est effectivement indiqué dans les règles, mais je trouve que ce n'était pas suffisamment mis en valeur.

Mais enfin c'est vraiment du pinaillage, pour trouver quelque chose à dire, parce que sinon c'est du tout bon. On a encore fait une partie avec ma femme cette semaine, et on a déjà senti qu'on s'est amélioré. Ca tient à pas grand chose, on a encore une énorme marge de progression, mais on a un peu mieux organisé notre partie. Et bon sang, qu'est-ce que c'était bon !

En anglais, un article très intéressant sur l'effet surperstar, et l'incidence sur les jeux "semblables, mais peut-être un poil moins bons".

Super intéressant effectivement, merci !

[fishinou]

En anglais, un article très intéressant sur l'effet surperstar, et l'incidence sur les jeux "semblables, mais peut-être un poil moins bons".

Merci pour ça

[Ze Pompom]

Dans ses exemples sur les coûts d'impression, il y a quand même un truc qui est faux, 10 000 ex coute moins cher (nettement) que 2 fois 5000. Ce n'est pas pour rien que la plupart des éditeurs essaient de partir dur des prints monde (ou tout du moins le plus larges possibles) quand ils le peuvent. (même si on comprend bien que le risque augmente). à noter aussi que pour la France, Asmodee (et Iello il me semble) sont des distribs qui font du dépot vente (ils n'achètent pas les jeux et ne font donc pas de commande pour les éditeurs).

Le modèle qu'il évoque :

There is a business model out there that says print 3,000 copies of loads of games. Sell the first 3,000, then move on. There are companies that certainly follow that model.

est plus ou moins celui de l'édition en France (et ce n'est pas une bonne chose) il est possible notamment parce que les prix d'impression sont négociés sur les volumes annuels par les grosses boites (et que donc imprimer 3000 n'est pas pour eux beaucoup plus cher en fin de compte). C'est pour ça qu'il y a une énorme surproduction.

Enfin, à propos de l'effet "superstar" il est renforcé par le fait qu'on peut jouer plusieurs fois à un jeu (alors qu'on ne regarde pas 5 fois le même film dans la même année normalement). C'est pour ça que ça m'énerve de voir sortir des jeux qui sont 'Agricola en moins bien'. On n'est pas là dans le cas de la superstar qui sort en même temps que toi et c'est pas de bol, elle est sorti il y a 12 ans la superstar...

A noter aussi que la superstar n'est pas forcément le meilleur jeu, mais a juste plus de buzz. (ça a été le cas pour Yes! et Codenames. Yes a été tué par Codenames (Iello est même allé jusqu'à ralentir la sortie de Yes volontairement parcequ'ils distribuaient les deux jeux...) Alors que je pense que Yes est un meilleur jeu que Codename (d'ailleurs Codename images est sorti un peu plus tard)).

[Goddamn]

Non mais l'analyse sur BGG est à 50% bullshit, tu sens que le mec il a pas du avoir de cours d'économie.

Dans ses exemples sur les coûts d'impression, il y a quand même un truc qui est faux, 10 000 ex coute moins cher (nettement) que 2 fois 5000

Complètement d'accord.
Après le truc qu'il faut aussi prendre en compte c'est le stockage.
Et le stockage c'est ce qui coûte le plus cher pour des sociétés de "hobby" (demandez à Games Workshop qui a presque fermé juste à cause de coûts de stockage).
Donc acheté 10 000 ca coute moins cher que 2x5000. Sauf que tu vas beaucoup plus payer en frais de stockage que si tu achetes 2x5000 de manière espacée.

Enfin, à propos de l'effet "superstar" il est renforcé par le fait qu'on peut jouer plusieurs fois à un jeu (alors qu'on ne regarde pas 5 fois le même film dans la même année normalement). C'est pour ça que ça m'énerve de voir sortir des jeux qui sont 'Agricola en moins bien'. On n'est pas là dans le cas de la superstar qui sort en même temps que toi et c'est pas de bol, elle est sorti il y a 12 ans la superstar...

Par contre je suis pas du tout d'accord.
Déjà on est sur un marché très spécifique. Il n'y a pas de vérité unique. Un jeu peut plaire à certaines personnes et pas à d'autres. Et surtout il y a whatmilles critères qui font qu'un jeu va plaire ou non.
Sinon tout le monde jouerait un peu toujours aux 10 même jeux (et personne ne jouerait à Scythe )

A noter aussi que la superstar n'est pas forcément le meilleur jeu, mais a juste plus de buzz. (ça a été le cas pour Yes! et Codenames. Yes a été tué par Codenames (Iello est même allé jusqu'à ralentir la sortie de Yes volontairement parcequ'ils distribuaient les deux jeux...) Alors que je pense que Yes est un meilleur jeu que Codename (d'ailleurs Codename images est sorti un peu plus tard)).

Bof pas forcément en phase pour dire qu'il n'y a que le buzz qui définit la superstar.
Ca aide au début, mais ca s'épuise vite.
Exemple: le dernier jeu de figs Batman, on en a bouffé à toutes les sauces et maintenant plus personne n'en parle car la majorité des joueurs ne le sortent plus car règles mal écrites/trop complexes.

[Barbazoul v2]

Merci pour ce retour bien complet, avec lequel je suis complètement d'accord

Concernant les règles, il y a un point très peu évoqué, ce qui a posé problème à pas mal de joueurs parce que ce point est central dans le jeu : la pose du dé pour les cartes missions. Beaucoup de joueurs se demandaient en effet où placer son dé lorsqu'on fait une mission dans l'espace. Sur la carte ? N'importe où ? DTC ? Du coup, Sebduj a dit que la prochaine version de l'aide de jeu expliquerait que, en cas d'action sur une carte mission, on pose son dé sur la carte choisie. De même, j'avais mal lu les règles lors de ma première partie solo, et je croyais qu'il fallait absolument avoir un vaisseau sur la carte qu'on voulait jouer. Mais en fait, en voyant le let's play de rahdo, j'ai vu que ce n'était pas le cas : si on est propriétaire de la carte, on peut faire l'action sans avoir de vaisseau dessus. Après vérification, c'est effectivement indiqué dans les règles, mais je trouve que ce n'était pas suffisamment mis en valeur.

Mais enfin c'est vraiment du pinaillage, pour trouver quelque chose à dire, parce que sinon c'est du tout bon. On a encore fait une partie avec ma femme cette semaine, et on a déjà senti qu'on s'est amélioré. Ca tient à pas grand chose, on a encore une énorme marge de progression, mais on a un peu mieux organisé notre partie. Et bon sang, qu'est-ce que c'était bon !

Ouais, je rajouterais un truc sur le livret de règle : la façon d'injecter ses programmes sur son plateau n'est pas très claire. En fait, il faut poser systématiquement la tuile sur le bord du plateau, qu'il y ait une case vide derrière ou pas. Moi je pensais qu'on remplissait les rangées à partir du premier espace vide. Bon, pas bien grave. J'ai aussi fait n'importe quoi avec l'IA, qui en fait m'a pulvérisé de beaucoup plus de 10 points, mais ça, c'est de ma faute, j'ai pas bien appliqué les règles.

[NeK]

Non mais l'analyse sur BGG est à 50% bullshit, tu sens que le mec il a pas du avoir de cours d'économie.

Pas de cours de maths non plus quand il dit que si la marge sur une boîte est de 30% il faut vendre 70% des boîtes produites pour rentrer dans ses frais...

Ça décrédibilise un peu le truc à la lecture mais ce sont des détails, des ordres de grandeur pour illustrer le propos.

[Rekka]

Tout de suite l'autre qui donne le nom anglais pour se la péter
C'est un bon petit jeu passerelle. Ce jeu Ecos a l'air un peu plus riche quand même j'ai l'impression.

C'est pas de ma faute c'est ce qu'ils disaient dans la vidéo de Dice Tower...

[Ze Pompom]

Bof pas forcément en phase pour dire qu'il n'y a que le buzz qui définit la superstar.
Ca aide au début, mais ca s'épuise vite.
Exemple: le dernier jeu de figs Batman, on en a bouffé à toutes les sauces et maintenant plus personne n'en parle car la majorité des joueurs ne le sortent plus car règles mal écrites/trop complexes.

Je ne dis pas que c'est que ça, mais ça peut arriver, et du point de vue de l'éditeur, le jeu 'superstar', même si c'est temporaire, c'est pareil, il tue la concurence au moins pour un temps. C'est juste que dans son discours, il donne l'impression que les jeux superstars sont meilleur , c'est parfois vrai, mais pas toujours.

[Primopuelle]

Pour le jeu Batman, tu parles du "Conan Like" de Monolith ?
Parce qu'ils ont quand même fait une deuxième KS qui, il me semble, a plutôt bien fonctionné (alors que le premier était tout juste livré).
Après le fait qu'on en parle plus, c'est un peu le lot d'une majorité des KS exclus j'ai l'impression.

- - - Mise à jour - - -

Sinon ce soir on a refait une partie de Pillards, avec extension Taverne et finalement on se demande si l'extension n'alourdit pas le jeu inutilement. Alors certes c'est agréable d'avoir de vrais alternatives au "tout raids" mais, ça rallonge quand même la partie tout en ayant la sensation que le jeu ne "produit" pas vraiment plus.

[reveur81]

C'est pas de ma faute c'est ce qu'ils disaient dans la vidéo de Dice Tower...

Good bye Sam.

[Wulfstan]

Ça décrédibilise un peu le truc à la lecture mais ce sont des détails, des ordres de grandeur pour illustrer le propos.

Je vais être négatif mais il n'y pas grand-chose pour crédibiliser le propos de toute manière, on navigue quand même beaucoup entre bullshit et lieux communs. C'est la longue complainte habituelle des pauvres petits éditeurs dans un marché saturé avec à la fin, la solution magique qu'ils ont adopté, à laquelle personne n'avait pensé auparavant et qui fait d'eux des gens meilleurs.

Logically speaking, Little Root is 10% worse, so you would expect sales to be about 10% worse if demand were linear.

Non. Ça n'a jamais été vrai, produit culturel ou non. Ça ne marche pas comme ça, ça n'a rien de "logique". Donc utiliser ça comme une évidence pour ensuite dire que, :surprised_pikachu:, ce n'est pas le cas...

so there are some things that we can do — release fewer games, be choosier about the games we release, put the games through longer development cycles, spend more on art and components, etc. — to try to give our games a chance at becoming a superstar...

Oui, voilà, faites ça. Ça ne devrait même pas être une option facultative.

Make fewer games that are better.

Ce mur de texte pour arriver à la conclusion logique que dans un marché à l'offre pléthorique, il vaut mieux travailler sur moins de titres mais de meilleure qualité. Qui l'aurait cru ? Et c'est ce qu'ils font, contrairement à tous ces autres méchants éditeurs qui inondent les joueurs de merdes !

Auto-congratulation gênante pour le reste de l'article, nous voilà.

[Arteis]

Mais bien sûr que je te pardonne (au moins autant que Thigr m'a pardonné la fois où il m'a trop trollé et j'étais trop fatigué et ... pardon Thigr ).

T'as fait quoi ?

[Bilbut]

Je vais être négatif mais il n'y pas grand-chose pour crédibiliser le propos de toute manière, on navigue quand même beaucoup entre bullshit et lieux communs. C'est la longue complainte habituelle des pauvres petits éditeurs dans un marché saturé avec à la fin, la solution magique qu'ils ont adopté, à laquelle personne n'avait pensé auparavant et qui fait d'eux des gens meilleurs.



Non. Ça n'a jamais été vrai, produit culturel ou non. Ça ne marche pas comme ça, ça n'a rien de "logique". Donc utiliser ça comme une évidence pour ensuite dire que, :surprised_pikachu:, ce n'est pas le cas...



Oui, voilà, faites ça. Ça ne devrait même pas être une option facultative.



Ce mur de texte pour arriver à la conclusion logique que dans un marché à l'offre pléthorique, il vaut mieux travailler sur moins de titres mais de meilleure qualité. Qui l'aurait cru ? Et c'est ce qu'ils font, contrairement à tous ces autres méchants éditeurs qui inondent les joueurs de merdes !

Auto-congratulation gênante pour le reste de l'article, nous voilà.

Je crois que tu fais un gros procès d'intention. Nulle part il indique qu'il est meilleur que les autres. A peine mentionne-t-il le fait que certains éditeurs/distributeurs font peut-etre le choix de systématiquement produire 3000 items, puis de voir ensuite.

Après, que toi ça ne t'apprend rien de nouveau, formidable. Mais pour d'autres, ça reste intéressant je trouve.

[Triz']

Exemple: le dernier jeu de figs Batman, on en a bouffé à toutes les sauces et maintenant plus personne n'en parle car la majorité des joueurs ne le sortent plus car règles mal écrites/trop complexes.

Un jeu vendu n'a plus besoin de faire le buzz.

Ils on fait le buzz pour en vendre des palettes (et il en ont vendu des palettes), que le jeu ne buzze plus, je pense qu'ils s'en foutent, vu qu'ils n'en on plus sur les bras.

[Wulfstan]

Je crois que tu fais un gros procès d'intention. Nulle part il indique qu'il est meilleur que les autres. A peine mentionne-t-il le fait que certains éditeurs/distributeurs font peut-etre le choix de systématiquement produire 3000 items, puis de voir ensuite.

Après, que toi ça ne t'apprend rien de nouveau, formidable. Mais pour d'autres, ça reste intéressant je trouve.

Je ne pense pas faire de procès d'intention, j'ai juste du mal à comprendre ce qui est intéressant dans ce qui est dit. Ça ne m'apprend rien de nouveau parce que ça n'apprend rien, de mon point de vue. C'est un mur de texte pour dire "On a décidé de pas faire de la merde."

Qu'est-ce que tu as appris ? Je suis vraiment curieux. Que certains jeux se vendaient mieux que d'autres ? Que dans un domaine où les produits restent assez coûteux, mais peuvent chacun occuper pendant des dizaines d'heures, le mode de consommation courant n'est certainement pas pluri-hebdomadaire et que les jeux qui apparaissent comme les meilleurs de leur catégorie vont donc être ciblés de manière disproportionnée ? Que les marges ne sont pas folles pour un produit "de luxe" qu'on vend en moyenne à quelques milliers ou dizaines de milliers d'exemplaires ? Qu'il est difficile de faire son beurre lorsqu'on doit partager le gâteau avec deux autres acteurs (distributeurs et vendeurs) ?

Ça enfonce beaucoup de portes ouvertes, pour au final faire une déclaration qui pouvait tenir dans un paragraphe.

[dYnkYn]

[znokiss]

Terraforming Dices.

[Dyce]

Cette "mode" de vouloir proposer une version dé de jeux a succes.....plutôt que de tenter d'innover

[Bah]

Ça fait 30 ans que c'est comme ça.