[PHOTO] Matériel : v4

[Bah]

mais bon moi je suis un pragmatique dans l'âme donc je préfère quelque chose qui marche bien à un objet overkill.

Ah du coup t'as décidé d'arrêter d'acheter chaque fois les téléphones les plus chers du marché ?

[Helix]

C'est un règlement de compte ? Bizarre.

tompalmer, avec ses mots à lui, n'a pas complètement tord sur le fond, un 50 f/0.95 est extrêmement difficile à mettre au point en manuel.

[tompalmer]

J'ai l'habitude

Je vais pas rentrer trop dans le débat (surtout celui historique), et encore moins sur mes habitudes supposées de consommateur de smartphone

Si on reste dans le fond :
- Lourd, encombrant, cher et gadget.
C'est de la poudre aux yeux pour faire fantasmer les geek de la photo sur les capacités théoriques de la monture Z, mais ils auraient pu faire de vrais objectifs utiles ET classes comme Canon sur la monture R.

Parce que c'est bien d'aligner un objectif symbolique, en attendant y'a peau de zob' en focale fixe native

Du coup je me moque gentiment, parce que c'est un produit un peu absurde qu'aucun d'entres nous (a priori) ne possèdera.
Pas de quoi en chier une galette.

Quand je me moque des boitiers Leica "kifonrien" à 6000 boules, personne vient la ramener d'ailleurs.

[Ashley TOUCRU]

Je me pose une question en vous lisant : quand un objectif ouvre à 0.95, il s'agit certes initialement d'une prouesse technique destinée à en mettre plein la vue, je suis d'accord avec Tom. En revanche, quand il est question de mise au point difficile, je m'interroge sur la nécessité de réaliser la prise de vues à pleine ouverture. Est-ce que, parce qu'un objectif ouvre à 0.95, on est obligé de shooter à cette valeur, ou n'est-ce pas un moyen d'obtenir une excellente optique à f/1.2 ou f/1.4 en décalant la plage d'ouverture "vers le bas". Est-il d'ailleurs seulement bon à cette ouverture ou faut-il fermer d'un ou deux crans pour obtenir sa pleine qualité ?
Je précise que je n'ai pas regardé la vidéo car ça ne m'intéresse pas plus que ça.

[Helix]

Je me pose une question en vous lisant : quand un objectif ouvre à 0.95, il s'agit certes initialement d'une prouesse technique destinée à en mettre plein la vue, je suis d'accord avec Tom. En revanche, quand il est question de mise au point difficile, je m'interroge sur la nécessité de réaliser la prise de vues à pleine ouverture. Est-ce que, parce qu'un objectif ouvre à 0.95, on est obligé de shooter à cette valeur, ou n'est-ce pas un moyen d'obtenir une excellente optique à f/1.2 ou f/1.4 en décalant la plage d'ouverture "vers le bas". Est-il d'ailleurs seulement bon à cette ouverture ou faut-il fermer d'un ou deux crans pour obtenir sa pleine qualité ?

Je trouve ta question pertinente. Mais quel intérêt à avoir une ouverture à 0.95 et ne pas s'en servir ? Autant acquérir un bon f/1.2 ou f/1.4, non ?

[Ashley TOUCRU]

Je trouve ta question pertinente. Mais quel intérêt à avoir une ouverture à 0.95 et ne pas s'en servir ? Autant acquérir un bon f/1.2 ou f/1.4, non ?

Ben, la question est justement : peut-on profiter réellement de la pleine ouverture sur ce type d'objectif ? J'ai quand même l'impression qu'en optique, presque toujours, fermer d'un ou deux crans augmente le piqué de manière non-négligeable. De ce fait, un objectif à 0.95 n'est-il pas le moyen d'obtenir une image de meilleure qualité à f/1.2 alors qu'un objectif à f/1.2 ne sera excellent qu'à f/1.4 ou 1.7… Par conséquent, le 0.95 pourrait être le moyen de shooter dans les meilleurs conditions à f/1.4 par exemple, y compris en matière de profondeur de champ qui deviendra plus facile à gérer.
J'ai le souvenir, par exemple, du Canon f/1.4 50mm (optique pourtant facile à construire) dont pas mal de photographes se plaignaient qu'il ne piquait pas suffisamment à pleine ouverture (alors que le 1.8 était plutôt bon). S'il avait été correct (donc de qualité équivalente) à f/1.0, n'aurait-il pas permis une qualité optique parfaite à 1.4 ?

[Helix]

A ma connaissance, on a tendance à fermer lorsqu'un objectif n'est pas bon à pleine ouverture, pas parce qu'intrinsèquement les objectifs sont mauvais à pleine ouverture.
Tout simplement, je doute qu'il y ait une différence entre un 50 f/0.95 à f/1.4 et un 50 f/1.4 à f/1.4, pour autant que le second soit bon.

Par exemple, mon Planar 50 f/2 est excellent dès f/2. Il bat probablement d'autres 50 f/1.4, utilisés à f/2.

[tompalmer]

Sur un objectif de portrait on va pas forcément rechercher le piqué. Donc je vais partir du principe qu'on s'en tape.

Moi perso, si j'achetais un objectif à 7 ou 8000 Euros comme celui ci, qui est encombrant et nécessite toute une logistique (genre mise sur pied parce que l'objectif a un collier) ...

... Bah j'aurais l'impression de me faire enfler si je l'utilisais a F/<1,4 . Puisque n'importe quelle optique fera le même job.
Ce serait comme sortir un bazooka pour tuer une mouche.

Tout simplement, je doute qu'il y ait une différence entre un 50 f/0.95 à f/1.4 et un 50 f/1.4 à f/1.4, pour autant que le second soit bon.

Théoriquement non, mais en pratique si. Les objectifs qui ouvrent plus vont avoir l' avantage à ouverture égale.

Après si tu veux vraiment faire du portrait piqué, tu shoote avec un objectif macro (>90mm) , t'aura à la fois un bokeh de dingue et une netteté supérieure : ET un autofocus
Mais faut que le modèle soit bien maquillé.

Mais vraiment perso, j'ai tendance a shooter a pleine ouverture dehors et à F/11 en studio (pour tuer la lumière ambiante plus que pour la netteté)

[staynerv]

Un Fuji GW670III en bon état à 850eur c'est une belle opportunité ou je suis en train de craquer complètement .

Madri help .

[tenshu]

En fonction de l'état et de ce qui est vendu avec, si c'est en boutique avec garantie c'est plutôt un bon prix, si c'est auprès d'un particulier pas tellement si en crois eBay.

[Ashley TOUCRU]

Sur un objectif de portrait on va pas forcément rechercher le piqué. Donc je vais partir du principe qu'on s'en tape.

… Je n'ai même pas lu la suite…

[staynerv]

En fonction de l'état et de ce qui est vendu avec, si c'est en boutique avec garantie c'est plutôt un bon prix, si c'est auprès d'un particulier pas tellement si en crois eBay.

Sur ebay il y en a un seul (le 670) et il est à plus de 1000eur sans compter les frais de port et le risque avec la douane.
L'avantage du 670 par rapport au 690 ou 680 c'est que j'ai de quoi faire les agrandissements au labo. Au delà je n'ai pas les supports et agrandisseurs. Apres le 670 est plus rare et donc plus cher.

edit: j'ai craqué

@Ashley, bah oui, les portraits flous c'est tellement mieux

[Madri]

Un Fuji GW670III en bon état à 850eur c'est une belle opportunité ou je suis en train de craquer complètement .

Madri help .

Oh my, j'ai payé le mien deux fois moins cher

Édit : j'ai rien dit c'est un 670

[Anonyme2016]

@Ashley, bah oui, les portraits flous c'est tellement mieux

Je suppose qu'il parle des affreux portraits de mode, dans lesquels le (enfin souvent la) modèle est maquillée comme une voiture volée et qu'en prime on essaie d'utiliser une objo qui pique pas trop pour éviter de faire ressortir les petites """""imperfections""""". Tu comprends, faudrait surtout pas qu'elles aient l'air humaines un seul instant...
La photo de mode, la femme objet dans toute sa splendeur.

[Sapro]

La photo de mode, la femme objet dans toute sa splendeur.

Le topac du féminimse est fermé depuis quelques années hein

[Anonyme2016]

[Ashley TOUCRU]

Le topac du féminimse est fermé depuis quelques années hein

J'ai peur de toutes façons que son avatar ne soit pas à 100% compatible avec ledit féminimse.

[Ashley TOUCRU]

Pour ceux que ça pourrait intéresser, 20% de réduc sur tous les produits Affinity :
https://www.dealabs.com/bons-plans/2...oduits-1544055

[doshu]

Coin !

Canards, canardes, un coup de main pour mes réflexions de changement d'équipement, s'il vous plait.

J'avais posté à ce sujet il y a peu sur le mauvais topic, voici ce que j'y racontais.

Je me tâte à jeter mon Nikon D5100 et tout ce qui va avec pour un smartphone haut de gamme genre Google Pixel2/3. Je continue à trimballer le Nikon en voyage, mais ne prends quasi plus de photo avec, étant devenu davantage une victime de la mode Instagram (pour de 'bonnes' raisons... cf signature ). J'ai pensé m4/3 aussi, mais vu le profil de 95% de mes photos, et le coût additionnel, bof. Non ? Et puis j'ai appris que le Pixel2/3 prenaient des photos en raw, et que Lightroom était dispo sur smartphone aussi... du coup le gain de temps, de place et de qualité me semble imbattable. Ça me pousserait à passer de DxO à LR, d'où l'autoquote.

Depuis, j'ai décidé d'éliminer l'option smartphone... et j'ai redemandé conseil sur le mauvais topac

Rapide sondage d'opinion pour les connaisseurs : Olympus E-M OD M-5/10 (m4/3), ou bien Sony Alpha6000/6300 (APS-C).
J'avais posé la question smartphone ou m4/3 pour mon envie de diminuer la taille de mon matos (Nikon D5100+2 cailloux) ici il y a deux mois environ, et j'ai, après réflexion, éliminé l'option smartphone. La question suivante est ci-dessus : est-ce que ça vaut la peine que je fasse des recherches sur les mirrorless Sony, ou non ?

Pour ceux qui ont des connaissances sur les deux systèmes, y en a-t-il un qui surpasse l'autre de façon claire et nette ? Niveau encombrement, performances, fiabilité ?

Toutes mes recherches jusqu'à présent ce sont centrées sur l'Olympus ; si m4/3, je pense me diriger vers la configuration suivante : OM-D E-M5 Mark II (neuf), LUMIX G VARIO 7-14mm/F4.0 (occaz), LEICA DG SUMMILUX 25mm/F1.4 (occaz).

[Ashley TOUCRU]

Perso, ce que j'apprécie le plus sur mon GX7 c'est son faible encombrement/poids, principale raison pour laquelle j'avais abandonné le reflex Canon Eos 30D. De ce point de vue, il n'y a pas de grosse différence avec l'Olympus. Avec un objectif pancake de type f/2.5 14mm ou f/1.7 20mm, c'est très passe-partout. J'ai davantage d'objectifs, et si je devais en rajouter un seul, ce serait l'Olympus 60mm macro pour… la macro (forcément) et le portrait. Et je pense que mon prochain investissement sera un Laowa f/2 7,5mm car le 14mm ne me suffit pas pour des prises de vues pro, ça manque de recul.
Je vois que tu veux te diriger vers des objectifs plutôt volumineux, par conséquent je me demande si le micro 4/3 ne perdrait pas là tout son intérêt. La question d'un autre écosystème se pose, à mon avis. Là où Sony prend l'avantage, c'est sur le capteur APS-C qui, j'imagine, doit apporter un gain en sensibilité grâce à un bruit plus contenu, ainsi peut-être qu'un meilleur modelé. Mais là, ça dépasse mes connaissances, je laisse les experts te donner leur avis, ils connaissent ce matériel, pas moi.
Dernier point : le prix n'est pas le même, mais si je devais hésiter, ce serait davantage avec Fuji qu'avec Sony. Mais ça, je l'ai déjà dit par le passé. Hormis le prix, ce qui m'avait un peu refroidi à l'époque c'était le traitement spécifique des Raw, pas pris en charge par LR. Ça a peut-être évolué.

[Qiou87]

J'achèterai pas l'E-M5 MkII neuf franchement. J'en ai acheté 2 en occasion en 2018, un complet dans sa boîte avec 200 déclenchements pour 500€, et 6 mois plus tard un "reconditionné" d'Olympus Europe (vendu sur eBay depuis l'Allemagne) pour 280€, neuf (0 déclenchements) mais sans accessoires. Ça m'a coûté 40€ d'acheter 2 batteries Duracell et la sangle je m'en foutais, j'utilise une sangle poignet de toute manière. Donc en gros 2 boîtiers pour le prix d'un seul neuf, et mes deux boîtiers sont aussi neufs finalement...

Côté objectifs, j'adhère à ce que dit Ashley, les petits objectifs en m4/3 valent le coup et rendent l'ensemble vraiment agréable. J'ai le Laowa 7,5mm f/2 par exemple: toujours dans le sac car léger et petit, et il sort des photos canon. Complété par le 17mm Olympus, et le 45mm d'Olympus aussi, ça me fait un kit ultra-light, ultra-compact et qui sort des photos vraiment très bonnes techniquement. Justement là je pars quelques jours pour le taf et je veux en profiter pour visiter un peu à côté, je peux embarquer les 3 objos + boîtier + les batteries de rab dans le Ona Bowery qu'on m'a fait acheter ici et qui aura encore de la place pour mes papiers et autres conneries...

Après c'est pas pour dire qu'un OMD n'est pas agréable avec un zoom, mais si je monte le 12-35mm f/2.8 ou le 75-300mm, je rajoute un grip frontal pour la prise en main. C'est bien d'avoir la flexibilité (boîtier compact sans grip + petit prime, ou boîtier grippé plus confort avec un zoom).

Je n'ai pas d'avis basé sur mon usage sur les Sony APS-C, mais j'ai l'impression que c'est un peu leur gamme "access" par rapport aux FF. Un peu comme Canon avec leurs APS-C, tu finis toujours par te faire happer par leurs pleins formats, et tu te retrouves avec un appareil bien plus gros que ce que tu voulais au départ.
Fuji est plus cohérent, l'APS-C n'est pas leur gamme "access", ils l'ont développée avec sérieux de l'amateur jusqu'au pro. J'aime pas la prise en main personnellement, mais ça c'est super personnel, car en dehors de ça les appareils sont performants et sortent des clichés de super qualité.

[Madri]

Fuji est plus cohérent, l'APS-C n'est pas leur gamme "access", ils l'ont développée avec sérieux de l'amateur jusqu'au pro. J'aime pas la prise en main personnellement, mais ça c'est super personnel, car en dehors de ça les appareils sont performants et sortent des clichés de super qualité.

Toi-même tu sais

[r4T0n]

Je ne peux qu'appuyer les louanges sur les Fuji. Je n'ai jamais pris le temps de faire un retour complet ici après ma transition reflex --> Fuji mais je ne regrette pas du tout.

Et les raw sont bien pris en charge par la dernière version de LR6.

[Ashley TOUCRU]

Et les raw sont bien pris en charge par la dernière version de LR6.

Tu fais bien de le confirmer. Il me semblait que c'était le cas, mais je n'en étais pas sûr.

[doshu]

Merci pour ces retours

Réactions et précisions :

• je recherche un encombrement réduit, mais pas spécialement minimal ; mais choix de cailloux sont relatifs à l'usage envisagé (peut-être qu'un pancake en plus est envisageable)

• les usages en questions sont peu ou prou les deux suivants : photo de rue ou équivalent, pour lequel j'ai employé un 35mm 1.8 sur mon D5100 jusqu'à présent - vidéo de mes sessions de rueda (salsa en groupe/cercle), pour lesquelles j'ai besoin d'un (très) grand angle

• je n'ai aucune affinité de marque ou de modèle ; j'étais parti sur l'Olympus parce que je ne connaissais pas assez les options alternatives, notamment l'APS-C mirrorless de Sony et Fuji

• j'étais psychologiquement prêt à y mettre 150.000 yens / 1250€, mais le moins le mieux...

• relatif au prix, j'étais parti sur du neuf pour le boitier car 1. garantie, et 2. l'occasion ici, au Japon, ne semblait pas très intéressante pour le modèle envisagé (environ 150€)

Voilà le topo. Je ne demande pas une présentation détaillée de toutes les options se présentant devant moi sur base de ces critères, mais si vous pouviez me pointer dans la/les bonne(s) direction(s), ce serait super :D

[CanardConnard]

Merci pour ces retours

Réactions et précisions :

• je recherche un encombrement réduit, mais pas spécialement minimal ; mais choix de cailloux sont relatifs à l'usage envisagé (peut-être qu'un pancake en plus est envisageable)

• les usages en questions sont peu ou prou les deux suivants : photo de rue ou équivalent, pour lequel j'ai employé un 35mm 1.8 sur mon D5100 jusqu'à présent - vidéo de mes sessions de rueda (salsa en groupe/cercle), pour lesquelles j'ai besoin d'un (très) grand angle

• je n'ai aucune affinité de marque ou de modèle ; j'étais parti sur l'Olympus parce que je ne connaissais pas assez les options alternatives, notamment l'APS-C mirrorless de Sony et Fuji

• j'étais psychologiquement prêt à y mettre 150.000 yens / 1250€, mais le moins le mieux...

• relatif au prix, j'étais parti sur du neuf pour le boitier car 1. garantie, et 2. l'occasion ici, au Japon, ne semblait pas très intéressante pour le modèle envisagé (environ 150€)

Voilà le topo. Je ne demande pas une présentation détaillée de toutes les options se présentant devant moi sur base de ces critères, mais si vous pouviez me pointer dans la/les bonne(s) direction(s), ce serait super :D

Je te conseille de les prendre en main ! Un autre critère important me paraît être la taille du capteur, en fonctions de la profondeur de champ que tu veux avoir dans tes photos de rue par exemple.


Personnellement, je viens de me faire voler mon beau GX9 et mes objectifs préférés. Pas si grave, puisque je suis remboursé par l'assurance, mais je n'ai plus d'appareil numérique en Iran.
Je pensais m'acheter un Canon 5D Mark 1, avec un 50 mm 1.8 ici pour un peu plus de 200€ histoire de patienter, et éventuellement m'acheter un autre boitier plus récent (A7II) dans quelques mois après être rentré en France, et garder le 5D1 en second boitier.

Quel est votre avis ?

[Minostel]

J'ai un Canon 5D mark 1 et c'est clairement un bon boîtier. Le capteur ne fait "que" 12 MP mais tant que tes tirages ne dépassent pas le A4 il n'y aura pas de problèmes.
Le seul point où il a vraiment vieilli c'est la sensibilité : 3200 iso maximum et même en raw bien développé, le grain est très visible. Personnellement j'évite d'aller au delà du 800. Maintenant si tu le couple avec un objectif 1.8 tu auras moins de problèmes.

L'autre limite du 5D mark 1 c'est son défaut de conception au niveau du miroir : il est collé (littéralement, avec de la colle) à son support et il finit toujours par se décrocher, au bout d'un nombre très aléatoire de déclenchements, qui peut aller de 5000 à... 50.000. Le SAV Canon a longtemps pris en charge la réparation gratuitement mais aujourd'hui l'appareil a plus de 12 ans et ils n'ont plus de pièces. La solution pour savoir si l'exemplaire que tu achètes a déjà été réparé c'est tout simplement de regarder le miroir une fois l'objectif enlevé. S'il y a des "pattes" autour du miroir c'est bon, c'est qu'il s'est déjà décroché et a été réparé. Si ce n'est pas le cas tu peux brûler un cierge...

Pour l'objectif j'ai une préférence pour le 40mm 2.8 STM pancake que je le trouve plus polyvalent (les 10 mm d'écart font une grosse différence en intérieur mine de rien). Mais c'est à toi de voir en fonction des photos que tu prends.

[doshu]

Je te conseille de les prendre en main ! Un autre critère important me paraît être la taille du capteur, en fonctions de la profondeur de champ que tu veux avoir dans tes photos de rue par exemple.

Merci Je n'avais pas oublié l'importance de la prise en main ! C'est ce qui m'avait décidé à l'époque entre Canon et Nikon pour un DSLR.

J'adore la prise en main de mon D5100, avec mes "grosses" paluches (tout est relatif). L'OM-D est correct, je pourrais m'y faire. Pas encore tenu de Sony, Fuji ou Panasonic. Je fais ça cette semaine !

[Bah]

J ai rêvé ou à la demande de conseil pour un appareil à encombrement réduit, on a eu la proposition d'un reflex d il y'a 12 ans ayant des problèmes de conception plus pris en charge et une sensibilité en basse lumière nettement en dessous de ce qui se fait actuellement, alors que l'appareil va aussi servir à filmer en intérieur ?

Tiens d'ailleurs c'est pour ça que je recommanderais pas forcément fuji. Je sais pas s'ils ont amélioré la vidéo, mais ils ont jamais été très réputé pour ce pan là des appareils.

[thedep]

Oui tu as rêvé. Ce sont deux conversations différentes.