[PHOTO] Matériel : v4

[Qiou87]

Je me permets de te recommander aussi le 12-60mm Pana-Leica f/2.8-4 (ne pas confondre avec le Lumix 12-60f/3.5-5.6 qui est un objectif entrée-de-gamme). Mon père l'utilise sur son E-M1 et la qualité optique est clairement au rendez-vous, la flexibilité aussi puisque ça te fait un zoom 5x quand même. Il est plus compact et moins cher que l'Olympus mais tu y perds au téléobjectif évidemment (à toi de juger si c'est utile). En contrepartie il reste ouvert à f/2.8 assez longtemps sur sa plage de zoom et il bénéficie d'une stabilisation optique - je crois qu'elle se combine à celle du boîtier du GX8 justement, pour avoir un truc hyper efficace (Dual IS). Enfin, un argument de poids: 320gr contre 560gr pour l'Olympus.

Il est aussi testé et bien noté chez OpticalLimits.

[ylyad]

ça reste chiant qu'ils soient en stab' optique pour la qualité, mieux vaut une stabilisation du boîtier. Autrement ça annonce du bon.

Ca, ça reste très discutable. J'aime bien la stab' boîtier pour le côté pratique et utilisable avec des vieux cailloux, mais ce n'est pas mieux au niveau qualité, au contraire. Et le fait qu'ils fassent des objectifs stabilisés n'exclut pas de combiner avec un capteur stabilisé à l'avenir...

Ils vont sortir également un nouveau boitier RF a 1600 $, qui sera probablement un EOS-R en pire. Mine de rien ça a fait flipper Sony qui a baissé le prix de l'A7III a 1800$.

Du coup c'est une réaction en chaîne qui rend le XT3 moins intéressant, puisqu'il se retrouve au prix de Full frames.

La place pour l'APSC se réduit ...

Ca, c'est clair. "En pire" est peut-être un poil exagéré mais oui, je suis curieux de voir l'évolution de l'APS-C, notamment en "amateur expert". Pour l'instant, Canon sort des objectifs pros, sans doute très bons mais gros et chers, donc sur l'ensemble, le Fuji reste intéressant... mais quand je vois ça, il y a de quoi s'interroger:

[Qiou87]

Comparer des boîtiers nus avec capteurs de tailles différentes, c'est totalement trompeur. Rajoute donc un trans-standard équivalent sur les deux boîtiers et tu vas rigoler sur la différence de poids ; un boîtier FF petit et léger c'est pas forcément un avantage pour la prise en main, ça te déséquilibre totalement le truc vers l'avant...

[ylyad]

Oui, je sais bien, c'était d'ailleurs le sens de mon propos général. Mais ça fait réfléchir quand même... Pas avec un transstandard, bien entendu, mais s'ils sortent des primes compacts à f/2.8

[r4T0n]

Pardon de vous interrompre mais han je suis en train d'essayer de mettre à jour mon LR 6.0 licence perpétuelle vers LR 6.14 pour que mes RAF Fufi soient pris en compte, je suis au bord du craquage mental. Ils font exprès de rendre ça complètement débile avec le creative cloud pour qu'on s'abonne ?

[ylyad]

En tout cas, ça ne m'étonnerait pas mais oui, dans mon souvenir, c'est assez pénible et confus, tu sais pas trop si tu mets à jour ou si tu installes la nouvelle version en essai.

Essaie ici, il y a les fichiers d'installation: https://helpx.adobe.com/ch_fr/downlo...downloads.html

[r4T0n]

En tout cas, ça ne m'étonnerait pas mais oui, dans mon souvenir, c'est assez pénible et confus, tu sais pas trop si tu mets à jour ou si tu installes la nouvelle version en essai.

Essaie ici, il y a les fichiers d'installation: https://helpx.adobe.com/ch_fr/downlo...downloads.html

Pouah c'est bon j'ai finalement réussi. Mais creative cloud s'est mis 4 fois à jour (toujours vers la même version), avec autant de reboots, et quand il finit par s'ouvrir il affiche une liste démentielle d'applications (je n'ai QUE LR d'installé), avec plusieurs LR, et une fois que j'ai trouvé le mien, rien ne se passait quand je cliquais sur 'mettre à jour'. J'ai jamais vu un truc pareil.

[tompalmer]

Ca, ça reste très discutable. J'aime bien la stab' boîtier pour le côté pratique et utilisable avec des vieux cailloux, mais ce n'est pas mieux au niveau qualité, au contraire. Et le fait qu'ils fassent des objectifs stabilisés n'exclut pas de combiner avec un capteur stabilisé à l'avenir...

Tout les tests ont montré que
1) les lentilles avec une stabilisations incluses salopent un peu le bokeh
2) La qualité de la stabilisation est supérieure ou égale avec un IBIS par rapport à à une stabilisation optique.
3) Tu payes l'IS sur chaque lentille, ça te fait des objectifs plus chers.
4) Les objectifs font du bruit en vidéo

Du coup tout est bon. Seul avantage de l'IS : les longues focales. C'est pourquoi Sony propose aussi des objectifs stabilisés pour les téléobjectifs (et l'objectif macro)



Y'avait Fuji qui avait lancé une rumeur que sois disant l'IBIS c'était mal et qu'ils en feraient jamais, et depuis qu'ils ont sorti le X-H1 ils ne disent plus rien

Après c'est vrai qu'il a fallu attendre un peu pour que l'IBIS soit vraiment aussi performante. Et surtout quand le capteur est grand. Mais on a passé ce point maintenant depuis 2017.
Surtout sur Micro 4/3, on peut faire des photos à main levé a plus de 2 secondes de temps de pose

Sur FF je peux faire du 1/30 avec le 85 mm en gardant un résultat correct, on est loin de la règles des 1/focale, en en plus sur un appareil a 42 mpx

Comparer des boîtiers nus avec capteurs de tailles différentes, c'est totalement trompeur. Rajoute donc un trans-standard équivalent sur les deux boîtiers et tu vas rigoler sur la différence de poids ; un boîtier FF petit et léger c'est pas forcément un avantage pour la prise en main, ça te déséquilibre totalement le truc vers l'avant...

En vrai quand tu tiens le truc correctement ça va, faut juste déplacer ton centre de gravité en mettant la main sous l'objectif un peu plus loin.

Après mon objectif le plus lourd ça reste le 85 1.4, mais généralement au dessus t'as un collier pour le trépied

Tu peux aussi ajouter le poids d'un grip batterie pour gagner en prise en main.

Donc tant qu'à faire, je préfère que le boitier soit léger sans être dans l'excès. Je cracherais pas sur un boitier plus large pour une meilleure préhension par contre. 3-4 cm me suffirait pour les prochains A7

[cereeee]

Je me permets de te recommander aussi le 12-60mm Pana-Leica f/2.8-4 (ne pas confondre avec le Lumix 12-60f/3.5-5.6 qui est un objectif entrée-de-gamme). Mon père l'utilise sur son E-M1 et la qualité optique est clairement au rendez-vous, la flexibilité aussi puisque ça te fait un zoom 5x quand même. Il est plus compact et moins cher que l'Olympus mais tu y perds au téléobjectif évidemment (à toi de juger si c'est utile). En contrepartie il reste ouvert à f/2.8 assez longtemps sur sa plage de zoom et il bénéficie d'une stabilisation optique - je crois qu'elle se combine à celle du boîtier du GX8 justement, pour avoir un truc hyper efficace (Dual IS). Enfin, un argument de poids: 320gr contre 560gr pour l'Olympus.

Il est aussi testé et bien noté chez OpticalLimits.

Merci pour l'info.

Du coup c'est un peu le dilemme. M'enfin en lisant les 2 tests d'opticallimits je me dis que le 12-100 m'apportera plus que le 12-60 pour mon usage, la différence de qualité entre les 2 me semble assez faible et pour la différence de prix - dans les deux cas ça fait mal au portefeuille

Merci beaucoup pour les retours en tout cas. Je vais certainement craquer d'ici peu (peut-être même essayer de vendre le 60mm avant).

[CanardConnard]

Bonjour, j'aimerais passer du m4/3 au full frame pour plusieurs raisons :
- utiliser mes très nombreux objectifs argentiques Olympus et Canon sans conversion de focale (24, 28, 35, 50, 100 et 135 mm)
- avoir plus de marge de manoeuvre pour jouer avec la profondeur de champ
- avoir des photos de meilleure qualité à haut iso pour pouvoir m'en servir dans un but professionnel

J'en aurais l'utilisation suivante : pour l'instant surtout pour de la photo de rue et de la photo de voyage, très prochainement pour du reportage avec une plus haute exigence de qualité.
Je pense me servir seulement de mes objectifs manuels au début, plus tard éventuellement acheter un zoom 24-70 ou 16-35 f4 ou 2.8, voire un 35 mm 1.4

Après de trop nombreuses heures de recherche, je pense me tourner vers les modèles sony, mais j'hésite encore beaucoup entre le A7 mark 2 et le A7 mark 3.
Les avantages du dernier sont pour moi l'autonomie, la sensibilité ISO, l'obturateur électronique silencieux, et dans une moindre mesure le viseur un poil meilleur.
Sachant que j'aimerais le garder un moment (au moins 3-4 ans) comme boitier principal, et avoir les moyens de m'acheter un bon zoom ou focale fixe, j'aimerais vous poser la question : les avantages du mark 3 valent ils la différence de prix pour ce type d'usage, sur le long terme ?
Le A7 2 est trouvable dans les 600€ d'occasion, le A7 3 pas à moins de 1200€, donc le double.

Merci de votre temps !

[ylyad]

Tu oublies une autre différence: la prise en mains et l'ergonomie ont été revues en profondeur entre le 2 et le 3 - je ne parle pas des menus de configuration, mais vraiment le physique, le tactile, les boutons, le grip, etc. Je te conseille de prendre les deux en mains, en prenant ton temps, pour déterminer avec lequel tu te sens le mieux - ou si tu ressens une différence significative. Parce qu'à mon avis, c'est un critère bien plus important que l'obturateur électronique ou même la sensibilité ISO - et l'autonomie juste derrière.

[Madri]

Pour avoir eut les 2 entre les mains, la V3 est une avancée significative en terme d'ergonomie par rapport à la V2

[CanardConnard]

Tu oublies une autre différence: la prise en mains et l'ergonomie ont été revues en profondeur entre le 2 et le 3 - je ne parle pas des menus de configuration, mais vraiment le physique, le tactile, les boutons, le grip, etc. Je te conseille de prendre les deux en mains, en prenant ton temps, pour déterminer avec lequel tu te sens le mieux - ou si tu ressens une différence significative. Parce qu'à mon avis, c'est un critère bien plus important que l'obturateur électronique ou même la sensibilité ISO - et l'autonomie juste derrière.

J'avais lu qu'il y avait eu une avancée importante dans ce domaine entre la v1 et la v2 mais je ne savais pas pour la v3! Je vais essayer de trouver ça pour essayer, mais je pense pas que ça fasse une énorme différence, je me suis toujours adapté aux appareils photo que j'ai eu.

Pour le reste, penses tu que la différence de prix vaille le coup à long terme?

[ylyad]

A priori, la différence d'ergonomie entre v1 et v2 est faible, c'est clairement avec la v3 qu'il y a un gap - regarde les photos des 3 versions, c'est très net. Après, l'ergonomie des v1 et v2 avait ses fans, donc tu peux apprécier. Perso, et je ne suis pas le seul à le penser ici, je trouve que l'ergonomie est capitale pour le choix d'un appareil car c'est ce qui t'agacera ou te plaira à l'usage (et l'autonomie également). J'irai même jusqu'à dire qu'avec l'A7, quelle que soit la version d'ailleurs, la qualité photo est un faux problème, même la v1 fait des photos de qualité excellente, ce n'est qu'un point mineur à considérer.

La différence de prix est-elle justifiée? C'est pas mon argent en l'occurrence mais le tien Cela dit, les specs ne valent pas la différence à mon avis, mais l'ergonomie fera la différence entre un achat et un non-achat - dit autrement, ce ne sont pas les specs qui doivent te convaincre, mais ton oeil et tes mains avant tout. C'est clair que la différence de prix est importante et financerait un objectif ou deux, mais avoir un appareil qui ne te convient pas, c'est une vraie purge. Le fait que tu te sois toujours adapté peut aussi signifier que tu as eu de la chance...

[tompalmer]

L'A7III est en tout point supérieur a l'A7II, sauf le viseur qui est recyclé de la précédente génération.

T'aura une meilleur stab', de meilleurs menus, de meilleures couleurs,autofocus,autonomie, et la liste est inutile.

A 1200 € c'est un très bon deal, probablement marché gris mais bon, j'espère que t'auras pas de soucis.

Par contre j'ai pas compris les commentaires sur l'ergonomie physique, le seul changement est l'ajout du Joystick (et il est très bien), autrement c'est identique.
Ah y'a un peu plus de tactile aussi ... Mais le grip, les boutons, la forme .. C'est pareil.

[CanardConnard]

L'A7III est en tout point supérieur a l'A7II, sauf le viseur qui est recyclé de la précédente génération.

T'aura une meilleur stab', de meilleurs menus, de meilleures couleurs,autofocus,autonomie, et la liste est inutile.

A 1200 € c'est un très bon deal, probablement marché gris mais bon, j'espère que t'auras pas de soucis.

Par contre j'ai pas compris les commentaires sur l'ergonomie physique, le seul changement est l'ajout du Joystick (et il est très bien), autrement c'est identique.
Ah y'a un peu plus de tactile aussi ... Mais le grip, les boutons, la forme .. C'est pareil.

Merci à toi et ylyad pour vos conseils, je pense que les distinctions se font peut être dans les menus? Mais pas sûr que ça fasse une énorme différence pour moi.
Pour le viseur, ça me donne presque envie de prendre le 2 et d'attendre une prochaine génération pour qu'ils mettent un très bon viseur, et une meilleure tropicalisation j'espère.
Ces prix c'est pour de l'occasion.

Dernière question : j'envisage d'acheter un zoom grand angle dans quelques mois ou année pour aller dessus, mais le 16-35 2.8 de Sony est très cher. Est ce une alternative convenable d'en acheter un chez Canon et de mettre une bague d'adaptation?

[tompalmer]

Pour un A7IV il faudrait attendre facile 2021 voire 2022

T'en fais pas pour la tropicalisation, t'aura aucun soucis en vrai. C'est qu'il faut bien mettre des "cons" pour faire un test crédible.
Pour information avec l'A7II tu perds aussi le deuxième slot SD, ce qui dérangera pas un amateur mais ça reste important.
Il y a aussi les problèmes de chauffe en vidéo sur cette génération.

Pour le zoom je sais pas je ne shoote qu'avec des primes, c'est possible d'adapter mais faut acheter une bague chère pour conserver l'autofocus. (les fameuses Metabones)

Je serais toi je prendrais un A7III + un 24 ou 35 ou 55 mm.

Les 700 balles de différence sur le boitier se valent largement
c'est la différence entre l'ancien Sony

La qualité d'image est bien, mais je m'arrache les cheveux sur des détails donc je repars finalement chez truc

Et le nouveau Sony

Ils ont tué le marché, je ne regrette pas ce boitier

Après tu fais ce que tu veux, l'important c'est de mettre un pied dans la monture E, mais avec l'A7II t'aura moins envie de rester.

[CanardConnard]

Pour un A7IV il faudrait attendre facile 2021 voire 2022

T'en fais pas pour la tropicalisation, t'aura aucun soucis en vrai. C'est qu'il faut bien mettre des "cons" pour faire un test crédible.
Pour information avec l'A7II tu perds aussi le deuxième slot SD, ce qui dérangera pas un amateur mais ça reste important.
Il y a aussi les problèmes de chauffe en vidéo sur cette génération.

Pour le zoom je sais pas je ne shoote qu'avec des primes, c'est possible d'adapter mais faut acheter une bague chère pour conserver l'autofocus. (les fameuses Metabones)

Je serais toi je prendrais un A7III + un 24 ou 35 ou 55 mm.

Les 700 balles de différence sur le boitier se valent largement
c'est la différence entre l'ancien Sony

Et le nouveau Sony


Après tu fais ce que tu veux, l'important c'est de mettre un pied dans la monture E, mais avec l'A7II t'aura moins envie de rester.

Merci de tes conseils! Je pense qu'après réflexion le 3 est un peu overkill et trop cher pour moi encore. À y mettre le prix on a plus peur de se le faire piquer ou de l'abîmer aussi dans le genre de photos que je fais.
Je vais continuer du surveiller les prix et je déciderai quand je rentrerai d'Iran dans quelques mois, pas possible d'en trouver un ici de toute façon!


EDIT : J'envisageais d'avoir un petit compact à focale fixe discret et qui rentre vraiment dans la poche, après avoir décidé que le Fuji X100 est trop gros et lourd pour cet usage, j'hésite entre les Ricoh GR I et II et le Nikon Coolpix A qui semble équivalent d'après la majorité des tests sur internet.
Avez vous une quelconque expérience avec un de ces appareils ? On trouve désormais le Nikon pour moins cher que les Ricoh, c'est à dire moins de 200€.

[ylyad]

Double annonce matos aujourd'hui:
- Canon annonce l'EOS RP - les fuites étaient bien informées, donc joli hybride plein format d'entrée de gamme, à un tarif plus agressif que prévu: boîtier nu à 1499€ (https://www.lesnumeriques.com/appare...it-n83921.html)
- Fuji annonce le X-T30 - quasiment un X-T3 dans un format de X-T20, il manque principalement le nouveau viseur et la tropicalisation mais tout le reste y est: nouveau capteur, nouveau processeur, nouvel AF, rafale. En kit à 999€ (https://www.lesnumeriques.com/appare...t3-n83877.html)

Ca bouge!

[Mecreance]

Intéressant toutes ces sorties, ça pourra peut-être me pousser à acquérir autre chose qu'un FF de sony, si le tirage mécanique des nouvelles montures s'annonce réduit comme la monture E (et que le marché des adaptateurs est intéressant et abordable)!

[HristHelheim]

Y’a aussi le Fujinon 16mm 2.8 WR qui va enfin sortir !
J’aurai bien aimé l’avoir pour mes vacances en Norvège dans 2 semaines mais bon.

[tompalmer]

Ce boitier Canon est l'équivalent d'un A7II, sale.

Le fuji est cool. Si les prix peuvent baisser un peu c'est bien, mais y'a des constructeurs qui vont crever vu le rétrécissement du marché

[skyblazer]

Tu peux même dire d'un A7 I. Le A7 II a un capteur stabilisé.

[ylyad]

Ce boitier Canon est l'équivalent d'un A7II, sale.

Je ne suis pas certain qu'ils soient comparables. L'A7ii a clairement une fiche technique plus intéressante (ne serait-ce que la stabilisation) mais est un peu plus encombrant et lourd, et surtout plus cher (annoncé à 1800 en boîtier nu à l'époque). Canon propose un truc sur le segment "full frame léger et pas cher", c'est inattendu et certainement une bonne nouvelle pour le consommateur. Perso, ça m'intéresse plus que le monstre de Panasonic.

Le fuji est cool. Si les prix peuvent baisser un peu c'est bien, mais y'a des constructeurs qui vont crever vu le rétrécissement du marché

Oui, les prochains mois vont être franchement intéressants à observer.

[tompalmer]

Si on se met a faire du FF pas cher, c'est chaud pour l'APSC quand même.

Un mec peut se dire "je vais acheter un boitier merdique comme ce Canon, mais j'aurais un pied dans un système FF".
Même les A 6xxx de Sony partagent la monture E.

Alors qu'avec le système Fuji, tu n'as pas de perspective d'évolution.
ça dérangera pas certain, mais là on va avoir beaucoup de marketing disant que "FF is better" puique tout le monde est dessus maintenant, donc Fuji va devoir serrer les fesses.

Quant au Micro 4/3, ça peut étonnement rester debout grâce à la niche de vidéastes qui ne jure que par le GH5. A condition de rester sous les 1200 boules ...
Mais faudra arrêter de sortir des appareils extravagants comme le dernier Olympus

- - - Mise à jour - - -

Je ne suis pas certain qu'ils soient comparables. L'A7ii a clairement une fiche technique plus intéressante (ne serait-ce que la stabilisation) mais est un peu plus encombrant et lourd, et surtout plus cher (annoncé à 1800 en boîtier nu à l'époque).

Oui mais maintenant l'A7II est a 8 ou 900 ... Et c'est sorti en 2015 ?
ça fait presque la même taille et les objectifs sont plus petits aussi.
C'est peut être une stratégie qui marche de faire des boitiers "voiture balais" avec des pièces qui traînent remarque, si le but est d'attirer les gens sur la monture par le portefeuilles c'est intelligent.

[Ewestyr]

Hello les coins,

Suite à ma transition vers plus de vidéo que de photo, et vu que je voulais aller vers un peu plus de mobilité pour mon matos, j'ai bazardé mon Canon 70D pour un Lumix G80 que j'ai testé pendant environ un mois... avant de le renvoyer chez Amazon, malgré ses qualités avancées, il m'a déçu, surtout pour l'autofocus (oui, là je paye la perte du Dual Pixel Canon...). J'en avais vaguement entendu parler, et je me disais que ça devait le faire quand même, mais plusieurs secondes pour faire un focus en vidéo, non merci. Donc je repars à pwal (vu que 70D vendu) sans son remplaçant pour le moment.

Et c'est là que j'ai besoin de vos conseils, vu que je sais pas vers quoi aller.

Mes besoins / désirs :
- Vidéo 4K
- Prise micro
- Bonne prise en main, "type reflex" : le G80 était génial pour ça, j'avais vraiment un petit 70D dans les mains. Sur des boitiers plus petits j'ai la main crispée et c'est très désagréable (j'ai viré mon Olympus Pen E-PL5 pour ça)
- Stabilisation 5 axes
- Très bon autofocus: je suis encore trop mauvais pour faire du full manuel là dessus
- Fonction focus peaking
- Si pas d'écran réversible, au moins une appli smartphone qui me permet de contrôler le focus à distance
- une batterie costaud serait un plus

Bref. Le G80 paraissait un excellent candidat, mais encore une fois il m'a vraiment déçu sur l'autofocus. Et j'ai peur que monter sur le GH5 pose les mêmes problèmes.

Du coup, je commence à regarder du côté de chez Sony. Compte tenu de mes critères, ça me laisse le A6500 ou l'Alpha III (comment ça c'est genre pas le même budget ?)
Avec les besoins que j'avance, est-ce que le delta (sur le boitier + sur les objectifs) de prix peut valoir le coup ? Ou est-ce que je peux me contenter du A6500 ?
L'A6500 est bien compatible avec les optiques Full Frame Sony ? (histoire d'anticiper l'avenir et de ne pas avoir à changer les optiques si je monte en gamme dans l'avenir)

Je vais également avoir besoin de mini 2 optiques : un grand angle pour filmer en intérieur, et un zoom plus flexible pour monter en mobilité. Pour le reste, un prime équivalent 50 mm serait également appréciable. Mais le tout en relativement lumineux. Des conseils également ?

Est-ce que des canards ont d'autres options ?

Merci !

[tompalmer]

Le problème de l'A6500 est la batterie, autrement le cahier des charges est bien rempli.

Il manque encore chez Sony un appareil ultime pour la vidéo sous l'A7III, et ça sortira plus tard cette année normalement.

C'est pour quel genre d'usage ? Tu peux peut être zapper la stab' si c'est pour rester sur un pied ou que tu peux mettre ça sur un stabilisateur.

En optique y'a ce qu'il faut (du 28, du 25, du 24 pour le grand angle) et pour le 50 MM je pense que l'option reine est le 55 mm 1.8

[Ewestyr]

Oui, c'est le sentiment que j'ai en regardant ça, il faudrait un intermédiaire entre le A6500 et le A7 III.

Niveau usage, essentiellement tournage en intérieur: dans ce cas, je peux effectivement jouer avec un trepied ou un gimball, et donc ne pas forcément avoir besoin de la stabilisation. Mais je compte également m'en servir pour filmer en voyage, et dans ce cas ça me dérange de me trimbaler l'un des 2 en plus du reste. C'est pour ça que quitte à mettre un gros billet en changeant de crèmerie, je préfère avoir la stab 5 axes, aller sur un objo aussi stabilisé dans l'idéal, et ce qu'il pourrait rester comme bouger, le passer à la moulinette de première pro pour finir de stab. L'idée c'est aussi de me permettre de pousser plus loin ma pratique, et dans le futur pouvoir faire de la presta également, d'où le fait de ne pas vouloir faire l'impasse sur trop de features qui pourraient m'être utiles par la suite pour me simplifier le boulot.

[staynerv]

Le Ricoh GR III vaut-il l'upgrade d'un GR II ? Pour 899eur je dis non ... mais vous en pensez quoi ? Si je revends le GR II 400-450eur ?

https://www.dpreview.com/articles/31...e-ricoh-gr-iii
https://www.lesnumeriques.com/appare...ii-n84253.html
https://www.grblog.jp/en/

[tompalmer]

Oui, c'est le sentiment que j'ai en regardant ça, il faudrait un intermédiaire entre le A6500 et le A7 III.

Niveau usage, essentiellement tournage en intérieur: dans ce cas, je peux effectivement jouer avec un trepied ou un gimball, et donc ne pas forcément avoir besoin de la stabilisation. Mais je compte également m'en servir pour filmer en voyage, et dans ce cas ça me dérange de me trimbaler l'un des 2 en plus du reste. C'est pour ça que quitte à mettre un gros billet en changeant de crèmerie, je préfère avoir la stab 5 axes, aller sur un objo aussi stabilisé dans l'idéal, et ce qu'il pourrait rester comme bouger, le passer à la moulinette de première pro pour finir de stab. L'idée c'est aussi de me permettre de pousser plus loin ma pratique, et dans le futur pouvoir faire de la presta également, d'où le fait de ne pas vouloir faire l'impasse sur trop de features qui pourraient m'être utiles par la suite pour me simplifier le boulot.

ça je peux pas te dire ton budget, moi je prendrais soit un A6400 ou un A7III, avec un objectif sympa (pas besoin qu'il soit stabilisé puisque elle se désactive au profit de la stab' boitier)
Le 55 c'est bien pour tout faire mais si tu tournes en intérieur avec moins de recul faut peut être passer sur le 28.