[PHOTO] Matériel : v4

[Angelina]

Le CL vient avec un summicron 40mm f2 ? Ou tu parles de mettre le Voigtlander dessus ?

[Helix]

Coûte combien ?

Le Leica CL : dans les 100-200 euros. Le Voigtlander : 4 ou 5 fois plus

[Angelina]

Mais c'est quand même une affaire quand t'es en leica.

[Helix]

Comme disait l'autre, tout est relatif, .

[tompalmer]

Perso j'ai beaucoup (en fait non mais proportionnellement à mon parc) d'objectifs ouverts déja, et maintenant je cherches plutôt des objectifs mieux finis etc.. pour le studio. Mais j'aime pas me passer d'autofocus.

Pour ça que j'aime bien la gamme Zeiss batis, c'est franchement bon en qualité.

Maintenant, quand j'aurais re-acheté un 50 (j'ai vendu le Samyang), je ferme boutique, 5 objectifs c'est largement suffisants, surtout que j'ai de la top qualité.
Je prendrais le Sony Zeiss 1.4 pour pouvoir avoir le support professionnel. (contradictoire avec ce que j'ai dit, je pourrais me contenter du 1.8 mais il est apparemment moins bon)

Après ça dépendra si je fais de la vidéo a plus haute intensité, je pourrais être sur le marché pour un 35, mais je peux faire sans.

[billou.]

Le CL vient sans le 40/2, je pense que le combo voigtlander 40/1.2 - CL sera plus rigolo. L'objectif est plutot compact d'ailleurs, pour son ouverture.

Oui c'est une affaire vu le prix d'un Noctilux...

[tompalmer]

si je gagnais au loto je prendrais peut être le noctilux 75 mm qu'ils ont sorti récemment

L'optique a l'air d'avoir un vrai caractère



Mais 12 000 balles

[Angelina]

Le CL vient sans le 40/2, je pense que le combo voigtlander 40/1.2 - CL sera plus rigolo. L'objectif est plutot compact d'ailleurs, pour son ouverture.

Oui c'est une affaire vu le prix d'un Noctilux...

Tu nous montreras une tof rapide du combo stp ?

[Anonyme2016]

Mais 12 000 balles

[tompalmer]

C'est la loi des retours diminutifs marginaux, à partir d'un certain cap, tu dois mettre un pognon astronomique pour avoir le 1% meilleur (ça marche aussi pour le prix des joueurs de foot )

[ook4mi]

Pourquoi les gens achètent du Leica ? Car c'est de la très haute qualité ?

[Angelina]

Pour ça :



La monture M, c'est la meilleure qualité optique et construction dans le minimum d'encombrement.

[tompalmer]

Je dirais que c'est aussi une question de statut social, y'a quand même quelques optiques Leica qui se font taper dans des comparatifs à l'aveugle

[Helix]

Pour ça :

https://1.bp.blogspot.com/_8GhZXWLEN...m-summarit.jpg

La monture M, c'est la meilleure qualité optique et construction dans le minimum d'encombrement.

Yep, clairement. Après pour avoir de la monture M on peut aller sur du Zeiss, du Voigtlander ou du soviétique (moins bonne qualité celui-ci ).

[billou.]

Je n'ai jamais perdu un centime en revendant du matériel Leica, ce qui n'est pas le cas de beaucoup de marques de matos photo, c'est aussi un avantage.

Photo du combo, avec le 40/1.2 et un Summarit 50/2.5 !

[Anonyme2016]

C'est la loi des retours diminutifs marginaux, à partir d'un certain cap, tu dois mettre un pognon astronomique pour avoir le 1% meilleur (ça marche aussi pour le prix des joueurs de foot )

Ouais, enfin on est bien d'accord que le matos photo ultra cher, c'est un peu comme les bagnoles :

On achète ça
1-pour se la péter
2-pour combler un besoin consumériste/ avoir un nouveau jouet
3-Pour gagner en confort


Mais au final, personne n'en a vraiment besoin, et on peu tout faire avec du matos bien moins cher.

[Angelina]

Comment ça transforme le petit Nicolas premier de la classe, en baroudeur velu, ce combo voigtlander.

On dirait un "fm2 télémètrique".

Merci de satisfaire ma curiosité !



Tu t'es assuré qu'il n'y a pas ce problème d'engrenage plastique trop sec qui craquelle ?

[tompalmer]

Ouais, enfin on est bien d'accord que le matos photo ultra cher, c'est un peu comme les bagnoles :

On achète ça
1-pour se la péter
2-pour combler un besoin consumériste/ avoir un nouveau jouet
3-Pour gagner en confort


Mais au final, personne n'en a vraiment besoin, et on peu tout faire avec du matos bien moins cher.

Pour leica oui, mais y'a du matos cher qui sert vraiment à des usages précis.

Et en plus tu perds en confort avec Leica vu que tu perds l'autofocus sur la plupart des cailloux

[ylyad]

Ouais, enfin on est bien d'accord que le matos photo ultra cher, c'est un peu comme les bagnoles :

On achète ça
1-pour se la péter
2-pour combler un besoin consumériste/ avoir un nouveau jouet
3-Pour gagner en confort


Mais au final, personne n'en a vraiment besoin, et on peu tout faire avec du matos bien moins cher.

Non.

Après, tout est dans la définition de "besoin" et aussi d'"ultra-cher". Pour prendre des photos, tu n'as besoin que d'un smartphone et un reflex APS-C avec un zoom normal coûte quand même l'équivalent de la consommation de pain d'une famille normale pendant 2 ans, donc c'est ultra-cher. Bref, tout ce fil ne sert qu'à se la péter

[tompalmer]

un reflex APS-C avec un zoom normal coûte quand même l'équivalent de la consommation de pain d'une famille normale pendant 2 ans

Je saisis un second degré mais ça manque de clareté comme post

edit : ah oui du pain d'accord !

[ylyad]

Dit autrement: Madri pourra peut-être expliquer quels sont les avantages de son Blad de bourgeois

[Ashley TOUCRU]

Dit autrement: Madri pourra peut-être expliquer quels sont les avantages de son Blad de bourgeois

Ben c'est facile : il ne le paie pas.

[Helix]

Ben c'est facile : il ne le paie pas.

[billou.]

Tu t'es assuré qu'il n'y a pas ce problème d'engrenage plastique trop sec qui craquelle ?

Yep

[Madri]

Dit autrement: Madri pourra peut-être expliquer quels sont les avantages de son Blad de bourgeois

Il me permet d'exposer à Arles

Un jour il faudra que je vous montre la toute toute première photo que j'ai faite avec ce boitier. Elle est bien dégueulasse

[Ashley TOUCRU]

Il me permet d'exposer à Arles
Un jour il faudra que je vous montre la toute toute première photo que j'ai faite avec ce boitier. Elle est bien dégueulasse

J'imagine la tronche des mecs de chez Hasselbald :
"Bonjour Monsieur Michel, on vous a sélectionné pour tester l'un de nos appareils avec 3 objectifs sur un an. Vous êtes d'accord ?
- Bien sûr, à quelles conditions ?
- Il vous suffit de l'utiliser et de nous autoriser à publier une image qui nous conviendrait quand nous souhaitons promouvoir nos produits
- Ah ouais, c'est très bien. Je signe !
… Un peu plus tard…
- Alors, Monsieur Michel, ces photos ?
- Voyez plutôt…
- Euh, nous allons peut-être revoir les conditions de notre accord… Il semble qu'il y ait eu une erreur…

[tenshu]

On dirait un "fm2 télémètrique".

WOWOWOW pourquoi je traîne ici ?
C'est beaucoup trop dangereux.

[ook4mi]

Il me permet d'exposer à Arles

Un jour il faudra que je vous montre la toute toute première photo que j'ai faite avec ce boitier. Elle est bien dégueulasse

Vas-y prouve nous que le matos ne fait pas tout ! Vas-y donne envie à Hasselblad de ne pas te garder en ambassadeur de leur marque !

Y en a marre de tes interview Youtube ! J'en ai GROS !!!

PS : J'espère que la jambe de ton pote est guéri. Bisous tout plein

[Mecreance]

Yep, clairement. Après pour avoir de la monture M on peut aller sur du Zeiss, du Voigtlander ou du soviétique (moins bonne qualité celui-ci ).

Tu cherches la bagarre?!

Pour leica oui, mais y'a du matos cher qui sert vraiment à des usages précis.

Et en plus tu perds en confort avec Leica vu que tu perds l'autofocus sur la plupart des cailloux

Il y a du Leica (enfin Leitz car vu l'époque, ça n'existait pas encore sous ce nom) qui est trouvable apacher quand on fait bien attention. Le tout, c'est de savoir où et quoi regarder.

En ce qui concerne la seconde partie de ton poste, tu as peut-être du mal à te passer de l'AF dans le cadre de ton métier et de ta pratique, soit, mais on est loin d'avoir tous les même envies et besoins que toi.

[tompalmer]

J'ai juste dis que c'était du confort, donc qu'on peut dans ce cas payer plus cher et avoir moins de confort, s'tout