[PHOTO] Matériel : v4

**Angelina** · 25/10/2018, 15h59

Envoyé par Ashley TOUCRU

Ah ben si les menus sont aussi pourris et abscons que sur le RX100, je ne pourrai jamais investir chez eux, c'est clair !

Comme j'ai besoin que d'une seule commande manuelle, le diaphragme, et que celle-çi est sur mes objectifs, je ne subis pas les défauts de sony (pour ainsi dire je ne vois jamais le menu), j'ai que l'avantage de la miniaturisation (mais je suis un cas particulier).

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par r4T0n

D'après les tests les menus ne sont pas non plus le point fort des Fuji...

Mais sur les fuji t'as plein de molettes crantées à l'ancienne. Tu peux ne jamais aller dans les menus.

**Madri** · 25/10/2018, 16h09

Chez Fuji t'y vas une fois pour régler tes raccourcis, après terminé, t'y fous plus les pieds en effet (je te parle la même lors de mon utilisation pro, j'ai fais une trentaine de mariage avec un double X-T2 à ce jour)

**Qiou87** · 25/10/2018, 16h19

Envoyé par Madri

j'ai fais une trentaine de mariage avec un double X-T2 à ce jour

Je me sens moins spécial du coup.

Les menus je suis d'accord, ça sert qu'une fois tant qu'on a un moyen facile de changer tous les paramètres de prise de vue (comme le super control panel d'Oly, il doit exister la même chose chez les autres).

**Ashley TOUCRU** · 25/10/2018, 16h30

Envoyé par Qiou87

Je me sens moins spécial du coup.

Les menus je suis d'accord, ça sert qu'une fois tant qu'on a un moyen facile de changer tous les paramètres de prise de vue (comme le super control panel d'Oly, il doit exister la même chose chez les autres).

Ouais, chez Panasonic y a les molettes et la fleur de réglages qui sert via la touche Q-Menu. Mais j'ai quand même réussi à flinguer mes réglages y a pas longtemps.

Heureusement, je m'étais créé un menu perso en touche C1 qui me permet de récupérer tout d'un coup.

**Madri** · 25/10/2018, 16h36

Envoyé par Qiou87

Je me sens moins spécial du coup.

T'étais le premier, et comme toutes les premières fois, ça restera gravé à jamais dans mon cœur

**Helix** · 25/10/2018, 17h07

Envoyé par r4T0n

D'après les tests les menus ne sont pas non plus le point fort des Fuji...

Ceci dit, je regrette les menus Fuji depuis que je suis passé en Sony.

**tompalmer** · 25/10/2018, 18h15

Envoyé par Helix

Ceci dit, je regrette les menus Fuji depuis que je suis passé en Sony.

Bworf c'est pareil, tu le fais une fois et t'y retournes jamais.
En plus ça s'est amélioré sur les 3ème gen'.

**HristHelheim** · 25/10/2018, 18h23

Envoyé par tompalmer

Bworf c'est pareil, tu le fais une fois et t'y retournes jamais.
En plus ça s'est amélioré sur les 3ème gen'.

Encore heureux, le temps que j'ai passé dans les menus de mon NEX3, je trouvais jamais ce que je voulais

**Bah** · 25/10/2018, 18h23

Envoyé par Angelina

Nan c'est pas vrai, de ceux qui te conseillent le XT, moi je suis en sony, Tompalmer aussi, Madri est en hasselblad, et Ylyad est en fuji en ce moment mais il était en sony également.

Ce qu'on te conseille, c'est l'apsc. Et il se trouve que sur ce segment il n'y a que sony et fuji, et fuji a une ergonomie d'utilisation meilleure. (je préfére sony pour la miniaturisation, mais je ne le recommanderai pas)

Et je dirais même que les fujistes (moi le premier) ont tendance à ne pas conseiller fuji hors demandes particulières comme celle qu'on a traité là. Quand quelqu'un vient demander de manière plus générique un appareil pour lui ou un pote/parent, il est plutôt généralement dirigé vers le micro 4/3.

**HristHelheim** · 25/10/2018, 18h24

Envoyé par Bah

Et je dirais même que les fujistes (moi le premier) ont tendance à ne pas conseiller fuji hors demandes particulières comme celle qu'on a traité là. Quand quelqu'un vient demander de manière plus générique un appareil pour lui ou un pote/parent, il est plutôt généralement dirigé vers le micro 4/3.

Oui c'est surtout une histoire de budget.

**tenshu** · 25/10/2018, 18h36

DxO PhotoLab, je trouve ça très bien.
Je n'utilise plus LR maintenant.

J'ai jamais aimé la gestion des catalogues de LR, j'avais toujours l'impression que j'utilisais 10% des fonctions et pas forcément bien.

Les outils de développement sont super a utiliser, j'arrive mieux à sortir des trucs cool qu'avec LR je trouve.

Je shoote avec un fuji mais en jpg.
Je préférerais les raw mais franchement les jpg fuji sont quand même assez impressionnant.

**Angelina** · 25/10/2018, 18h37

Envoyé par Bah

Et je dirais même que les fujistes (moi le premier) ont tendance à ne pas conseiller fuji hors demandes particulières comme celle qu'on a traité là. Quand quelqu'un vient demander de manière plus générique un appareil pour lui ou un pote/parent, il est plutôt généralement dirigé vers le micro 4/3.

Oui ceux qui choisissent fuji savent ce qu'ils font. Pas besoin de conseil en général, sauf comme dans le cas de Raton qui se réveille d'hibernation.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par HristHelheim

Oui c'est surtout une histoire de budget.

Y'a aussi une considération de second boitier 3/4, ou principal apsc.

**Tiri** · 25/10/2018, 18h38

J'ai comparé récemment Iridient avec LRCC (donc LR6 je crois), et LR CC sortait des images beaucoup plus nettes que Iridient quelque soit le réglage pour les fichiers du XT-2.
Ca m'a surpris, mais je me plains pas car ça me fait une étape de moins maintenant.

**Bah** · 25/10/2018, 21h04

Envoyé par HristHelheim

Oui c'est surtout une histoire de budget.

Pas que. C'est surtout en adéquation avec l'utilisation. Tu trouves du Fuji au prix du micro 4/3 grosso modo (la différence de prix entre un OMD et un XT-10 par exemple elle est négligeable), mais on le propose quand même peu. Idem quand un pote m'a demandé des conseils. Le budget c'était pas vraiment une variable, mais je l'ai orienté vers Olympus.

**ylyad** · 26/10/2018, 07h43

Envoyé par Tiri

J'ai comparé récemment Iridient avec LRCC (donc LR6 je crois), et LR CC sortait des images beaucoup plus nettes que Iridient quelque soit le réglage pour les fichiers du XT-2.
Ca m'a surpris, mais je me plains pas car ça me fait une étape de moins maintenant.

La toute derniére version de LRCC (non, pas LR6, Adobe vient de passer de la version 7.4 à 8.0 par contre

) a franchement amélioré le traitement Fuji en effet - DPReview en parle un tout petit peu dans leur test du X-T3.

**Ashley TOUCRU** · 26/10/2018, 08h19

Envoyé par HristHelheim

Encore heureux, le temps que j'ai passé dans les menus de mon NEX3, je trouvais jamais ce que je voulais

Sony…

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Bah

Et je dirais même que les fujistes (moi le premier) ont tendance à ne pas conseiller fuji hors demandes particulières comme celle qu'on a traité là. Quand quelqu'un vient demander de manière plus générique un appareil pour lui ou un pote/parent, il est plutôt généralement dirigé vers le micro 4/3.

Nan, c'est pas vrai ! Tom conseille TOUJOURS Sony !

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Bah

Pas que. C'est surtout en adéquation avec l'utilisation. Tu trouves du Fuji au prix du micro 4/3 grosso modo (la différence de prix entre un OMD et un XT-10 par exemple elle est négligeable), mais on le propose quand même peu. Idem quand un pote m'a demandé des conseils. Le budget c'était pas vraiment une variable, mais je l'ai orienté vers Olympus.

Perso, j'avoue que je me serais bien laissé tenté par Fuji à l'époque, mais l'histoire du traitement X-Trans m'avais bien refroidi. Je ne rechigne pas à consacrer du temps au développement de mes photos, mais si je dois bidouiller et perdre du temps là-dessus, c'est rédhibitoire. C'est comme ça qu'on se retrouve avec un catalogue de plusieurs milliers de photos non-traitées qui moisissent sur un disque dur.

Je pense que Sigma a fait une erreur similaire avec son Foveon : redoutable de qualité mais trop compliqué.

**r4T0n** · 26/10/2018, 13h36

Bon je suis allé à la fnac...

Je me doutais du résultat de la manœuvre mais je suis joueur.

Résultat : des appareils qui ne s'allument pas, sans objectif, et entravés par des antivols gigantesques. Bon, j'ai pu prendre dans la main un xt3 et un em5 ii. Ça m'avance pas des masses.

Je voulais éviter le magasin spécialisé parce que ça me gêne d'aller faire bosser un type alors que je sais que je ne lui achèterai rien...

Je suis assez d'accord avec vous concernant les menus, on y va une fois pour tout régler et puis terminé.

**Angelina** · 26/10/2018, 13h53

T'as déjà eu un reflex argentique ou un numérique full frame ?

En gros, l'oeil dans le viseur evf allumé, le xt correspond à un 24x36 plein format, le em5 plutôt à ton canon.

La différence de confort est significative, même si vu de l'extérieur éteints t'as l'impression que ça se ressemble.

**ylyad** · 26/10/2018, 13h54

Sauf que le magasin spécialisé aura aussi de l'occasion

**Qiou87** · 26/10/2018, 14h16

Envoyé par Angelina

En gros, l'oeil dans le viseur evf allumé, le xt correspond à un 24x36 plein format, le em5 plutôt à ton canon.

Sur le coup tu devrais vérifier tes infos. L'EVF du E-M5 Mark II a un grossissement de 0,74x, celui du X-T3 de 0,75x. Dans les deux cas c'est très bon, et donc quasiment identique. Là où le X-T3 est supérieur, c'est dans la résolution (3,7Mpx contre 2,4Mpx), vu qu'il est plus récent (et plus cher). Pour avoir eu des reflex APS-C et FF, puis plusieurs mirrorless, l'EVF du Mark II est plus proche d'un plein format justement.

**r4T0n** · 26/10/2018, 14h46

Envoyé par ylyad

Sauf que le magasin spécialisé aura aussi de l'occasion

Certes !

Envoyé par Qiou87

Sur le coup tu devrais vérifier tes infos. L'EVF du E-M5 Mark II a un grossissement de 0,74x, celui du X-T3 de 0,75x. Dans les deux cas c'est très bon, et donc quasiment identique. Là où le X-T3 est supérieur, c'est dans la résolution (3,7Mpx contre 2,4Mpx), vu qu'il est plus récent (et plus cher). Pour avoir eu des reflex APS-C et FF, puis plusieurs mirrorless, l'EVF du Mark II est plus proche d'un plein format justement.

Bagarre !

Bon qui me vend un xt2 là ?

C'est le moment de passer au xt3.

**Angelina** · 26/10/2018, 14h52

Envoyé par Qiou87

Sur le coup tu devrais vérifier tes infos. L'EVF du E-M5 Mark II a un grossissement de 0,74x, celui du X-T3 de 0,75x. Dans les deux cas c'est très bon, et donc quasiment identique. Là où le X-T3 est supérieur, c'est dans la résolution (3,7Mpx contre 2,4Mpx), vu qu'il est plus récent (et plus cher). Pour avoir eu des reflex APS-C et FF, puis plusieurs mirrorless, l'EVF du Mark II est plus proche d'un plein format justement.

Merci de me corriger, j'étais resté sur l'impression de mon usage du omd, et n'ai effectivement pas suivi son évolution.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par r4T0n

C'est le moment de passer au xt3.

On l'a tous vu arriver à des kilomètres celle-là.

**HristHelheim** · 26/10/2018, 14h59

Envoyé par r4T0n

C'est le moment de passer au xt3.

Déjà fait

**Qiou87** · 26/10/2018, 15h27

Envoyé par Angelina

Merci de me corriger, j'étais resté sur l'impression de mon usage du omd, et n'ai effectivement pas suivi son évolution.

Pas de souci, j'ai dû aller chercher les infos moi aussi pour le X-T3. L'E-M5 1er du nom avait effectivement un viseur plus proche d'un APS-C, et en passant de celui-ci au 2e modèle c'est avant tout la taille du nouvel EVF et la meilleure qualité de fabrication qui m'ont séduit.

On est d'accord que ça n'enlève absolument rien à l'excellente qualité des boîtiers et optiques Fuji, qui font un très bon choix pour le photographe sérieux qui se lance en mirrorless aujourd'hui sans vouloir des optiques FF forcément lourdes et très chères. Je tiens juste à ce que la comparaison soit équitable avec le m4/3 ; c'est pas parce que le capteur est plus petit que les boîtiers ou optiques sont moins bons sur tout, au contraire.

**tenshu** · 26/10/2018, 17h07

Bon après les optiques Fuji sont pas données non plus et à part Zeiss (ou presque) y'a pas d'alternative utilisant l'autofocus.

**Bah** · 26/10/2018, 21h34

Envoyé par Ashley TOUCRU

Perso, j'avoue que je me serais bien laissé tenté par Fuji à l'époque, mais l'histoire du traitement X-Trans m'avais bien refroidi. Je ne rechigne pas à consacrer du temps au développement de mes photos, mais si je dois bidouiller et perdre du temps là-dessus, c'est rédhibitoire. C'est comme ça qu'on se retrouve avec un catalogue de plusieurs milliers de photos non-traitées qui moisissent sur un disque dur.

Je pense que Sigma a fait une erreur similaire avec son Foveon : redoutable de qualité mais trop compliqué.

J'utilise LR, donc j'ai pas besoin de bidouiller. Si je devais le faire, je pense que ça me ferait chier effectivement, mais sauf erreur y'a un programme miracle qui transforme les raws en les améliorant grandement.

**Bah** · 26/10/2018, 21h44

Envoyé par tenshu

Bon après les optiques Fuji sont pas données non plus et à part Zeiss (ou presque) y'a pas d'alternative utilisant l'autofocus.

Ouaip. Si l'idée c'est de travailler avec 2 ou 3 focales fixes qui dépassent pas le 50mm (moi je suis sur du 18, du 27 et du 35) fuji ça peut le faire (en regardant aussi l'occase ou le marché gris. Je pense que mes 3 objectifs ont dû me coûter moins de 700 euros). Si par contre on veut plus d'objectifs et des zooms, à mon sens faut aller voir ailleurs à moins de pas avoir du tout de contraintes de budget.

**r4T0n** · 27/10/2018, 11h17

J'ai normalement trouvé quelqu'un qui a la décence de passer au xt3 et qui donc revend son xt2, encore sous garantie jusqu'à février. Donc merci à tous pour les conseils, mon choix est fait.

Le 50d est parti avec le tamron 17-50, mon compact ne devrait plus tarder. Lorsque j'avais pris le 50d, j'avais fait le choix de partir sur du neuf, de gamme intermédiaire disons. Là je fais l'inverse. Même si c'est déjà une génération "ancienne" le xt2 est clairement un boîtier haut de gamme, je me fais plaisir.

Au pire si je suis vraiment déçu je pense que je pourrai le revendre aisément.

Ne reste plus qu'à lui trouver un objectif...

**ylyad** · 27/10/2018, 11h36

Un Fujiste de plus

Le 35mm de Helix est un chouette départ, après ça dépend de ce que tu voudras faire (et du budget) - avec l'absence de miroir, tu peux aussi adapter à peu près n'importe quel objectif vintage des 100 dernières années donc tu ne manques pas de choix

**ylyad** · 27/10/2018, 11h50

Envoyé par billou.

https://pixii.fr/discover-pixii#rangefinder

Ca a l'air intéressant ! Un télémétrique numérique à monture M, certainement plus accessible qu'un Leica, enfin un produit qui prend des risques, esthétiquement sympa, à voir le prix et la taille du capteur !

Les Nums l'ont contacté (cf. la mise à jour ici: https://www.lesnumeriques.com/appare...ue-n79657.html) et ils n'ont rien répondu concernant le capteur

Discussion: [PHOTO] Matériel : v4

Outils de la discussion

Règles de messages