[PHOTO] Matériel : v4

[boolinou]

Merci,
En effet je m'étais en rendu en magasin le week-end dernier pour tester plusieurs produits, mais en définitive je me suis un peu perdu dans les manipulations car y a plusieurs modèles que j'ai beaucoup apprécié niveau prise en main...voilà mes préférés (par ordre de feeling prise en main, menus, viseur) : Sony A6000, Fujifilm X100F, Lumix GX80 (le GX8 est trop onéreux), Olympus OM-D EM10.
Ah et je me pose aussi la question de la stabilisation dans le boitier (Olympus) car par mal d'objectifs micro 4/3 ne sont pas stabilisés. Concrètement pour une focale fixe standard (je m'entends jusqu'à 50mm) ce n'est pas vraiment utile mais pour des zooms ou autre, je serais alors cantonner à regarder uniquement des objectifs stabilisés si je n'opte pas pour l'olympus ? (sous peine en cas de basse lumière de risquer du flou ...)
J'aurais bien aimé envisager un GX7 (prédécesseur du GX8) en occasion mais rare à dénicher...
Je sais dans un magasin photo pas trop trop loin de chez moi qu'ils ont un Fujifilm X100T en occasion (690€) mais il faut que je me déplace pour voir l'état...
Sinon tu parlais d'objectifs, en effet après avoir regardé, c'est chez Olympus/Pana que le parc d'objectifs est le plus important. J'ai vu notamment la triplette chez Sigma 19mm, 30mm, 60mm (qui s'adapte sur Sony, Olympus, Pana) mais parmi les tests du net on trouve de tout même s'ils ont l'air pas mal pour le prix...

[ylyad]

Attention, le Fuji X100F est un appareil particulier, c'est un "compact" au sens où l'objectif n'est pas interchangeable et qui plus est, cet objectif est une focale fixe. Ca n'enlève rien aux qualités de cet appareil mais il faut en être conscient. Pour donner un ordre d'idées, c'est quasiment le même angle de cadrage que ton S7, donc sur pas mal d'aspects, tu feras les mêmes photos avec un X100T (ou F) qu'avec ton S7. L'image sera de meilleure qualité, notamment dans certaines situations particulières, mais au niveau composition (le plus important), ce sera la même photo. (J'ai un S7 et un X100T, je pense parler en connaisance de cause )

Cependant, si la prise en mains du Fuji te plaît, il y a d'autres boîtiers à objectifs interchangeables dans cette marque.

Concernant Sigma, sache que la triplette existe pour les Sony A6x - et oui, ils sont très bien ces objectifs, quelle que soit la monture

[Mecreance]

Après, en dehors des Sigma et autres marques génériques, les objectifs des marques respectives ont des prix parfois assez élevés et le choix n'est pas forcément au rendez-vous. Je pense notamment aux sony et aux fuji (si je me souviens bien des anciennes discussions).

Si le portrait et le flou t'intéressent, alors il faut aussi prendre en compte la taille du capteur. En hybride, tu as du FF, de l'APS-C et du µ4/3 qui ont tous une incidence sur le flou et la focale utilisée (crop factor de 1,5 pour l'aps-c et de 2 pour le µ4/3). Si tu veux plus d'explication, n'hésite pas à demander (là je dois me sauver ).

[Bah]

Je résume fuji. Les objectifs sont chers. Y'a pas de choix. Mais c'est de la bonne qualité. Fuji c'est génial, mais n'y allez pas.

[boolinou]

Attention, le Fuji X100F est un appareil particulier, c'est un "compact" au sens où l'objectif n'est pas interchangeable et qui plus est, cet objectif est une focale fixe. Ca n'enlève rien aux qualités de cet appareil mais il faut en être conscient. Pour donner un ordre d'idées, c'est quasiment le même angle de cadrage que ton S7, donc sur pas mal d'aspects, tu feras les mêmes photos avec un X100T (ou F) qu'avec ton S7. L'image sera de meilleure qualité, notamment dans certaines situations particulières, mais au niveau composition (le plus important), ce sera la même photo. (J'ai un S7 et un X100T, je pense parler en connaisance de cause )

Cependant, si la prise en mains du Fuji te plaît, il y a d'autres boîtiers à objectifs interchangeables dans cette marque.

Concernant Sigma, sache que la triplette existe pour les Sony A6x - et oui, ils sont très bien ces objectifs, quelle que soit la monture

Oui j'avais vu pour le X100F que c'était un appareil avec objectif fixe qui ne peut être changé ... c'est d'ailleurs ce qui me freine un peu suivant les compositions ... Je note pour le cadrage du S7 qui est effectivement presque identique.
Pour les Fuji hybride, c'est un peu trop onéreux je pense pour mon budget malheureusement surtout vu le prix es objectifs ...
Mais en tous cas les Sigma ont l'air pas mal et l'option du Sony A6000 intéressante (il y a des possesseurs parmi vous) ?

Après, en dehors des Sigma et autres marques génériques, les objectifs des marques respectives ont des prix parfois assez élevés et le choix n'est pas forcément au rendez-vous. Je pense notamment aux sony et aux fuji (si je me souviens bien des anciennes discussions).

Si le portrait et le flou t'intéressent, alors il faut aussi prendre en compte la taille du capteur. En hybride, tu as du FF, de l'APS-C et du µ4/3 qui ont tous une incidence sur le flou et la focale utilisée (crop factor de 1,5 pour l'aps-c et de 2 pour le µ4/3). Si tu veux plus d'explication, n'hésite pas à demander (là je dois me sauver ).

Merci, j'avais vu une effet que du côté des hybrides il y avait plusieurs tailles de capteur bien que dans mon budget ce sont bien souvent des micro 4/3 (à part le sony A6000 en APS-C).

Je résume fuji. Les objectifs sont chers. Y'a pas de choix. Mais c'est de la bonne qualité. Fuji c'est génial, mais n'y allez pas.

Héhé merci Bah !!
C'est effectivement souvent le retour qui est fait car ils n'ont que leur propres objectifs. Après c'est pour ça que je regardais du côté du X100T/X100F éventuellement avec le risque d'être limité par la focale ...

[Angelina]

Je suis familier avec les sony, avec un a6000 nu sans objectif à 400 balles + 2 sigma d'occaz, tu ne peux pas te tromper (aussi bien techniquement que financièrement).

[Mecreance]

Je possède le Sony A6000. Je n'utilise pas les objectifs officiels ni ceux des marques génériques même si j'en possède plusieurs, récupérés avec mes différents appareils (sigma 19mm, sony 24, 35 et 55 mm + zoom 16-55). Le 55 a l'air pas mal mais je préfère largement mes objectifs manuels et anciens. Je ne suis pas un grand fan des bagues de MAP sans ressenti physique de la manipulation. C'est 100% électronique donc il faut aimer.

Bref, le Sony A6000 est vraiment bien et il suffit de passer 1h - 2h à configurer les différentes touches rapides et de ne plus jamais retourner dans les menus (qui restent une horreur) pour en profiter pleinement.

Le viseur électronique est bien (décalé sur la gauche) mais il faut se fier à l'histogramme lorsqu'on est en situation de basse lumière. La prise en main est plutôt bonne.

[XWolverine]

Mais en tous cas les Sigma ont l'air pas mal et l'option du Sony A6000 intéressante (il y a des possesseurs parmi vous) ?

Un de plus ici
L'A6000 est un très bon boitier, plutôt performant. Le déficit en objectifs du début est maintenant assez bien comblé, il reste toujours cette dualité entre les FF et les APS-C (les 2 vont sur l'A6000, mais les FF sont bien plus chers), mais on trouve à peu près toutes les plages de focales. En natif sur la monture, en plus de Sigma, il y a également Samyang qui fait des objos manuels très bons.
Le seul reproche que je fais à l'A6000, c'est son autonomie. Batterie de secours plus que recommandée.

[boolinou]

Bon merci à vous.

@Angelina -> oui merci pour ton avis. ylyad a raison sur le fait qu'il est nécessaire d'opter pour un boitier avec lequel on se sent bien et voir ensuite les objectifs adaptés. Après le point financier entre en jeu c'est certain surtout qu'en moyenne les focales que j'utilise le plus sur le 550D sont entre 18 et 40 (au-delà ça reste rare, parfois jusqu'à 55 suivant la composition que je souhaite faire), le 55-250 de ma compagne je l'utilisais peu, à part pour de l'animalier et encore ... je préfère je pense investir sinon dans un macro plus tard.
@XWolverine -> tu es content du Sigma 30 f/2,8 ?
@ Wolverine et Mecreance, vous avez un chouette parc d'objectifs je vois. Vu mon budget et mes focales utilisés jusque là sur mon 18-55 n'ayant pas les finances pour un zoom lumineux ça sera sûrement un 19 ou un 30mm fixe dans un premier temps.

Les Samyang effectivement ont l'air pas mal pour le prix, ce qui me "freine" un peu ce sont les objectifs manuels --> jusque là je n'ai pas eu l'occasion d'en utiliser et j'utilisais très rarement le mode manuel ... du coup je ne me rends pas compte "très certainement" de la difficulté que cela représente en terme d'apprentissage et d'habitude.

Il faut que je retourne en magasin pour pouvoir prendre davantage de temps pour me faire une idée plus approfondie.

[eSone]

Coin. Dites moi j'ai une question, comment faire pour exposer correctement ? Je m'explique, j'ai voulu faire une photo d'un ciel que je trouvais très beau, avec des jolies couleurs roses etc. Mais je voulais intégrer un premier plan (des vignes). Mais impossible ! Soit les vignes étaient totalement bouchées, soit le ciel cramés. Bref ça rendait pas du tout comme ce que je voyais... J'imagine que c'est un souci d'exposition ? Merci pour vos précieux conseils !

[ook4mi]

Coin. Dites moi j'ai une question, comment faire pour exposer correctement ? Je m'explique, j'ai voulu faire une photo d'un ciel que je trouvais très beau, avec des jolies couleurs roses etc. Mais je voulais intégrer un premier plan (des vignes). Mais impossible ! Soit les vignes étaient totalement bouchées, soit le ciel cramés. Bref ça rendait pas du tout comme ce que je voyais... J'imagine que c'est un souci d'exposition ? Merci pour vos précieux conseils !

Regarde le bracketing je pense que c'est la solution mais j'ai jamais testé :x

[eSone]

Et des conseils sur l'expo, sans parler de bracketting ?

[tompalmer]

C'est le dynamic range, ce qu'il faut faire c'est privilégier le ciel et remonter les vignes en post prod, si c'est pas trop bouché.
Après y'a les techniques HDR si ton capteur est trop limité pour ces grands écarts, mais j'ai jamais essayé

[eSone]

D'ac du coup; en affinant ma question, ce serait : comment "privilégier" le ciel ? Je veux dire comment on influe sur l'expo ?

[ylyad]

Tu as plusieurs possibilités:
- la correction manuelle d'exposition
- changer le type de mesure d'exposition
- passer en priorité vitesse pour diminuer la vitesse d'exposition
- passer en manuel pour tout faire toi-même

Tout est expliqué en détail dans ton manuel utilisateur

[eSone]

Je suis en mode priorité ouverture la plupart du temps. Juste là où j'ai du mal je pense, c'est sur tous les modes d'exposition et comment s'en servir, dans quelle circonstance etc.

[ylyad]

La mesure d'exposition et le mode priorité ouverture sont deux choses différentes. En priorité ouverture, tu définis l'ouverture de l'objectif et la mesure d'expo va déterminer la meilleure combinaison vitesse/ISO (si ISO auto). La correction manuelle d'exposition consiste à forcer un recalcul à la baisse (-1 EV, -2 EV, etc.) ou à la hausse (+1 EV, +2 EV, etc.). Le type de mesure d'exposition consiste à changer comment le recalcul est fait: spot (l'appareil se base sur la lumière du centre de l'image pour faire son calcul), pondérée (l'appareil utilise une plus grande partie de l'image pour faire son calcul), etc.

Du coup, si tu es en spot, tu peux ajouter une possibilité: jouer avec la touche * pour calculer l'expo à un endroit qui ne sera pas le centre de l'image finale (similaire à la méthode consistant à faire le point en déclenchant à mi-course puis de recomposer avant de déclencher définitivement).

Tu trouveras pas mal de détails dans ton manuel utilisateur (oui, RTFM...) ou comme d'hab' sur le site d'Ashley: http://www.infotographiste.com/lecon...-photographie/

[eSone]

Et du coup, l'exposition, ou bien sous ou sur exposer, ça a une incidence si on shoot en raw ? Ou c'est comme la balance des blancs, car je crois qu'en raw ça n'a pas trop d'importance dans le sens où ça se fait ensuite au post traitement ?

[ylyad]

Et du coup, l'exposition, ou bien sous ou sur exposer, ça a une incidence si on shoot en raw ? Ou c'est comme la balance des blancs, car je crois qu'en raw ça n'a pas trop d'importance dans le sens où ça se fait ensuite au post traitement ?

Ah non, l'expo, c'est super important, et si tu t'es planté, c'est LE truc que tu ne pourras pas rattraper en post, en particulier les hautes lumières: si les blancs sont brûlés, c'est mort. Et en RAW c'est pareil - en fait, l'exposition, c'est la seule information que chaque pixel enregistre.

[eSone]

Donc sous exposer ou sur exposer, même en RAW, ça se verra ?

[ylyad]

oui

[eSone]

Donc pour éviter ce ciel cramé, j'aurais peut être dû sous exposer et remonter la vigne...

[ylyad]

Oui. Et c'est là où la notion de dynamique entre en jeu (et la technique du bracketing pour compenser) : selon ton capteur, du fait de remonter la vigne va résulter plus ou moins de bruit. Ca reste préférable au ciel crâmé (car dans ce cas, il n'y a pas d'info ce qui est pire que le bruit), mais c'est là. Bon, ici, sur une image prise en plein jour et donc à 100 ISO, avec un appareil moderne, tu as quand même énormément de marge et pas trop à t'inquiéter de ça. Mais si tu prends un coucher de soleil et que tu veux remonter le premier plan, ce sera déjà un peu plus délicat.

[tompalmer]

Donc sous exposer ou sur exposer, même en RAW, ça se verra ?

T'as quand même une latitude plus ou moins grande selon la qualité de ton capteur, un A7RIII par exemple peut se faire booster de 3.3 EV en post et donner exactement le même résultat en bruit dans les ombres qu'une photo prise à un ISO supérieur.

Et selon mon article plus haut que j’ai posté et dont tout le monde s'en fout, c'est parfois une meilleure stratégie de shooter en sous ex et préserver les hautes lumières (donc le ciel), parce que les ISO sont une norme archaïque et que personne n'y pige rien. Et les histogrammes sont pas fiables a 100 % puisque basé sur le jpeg.

[eSone]

Cette latitude c'est bien la dynamique du capteur ? Car du coup j'ai un 6DII et lui n'est pas connu pour sa dynamique qui est un poil en retrait.

[tompalmer]

Les canon sont moins bons en dynamique, mais en fait on s'en fout un peu parce qu'on a énormément de mal à exploiter nos capteurs correctement (justement à cause des outils comme l'histogramme et l'ISO en Auto).

En pratique tu devrais pouvoir faire ton coucher de soleil, en sous exposant ou en faisant un composite. Faut pas avoir peur de sous exposer de 1 ou deux stops

Peut être qu'avec les progrès dans quelques années on aura des capteurs avec un range tellement ouf' que ce sera plus un problème. En attendant mon smartphone prend 17 photos, fait un calcul et rassemble le tout et me fait un coucher de soleil parfait en un seul clic parce que les capteurs sont rikiki et avec un mauvais DR ils sont obligés de faire un HDR de bourrin pour rendre une photo potable. (et ça commence à déchirer)

[ylyad]

Le truc quand tu remontes les ombres, tu arrives rapidement à un rendu assez moche... donc j'ai des doutes quant au fait que la dynamique plus faible du Canon soit un souci en réalité

[XWolverine]

@XWolverine -> tu es content du Sigma 30 f/2,8 ?
@ Wolverine et Mecreance, vous avez un chouette parc d'objectifs je vois. Vu mon budget et mes focales utilisés jusque là sur mon 18-55 n'ayant pas les finances pour un zoom lumineux ça sera sûrement un 19 ou un 30mm fixe dans un premier temps.

Les Samyang effectivement ont l'air pas mal pour le prix, ce qui me "freine" un peu ce sont les objectifs manuels --> jusque là je n'ai pas eu l'occasion d'en utiliser et j'utilisais très rarement le mode manuel ... du coup je ne me rends pas compte "très certainement" de la difficulté que cela représente en terme d'apprentissage et d'habitude.

Le Sigma 30 a longtemps été celui vissé par défaut sur le boitier, avec le 16-50 de kit en secours (pas si mauvais que ça et surtout très discret).
Pour les objos manuels, ça dépend aussi de la focale, j'ai le 12 (équivalent 18 en full frame, donc très grand angle) et c'est plutôt facile de ne pas rater la MAP, d'autant que tu as le focus picking dans le viseur qui t'indique où est la zone de netteté.

[Bah]

Le truc quand tu remontes les ombres, tu arrives rapidement à un rendu assez moche... donc j'ai des doutes quant au fait que la dynamique plus faible du Canon soit un souci en réalité

Souvent ce qui fait moche il me semble, c'est que ça devient fade parce qu'on lisse le contraste. Perso quand je baisse les lumières et monte les ombres (hyper souvent en fait), je vais jouer avec les courbes pour redonner peps.

[ylyad]

Pour une fois, j'ai pratiqué un de mes conseils, j'étais dans une boutique et tous les appareils exposés avaient des batteries chargées. Bonus, c'était une boutique avec de grandes vitrines et pas mal de soleil à l'extérieur. Du coup, j'ai fait le tour des popotes, et bien je serais bien en peine de choisir. Le truc qui m'a mis un gros doute, c'est le 5D (4 je crois, j'ai pas trop fait gaffe), ça faisait longtemps que j'avais pas mis un oeil dans un viseur optique plein format, et la vache, c'est grand. Ca le fait grave bon par contre, le poids est juste monstrueux (OK, le 24-70 f/2.8 est pas le plus léger mais bon). A côté, le X-T2 est un poids plume, et le viseur est très, très grand également - mais la différence entre optique et électronique était franchement visible cela dit, le viseur était plus sympa et a priori pas moins grand que dans l'A7III. J'ai aussi essayé un 80D, le viseur optique est sympa mais fait vraiment petit, et ça reste lourd... Clairement, de ce que j'ai vu, j'hésiterais entre un X-T2 et un 5D (ou un reflex équivalent). J'aimerais bien voir un X-H1 de Fuji pour voir si la différence de définition a un impact visible, et j'attends avec impatience les annonces de Nikon et Canon.