Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 3 sur 72 PremièrePremière 12345678910111353 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 61 à 90 sur 2138
  1. #61
    Ha je vais profiter du nouveau thread pour rameter mes vilains sabots :D

    Après mon EOS 100D et mon Fuji X70 () - que j'ai depuis 2 ans et dont je devrais faire une petite review en fait - j'ai nouvellement acheté un 77D
    Je l'ai à peine testé un peu avec un canon efs 55-250mm is stm, et je crois que je l'aime déjà d'amour.

    https://imgur.com/a/XaznRtI


    Par contre je pense m'acheter un sac à dos photo, je sais pas trop quoi chercher mais j'ai vu des sac Lowepro qui m'ont l'air plutôt bon.
    Genre ça : https://www.amazon.fr/Lowepro-Flipsi...lipside+400+aw
    Des avis de canards sur ces produits ?

  2. #62
    Citation Envoyé par Ashley TOUCRU Voir le message
    Oui, je suis bien d'accord. Perso, même pour les photos que je réalise pour mes clients, je m'aperçois qu'elles finiront :
    - soit sur un site web où la définition sera largement réduite
    - soit sur des plaquettes/dépliants où le format sera en général A4/300dpi maximum, donc là encore bien au-dessous des capacités du plus pourri des capteurs actuels
    - soit en grand format (affichettes, 4x3...) où le fichier sera fourni au 1/4 voire au 1/10 (pour les 4x3)
    Donc dans tous les cas, l'image produite par le capteur aura une définition bien supérieure à ce qui sera demandé.

    En revanche, là où la différence se joue clairement, c'est sur la dynamique du capteur. Et là, je mesure bien la différence entre mon GX7 (format micro 4/3) et les appareils à capteurs de meilleure qualité qui produisent des clichés bien plus lisses, en particulier quand les conditions d'éclairage sont délicates. Vaincre le bruit numérique est, à mon avis, LE combat qui mériterait d'être mené dans les années à venir. On a beaucoup progressé, mais il reste encore du chemin avant que tous les capteurs soient vraiment de qualité, de ce point de vue. Sans parler de ceux des mobiles.
    Je sais que tu parles encore et toujours de la dynamique, mais dans les différents cas que tu cites juste au-dessus, là encore, est-ce que ça joue vraiment?

  3. #63
    Citation Envoyé par ylyad Voir le message
    Je sais que tu parles encore et toujours de la dynamique, mais dans les différents cas que tu cites juste au-dessus, là encore, est-ce que ça joue vraiment?
    Ben oui, considérant que le bruit est quand même un peu visible, même quand il y a des trames d'impression. Et encore plus sur des images web en 2560x1440. Pour revenir aux propos de Mogluglu, je ne comprends pas grand'chose à la technologie des capteurs, mais une chose est sûre : tous les boîtiers ne produisent pas des images de qualité similaire, et ça ce sont mes yeux qui me le disent. Après, je suis incapable de dire d'où cela provient.
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  4. #64
    Mais est-ce qu'iil y a toujours des différences importantes de qualité quand on compare des boîtiers de même taille de capteur et de génération équivalente ? Ou c'est essentiellement la taille de capteur qui joue ? (Vraie question.)

  5. #65
    Citation Envoyé par Say hello Voir le message
    Ha je vais profiter du nouveau thread pour rameter mes vilains sabots :D

    Après mon EOS 100D et mon Fuji X70 () - que j'ai depuis 2 ans et dont je devrais faire une petite review en fait - j'ai nouvellement acheté un 77D
    Je l'ai à peine testé un peu avec un canon efs 55-250mm is stm, et je crois que je l'aime déjà d'amour.

    https://imgur.com/a/XaznRtI


    Par contre je pense m'acheter un sac à dos photo, je sais pas trop quoi chercher mais j'ai vu des sac Lowepro qui m'ont l'air plutôt bon.
    Genre ça : https://www.amazon.fr/Lowepro-Flipsi...lipside+400+aw
    Des avis de canards sur ces produits ?
    Pour le sac photo, c'est celui que j'ai. Rien à dire, il est très bien, bonne qualité de construction, bonne capacité, bonne adaptabilité à l'intérieur grâce aux cloisons que l'on peut disposer comme on souhaite. Son seul défaut a mon goût est qu'il est assez imposant, et ses sangles ventrales sont pas mal gênantes même si ça fait parti de cette gamme et permet de changer d'objectif comme ça. Par contre c'est très sécurisant l'ouverture uniquement dans le dos du sac et donc non atteignable par derrière. Je cherche moi même quelque chose d'un peu plus petit, moins encombrant.

  6. #66
    Bon bah du coup je suis resté sur ma première idée et viens d'acquérir un TZ100 ! Il est sympa mais je dois tout de même rapidement passer par le raw et Darktable pour avoir un résultat correct. Principalement une légère baisse d'expo et de luminosité, peut-être que les modifier directement sur l'apn aiderait... Ca va donner après 3 semaines de trek et ouatmille clichés.

    Vous retouchez toutes vos photos, surtout ceux utilisant un compact ?


    Edit : Savez-vous à quoi est dû cet effet "bleu" en deuxième plan ? Est-il possible de le retoucher ? Les conditions météo n'étaient pas optimales, avec beaucoup de nuages, mais je ne pense pas que ce soit la cause. Si les photos sont moches ça je sais pourquoi en revanche.

    https://www.casimages.com/i/18061007580113566.jpg.html

    https://www.casimages.com/i/180610075856599406.jpg.html
    Dernière modification par Gros Con n°2 ; 10/06/2018 à 19h52.

  7. #67
    Citation Envoyé par Møgluglu Voir le message
    Mais est-ce qu'iil y a toujours des différences importantes de qualité quand on compare des boîtiers de même taille de capteur et de génération équivalente ? Ou c'est essentiellement la taille de capteur qui joue ? (Vraie question.)
    'Envoyez-moi les boîtiers, je vous les teste !

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Gros Con n°2 Voir le message
    Vous retouchez toutes vos photos, surtout ceux utilisant un compact ?
    Oui, presque sans exception, compact ou pas. Une photo nickel dès la sortie de l'appareil, c'est très rare chez moi.
    Citation Envoyé par Gros Con n°2 Voir le message
    Edit : Savez-vous à quoi est dû cet effet "bleu" en deuxième plan ? Est-il possible de le retoucher ? Les conditions météo n'étaient pas optimales, avec beaucoup de nuages, mais je ne pense pas que ce soit la cause. Si les photos sont moches ça je sais pourquoi en revanche.
    Voile atmosphérique. Si t'as Lightroom, un peu d'autopromo...
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  8. #68
    Petite question en lien avec mon yongnuo 100mm, je suis assez satisfait du caillou sauf pour le flare ou c'est la catastrophe ! J'ai pas de pare-soleil et je loupe des photos à cause des reflets, bref y en a marre j'en ai gros ! Bon le pare soleil ne va pas tout résoudre, je le sais il va juste "limiter" le problème.

    Niveau pare soleil Yongnuo conseille le Canon ET65iii qui est à 15 euros sur Amazon, je sais pas du tout comment il s'accroche à l'objectif. Est-ce que comme Nikon, il y a une autre monture sur l'objo pour le pare soleil ou cela se fix sur le porte filtre ou cela fonctionne par "pincement" (j'ai déjà vu des pare soleil avec des petites dents rétractables qui viennent mordre l'objectif afin de tenir en place) ?

    J'hésite à prendre sinon un made in China à quelques eurals mais, la qualité sera merdique et en cas de chute autant avec le Canon y a une petite chance de survie de l'objectif autant avec un made in China je pense qu'il y en a zéro.

    Est-ce que quelqu'un a un objectif Yongnuo et sait comment cela fonctionne l'accroche d'un pare soleil dessus ?

    Merci
    Citation Envoyé par ajcrou Voir le message
    Oui, mais non.

  9. #69
    Je n'ai pas de yongnuo mais est-ce qu'il y a un pas de vis interne à l'extrémité de l'objectif? Il existe des pare-soleils à visser comme des filtres! Enfin, j'en ai déjà vu dans les vieilles optiques...alors bon, ça doit bien se faire encore!

    A part ça, quelques grosses questions pour nos experts en optique: Est-ce que la position du diaphragme et sa grandeur a une influence sur le rendu final de la photo?
    En fait, ça fait quelques mois que je bidouille sur un programme de 3D afin de fabriquer un diaphragme externe (15 lamelles à priori) via imprimante 3D. Il irait se visser sur un hélicoïde en M42 ou sur l'emplacement des filtres, selon l'objectif (souvent des objectifs de projecteur ou des objectifs dont le diaphragme est mort de chez mort). En gros, il serait adaptable assez facilement via des anneaux step-up/down sur les différents diamètres (ou alors je fais une version petite et une grande...).

    L'aspect mécanique est presque au top (du moins d'après les simulations) et il me reste que quelques mois (bon en fait ça se résume à quand j'ai le temps) pour finaliser le bousin et tester le premier prototype.

    Les cas de figure sont:
    - Un objectif lambda avec un diamètre de 55, le diaphragme qui en fait 70 est vissé sur l'emplacement du filtre. Est-ce que la zone de netteté va s'élargir en même temps que je fermerai le diaphragme, comme si le diaphragme interne fonctionnait? Au pire, ça fera office de pare-soleil géant...
    - Un objectif de projecteur est monté sur un hélicoïde en m42 et le diaphragme est placé entre l'hélicoïde et le boitier. Idem qu'au-dessus.
    Totos totofs: Collectionneur fou d'objectifs anciens. Flickr: https://www.flickr.com/vohumanah/

  10. #70
    Ton cas 1, c'est pas pare-soleil géant, mais du vignettage...

  11. #71
    Dans la vidéo sur le bokeh creatif Arnaud Thiry conseille de mettre le faux diaphragme entre l'objectif et le capteur. En mirorless assez peu de risque
    Citation Envoyé par ajcrou Voir le message
    Oui, mais non.

  12. #72
    Ok, merci. Du coup, je peux inclure un adaptateur directement dans le bousin.
    Totos totofs: Collectionneur fou d'objectifs anciens. Flickr: https://www.flickr.com/vohumanah/

  13. #73
    Qui a déjà utilisé la "technique" macro du "double objectif" (je sais pas si y a un vrai nom :x) ? Un objectif en montage classique et l'autre en inversé ? Il vaut mieux utilisé deux objectifs ayant la même focale ?

    J'ai cru comprendre que si le diamètre est différent on risque un vignetage très prononcé, j'image qu'on peut utilisé l'AF sans risque de dégât mais cela doit être bien sportif :x .



    >> https://www.aliexpress.com/item/No-T...288387178.html
    Pour quelques euros, cela peut peut-être sympa =) .

    Je suis tombé dessus un peu par hasard
    Citation Envoyé par ajcrou Voir le message
    Oui, mais non.

  14. #74
    Ca dépend de ce que tu cherches à faire: il faut utiliser deux objectifs les plus différents possibles (la plus longue focale sur ton appareil, la plus courte à l'envers) pour maximiser le rapport de grandissement, qui peut donc aller très au-delà de 1:1 - la photo de Fayfay sur le topic d'à côté est vers 3:1 vu que son araignée de 3mm mesure environ 10mm sur le capteur (à la louche, hein, 1/3 d'un capteur 24x36mm).

    Par contre, vu les conditions optiques, tu peux dores et déjà oublier l'AF - tu peux essayer mais j'ai des doutes sur le fonctionnement, et à la limite, j'aurais un peu peur de cramer le moteur...

  15. #75
    Citation Envoyé par ylyad Voir le message
    Par contre, vu les conditions optiques, tu peux dores et déjà oublier l'AF - tu peux essayer mais j'ai des doutes sur le fonctionnement, et à la limite, j'aurais un peu peur de cramer le moteur...
    Tu peux même considérer que pour de la vraie macro, l'AF est presque toujours inutile. La profondeur de champ est tellement restreinte que c'est quasi-impossible que la mise au point soit parfaite. Il vaut mieux caler la distance de mise au point et ajuster toi-même en bougeant d'avant en arrière. Après, un petit coup de flash peut t'aider à conserver une vitesse d'obturation correcte, mais c'est dificile de ne pas tout cramer quand on est à une telle distance.
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  16. #76
    J'avais testé a l'arrache (cette araignée vignetée par exemple, c'est fait comme ça).

    Brrrr by julien ferradou, sur Flickr


    Et oui, plus la focale du premier objectif est longue, plus ça grandit fort sa mère. ça en devient presque inutile pour de la macro "normale" avec une focale très longue en fait, mais ça doit être super interessant pour creer des scènes abstraites avec des matières/détails wtf invisibles a l'oeil nu.

    Là par exemple, j'étais a 55mm de focale. A 250, j'aurais ptetre eu un poil d'araignée .


    Quitte a être emmerdé, je préfère l'objectif retourné. un 50mm pour du rapport 1/1, et le 28mm pour un plus gros rapport (comme ma dernière) tant que j'ai pas besoin d'une profondeur de champ de plus de 1.5mm
    Dernière modification par FAYFAY ; 13/06/2018 à 14h41.

  17. #77
    Citation Envoyé par ylyad Voir le message
    Ca dépend de ce que tu cherches à faire: il faut utiliser deux objectifs les plus différents possibles (la plus longue focale sur ton appareil, la plus courte à l'envers) pour maximiser le rapport de grandissement, qui peut donc aller très au-delà de 1:1 - la photo de Fayfay sur le topic d'à côté est vers 3:1 vu que son araignée de 3mm mesure environ 10mm sur le capteur (à la louche, hein, 1/3 d'un capteur 24x36mm).
    Je suis sur APSC, et j'ai taillé un bon coup au recadrage

  18. #78
    Dites les canards Sonyesques, j'ai un dilemme.
    Sur mon A6000, j'ai des objos de (relativement) qualitatifs bonne qualité en focales fixes, mais sur les zooms, c'est du basique : le 16-50 pancake de base et le 55-210 qu'il est gentil. Les 2 sont parfaits pour les vacances, mais hors de ça parfois limités (par exemple en basse lumière, même si j'ose le 3200 ISO, les couples ouverture/vitesse possibles sont réduits).
    J'ai bien envie de me choper un zoom à cheval entre les 2, histoire de ne prendre qu'un objo pour spectacles, sport, ...

    Idéalement, un truc comme le tout nouveau Tamron 28-75 f/2,8, mais il sort à 900 boules, ça fait beaucoup pour un zoom "d'appoint" (oui, donc les 70-200 de Sony non plus ). Un peu pareil pour les Zeiss, Sony dans cette plage de focales.
    Et alors je vois le 18-105 f/4. Ouverture constante, plutôt bien noté, type G, stabilisé, moins de 500 boules ... mais plutôt mastoc et surtout, zoom uniquement motorisé (mhh, je ne fais pas de video, moi).

    Quelqu'un a un retour sur ce machin ? Certes mieux que mon couple de zooms standards, mais est-ce que ça a un intérêt à votre avis ?
    Dernière modification par XWolverine ; 13/06/2018 à 19h51. Motif: Mais non, il n'a rien vu

  19. #79
    Citation Envoyé par XWolverine Voir le message
    [...] j'ai des objos (relativement) qualitatifs en focales fixes [...]
    Argh ! Corrige ça avant qu'Ashley ne te tombe dessus
    Sinon, je ne connais pas ce 18-105. Mais le Tamron 28-75 semble vraiment pas mal.
    Rien ne me choque moi, je suis un scientifique ! - I. Jones

  20. #80
    Citation Envoyé par Helix Voir le message
    Sinon, je ne connais pas ce 18-105. Mais le Tamron 28-75 semble vraiment pas mal.
    Oui mais au double du prix, quand même.

  21. #81
    Ben, il a l'air bien (il faut lire la conclusion de Photozone et pas que regarder la note), il est dans ton budget, il fait ce que tu demandes...

  22. #82
    Je n'ai pas de Zoom donc je peux pas aider

  23. #83
    Citation Envoyé par Helix Voir le message
    Argh ! Corrige ça avant qu'Ashley ne te tombe dessus
    Bien vu.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par XWolverine Voir le message
    Dites les canards Sonyesques, j'ai un dilemme.
    Sur mon A6000, j'ai des objos de (relativement) qualitatifs bonne qualité en focales fixes, mais sur les zooms, c'est du basique : le 16-50 pancake de base et le 55-210 qu'il est gentil. Les 2 sont parfaits pour les vacances, mais hors de ça parfois limités (par exemple en basse lumière, même si j'ose le 3200 ISO, les couples ouverture/vitesse possibles sont réduits).
    J'ai bien envie de me choper un zoom à cheval entre les 2, histoire de ne prendre qu'un objo pour spectacles, sport, ...

    Idéalement, un truc comme le tout nouveau Tamron 28-75 f/2,8, mais il sort à 900 boules, ça fait beaucoup pour un zoom "d'appoint" (oui, donc les 70-200 de Sony non plus ). Un peu pareil pour les Zeiss, Sony dans cette plage de focales.
    Ben là c'est difficile de te conseiller. C'est surtout une question d'utilisation. Si les deux premiers te sont indispensables (pancake et 210 mm), alors tu es bien obligé de les conserver. Sinon, perso, j'envisagerais de les revendre pour les remplacer par le Tamron seul. Tu perds d'un côté le faible encombrement, de l'autre une focale un peu longue.
    Citation Envoyé par XWolverine Voir le message
    Et alors je vois le 18-105 f/4. Ouverture constante, plutôt bien noté, type G, stabilisé, moins de 500 boules ... mais plutôt mastoc et surtout, zoom uniquement motorisé (mhh, je ne fais pas de video, moi).
    C'est surtout que si ça fonctionne comme je le pense, il ajustera la focale par paliers comme sur un appareil compact. C'est imprécis, et c'est un truc dont j'ai horreur !
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  24. #84
    Citation Envoyé par Ashley TOUCRU Voir le message
    Ben là c'est difficile de te conseiller. C'est surtout une question d'utilisation. Si les deux premiers te sont indispensables (pancake et 210 mm), alors tu es bien obligé de les conserver. Sinon, perso, j'envisagerais de les revendre pour les remplacer par le Tamron seul. Tu perds d'un côté le faible encombrement, de l'autre une focale un peu longue.
    Oui, j'ai hésité à répondre ça aussi. Pas certain que ça suffise pour atteindre le budget, mais du coup le Tamron n'est plus un zoom "d'appoint"...

  25. #85
    En fait, que ce soit un 2x-7x ou le 18-105, je pense que je conserverai les 2 actuels, parce que le 210 est loin d'être approché (et encore, avec mes 2 boîtiers précédents, j'avais des 70-300) et que le pancake, même si en doublon, est ultra pratique quand on veut partir léger, il tient dans une grosse poche ou bien je prend mon mini sac avec soit le Sigma 30, soit le Samyang 12 en plus.
    Pour le 18-105, c'est bien ce zoom motorisé qui me fait peur.

  26. #86
    Je ne vois qu'une solution : lance un kickstarter pour t'acheter celui à 900 balles !
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  27. #87
    Sinon, un Sony 28-70mm f/3.5-5.6 - celui du kit A7, trouvable à vil prix sur la baie. Oui, il n'est pas fabuleux sur les bords, mais ce sont des bords de plein format donc sur APS-C ça passera bien. Il n'est pas spécialement lumineux mais il est stabilisé, il est plus compact que le 18-105...

  28. #88
    Pas certain. Les tests que j'ai lu de ce 28-70 m'ont fait aller sur le 50 1.8 en attendant d'avoir quelque chose de correct qui sorte (ce qui est le cas avec le Tamron 28-75). Apparement le 28-70 est non seulement pas top dans les coins (ça c'est pas très grave) mais plutôt mou aux premières ouvertures, ce qui est plus gênant.
    Rien ne me choque moi, je suis un scientifique ! - I. Jones

  29. #89
    Citation Envoyé par Helix Voir le message
    Pas certain. Les tests que j'ai lu de ce 28-70 m'ont fait aller sur le 50 1.8 en attendant d'avoir quelque chose de correct qui sorte (ce qui est le cas avec le Tamron 28-75). Apparement le 28-70 est non seulement pas top dans les coins (ça c'est pas très grave) mais plutôt mou aux premières ouvertures, ce qui est plus gênant.
    Ces tests sont tous faits sur A7 (donc FF) et souvent sur A7R (donc résolution de folie), or XW a un A6000. Ca relativise pas mal le côté mou, et pour un zoom d'appoint à 200 balles, ça peut passer.

  30. #90
    Oui mais il faut aussi que ce soit sensiblement mieux que les 2 actuels, sinon autant continuer avec eux.

Page 3 sur 72 PremièrePremière 12345678910111353 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •