Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 2 sur 80 PremièrePremière 123456789101252 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 60 sur 2380
  1. #31
    Citation Envoyé par Qiou87 Voir le message
    Tiens d'ailleurs comparo taille des 2 objectifs qui t'intéressaient avec une tasse qui passait par là et s'est dévouée pour servir d'échelle (désolé, j'ai pas de cul de chat chez moi ):
    http://tof.cx/images/2018/06/07/acb9...9666bcb8dc.jpg
    merci oui, ils sont sur CameraSize, ça fait sérieusement réfléchir.

  2. #32
    J'ajoute à la liste de Billou. (description au top):

    50mm:

    Helios 44 (-2 ou M) 58mm f2: M42 (Z39 pour les modèles plus anciens). Bon mais qualité optique aléatoire. Copie du Biotar de Zeiss. Bokeh atypique et sympa mais difficile à obtenir sur APS-C. 25 euros.
    Pentacon auto 50mm f/1.8: M42. Bon mais faiblesse au niveau du diaphragme. Copie de l'Oreston de Meyer Optik. Bokeh sympa. A prendre en bundle avec le 29mm et le 135mm pour s'initier à petit prix au manuel. 40 euros l'ensemble.

    100 - 400mm:

    Tair11 A 135mm f/2.8: M42 (M(?)39 pour les modèles plus anciens). Un des meilleurs 135mm en M42. Construit comme un tank avec un diaphragme de 20 lamelles. Bokeh magnifique. 130 euros.
    Tair3 300mm f/4.5: M42. Prise en main qui demande un bon temps d'adaptation (sans la crosse de fusil) mais très bonne qualité optique. Bon rapport qualité/prix. 120 euros en bundle (mallette photo sniper).

    Macro:

    Ernst Leitz Wetzlar - Elmar 50mm f/3.5 DOOGS: Objectif d'agrandisseur en M39. Qualité optique au top mais suppose l'utilisation d'un soufflet ou de bague. Bokeh magnifique. 150 euros.

    Il y en a bien d'autre mais je pense qu'une approche apacher/généraliste est bonne et que certaines optiques méritaient d'être mentionnées.

    ____________________

    Bague d'adaptation:

    Depuis près d'un siècle, différents constructeurs et passionnés ont produit des bagues qui permettent d'utiliser un objectif en monture X sur un boitier en monture Y. Le principe consiste à atteindre la distance du tirage mécanique (i.e. la distance qui sépare l'extrémité de l'optique du capteur/film) de l'objectif utilisé afin de permettre une utilisation "normale" de ce dernier. Cette distance peut être atteinte soit mécaniquement avec une simple bague, soit optiquement avec l'insertion d'une lentille correctrice dans la bague. Cette lentille entraine une perte de piqué et de contraste mais son utilisation est obligatoire avec certains boitiers (ex: Nikon). En effet, le tirage mécanique de l'objectif est inférieur ou +/- égal aux optiques habituellement utilisées sur ces derniers.

    Les prix pour une bague vont d'un euro à plus de 500 euros pour les plus sophistiquées (communication électronique entre l'objectif et l'appareil, auto focus, etc.). Pour une utilisation normale, les bagues K&F concept font du bon boulot tout en restant à un prix normal. Évitez comme la peste les bagues no name made in China qui seront peu chères mais dont l'usinage fait qu'elles ne permettent pas toutes la mise au point à l'infini.


    ___________
    Premier jet pour le texte. Ca a besoin de clarification!
    Totos totofs: Collectionneur fou d'objectifs anciens. Flickr: https://www.flickr.com/vohumanah/

  3. #33
    Excellent le tair-3 300mm en effet !

  4. #34
    Ah oui j'avais vu passer cet engin de mort

    Je serais très curieux de l'essayer .

  5. #35
    Coin. Juste pour rebondir sur le sujet des sacs. Que pensez vous du Lowepro Pro Tactic 350 ? Dans l'idée il me faudrait un sac un peu passe partout, pratique, pas trop encombrant pour transporter un reflex avec 2 ou 3 objectifs en sup et un trépied accroché. J'ai actuellement un Lowepro Flipside 400 AW, mais pour vous donner une idée, il est trop gros pour sortir avec lors de balades à vélo etc... Et si vous avez d'autres propositions, je suis preneur !

  6. #36
    Je l'ai eu le 350. Excellent sac, vraiment rien a redire. Solide, bien fini, la partie du haut est rigide, donc bien pratique pour y deposer les objets fragiles (lunettes, etc).

  7. #37
    Et niveau compacité ? Un peu plus petit et pratique que le flipside ?

  8. #38
    Aucune idee, je n'ai jamais compare les deux... Faut regarder leurs dimensions respectives.

  9. #39
    Un peu de news :

    j'ai vu passé un D700 à 200 euros nu (chargeur + 3 batteries + 2 CF (16Go et 2Go, pas de boite ni notice ni sangle ). Il était utilisé sur des mariages donc 131 000 déclenchements aux compteurs mais le mec l'a bien entretenu et l'avait nettoyer (boitier+capteur) pour la vente. Je vais définitivement garder un reflex rien pour les photos de ma fille, elle marche pas encore mais elle bouge vite, l'AF me semble un bon gros facilitateur dans ce cas (y a aussi le chat, puis aux événements familiaux je fais souvent des photos, est-ce que je me suis trouvé assez d'excuse?). Le mec m'a laissé son numéro et si y a le moindre problème, il m'a dit de le contacter. C'est peut-être du vent mais d'habitude les gens ne le font pas. Je vais pouvoir me faire ma propre idée sur les différences APSC vs FF. Pour en arrivé, surement au même conclusion que tout le monde mais j'en aurais le coeur net... Du coup ce weekend mon D7000 va être mis sur facebook et eBay pour qu'il trouve une nouvelle maison et je vais aussi vendre mon 35mm DX.

    J'ai pu testé le NEX6 et j'ai dit au mec que j'hésite avec le A7. Le mec était passé du Nex6 au A7 et visiblement très content du A7. Voir même tellement trop content du A7, qu'il m'a donné juste envie de pas prendre son NEX6 et d'acheter directement un A7... Mais c'est pas du tout le même prix, je vais réfléchir un peu... Quand on voit les pluies d'annonce de Sony Nex, y aura toujours moyen et cela sera peut être moins cher. Quoi que 250 euros pour le kit c'est vraiment pas cher vu le produit, 200euros en boitier nu aurait été quand même "mieux". Le seul truc curieux avec ce mec, c'est que son Nex6 est quasiment neuf mais son A7 est déjà bien usé... Peut-être il est vite passé sur A7 mais ne revend son nex6 que maintenant ?

    En parlant hybride, j'ai toujours ma caméra samsung nx5 qui n'a plus aucune valeur commercial, j'hésiter à tenter de le convertir en caméra infrarouge. J'ai vu un tuto sur un autre modèle de nx, faut que je creuse le sujet. Je l'utiliserais avec un vieux caillou pour faire uniquement du paysage, il faut que je re-regarde la vidéo d'Arnaud Thiry dessus afin de mieux comprendre comment cela marche.

    @Madri super intéressante ton ITW by Arnaud, cela fait bizarre d'associer un visage sur ce pseudo .
    Citation Envoyé par ajcrou Voir le message
    Oui, mais non.

  10. #40
    Avec un A7, tu n'auras plus besoin de te prendre la tête avec le dilemme D700/Nex6.

    Tu auras à la fois un reflex rapide ET un mirroless pour les cailloux vintage.

    Et j'ai déjà vu des A7 gen1 à 800 balles neuf, donc en occaz ça doit pas trop t'éloigner de D700+Nex6.

  11. #41
    Citation Envoyé par Angelina Voir le message
    Avec un A7, tu n'auras plus besoin de te prendre la tête avec le dilemme D700/Nex6.

    Tu auras à la fois un reflex rapide ET un mirroless pour les cailloux vintage.

    Et j'ai déjà vu des A7 gen1 à 800 balles neuf, donc en occaz ça doit pas trop t'éloigner de D700+Nex6.
    J'ai craqué sur le d700 mais vu les prix eBay si je le revends je ferais au pire un Quick win. Le mec avait rentabilisé son boîtier et déjà acheté le suivant, il voulait que cela parte vite d'où le prix. Puis j'avais envie de l'avoir de l'essayer, j'ai beaucoup regretter quand Koma a changé d'avis...

    Pour le A7 le prix des objectifs AF est quand même assez cher, chez Nikon la gamme afd permet d'avoir des objectifs ff cheap sans parler des yongnuo.

    Le nex6 avait aussi pas mal d'avantages. Prix, taille, gamme optique.
    Citation Envoyé par ajcrou Voir le message
    Oui, mais non.

  12. #42
    Citation Envoyé par ook4mi Voir le message

    @Madri super intéressante ton ITW by Arnaud, cela fait bizarre d'associer un visage sur ce pseudo .
    Celle d'y a 3 ans ?

    J'ai changé de tête depuis
    Photographe d'architecture et de portraits // Hasselblad H5D-50c + Hasselblad 24mm & 100mm // Fuji GW690 III // 2x Fuji X-T2 Graphite + Fuji 56mm + Fuji 23mm // Nikon D750 + Nikkor 14-24mm + Sigma 35mm Art + Sigma 50mm Art + Nikkor 85mm + Nikkor 105mm Macro

  13. #43
    Citation Envoyé par ook4mi Voir le message

    Le nex6 avait aussi pas mal d'avantages. Prix, taille, gamme optique.
    Ouioui j'argumentais pour le fun, ton approche est parfaitement sensé.

  14. #44
    Citation Envoyé par Madri Voir le message
    Celle d'y a 3 ans ?

    J'ai changé de tête depuis
    À quand un autoportrait ?

    Citation Envoyé par Angelina Voir le message
    Ouioui j'argumentais pour le fun, ton approche est parfaitement sensé.
    Saleté de second degré ! Merci de ta réponse
    Citation Envoyé par ajcrou Voir le message
    Oui, mais non.

  15. #45
    Pour le A7 le prix des objectifs AF est quand même assez cher,
    Bague La-ea4 ou ea3 a 150 euros, et tu peux monter toute la gamme Alpha/Minolta AF, avec des objectifs AF allant de 50 a 3000 euros.

    https://www.flickr.com/groups/la-ea4/pool/

    Certains sont aussi bons que les Sony modernes, le "beercan" 70-210 est incroyable pour 40 euros...

    https://robinwong.blogspot.com/2013/...-210mm-f4.html

    le 50mm f/1.4 Minolta coute 180 euros d'occasion, le 100mm 2.8 Macro est légendaire, 200 euros... Ce sont des optiques tres reputees mais tres accessibles car c'est une monture qui est confidentielle, comparée aux Canon / Nikon.

    Ah j'oubliais, le Minolta 50mm 2.8 macro est au niveau de tous les objectifs modernes, et coute 140 euros sur ebay...

    https://www.flickr.com/groups/1661680@N23/pool/
    Dernière modification par billou. ; 08/06/2018 à 18h29.

  16. #46
    Il n'y a qu'une bible (même si les photos réalisées à l'aide du beercan sont vachement sympa, surtout dans la gare).
    > https://www.kenrockwell.com/nikon/10-best.htm

    Bref, cela sera une piste à garder en tête si je ne veux qu'un boitier et que ce boitier est un a7 .
    Citation Envoyé par ajcrou Voir le message
    Oui, mais non.

  17. #47
    Citation Envoyé par ook4mi Voir le message
    Il n'y a qu'une bible (même si les photos réalisées à l'aide du beercan sont vachement sympa, surtout dans la gare).
    > https://www.kenrockwell.com/nikon/10-best.htm

    Bref, cela sera une piste à garder en tête si je ne veux qu'un boitier et que ce boitier est un a7 .

  18. #48
    Citation Envoyé par ylyad Voir le message
    J'ai dit quelque chose de mal
    Citation Envoyé par ajcrou Voir le message
    Oui, mais non.

  19. #49
    Bible et Ken Rockwell dans la même phrase

  20. #50
    Citation Envoyé par ylyad Voir le message
    Bible et Ken Rockwell dans la même phrase
    Tu peux en dire un peu plus ? Car il fait partie des sites que je consulte quand je veux un avis sur un objectif.
    Citation Envoyé par ajcrou Voir le message
    Oui, mais non.

  21. #51
    Je m'en doutais un bon résumé ici: https://anotherangle.eu/posts/why-ke...r-photography/

    J'ai plusieurs fois noté des copier-coller d'un article à l'autre, notamment lors de nouvelles versions du même boîtier, par exemple la série des X100 de Fuji, avec du coup des erreurs factuelles. Et il se contredit très régulièrement. Tout n'est pas à jeter (notamment pour les objectifs Nikon) mais même là, c'est à prendre des pincettes car il est difficile de savoir si ce qu'il écrit est fiable. Pour le savoir, il faut lire d'autres sites, et du coup, à un moment, t'arrêtes de le lire. En plus, son site fait mal aux yeux J'y vais de temps en temps pour la distraction, quand j'ai envie de lire du bon gros troll des familles

    Edit: on a tous commencé par le lire, hein, arrêter fait partie du processus d'apprentissage, comme le HDR et la pose longue

  22. #52
    Citation Envoyé par ylyad Voir le message
    Edit: on a tous commencé par le lire, hein...
    Pas moi, mais c'est parce que je t'avais lu avant lui.
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  23. #53
    Citation Envoyé par Ashley TOUCRU Voir le message
    Pas moi, mais c'est parce que je t'avais lu avant lui.
    Toi, t'es peut-être le seul vrai photographe ici - au niveau diplôme en tout cas

  24. #54
    Citation Envoyé par ylyad Voir le message
    On a tous commencé par le lire, hein, arrêter fait partie du processus d'apprentissage, comme le HDR et la pose longue
    Deux trucs :
    - J'ai aucun soucis à faire des erreurs, soit je gagne soit j'apprends.
    - Je suis une putain de tête à claque.

    Perso quand je veux prendre un objectif maintenant, je regarde toujours plusieurs sites (dont le forum des Pixelistes, ce que je trouve assez cool sur les topics d'objectif sur ce forum c'est les avis perso qui se confrontent), je regarde un peu sur Flickr pour me faire une idée de ce qu'on peut faire en ajoutant du Lightroom et souvent du Photoshop. Je tente de trouver des raw sur le net, parfois on en trouve mais c'est hyper rare...

    Je regarde aussi des vidéos sur YouTube mais souvent cela a le même effet pervers que Flickr : y a clairement des champions du développement numérique qui avec un cul de bouteille font des photos de dingue !
    Citation Envoyé par ajcrou Voir le message
    Oui, mais non.

  25. #55
    Juste pour préciser si ce n'était pas clair: je ne cherchais pas à être moqueur, juste taquin

    Flickr, je trouve que c'est presque inutile pour le matos, ça permet surtout de se rendre compte qu'une bonne composition et un bon développement sont bien plus importants pour faire une bonne photo que la qualité technique de l'optique et du boîtier. Je suis le premier à pixel-peeper mes photos et celles des autres, et j'adore couper les cheveux en quatre sur le piqué des objectifs, mais en vrai, pour 95% des gens et des situations, c'est secondaire

  26. #56
    Bon, du coup je reposte mon message que j'avais mis dans la V3 du topic (merci ook4mi ).

    Bonjour tout le monde.

    Je m'incruste un peu pour vous poser quelques questions, en espérant qu'il y a encore quelques adeptes de vieux argentiques par ici.

    Il y a quelques années, je m'étais lancé dans la photographie argentique et j'ai encore mes appareils dans un tiroir.
    Le mois dernier, j'ai ressorti mon Canon eos33 pour faire un peu de couleur. Mais je souhaiterais me relancer plus sérieusement l'année prochaine en utilisant mes vieilleries.

    J'ai donc en ma possession un Rolleicord III qui nécessiterait une bonne révision et un réglage (quelques vues qui se chevauchent en début et fin de film, et peut-être d'autres choses que j'ignore pour l'instant).

    Questions :
    - auriez-vous une idée des tarifs pour la révision complète de l'appareil, sachant que j'avais demandé à une boutique boulevard Beaumarchais à Paris, en octobre dernier, qui m'avait estimé la révision à 400€ (a priori sans compter d'éventuelles réparations) ?
    - connaissez-vous des endroits sérieux à qui confier mon petit chouchou argentique pour lui offrir une seconde jeunesse (si possible à Lyon ou Paris, que je n'ai pas à le faire voyager par la poste) ?

    Mêmes questions pour un FM2n dont la cellule est HS.

    D'avance merci !

  27. #57
    Citation Envoyé par ylyad Voir le message
    Juste pour préciser si ce n'était pas clair: je ne cherchais pas à être moqueur, juste taquin
    Flickr, je trouve que c'est presque inutile pour le matos, ça permet surtout de se rendre compte qu'une bonne composition et un bon développement sont bien plus importants pour faire une bonne photo que la qualité technique de l'optique et du boîtier. Je suis le premier à pixel-peeper mes photos et celles des autres, et j'adore couper les cheveux en quatre sur le piqué des objectifs, mais en vrai, pour 95% des gens et des situations, c'est secondaire
    Oui, je suis bien d'accord. Perso, même pour les photos que je réalise pour mes clients, je m'aperçois qu'elles finiront :
    - soit sur un site web où la définition sera largement réduite
    - soit sur des plaquettes/dépliants où le format sera en général A4/300dpi maximum, donc là encore bien au-dessous des capacités du plus pourri des capteurs actuels
    - soit en grand format (affichettes, 4x3...) où le fichier sera fourni au 1/4 voire au 1/10 (pour les 4x3)
    Donc dans tous les cas, l'image produite par le capteur aura une définition bien supérieure à ce qui sera demandé.

    En revanche, là où la différence se joue clairement, c'est sur la dynamique du capteur. Et là, je mesure bien la différence entre mon GX7 (format micro 4/3) et les appareils à capteurs de meilleure qualité qui produisent des clichés bien plus lisses, en particulier quand les conditions d'éclairage sont délicates. Vaincre le bruit numérique est, à mon avis, LE combat qui mériterait d'être mené dans les années à venir. On a beaucoup progressé, mais il reste encore du chemin avant que tous les capteurs soient vraiment de qualité, de ce point de vue. Sans parler de ceux des mobiles.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par SDiscount Voir le message
    Bon, du coup je reposte mon message que j'avais mis dans la V3 du topic (merci ook4mi ).
    Je ne sais pas si tu l'as vue, mais Angelina t'a répondu sur la discussion Matériel v3.
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  28. #58
    Citation Envoyé par SDiscount Voir le message
    Bon, du coup je reposte mon message que j'avais mis dans la V3 du topic (merci ook4mi ).
    Je ne connais pas de réparateur spécialisé et j'avais eu écho des même tarifs à Beaumarchais et j'ai choisi de renvoyer le Rolleicord V que je venais d'acheter.

    Je peux me tromper mais j'ai l'impression que ça ne va pas valoir le coup/coût.
    Un rollei 3 ça côte pas haut et pour 400€ tu peux choper un Rolleiflex.

    Je sais que ça ne t'aide pas beaucoup.


  29. #59
    Citation Envoyé par Ashley TOUCRU Voir le message
    Vaincre le bruit numérique est, à mon avis, LE combat qui mériterait d'être mené dans les années à venir. On a beaucoup progressé, mais il reste encore du chemin avant que tous les capteurs soient vraiment de qualité, de ce point de vue. Sans parler de ceux des mobiles.
    Ça se discute. La partie du bruit qui vient du capteur, de l'électronique et de l'échantillonnage, on est vraiment pas loin de l'avoir vaincu. La taille des pixels est à la limite du seuil de diffraction, et ils capturent et mesurent une partie importante des photons qui arrivent dessus.

    Le bruit qu'il reste est simplement l'aléa statistique du fait qu'on a un nombre limité de photons qui arrivent sur le capteur. À partir de là, si on veut réduire le bruit sans changer les paramètres de prise de vue, il faut inventer de l'information qui n'est pas dans ce que l'appareil photo a vu. Inventer de l'information qui n'est pas là, c'est plus de l'art que de la science, au même titre que le traitement sur les couleurs. À ce titre, ça me semble important que le photographe garde la main dessus. Ce qui n'empêche pas d'avoir des algos de débruitage de plus en plus performants, au contraire. Il faut juste les voir ces algos comme des outils au service de la créativité, pas comme des mesures fidèles de LA réalité.


    Par curiosité, j'ai regardé quelques papiers récents pour voir où on en était, mais je n'ai pas trouvé de données sur l'efficacité quantique (~proportion des photons capturés) des capteurs photos modernes. On voit juste des trucs genre ce graphe piqué d'un papier de Samsung de cette année sur un capteur 1/2.8 pouces 24Mpixel.

    (https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/8310195/)
    J'ai failli me faire avoir en ratant le "normalized". C'est de voir tous les autres graphes gradués en A.U. qui m'a mis la puce à l'oreille. Bande de vendeurs de lessive...

  30. #60
    Citation Envoyé par Ashley TOUCRU Voir le message
    Je ne sais pas si tu l'as vue, mais Angelina t'a répondu sur la discussion Matériel v3.
    J'avais vu. Mais merci.

    Citation Envoyé par tenshu Voir le message
    Je peux me tromper mais j'ai l'impression que ça ne va pas valoir le coup/coût.
    Un rollei 3 ça côte pas haut et pour 400€ tu peux choper un Rolleiflex.

    Je sais que ça ne t'aide pas beaucoup.
    Si si, ça m'aide. Je m'étais déjà posée la question de l'achat d'un Rolleiflex (ou d'un autre moyen format pas forcément Rollei... j'ai toujours été attiré par les Fuji...) vu le tarif de réparation. Donc à moins de trouver moins cher, c'est peut-être ce que je ferai, quitte à faire du petit format en attendant et revenir plus tard au moyen format avec un plus gros budget.

Page 2 sur 80 PremièrePremière 123456789101252 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •