Formule 1 du Dimanche matin

[poneyroux]

De "non nulle" à "assurée" y a une différence, surtout que Lewis conserve généralement mieux ses pneus que Valtteri.

Absolument.
Mais quand tu joues pas le titre, tu peux tout de même prendre le risque. Au mieux tu gagnes, au pire tu finis 4e.
Enfin bon, ils pouvaient effectivement pas prévoir mais c'est du genre de Red Bull de prendre des risques qui peuvent payer.

à deux tours de l'arrivé ?
Tu aurais fait le pari ?

C'est le genre de probabilité non nulle à postériori. Sur le moment y a t-il une seule personne qui s'est dit Hamilton va crever aussi ?

Moi, j'me le suis dit, notamment quand le synthé affichait "Hamilton" au lieu de "Bottas"
Mais bon, Max disait aussi que ses pneus avaient l'air à bout.

Bref, c'est pas une "erreur", mais ils auraient pu !

[Woulfo]

Et surtout on a pas toutes les infos, si ça trouve les pneus de Verstappen étaient à l'agonie,...

[Franky Mikey]

Sur l'avant gauche à Silverstone, ça aurait pu tomber sur n'importe qui, surtout que les pressions sont assez homogènes car encadrées par Pirelli de mémoire.

Mais ça dépend aussi de la charge aérodynamique, des angles de carrossage... d'où une plus grande probabilité de voir le problème toucher les deux voitures d'une même écurie (comme cela était d'ailleurs arrivé aux Ferrari sur ce même circuit il y a quelques années).

D'autant plus que les deux voitures s'étaient arrêtées au même tour et avaient tenu un rythme très proche sur la majeure partie du relais.

[FoxDy]

Cette fin de course était géniale !

[Ubuu]

Absolument.
Moi, j'me le suis dit, notamment quand le synthé affichait "Hamilton" au lieu de "Bottas"
Mais bon, Max disait aussi que ses pneus avaient l'air à bout.

Bref, c'est pas une "erreur", mais ils auraient pu !

Oui mais toi t'es une pythie du temple d'Hamilton ça compte pas
Lando Norris fini la course alors que Sainz crève. Je veux bien qu'il y'ai des charges aérodynamiques, des angles de carrossage etc. Mais à deux tours du terme c'est plus qu'hasardeux de parier là dessus.

Bref Hamilton 25 - 0 Bottas. Le championnat est plié (je dis ça pour faire croire qu'il ne l'était pas déjà avant)

[rotoclap]

J'espère que Pirelli et la FIA vont pas faire leur chochotte et décider de garder la gamme dure pour le weekend prochain. Aux écuries de s'adapter aux pneus et à leur durée de vie.

[poneyroux]

J'espère que Pirelli et la FIA vont pas faire leur chochotte et décider de garder la gamme dure pour le weekend prochain. Aux écuries de s'adapter aux pneus et à leur durée de vie.

Mouais.
Bottas et Hamilton ont eu le même discours : c'était imprévisible.
Alors là, y a eu aucun soucis, mais des pneus qui pètent sans prévenir, c'est dangereux. J'vois pas trop l'intérêt de garder du danger pour le lulz.

[ERIC PAPE]

Exactement. Ceci dit ils peuvent toujours courir la semaine prochaine avec les gommes tendres, ça implique juste de revoir les fenêtres d'utilisation à la baisse.
Faut noter quand même que le GP de Silverstone se tient normalement en Juillet alors qu'il fait plus frais, ça a juste un plus grand impact que prévu.

[cooly08]

Avec un peu de chance on n'aura pas à se poser la question et il pleuvra.

[Maalak]

J'ai presque eu l'impression que Bottas n'était pas rentré au stands immédiatement après avoir crevé mais a fait un tour supplémentaire, mais c'était sans doute à cause de l'emmêlement des pinceaux entre les deux coéquipiers qui ont subi la même mésaventure.

[Anonyme210226]

Excellente gestion des pneumatiques chez Renault d'ailleurs. En fin de course ils ont mis la misère à leurs adversaires McLaren et Racing Point.

[Babelfish]

Excellente gestion des pneumatiques chez Renault d'ailleurs.

Les pneus s'usent pas si tu avances pas.

[poneyroux]

J'ai presque eu l'impression que Bottas n'était pas rentré au stands immédiatement après avoir crevé mais a fait un tour supplémentaire, mais c'était sans doute à cause de l'emmêlement des pinceaux entre les deux coéquipiers qui ont subi la même mésaventure.

C'est juste que son pneu a lâché au pire moment possible : sur la ligne de départ.

[GrosDudule]

Et qu'il y a une autre ligne de départ qui n'est pas utilisée en F1.

[Harlockin]

Après examen des pneus de Verstappen, ils étaient pas loin de lâcher d'après RedBull.

[rotoclap]

Mouais.
Bottas et Hamilton ont eu le même discours : c'était imprévisible.
Alors là, y a eu aucun soucis, mais des pneus qui pètent sans prévenir, c'est dangereux. J'vois pas trop l'intérêt de garder du danger pour le lulz.

Bottas et Hamilton ne sont pas ingénieurs et n'ont pas le nez dans les data quand ils roulent. Tu fais 30 tours sur un circuit qui bouffe les pneus et qui les échauffe, si les ingénieurs ne s'y attendaient... Je pense surtout qu'ils ont voulu tirer sur la corde parce qu'ils ont chaussé les pneus durs plus tôt qu'ils avaient prévu.

[Vroum]

Je pense que le cahier des charges niveau pneus c'est d'avoir une perte de performance sur la durée, pas d'exploser subitement après le nombre de tours conseillé.
Donc Pirelli va avoir des réponses à apporter si c'est pas lié à des débris.

[Anonyme210226]

Les pneus n'ont pas explosé, honnêtement je vais pas gueuler contre Pirelli pour le coup. Rien ne dit que les écuries ont sous-gonflé leurs pneus, Mercedes est coutumier du fait en plus. Il n'y a que l'abandon de Kvyat qui me paraît suspect de leur part. Et encore, un pneu arrière qui pète sur un virage rapide, ça pue le sous-glonflage de partout.

[rotoclap]

Et a priori, ça serait pas la 1ère fois que les écuries font n'importe quoi avec les pneus sur ce circuit...

[Loulou le relou]

Je pense que le cahier des charges niveau pneus c'est d'avoir une perte de performance sur la durée, pas d'exploser subitement après le nombre de tours conseillé.
Donc Pirelli va avoir des réponses à apporter si c'est pas lié à des débris.

Au passage, ça pose quand même problème ces pneus. C'est le seul élément d'une F1 dont le concept n'est pas d'être au top techniquement ...

Michelin a toujours refusé ça et a clairement expliqué en interviews du service compétition qu'ils n'y voyaient aucun challenge technique et que l'endurance correspondait davantage à leurs valeurs ( au Mans, Michelin arrive à faire 3 voire 4 relais de 50 min / 1 heure avec le même train, sur des voitures bien plus lourdes ).

[Babelfish]

Au passage, ça pose quand même problème ces pneus. C'est le seul élément d'une F1 dont le concept n'est pas d'être au top techniquement ...

Michelin a toujours refusé ça et a clairement expliqué en interviews du service compétition qu'ils n'y voyaient aucun challenge technique et que l'endurance correspondait davantage à leurs valeurs ( au Mans, Michelin arrive à faire 3 voire 4 relais de 50 min / 1 heure avec le même train, sur des voitures bien plus lourdes ).

Et avec des voitures dont l'appui aero est bien moindre qu'une F1, donc les pneus sont plus mis à contribution. Mais je pense que Pirelli aussi en est capable. C'est juste pas ce qu'on leur demande.

[dragou]

La DH se fait plaisir ce matin (réservé aux abonnés "malheureusement") https://www.dhnet.be/sports/moteurs/...ad586219cf173e

Le titre :

Hamilton et Pirelli, juste éclatants !

La description :

Contrairement à son pneu avant-gauche, le Britannique ne s’est pas dégonflé pour s’imposer à domicile.

[Harlockin]

Les pneus n'ont pas explosé, honnêtement je vais pas gueuler contre Pirelli pour le coup. Rien ne dit que les écuries ont sous-gonflé leurs pneus, Mercedes est coutumier du fait en plus. Il n'y a que l'abandon de Kvyat qui me paraît suspect de leur part. Et encore, un pneu arrière qui pète sur un virage rapide, ça pue le sous-glonflage de partout.

Les écuries ont des valeur minimum et maximum à ne pas dépasser et qui son contrôlées assez strictement par la FIA. Si ton pneus éclatent malgré que tu sois dans les valeur préconisés, c'est la faute du pneu pas de la voiture.

[rotoclap]

Au passage, ça pose quand même problème ces pneus.

Le problème, c'est d'avoir un seul fournisseur de pneus. Pirelli peut faire ce qu'il veut sans avoir la crainte de voir une écurie partir chez le concurrent.

[Franky Mikey]

Mais on retombe toujours sur le même problème : si tu as deux fournisseurs en concurrence et que le cahier des charges consiste à faire de la merde au nom du pestacle, il y a peu de chances que celui-ci soit respecté.

Perso je trouve l'orientation actuelle (et qui date de l'ère Pirelli, donc toute la décennie passée) absolument déplorable. Un cache-misère pour un sport trop longtemps paralysé par une gouvernance incapable d'imposer une direction saine et cohérente aux équipes (le problème des perturbations aérodynamiques qui empêchent les voitures de se suivre de près est connu depuis des décennies et n'a fait que s'aggraver). Pour la supposée vitrine de la pointe de l'avant-garde de la technologie automobile, avec les meilleurs pilotes du monde, et un discours volontariste sur le développement durable : des pneus jetables, qui tiennent à peine un tour en attaquant et ne permettent d'assurer un relais qu'en gérant à mort. Il est urgent d'en finir avec cette dégradation organisée, et pourquoi pas de réintroduire une mise en concurrence de plusieurs manufacturiers.

[Foksadure]

Pour la supposée vitrine de la pointe de l'avant-garde de la technologie automobile, avec les meilleurs pilotes du monde, et un discours volontariste sur le développement durable : des pneus jetables, qui tiennent à peine un tour en attaquant et ne permettent d'assurer un relais qu'en gérant à mort.

Les sports mécaniques sont un business qui se greenwashe comme les autres.

Ceci dit, ils pourraient oser le Michelin Uptis(TM) :

Le Michelin Uptis permettrait d'éviter le gaspillage de 200 millions de pneus

C'est comme si Gillette(R) proposait des rasoirs inusables...

[Franky Mikey]

Imagine si la F1 avait passé la dernière décennie à investir là-dedans, plutôt que dans des fonds plats dentelés et des dérives d'aileron avant (tout juste bonnes à crever les pneus de la concurrence en cas de collision ).

[Anonyme210226]

Les écuries ont des valeur minimum et maximum à ne pas dépasser et qui son contrôlées assez strictement par la FIA. Si ton pneus éclatent malgré que tu sois dans les valeur préconisés, c'est la faute du pneu pas de la voiture.

Ah, les contrôles de la FIA. Les mecs sont incapables de vérifier un débitmètre, alors une pression de pneus...

[ERIC PAPE]

Le concept des pneus avec une durée limitée et un gros niveau de dégradation, on doit ça au Grand Prix du Canada 2010.

Déjà c'était la première année où rajouter du carburant était interdit pendant les pit-stops. Parallèlement, c'était la dernière année où Bridgestone était engagé en F1 (oui, vous les aviez oublié). A l'époque, les pit-stops avec refuel ne mettaient pas la pression sur les pneus, vu qu'à chaque pit-stop ils remettaient juste assez d'essence pour tenir jusqu'au prochain arrêt, les voitures peu lestées et la gestion des pneus n'était pas une priorité, on se concentrait sur le carburant. Bannir le refuel était censé changer la donne pour cette saison.

Bridgestone est resté très conservateur sur le développement de ses gommes et les pneus n'avaient aucun mal à tenir sur la durée. Du coup, on a vu des courses à un arrêt sur quasiment toute la saison. Vettel a même réussi à tenir la totalité du GP de Monza avec le même set de pneus, en rentrant seulement au dernier tour pour valider le pit stop obligatoire. Et les écuries avaient le choix entre deux composés : un dur (Prime), ou un tendre (Option) et devaient utiliser les deux à chaque course.

Le GP du Canada a tout foutu en l'air : la surface de la piste avait été refaite et les températures étaient plus basses que prévues. Résultat, personne n'arrivait à garder une température correcte sur les pneus, qui du coup se détérioraient super vite. Bridgestone a prévu 2 voire 3 arrêts pour le GP, et ça a mis un coup de pression sur les qualifs car les pneus avec lesquels les pilotent faisaient le meilleur temps en Q3 était celui avec lequel ils devaient démarrer la course (comparé au meilleur temps en Q2 aujourd'hui).

La course fut un joyeux bordel, les softs durant 6-7 tours... et 10-11 tours pour les gommes medium au début de la course.

Les stratégistes des écuries :


Sans refaire le film de la course en entier, ce fut un GP assez excitant à base de stratégies décalées, de batailles en piste pour rattraper les concurrents entre deux pit stops, et d'incertitude sur qui gèrerait le mieux ses pneus. Pendant ce GP, la tête de la course a changé 6 fois. Et le résultat a pas mal rapproché les gens au championnat en termes de points. Tout le monde a kiffé le GP.


Ce GP a donné de la suite dans les idées auprès de la FOM et FIA. Quelques semaines plus tard, FOM annonçait le partenariat avec Pirelli, ces derniers disant qu'ils ont parfaitement la capacité de faire des pneus qui durent toute une course mais que personne ne voulait ça, tant les pilotes que les spectateurs. Les pneus 2010 étaient détestés parce que personne n'arrivait à les exploiter à fond à cause d'une fenêtre d'utilisation trop étroite. Schumacher disait que le comportement des pneus pouvaient changer du tout au tout d'un jour sur l'autre, juste pour un ou deux facteurs différents.

Du coup la saison suivante (2011), les stratégies étaient presque tout le temps à deux arrêts ou plus (rares étaient ceux qui ne faisaient qu'un seul arrêt), les stratégies étaient assez variés et il y avait pas mal de batailles en piste vu que les pilotes étaient sur des strats asymétriques. Couplé à l'introduction du DRS, on est passés d'une moyenne de 21 dépassements par course à 59.

Pareil pour 2012, où on a eu 7 vainqueurs différents sur les 7 premières courses de la saison.

Par contre, ça a vite trouvé ses limites parce que les écuries ignoraient joyeusement les recommandations de Pirelli à base de pression trop basse ou de cambrage trop prononcé. Ca a atteint son paroxysme au GP de Silverstone en 2013, où il y a eu 6 pneus qui ont éxplosé en course. Du coup, avec l'arrivée des moteurs hybrides en 2014 qui produisent beaucoup plus de couple et le mécontentement des pilotes, Pirelli a un peu reculé et sorti des pneus beaucoup plus robustes, d'où le retour aux strats à un arrêt. ils n'ont pas la durée des pneus 2010, loin de là, mais vu que tout le monde s'est rendu compte que tu perds moins de temps en course à manager les pneus plutôt qu'être agressif et faire plusieurs arrêts, bah...le nombre de dépassements en piste a baissé quasiment de moitié.


Bref, tout ça pour dire que la dégradation organisée des pneus, ça a du bon pour le sport. Les pneus qui tiennent le coup sur la durée, ça a déjà été fait, et c'était chiant (et c'est encore pire si tu autorises le refuel). On verra bien ce que ça donne avec les package aero de 2022 qui sont censés grandement réduire la problématique du "dirty air", parce que pour le coup Pirelli va probablement revoir encore sa copie pour s'adapter au mieux.

[Ubuu]

Merci !


Mais bon s'il faut à tout prix animer la course avec des règles absurdes, on peut trouver mieux je pense. Parce que là c'est un jeu pour ingénieurs plus qu'un sport auto.

C'est pas mon époque mais il y avait pas un peu la même histoire avec Senna-Prost et la gestion du carburant non ?