Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 2 sur 2 PremièrePremière 12
Affichage des résultats 31 à 50 sur 50
  1. #31
    La mécanique de limitation d'unités pour tout le royaume (au revoir les spam de stack de 20 lanciers pourris par l'IA comme dans Rome2 ) ainsi que de la montée en puissance des unités recrutés semble intéressante.
    Et adieu ce système d'agents

    L'avis rapide des gars de chez Mundus.

    Citation Envoyé par MikeFriks Voir le message
    Pour moi, CA est un peu comme Paradox maintenant, le fric dirige les jeux, pas les joueurs (même si ce n'est pas toujours vrai).

    Le prochain TW ainsi que le nouveau jeu de PDX ont intérêt d'avoir de la gueule et du travail, car ça fait un bail que j'ai rien acheté d'eux.
    Tu ne te contredirais pas par hasard ?
    Dernière modification par IriK ; 03/05/2018 à 20h28.
    Citation Envoyé par zBum Voir le message
    Surtout que tu es intelligent
    poneyroux : Et entre un Seymos full stuff et un corse comme IriK, qui gagne ? Seymos : Le corse, toujours.

  2. #32

  3. #33
    Citation Envoyé par Havilland Voir le message
    alors que nous sommes dans un cadre spacio-politique entre christianisme, syncrétisme et paganisme qu'il aurait été intéressant d'exploiter.
    Hein ? On est en 870, ça fait belle lurette que tout le coin est chrétien (à part les vikings, et encore ceux qui se sédentariseront se convertiront)...
    Citation Envoyé par dcao Voir le message
    en faite vous etes vraiment pas simpa !
    ces bon je me casse, vous etes nul et imature

  4. #34
    Et adieu ce système d'agents
    J'avoue pas être fan des "agents" non plus. Le système de passage de niveau qui simule le fait d'avoir un champion dans ses troupes me convient bien !
    Pour la religion c'était probablement pas intéressant au niveau du jeu à cette période en effet, même si les viking à la base avaient des coutumes bien à eux, ça aurait été pauvre dans le gameplay probablement.
    Ma chaîne YouTube: http://cpc.cx/lQZ

  5. #35
    Le jeu est clairement pas adapté au niveau gameplay pour ajouter de la religion, ca a clairement été un choix de design et pas une simple suppression.

    Citation Envoyé par Nibouchon Voir le message
    J'avoue pas être fan des "agents" non plus. Le système de passage de niveau qui simule le fait d'avoir un champion dans ses troupes me convient bien !
    Oui c'est vraiment sympa ca. Y a beaucoup de choix intéressants, les bonus au rang maximum sont vraiment puissants et poussent à la spécialisation. Bon par contre je crains que ce soit un peu le bordel à gérer au bout d'un moment (y a pas de limite de gouverneurs ?). Et le manque de difficulté ne pousse pas à l'optimisation. Je sens que ca va finir comme les agents ou tu fous des points sur les capacités de bases/cruciales et au bout d'un moment le reste tu montes n'importe comment car c'est sans importance.

  6. #36

  7. #37
    Ah merci, je n'avais même pas remarqué.

  8. #38
    Citation Envoyé par Nibouchon Voir le message
    J'avoue pas être fan des "agents" non plus. Le système de passage de niveau qui simule le fait d'avoir un champion dans ses troupes me convient bien !
    Pour la religion c'était probablement pas intéressant au niveau du jeu à cette période en effet, même si les viking à la base avaient des coutumes bien à eux, ça aurait été pauvre dans le gameplay probablement.
    Hmm je ne suis pas trop d’accord. La religion c’était un des principaux moteurs de toute cette époque.
    La grande armée païenne, l’evangelisation de vikings, la puissance de l’eglise en Irlande, l’unification des clans/provinces sous un monarque de droit divins etc...

  9. #39
    Salut.

    Je suis le seul à trouver les archers vraiment faibles ? La majorité des unités ont des boucliers qui protègent vraiment bien. J'en suis arriver à un point ou mes archers sont là pour contrer les autres archers. Je sais même pas si c'est encore utiles.

  10. #40
    Tout dépend des unités d'archers, certaines sont mieux protégées que d'autres. Par contre je les trouve bien pétés en général, ils font bien trop de dégâts à mon goût.

  11. #41
    Je trouve les archers assez efficaces, après ca dépend de la faction que tu joues. Les technologies améliorent bien les stats, notamment la portée. L'expérience augmentent très largement la cadence de tir (plus de 50% au niveau max). Les unités peuvent désormais faire un "tir critique" (10x dégâts de base) ce qui permet d'infliger des pertes même contre une unité bien défendue.
    Essaye une faction galloise, tu verras la différence.

  12. #42
    Coin

    J'ai fais une partie, bilan en 20h une victoire utlime avec le Wessex, j'ai raté un truc ou pas moyen de débloquer la technologie amenant la bibliotheque avec cette faction ?
    Autre point toujours concernant la recherche, toutes les technologie demande 3tours, pourtant j'ai choppé des truc qui donne +30% de science ou autre, mais 0 effet sur les recherches.


    Autre soucis j'ai pas compris comment marche l'effort de guerre, ni le fonctionnement des vassaux, parfois un adversaire me propose de se soumettre alors que je suis pas en guerre et que diplomatiquement on était plutot neutre, et à l'inverse j'en ai eu la northj'saisplusquoi à qui j'ai défoncé les armés, pris 50% des terres puis placé une armée devant chaque ville et colonie, et même comme ça il a pas voulut se rendre.

    Et dernier point chiant, on prend une capital régional, le jeu nous propose de la libéré, paf on a un allié, mais j'ai jamais réussi à convertir cet allié en vassal (même si il a juste 1 ville entouré par moi et mes troupes) et on peu pas se débarasser diplomatiquement d'une colonie je trouve dommage qu'on ne puisse pas l'offrir à la faction possedant la capital régional
    Citation Envoyé par rapport de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France
    .Il est « presque impossible d’écrire en français correctement avec un clavier commercialisé en France »,

  13. #43
    Oui la diplomatie est zarbe. J'ai chopé 2 vassaux sans rien leur demander (et sans m'en rendre compte), alors que pendant toute la partie, ils ont refusé mes avances.

  14. #44
    Stratégie:

    Pas évident de jongler avec la Diplomatie, l'Ordre Public, le Ravitaillement en Bouffe, les Technologies...
    L'idée de renforcer un Total War sur son coté "Crusader King" est bienvenue. Bien que trés léger en soi, ce n'est qu'une esquisse.
    La période post-Ragnarienne est intéressante, avec la jonction Celte, Nordiques, et Anglo-Saxonne. Même si du coup on perd le coté Paganiste ( à Thor peut etre .. ) et que l’Église est trés discrète dans le jeu.
    La Carte est plutôt bien faite, vaste et variée, mais cette impression de rencontrer des contours "hitbox" partout quand on cherche à rejoindre la terre en drakkar est vraiment pénible. Ça limite fortement le plaisir de jouer Pilleur.

    Le 4 tours par an ( saisons ) me semble un peu trop rapide. 2 hivers en mer pour descendre des Hébrides, c'est pas trop cohérent. La distance par tour est toujours un peu trop courte sur les TW par défaut en général. Même si on voit bien que c'est un curseur qui est calé pour le gameplay, ça tique quand même.

    Le choix des Factions par doublon est trés bien, et l'ouverture des factions annexes ( DLC et/ou Mods ) n'apportera pas grand chose de plus, sinon d'etre là .
    Car les Vikings ont échangés la hache contre des chevaux aux Anglois, et l'attirail est trés similaire entre clans.

    Tactique:

    Ce qui nous mène direct à la bataille, qui sera trés égale quelle que soit la faction jouée., Un peu comme sur MED II quand on joue en Europe.
    Les couleurs, les armes , les tenues sont trés proches d'une faction l'autre. ( Vivement quelques mods skins pour différencier un peu tout ça d'ailleurs )
    Mais le plus gros problème en bataille, à l'opposé de Med II justement, c'est ce foutu curseur sur le moral, qui depuis Empire, et encore plus avec Rome II, voit fuir des troupes régulièrement avec + de 70% de leur effectif.
    Ce qui déja casse l'envie de préparer de belles tactiques, qui brise un peu l'immersion, et qui fou les nerfs avec ces unités qui font du "Yoyo" tout l'temps.
    Les batailles se résument souvent avec 5mn de combat, et 15mn de poursuite en cavaliers légers pour saquer les fuyards.


    Le jeu n'est pourtant pas une insulte, loin de là.
    C'est propre , bien inspiré, plutôt plaisant, et le focus sur l'Angleterre d'aprés Ragnar est une bonne proposition.
    Le rapport qualité/prix est bon.

    Et pour tout dire, Oh! Que j'aimerai bien jouer sur une carte de France aussi détaillée pour la prochaine Saga
    Et que le sable de Broken Crescent me manque un peu aussi, surtout à voir sous cette formule, assez proche de Med II Kingdoms en somme.

    PS: Si vous avez repérés quelques mods intéressants , je suis preneur

  15. #45
    Citation Envoyé par Eek a mousse Voir le message
    Stratégie:

    Pas évident de jongler avec la Diplomatie, l'Ordre Public, le Ravitaillement en Bouffe, les Technologies...
    L'idée de renforcer un Total War sur son coté "Crusader King" est bienvenue. Bien que trés léger en soi, ce n'est qu'une esquisse.
    La période post-Ragnarienne est intéressante, avec la jonction Celte, Nordiques, et Anglo-Saxonne. Même si du coup on perd le coté Paganiste ( à Thor peut etre .. ) et que l’Église est trés discrète dans le jeu.
    La Carte est plutôt bien faite, vaste et variée, mais cette impression de rencontrer des contours "hitbox" partout quand on cherche à rejoindre la terre en drakkar est vraiment pénible. Ça limite fortement le plaisir de jouer Pilleur.

    Le 4 tours par an ( saisons ) me semble un peu trop rapide. 2 hivers en mer pour descendre des Hébrides, c'est pas trop cohérent. La distance par tour est toujours un peu trop courte sur les TW par défaut en général. Même si on voit bien que c'est un curseur qui est calé pour le gameplay, ça tique quand même.

    Le choix des Factions par doublon est trés bien, et l'ouverture des factions annexes ( DLC et/ou Mods ) n'apportera pas grand chose de plus, sinon d'etre là .
    Car les Vikings ont échangés la hache contre des chevaux aux Anglois, et l'attirail est trés similaire entre clans.

    Tactique:

    Ce qui nous mène direct à la bataille, qui sera trés égale quelle que soit la faction jouée., Un peu comme sur MED II quand on joue en Europe.
    Les couleurs, les armes , les tenues sont trés proches d'une faction l'autre. ( Vivement quelques mods skins pour différencier un peu tout ça d'ailleurs )
    Mais le plus gros problème en bataille, à l'opposé de Med II justement, c'est ce foutu curseur sur le moral, qui depuis Empire, et encore plus avec Rome II, voit fuir des troupes régulièrement avec + de 70% de leur effectif.
    Ce qui déja casse l'envie de préparer de belles tactiques, qui brise un peu l'immersion, et qui fou les nerfs avec ces unités qui font du "Yoyo" tout l'temps.
    Les batailles se résument souvent avec 5mn de combat, et 15mn de poursuite en cavaliers légers pour saquer les fuyards.


    Le jeu n'est pourtant pas une insulte, loin de là.
    C'est propre , bien inspiré, plutôt plaisant, et le focus sur l'Angleterre d'aprés Ragnar est une bonne proposition.
    Le rapport qualité/prix est bon.

    Et pour tout dire, Oh! Que j'aimerai bien jouer sur une carte de France aussi détaillée pour la prochaine Saga
    Et que le sable de Broken Crescent me manque un peu aussi, surtout à voir sous cette formule, assez proche de Med II Kingdoms en somme.

    PS: Si vous avez repérés quelques mods intéressants , je suis preneur
    Merci pour ton avis, sympa à lire. Rome II souffrait aussi des batailles bâclées en 30s, ce qui est tellement rageant. Avec le mod DEI du coup, les batailles sont ultra longues, t'as le temps de faire la tactique du marteau et de l'enclume plusieurs fois, le moral étant plus long à descendre.

    Du coup, je ne peux pas répondre à ta demande, mais j'espère un DEI-like pour Saga :D

    EDIT : Bon je viens de jouer, et alors que j'ai réussi à éclater la cavalerie du général, mes hommes décident d'abandonner... mouais niveau moral alors qu'on tient ultra bien. Et v'là ma cavalerie qui se fait "empaler" comme avec des hoplites alors que ce sont des légionnaires... mouais aussi ==> Rage quit
    Dernière modification par MikeFriks ; 25/05/2018 à 16h58.

  16. #46
    Quand on ajoute au système de moral assez fragile, le déplacement des unités qui s'est accéléré depuis quelques TW, ça fini par ressembler plus à un chat qui joue avec des billes qu'a du combat tactique sur plaine
    Une fois qu'on a une grande armée dans les mains, y a même plus le temps de zoomer tranquillou et de profiter des animations de combat en vue rapprochée, une bière à la main , comme c'etait encore le cas à l'époque MED II, où on pouvait siroter en regardant une unité gaillarde se battre jusqu’à la mort, jusqu’au dernier "légionnaire" qui tombe en héros face à 2000 cavaliers ( Cameron ) .
    " Que trépasse si je faibli !.."

    Quand je vois des joueurs qui jouent avec des armées de 40, je comprend pas comment ils font.
    Ok pour le challenge et la dextérité, mais personnellement j'aime bien avoir un peu le temps d'observer tout ça, et pas a me retrouver a chaque bataille en train de faire un "Space Invader"

    M'enfin bon ..C'est pas dramatique non plus, mais en fait il serait temps que C.A. place un curseur dans les options pour que chaque joueur puisse ajuster ce paramètre "Moral" à sa guise. Ce serait une riche idée.

  17. #47
    Citation Envoyé par Eek a mousse Voir le message
    Stratégie:
    Et pour tout dire, Oh! Que j'aimerai bien jouer sur une carte de France aussi détaillée pour la prochaine Saga
    Et que le sable de Broken Crescent me manque un peu aussi, surtout à voir sous cette formule, assez proche de Med II Kingdoms en somme.

    PS: Si vous avez repérés quelques mods intéressants , je suis preneur
    Mon Dieu, mais oui, Broken Crescent serait parfait pour un jeu comme ça. Je viens de lire Samarkand d'Amine Maalouf et ton commentaire a provoqué un déclic dans ma tête.
    Et on en aurait de la diversité et des possibilités de Gameplay !
    Entre les byzantins, les états croisés, les ayubides, les turcs seldjuks, les turcs d'anatolie, les royaumes orthodoxes du caucase, les nomades de Russie, les restes des Abassides, les états de la péninsule arabiques, l'éthiopie, les Perses Kwharzem, les Ghaznavides, les indiens, l'arrivée des Mongols, les assassins, la route de la soie, renverser le déclin de Baghdad ou des arabes face aux turcs, l'opposition chiite/suniite, les restes des mutazilites contre les ansharites, Omar el Khayyam, Nizam El Moulk, Hassan Sabbat, Richard Coeur de Lion, Saladin, Nureddin, puis l'arrivée des Mamelouks, Tamerlan, la poudre à Canon, le début des Ottomans, la possibilité de se battre pour le prestige de restaurer le grand califat et l'union des musulmans avec en face un contre-califat sunnite ou chiite, ou au contraire soit l'affirmation des identités locales ou du prestige dynastique individuel et conquérant, ou la création d'un grand royaume chrétien d'orient, ou soyons fou d'un royaume juif.


  18. #48
    Bon, je termine ma 3e campagne. J'en ferai pas une autre (vous me direz, c'est déjà pas mal).

    Globalement, je suis quand même assez déçu, même si je prends en compte que c'est une première tentative de Saga (même si y a déjà eu une approche similaire avec les addons de Medieval II et Fall of the Samurai).

    D'un côté, on sent que les mecs ont voulu donner au jeu un côte Crusader Kings-light. Y a des estates, des petites quêtes scriptées différentes d'une faction à l'autre... De l'autre, ils enlèvent des mécanismes pour streamliner la série, la rendre plus accessible.

    Le problème, c'est que ce qui est censé enrichir le jeu, ben c'est un peu du pipeau. Les estates ne servent absolument à rien. Quand t'en gagnes un tu le donnes à un mec pour qu'il chouine pas. Les quêtes de faction n'ont pas grand intérêt (allez, choisi ton bonus pour les 4 prochains tour, tu pourras choisir à nouveau dans cinq heures). La gestion de l'empire est réduite au minimum, vu que tout est décidé pour toi : là c'est une ferme, là c'est une mine d'argent, là tu pourras construire un marché, là non... Seule contrepartie, les bâtiments uniques hérités de Warhammer II, qui ajoutent un peu de piment à la carte. Au final, il y a un jeu avec moins de possibilités.

    Je parlerais vite fait de l'IA, qui est vraiment à la rue, en bataille (le général qui vient camper devant tes archers) ou en campagne (on me pique mes fermes et je m'en tape, laissant mon armée crever de faim).

    Que dire de la période choisie ? J'imagine qu'ils ont voulu à la fois choisir une période qui intéresserait les anglo-saxons et surfer sur le succès de Vikings et autres séries similaires. Et, limite, j'aimais bien ça sur Viking Invasions, il y a 15 ans, quand tout ce que tu avais comme unités, c'était des sprites dégueux et tout pixelisés. Là, après la diversité de Warhammer, Rome II et même Attila, ben... ça fait un peu pitié. Je pensais que ça serait ridicule de dire ça, mais c'est effectivement Barbus Total War. Tant et si bien que, lorsque je débloque une nouvelle unité, je n'y jette quasiment jamais un œil en bataille. Ce sont les mêmes bonhommes avec des casques différents, des capes rouges si tu joues West Seaxe, brunes si c'est Dublin, blanches pour Gwyned...

    J'attends le prochain Saga, pour voir si cette série peut être sauvée.

  19. #49
    Je verrais bien un saga en France quand elle était divisé en duchés et bouffée à moitié par la perfide Albion. Niveau armures, ça varierait un peu.

  20. #50
    Une vidéo action pour les curieux.
    Siège d'une ville fortifiée.

    L'occasion de voir quelques zoom sur les animations, qui sont plutôt bien faites. Et qu'on n'a pas toujours le temps de regarder pendant une bataille.
    A noter que C.A. à fait un bel effort sur les villes, qui sont pratiquement toutes uniques, bien dessinées, bien agencées.
    Esthétiquement ça a son charme, et on a moins la sensation d'avoir toujours les mêmes villes, les mêmes murs, les mêmes tours aux mêmes endroits ,etc..
    On peut attaquer directement la ville, ou passer par le port en drakkar.
    L'intérieur des bastions est moins étriqué que sur les précédent TW ( ex: MED II )..
    Un peu plus de chemin à faire pour rejoindre le centre-ville, et plus de souplesse pour les tactiques improvisées en plein cœur de la bataille. Pour les assaillants comme pour les défenseurs.



    C'est aussi un des petits + de Britania.

    NB: C'est un effort des développeurs certes, mais aussi de circonstance.
    Avant l'an 1000 ( à la louche hein ! ), les villes avaient encore surtout des chaumières et des greniers, ainsi que des palissades et des tours en bois.
    Un Rouen ou un Paris de 1120, c'est déjà des murs en pierres et des tours trés hautes, ainsi que des maisons à plusieurs étages dans les grandes villes, à forte population.
    Les allées sont aussi devenues des chemins de pierre, plus large, et géométriquement mieux réglés.
    D'où aussi peut etre le fait que les villes d'un MED II étaient beaucoup plus similaires les unes aux autres.


    Une formule "Cinématique" ici, d'une batailles en plaine.

    Dernière modification par Eek a mousse ; 29/05/2018 à 05h53.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •