[Star Citizen] [AVERTISSEMENT EN OP] Presque 300 millions !

[Romanito]

Je l'ai pas vu posté ici, y'a eu un rassemblement 50 joueurs avec les principaux streamers FR (Hugo Lisoir, Terada, etc.), ça donne une vidéo assez sympa :

[Kehnte]

Pour y avoir participé, c'était très sympa et étrangement stable.

[Tremex]

Bon, vous me donnez envie, je veux réinstaller le jeu. Excepté que l'engin exige une migration de compte après une première connexion réussie, et refuse les coordonnées que je lui fournis la deuxième fois. Je n'ai pourtant pas 36 handles/mdp en stock. Quelques conseils pour la suite, avant que je ne retourne sur Everspace à la place ?

[Eloween]

Pour y avoir participé, c'était très sympa et étrangement stable.

Top.

[Tremex]

Pour obtenir le launcher, il faut avoir un compte valide. Et je n'arrive pas à migrer de mon ancien compte vers le nouveau site, car il refuse mes "credentials", alors qu'ils sont acceptés au premier essai de connexion. Et après on me demande de migrer. Il doit donc y avoir autre chose à entrer la seconde fois, un ancien "handle" ou autre?, mais je sèche.

Edit : il a fallu changer de mot de passe mais ça semble fonctionner maintenant.

Edit 2 : j'avais quand même foutu 100 $ dans ce jeu, moi ? Et depuis fin 2012 ? On vieillit...

Edit 3 : je déteste ces logiciels qui se sentent obligés d’accéder à tous mes disques alors qu'il y a un SSD discret pour ça.

Edit 4 : compte à confirmer encore. Ça va devenir pénible ces conneries.

Edit 5 et fin : ça télécharge enfin !

[Keiji]

Je pose ma marque ici. Quand il sortira enfin fini en 2022 je serais fier.

[Romanito]

L'ATV de la semaine.

[Cowboy]

Je pose ma marque ici. Quand il sortira enfin fini en 2022 je serais fier.

Est qu'un mmo peut être fini ?
Il est sorti et jouable, le seul détail, c'est est ce qu'il pourront ou pas faire tout ce qu'ils veulent a cause de la technique.

[Tremex]

Mouais, quelques minutes de promenade à pied pour voir. Déjà, ça ne semble pas trop ramer. Le launcher doit être forcé en mode admin à chaque fois, sinon erreur Javascript.

Mon hangar est complètement vide, vaisseaux et équipement, je ne sais pas si c'est normal maintenant. Je commence à piger les principales touches, mais impossible d'utiliser mon gamepad, j'ai dû oublier de régler quelquechose dans les options ? Ça devrait pourtant être automatique. Je vais voir avec un Razer plus tard, pour comparer. Ce qui m'oblige à réinstaller Synapse, beurk, mais on peut le contourner normalement.

Pas de galipettes en vaisseau faute de pouvoir utiliser le dit équipement main gauche pour l'instant. Au demeurant, pas trop de monde à se promener sur Crusader, je n'ai pas vu un seul vaisseau décoller. Question de serveur ?

[Catel]

Est qu'un mmo peut être fini ?

Je sais pas. Moi j'ai backé Squadron 42.

[Keiji]

Je sais pas. Moi j'ai backé Squadron 42.

C'est Squadron 42 qui m'intéresse d'ailleurs.

Tu devrais faire de même dans les prochains topics qui seront créés dans les années qui vont suivre

C'est vrai.

[nephyl]

Mouais, quelques minutes de promenade à pied pour voir. Déjà, ça ne semble pas trop ramer. Le launcher doit être forcé en mode admin à chaque fois, sinon erreur Javascript.

Mon hangar est complètement vide, vaisseaux et équipement, je ne sais pas si c'est normal maintenant. Je commence à piger les principales touches, mais impossible d'utiliser mon gamepad, j'ai dû oublier de régler quelquechose dans les options ? Ça devrait pourtant être automatique. Je vais voir avec un Razer plus tard, pour comparer. Ce qui m'oblige à réinstaller Synapse, beurk, mais on peut le contourner normalement.

Pas de galipettes en vaisseau faute de pouvoir utiliser le dit équipement main gauche pour l'instant. Au demeurant, pas trop de monde à se promener sur Crusader, je n'ai pas vu un seul vaisseau décoller. Question de serveur ?

Gamepad Xbox one? J'ai testé sur la 3.2 et ça a fonctionné sans rien faire. P-e qu'il faut le brancher avant de lancer le jeu, j'avais eu ce soucis avec le joystick une fois.
Dans le hangar tu dois faire pop les vaisseaux en cliquant sur le point au sol correspondant à la catégorie de taille de ton vaisseau. C'est pas super pratique.
Si c'est juste pour mater un vaisseau, tu peux aussi aller dans l'arena commander en free flight.

[Tremex]

Le problème est que ce n'est pas une manette XBox mais un vieux gamepad Saitek Cyborg Pro Unit (et un Strategic Commander) qui marchaient très bien il y a deux ans, et là rien (à part une ou deux touches du Saitek).
Le Saitek semble pourtant reconnu dans la console, "joystick (0) enabled", mais impossible de "binder" la moindre touche en mode joystick ou gamepad. Ptêt en "clavier avancé" ?

Ou peut-on injecter un profil externe ? Je vois sur certains fils parler de fichiers .xml à créer.

A part ça j'ai apparaître mon vaisseau dans mon hanger, juste pour l'admirer. On progresse tout de même. Le jeu me fait apparaître à Crusader par défaut, j'irais ailleurs quand je réussirais à ajouter un périphérique plus ergonomique que le clavier.

[Max_well]

Derek Smart doit en effet s'en retourner dans sa tombe d'aigreur.

(Derek Smart est ravi)

[Groufac]

S'il y en a qui veulent une analyse un peu plus intéressante que les élucubrations de Smart sur l'affaire Crytek, une vidéo par un juriste spécialisé dans la Tech:

[Elglon]

Je crois qu'ils ont une salle dans leur bureaux a franckfort qui est dédié a la mocap (on avait vu ca dans un studio update y'a quelques mois).
Ca leur set a compléter leur assets a chaque fois qu'ils refactorent leurs animations.

Non, c'est un studio d'une dizaine de personne, installé à Derby en Angleterre (entre Manchester et Londres). Il y a d'ailleurs 3 postes d'ouvert là bas, dont un facial animatior.

[Catel]

(Derek Smart est ravi)

Le pavé qu'il a balancé

Le mec était déjà pas super sain au temps de Battlecruiser mais là c'est fini il a versé dans les frappadingues d'Internet.

Et c'est assez triste humainement.

[Monsieur Cacao]

Je pense que CR lui a piqué une copine au collège et que ça le travaille encore

[Don Moahskarton]

(Oh bah putain il se pisse dessus comme pas possible)

[Vyse]

https://www.youtube.com/watch?v=Ar9p...outu.be&t=3571

Apriori mise à jour de la road map pour ce week, Jared donne également quelques explications du pourquoi du retard. Vu le temps que ça leurs a pris va falloir s'entendre à pas mal de réajustement, même si je pense que le plus gros a déjà été dévoilé suite à la mise à jour accidentel d'il y a 3 semaines.
A l'occasion de la Gamescom, ils vont organisé un Bar Citizen avec RtV live ou les gens sur place pourront posé des questions.
Comme il y aura surement les gars de Foundry 42 Frankfurt, si vous êtes de passage dans le coin cela sera peut être l'occasion d'apprendre des choses intéressantes.

[Don Moahskarton]

Ah beh j'ai toujours pas bougé de Cologne moi

[Silver]

Crytek a l'air d'avoir riposté hier en demandant une injonction permanente pour que CIG arrête de posséder et d'utiliser les parties du code appartenant à Crytek :
https://www.reddit.com/r/starcitizen...es_injunction/

Donc, dans le pire des cas, si c'est mis en place, CIG ne pourra pas utiliser le code avant que l'affaire ne soit réglée (d'après Reddit, ça pourrait durer le temps que Crytek prouve quel est le code qui lui appartient). Décision qui dépend à nouveau du juge.

[Megiddo]

S'il y en a qui veulent une analyse un peu plus intéressante que les élucubrations de Smart sur l'affaire Crytek, une vidéo par un juriste spécialisé dans la Tech:

Intéressante cette vidéo. Je suis relativement d'accord avec tout ce que le mec dit.

Voici copie du GLA à laquelle nous avions accès (à partir de la page 7) : https://drive.google.com/drive/folde...gd-hF-I5XoCQta

- RSI partie au contrat, non, de mon point de vue l'accessoire suit le principal, et pas l'inverse. Le type a raison. RSI n'est signataire nulle part, sauf dans cette partie d'Exhibit qui je pense, doit correspondre à l'agrément des sous-traitants, tierces parties ou affiliates, qui auront accès de façon secondaire, par délégation, à tout ou partie du code, comme CIG à le droit de le faire par les mots même du GLA. On va revenir sur toute la section 2, l'alinéa 7.2, 7.3...L'exhibit 3 du GLA qui reprend effectivement les nominations de 8 ou 10 autres entreprises (Behaviour interactive, GGbot, Metalpop, IIIfonic, Mooncollider, AJC Games, mais aussi Foundry 42. Par contre, à moins que cette dernière n'ait été renommée en RSI en cours de route car je ne connais pas exactement l'historique structurel du groupe, je ne vois pas de signature de RSI à proprement parler sur les documents mis en ligne. Peut-être est-ce manquant). Alors ils assignent RSI mais pas les autres entreprises qui seraient potentiellement coupables des mêmes faits? Mouais…Après, le point peut se discuter malgré tout, tant la rédaction du contrat est parfois alambiquée, comme vous pouvez le voir dans les sections ou alinéas cités plus haut. Il est par exemple bien signifié que le ToC (les termes & conditions) en question fait partie intégrante du contrat principal. Un autre alinéa souligne que CIG peut tout à fait déléguer une partie du travail sur le code du Cry engine à ces tierces parties (2.1.2, 2.6), mais que CIG demeure malgré tout responsable de façon secondaire de leurs éventuelles fautes (2.5. Ici, une atteinte aux copyrights)…Crytek se contredit, CIG peut se défendre avec certains points de rédaction, d'autres aspects de la rédaction abondent plutôt dans le sens de Crytek. Bref, c'est ce qu'on disait, ça va être un débat sans fin car c'est vrai qu'il est objectivement difficile de rejeter ce point au regard de la lettre du contrat, mais à mon sens le type à raison, RSI ne doit pas être ici considéré comme partie prenante au contrat et donc ne devrait pas être assignable pour non respect des obligations ou rupture abusive de la convention. Il faudra voir les éléments supplémentaires qui seront éventuellement présentés, mais je pense effectivement que la Juge va, après avoir pris le temps de jauger ces éléments, finir par écarter ce moyen définitivement. Ne serait-ce que sur les conditions de forme requises "classiquement" pour emporter le plein consentement à un contrat, il est sans doute possible de contre-attaquer. Les parties sont bien présentées par un paragraphe "désignation des parties", le paraphe en bas de chaque page est requis, la signature globale en fin de contrat… Ici il n'y aurait, apparemment, la signature de RSI que sur ce fameux agrément des tiers intervenants, en exhibit 3, au même rang que celles des autres sous-contractants n'ayant rien à voir au contrat principal...La véritable volonté des parties n'est pas extrêmement difficile à établir à mon sens.

- La non apposition des logos par CIG (ou RSI), l'utilisation abusive de parties de codes ou d'outils sur cette fameuse "période grise" dont nous parlions : en gros durant la transition. Quand exactement la relation a pris fin, à quelle date CIG était tenu de rendre moteur et outils, à quelle date sont-ils passés, définitivement, sur Lumberyard (après ça ils n'ont plus d'obligation car ils n'utilisent plus le Cryengine, l'obligation n'a plus d'objet et devient automatiquement caduque), ont-ils utilisé des bouts de code ou des outils du Cryengine ou du Lumberyard après cette date, dans le premier cas est-ce que ça constitue une "simple négligence" (qui est couverte par la clause limitative de responsabilité) ou une "négligence grossière" (qui elle ne l'est pas forcément car là aussi il y a une nuance entre deux articles du contrat), sont-ce des outils créés par CIG, dérivés du Cryengine et peut-on les considérer comme des "technologies" qui sont visées par l'alinéa 7.3?

7.3 : Reverse Technology transfer : Annually during the Game's development period, and again upon publication of the final game, Licensee shall provide Crytek with any bug fixes, and optimizations made to the CryEngine's original source code files (including CryEngine tools provided by Crytek) as a complete compilable version. All such technology outlined in this section and provided by Licensee to Crytek pursuant to this section (collectively the "reverse technology transfer") shall be the sole and exclusive property of Licensee. Given that such Reverse Technology Transfer is the sole and exclusive property of Licensee, Licensee hereby grants Crytek a non-exclusive, royalty-free and perpetual license to such Reverse Technology Transfer ("Reverse Technology License") solely for the purposes of (1) using the Reverse Technology Transfer internally at Crytek, (2) incorporating the Reverse Technology Transfer in future releases of the Cryengine and (3) distributing the CryEngine, with the embedded Reverse Technology Transfer to third parties without restriction and without payment of any additional fees or royalties to Licensee. Crytek acknowledges that it does not and will not obtain any rights in the Game itself.

A mon humble avis, si les documents écrits et les transferts effectifs de fichiers (ces derniers devront être décortiqués par expertises contradictoires, très certainement) sont insuffisants pour dissiper cette "zone grise" ou écarter la négligence (simple ou grossière), cet alinéa 7.3 sera probablement la meilleure cartouche à jouer pour CIG. Dans tous les cas, ce sera long, coûteux, technique. Si CIG est confiant sur ce point ou s'il s'agit de très légères négligences (un truc qui traîne en mémoire cache ou dans la poubelle d'un PC pendant deux jours), pas de problèmes, tout comme si ce sont des "Technologies" créées par CIG qui en sera alors propriétaire et pourra continuer à les utiliser après coup, par contre si cette zone grise existe vraiment et si des négligences ont été commises par CIG durant un certain laps de temps, c'est un point sur lequel il faudra peser le pour et le contre. Entre un règlement anticipé, un accord financier avant passage en jugement, ou la mêlée au tribunal. Ca se calcule.

- Concernant l'argument des deux ans après contrat pendant lesquels CIG ne doit ni promouvoir ni créer, ni vendre, ni développer...etc, sur un autre moteur (Le fameux 2.4 revient sur le devant de la scène lui aussi), à partir du moment où la juge rappelle qu'ils n'ont pas une obligation mais simplement l'OPTION d'utiliser le Cry engine ou non, cet argument ne tient plus que par un fil. Là encore, il faudra définir la date exacte du changement de moteur et des éventuels documents formalisant la rupture du contrat. A mon sens ils existent forcément, je ne vois pas CIG simplement laisser "pourrir" un contrat et changer de moteur alors qu'ils sont encore sous l'emprise de ce contrat. Les paiements ont-ils toujours été effectués après cette date (pourquoi payer deux fois alors qu'on utilise qu'un seul moteur, à part peut-être dans le laps de temps constituant "la zone grise", où le transfert se met en place. Dans tous les cas les échéanciers de paiement que l'on a pu voir s'arrêtaient à juillet 2016 si ma mémoire est bonne), les Q&A aussi, Crytek a t'il fourni le support promis… Sur ce point, je me pose surtout de plus en plus la question de la validité de cette clause 2.4 :

2.4 :
During the term of the license, or any renewals thereof, and for a period of two years thereafter, Licensee (CIG donc), its principals, and affiliates (CF définition du 1.1) shall not directly or indirectly engage in the business of designing, developing, creating, supporting, maintaining, promoting, selling or licensing (directly or indirectly) any game engine or middleware which compete with CryEngine.

Par certains aspects, elle paraît clairement abusive et je suis même surpris que CIG ne l'ait pas encore dénoncée comme telle. Un professionnel du jeu vidéo doit pouvoir continuer son activité, créer des jeux vidéo. Y compris en switchant sur un autre moteur. Et a fortiori quand la juge vient de rappeler que CIG n'a pas l'obligation d'utiliser exclusivement le CryEngine, mais simplement l'option de le faire ou pas. Vous allez dire, "ça peut être considéré comme une clause de non-concurrence" et vous avez raison, mais je vois mal, par exemple, un dentiste à qui l'on va interdire d'utiliser des roulettes concurrentes pendant deux ans, bloquant ainsi toute son activité, simplement parce qu'il a choisi de résilier le contrat qui le liait à son précédent fournisseur de roulettes. Si une telle clause vous paraissait abusive également, disproportionnée, ce serait normal. (même en cas d'une résiliation anticipée, si le contrat ne va pas au bout de son terme, car pour rappel ici on ne sait toujours pas si des versements de CIG étaient prévus après 2016 et si une résiliation du GLA a été effectuée ou non. En 2014? En 2015? En 2016?. Le simple fait de voir Crytek agiter ce paragraphe 2.4 nous laisse un peu dans le doute et pour autant, CIG ne se vante pas non plus, pour l'instant, d'un quelconque acte de résiliation fait dans les règles de l'art, soyons honnêtes). Enfin, dernier point, si une résiliation effective est démontrée (par exemple une résiliation unilatérale au moyen du 8.2 ou une caducité du contrat démontrable de fait, par exemple car ils n'ont plus le moteur chez eux et ils ne s'en servent tout simplement plus à telle date), Alors c'est l'intégralité de la convention qui logiquement s'éteint car les obligations créées avec elle n'on plus de cause ou d'objet. Là encore, l'accessoire suit le principal. A mon sens CIG va essayer se défendre avec ces deux lignes. Soit le contrat est entièrement éteint, tout comme ses obligations (ils vont essayer de jouer sur le 6.1.2 en tentant de démontrer qu'ils ont fait la rupture en respectant les termes prescrits par cet article, sur ce point des pièces vont certainement sortir au grand jour), soit ils vont essayer d'attaquer les alinéas 2.4 et 8.3 en demandant qu'ils soient, au moins partiellement, déclarés abusifs.

- "The Game" : est-ce seulement SC, SC ET S42? Ok, la juge veut plus d'éléments là-dessus, mais je ne pense pas que ça sera un point critique pour CIG. La section "définitions" du GLA qui est dans le corps principal du contrat (le préambule comme il dit, mais c'est quand même le contrat principal), l'exhibit 2 qui revient en fin de contrat sur l'acception exacte de "The Game", à chaque fois il est bien fait mention des deux titres, les deux titres sont quand même bien distincts, S42 n'apparaît pas comme une simple "feature" à mon sens. il faudra revenir sur la volonté des parties en définissant précisément "star citizen Universe", "related space fighter game S42", peut-être même sur le fait qu'ils aient ou non un launcher commun…Là encore, ça sera un débat sémantique plus qu'autre chose et au pire ça n'ira pas chercher très loin en compensatoire. Pris ensembles ou comme deux titres distincts, SC et S42 devaient être développés dans le cadre de ce même GLA et à ce même tarif, donc dans un cas comme dans l'autre, je ne vois pas spécialement où apparaît un préjudice dont Crytek pourrait réclamer réparation (je peux me tromper mais je ne pense pas que la juge puisse aller jusqu'à considérer ceci comme une réelle atteinte aux copyrights étant donné les contradictions qui existent dans la rédaction du GLA, après, peut-être encore sur l'apposition ou non-apposition des logos, ça sera à voir). Au pire, on sera très loin de la limite des 1850000 fixés par la juge.

Crytek a l'air d'avoir riposté hier en demandant une injonction permanente pour que CIG arrête de posséder et d'utiliser les parties du code appartenant à Crytek :
https://www.reddit.com/r/starcitizen...es_injunction/

Donc, dans le pire des cas, si c'est mis en place, CIG ne pourra pas utiliser le code avant que l'affaire ne soit réglée (d'après Reddit, ça pourrait durer le temps que Crytek prouve quel est le code qui lui appartient). Décision qui dépend à nouveau du juge.

C'est couillu et d'ailleurs c'est ce que Crytek à de mieux à faire à ce stade précis de la procédure. Vous remarquerez qu'ils ne cherchent pas à apporter des preuves ou à lancer directement la phase de Discovery en demandant à CIG la transmission de pièces précises et en justifiant la pertinence de ces demandes comme ils doivent logiquement le faire.

Non, ils ont une ouverture sur les points que nous venons de voir au-dessus, qui n'ont pas été dismiss par la Juge et ils en profitent. Ils demandent directement une injonction contre CIG les enjoignant de cesser immédiatement l'utilisation des parties de code ou outils qu'ils seraient, selon leurs dires, toujours en train d'exploiter. Ce qui constitue selon eux un trouble manifestement illicite, une atteinte à leurs copyrights, qu'il faut immédiatement faire cesser au moyen d'une mesure conservatoire. Ils veulent tout bloquer chez CIG le temps que les faits soient établis ou que les expertises soient réalisées. A mon sens, le motif légitime qui pourrait les dispenser d'avoir à prouver le caractère manifeste de ce trouble, pour obtenir cette mesure conservatoire, n'est pas démontré ici. Le trouble, s'il existe, est invisible à nos yeux comme sans doute à ceux de la Juge et bien sûr, Crytek n'apporte encore une fois aucune preuve fumante, en tout cas à notre connaissance. Les choses vont accélérer sur ce point aussi et on verra s'ils font un peu plus que simplement aboyer dans les semaines à venir.

La ficelle est néanmoins relativement grossière. J'ai peut-être raté quelques trucs, auquel cas vous me reprendrez, mais j'ai l'impression que le corps de cette dernière demande de Crytek ne prouve rien de plus factuellement, il n'y a aucune demande de pièces en rapport avec les moyens non écartés par la Juge, ils continuent simplement de coucher (puis quantifier et chiffrer, surtout) leurs griefs sur papier en rappelant vaguement quelques éléments, comme auparavant. Ce sont des conclusions qui ne servent pas à grand chose au niveau de la préparation de l'Instance ou même pour appuyer leur demande de mesure conservatoire. Ils étaient plus véhéments à demander des tonnes de documents et à vite vouloir fixer une date d'audience avant que la Juge ne statue sur le MTD. Tout le monde l'aura compris, ça donne surtout l'impression qu'ils souhaiteraient aimablement guider CIG à la table des négociations, sans passer par la case audience et en campant une position de force, en leur mettant une bonne bouffée de pression et en espérant que l'honorable Dolly Gee veuille bien leur faire cadeau de cette épée de Damoclès. Le pire, c'est que sur un malentendu, ça pourrait marcher (par contre ils auraient pu jouer le bluff jusqu'au bout et gonfler le montant plancher de la réparation du préjudice direct. 75000$...Aaaah, les clochards).

Il n'empêche, à moins d'être vraiment droits dans leurs bottes et de vouloir en découdre, ce qui se saura relativement vite, CIG doit probablement être en train de griffonner deux colonnes sur un bout de papier et de compter les points. L'une est intitulée "Donnons une noisette à ces gagne-petit et passons à autre chose" et l'autre "La juge se fera pas avoir par le bluff, on les saignera à l'endurance".

Crytek, eux, ils continuent de rester en mode Yolo.

[Groufac]

J'ai tout lu

Intéressant! Tu es juriste?

[Kohtsaro]

J’ai rien lu mais t’es un grand malade, le pavé

(J’ai pas dis que c’était pas intéressant !)

[Groufac]

Maj de la roadmap dispo: https://robertsspaceindustries.com/r...1-Star-Citizen

[Shamanix]

Haaaa ! Bah c'est pas trop tôt !

On constatera qu'il semble y avoir assez peut de glissement importants de la 3.3 en 3.4, a part peut-être une partie de Lorville (Le Business District).
En tous cas le reste d'Hurston, ses lunes (qui semblent presque finies), et les divers techno de l'OCS (ou du Bind Culling, je sais plus ce qui est dépendant de quoi) semblent toujours de la partie pour la 3.3, du moins pour l'instant.


EDIT: Une vue unifiée de la roadmap avec les progressions en %: https://i.imgur.com/7cjAL8W.jpg

[Vyse]

https://docs.google.com/spreadsheets...#gid=667254866

Elle a pas été mise à jour du coup on peut encore constater des réajustements avant/après.

Le changement le plus impressionnant c'est pour moi la cloud tech, elle était partie loin en 3.6 et la voila de retour en 3.4, c'est curieux un tel changement en seulement 3 semaines !
En parlant de cet 3.4, les déclarations de CR laissait craindre un allégement drastique, mais en définitive mise à part la partie gameplay, rien que avec la présence de ArcCorp et ses lunes, son contenu reste presque tout aussi conséquent que pour la 3.3.

[Romanito]

Par contre la disparition du server meshing pour la 3.6 ça fait un peu iech.

[Tilt]

Alors il est pas encore abandonné ce projet ?